Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Michel op donderdag 04 maart 2010 - 12:52:26
-
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art24
Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;
4° op de oversteekplaatsen voor voetgangers, op de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen en op de rijbaan op minder dan 5 meter vóór deze oversteekplaatsen;
Stelling:
lange en brede rechte weg in de bbk - 50 kmh - , parkeren vanuit beide richtingen toegestaan (geen middenstreep), er loopt een zebrapad.
(hoge) voertuigen staan tot tegen het zebrapad geparkeerd aan de linkerkant, aan de rechterkant is er een opening van 5 meter tot aan het zebrapad... weggebruikers- ook voetgangers moeten zich onderling kunnen zien.
specifiek voor 2°: 5 m voor en na die plaats. OK, gaat toch. ;D
4° Vóór uit zicht van het naderend voertuig dat rechts rijdt:
Redenering ?: ... voetganger kan immers verdekt worden door stilstaand voertuig als het van rechts naar links wil oversteken... van links naar rechts zal er nog wat te dwarsen wegdek tussenliggen... iets meer reserve maar kan zeker telaat zijn.
Hoe kan ik als autobestuurder dan aan de regels voldoen als ik die voetganger niet zie die reeds op het zebrapad staat en van links naar rechts wil oversteken of overlopen ? Is dit weer zoiets als een "levende" snelheids-rem-regel ?
40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.
Is bvb 30 kmh een matige snelheid ?
ca 12 m remweg aan 8m/sec² (droge weg met grip...) incl 1 sec reactie
of 20 kmh mss : ca 7 m remweg idem
10 kmh : 3 m remweg idem (op natte weg komt er een kleine meter bij).
Nederland: vóór én áchter verboden binnen de 5 meter;
minder problemen de voetganger uit beide richtingen op het zebrapad te zien, en omgekeerd ook. Duidelijk.
Art 23 (http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=693:stilstaan-en-parkeren&catid=45:reglement-verkeersregels-en-verkeerstekens-1990&Itemid=31)
De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:
4. op een oversteekplaats of binnen 5 meter daarvan;
... Parkeren bij een oversteekplaats is binnen 5 meter daarvan niet toegestaan. Deze bepaling geldt voor alle zijden van de oversteekplaats.
Duitsland: ook enkel vóór , of toch niet... ? :-\
http://www.verkehrsportal.de/stvo/anlage_2.php pt 66
Abschnitt 9: Markierungen Zeichen 293
66 Fußgängerüberweg : Fahrzeugführern ist das Halten auf Fußgängerüberwegen sowie bis zu 5 m davor verboten.
Voertuigbestuurders is het stilstaan op voetgangersoversteekplaatsen evenzo op minder dan 5 meter ervoor verboden.
Eens kijken of alle D-flikken het "davor" zo interpreteren: ;) Blijkbaar niet :D
bron : http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?showtopic=74523 4 bladzijden ;D
(http://www.esv-media.de/christian/P1010246.JPG)
Lap den boek op.
Zelfs een duidelijke uitspraak van het BGH (Cassatie) kennen ze in bij de definitie van davor + afstand , en vermelden ze:
Das Haltverbot besteht nur auf dem Überweg und bis zu 5 m davor, nicht aber nach dem Überweg (BGH, Urt. v. 27.05.1975 VRS 49, 243 = MDR 1975, 833)
tot 5 meter ervoor, dus niet achter de overweg...
En de D- rijschool online:
(http://www2.pic-upload.de/06.05.09/15rfpy.jpg)
Rode auto in fout, gele niet.
De Polizei wil niet toegeven; ervoor zou uit het zicht van de persoon zijn die het zebrapad benut (of de agent bvb), natuurlijk kan die van 2 kanten komen... het zicht vd voetganger op het verkeer is daardoor ook verstoord. ;D
Antwoord Polizei:
http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&showtopic=74523&view=findpost&p=1056791004
...
aufgrund Ihrer Äußerunng wurde der Sachverhalt geprüft. Die vorgebrachten Gründe reichen jedoch für eine Einstellung des Verfahrens nicht aus.
Laut Aussage der Polizei parkten Sie zum Zeitpunkt der Feststellung unmittelbar hinter dem Fußgängerüberweg und stellten eine Sichtbehinderung auf den FÜ dar. Die Formulierung "5m vor einem FÜ" ist abhängig davon, aus welcher Richtung man auf den FÜ sieht. Die Verwarnung ist berechtigt.
Ihnen wird mit diesem Schreiben nochmals Gelegenheit gegeben, zur Vermeidung eines konstenpflichtigen Bußgeldverfahrens doch noch unverzüglich das angebotenen Verwarnungsgeld zu überweisen.
Mfg
Tja, elke wegcode kan duidelijker...
Wat zeggen andere Be-sites ?
http://www.gratisrijbewijsonline.be/parkerenwet3.htm ca. halfweg parkeren op de rijbaan
Ook enkel 5 m ervoor.
ook bekenden van ons:
http://foutparkeerders.be/gespot/gent-ottergemsesteenweg-amp-herfststraat#comment-1852
"EU- conclusie", parkeren en stilstaan in de nabijheid van een oversteekplaats:
In Be mag het blijkbaar direct erna, in NL mag het niet ervoor en erna, en in D erna wel, maar de Polizei denkt van niet.
Als ik tijd heb kijk ik eens in UK. ;)
-
Eens kijken of alle D-flikken het "davor" zo interpreteren: Wink Blijkbaar niet Cheesy
[...]
De Polizei wil niet toegeven;
[...]
Antwoord Polizei:
[...]
Ho zekers... niks flikken ("Bulle" in het Duits), niks Polizei !
De bekeuring werd uitgeschreven door een Strafzettelverteiler en behandeld door een Sachbearbeiter van de Bußgeldstelle.
Dat deze personen geen deel uitmaken van de Polizei, merk je aan één van de antwoorden van die Sachbearbeiter: "... dann werd ich jetzt nochmal bei der Polizei nachfragen!"
Hier in Berchtesgaden worden dergelijke bekeuringen uitgeschreven door een Politesse (er zijn er zo twee). Een Politesse is in graad nog altijd heel wat lager dan een Polizistin. Vergelijk het in België met politieagenten (dat zijn de vroegere hulpagenten), in tegenstelling tot politiebeamten (vanaf de graad van kandidaat-inspecteur).
-
Ho zekers... niks flikken ("Bulle" in het Duits), niks Polizei !
kweet, Jozef.
Alhoewel er ook uitzonderingen zijn.
Ik speelde 2 jaar in een provinciaal voetbalclubje (Sauerland), daar noemden we een bepaalde speler Boulette ;D
Idd een Bulle.
-
4° Vóór uit zicht van het naderend voertuig dat rechts rijdt:
Redenering ?: ... voetganger kan immers verdekt worden door stilstaand voertuig als het van rechts naar links wil oversteken... van links naar rechts zal er nog wat te dwarsen wegdek tussenliggen... iets meer reserve maar kan zeker telaat zijn.
Ik denk dat je het omgekeerd bekijkt.
Waarom voor en na de plaats openlaten waar fietsers op de rijbaan komen :
- ervoor, omdat verkeer op de rijbaan moet kunnen zien dat de fietser op de rijbaan gaat komen
- erna, om de fietser de kans te geven op de rijbaan te komen.
Hoe kan ik als autobestuurder dan aan de regels voldoen als ik die voetganger niet zie die reeds op het zebrapad staat en van links naar rechts wil oversteken of overlopen ?
Je moest die oversteekplaats al met matige snelheid naderen, ongeacht of er een voetganger is of niet ...
(ik weet ook wel dat geen kat dat doet, maar 't staat zo wel in de wegcode)
Is bvb 30 kmh een matige snelheid ?
Matig is nergens bepaald ... het is de wollige onzekerheid zelf.
ma·tig bn, bw 1 niet overdreven: een ~e eis 2 sober, eenvoudig 3 niet best; middelmatig: ik vind het maar ~
Nu vind ik geen van de snelheden die we in België mogen rijden overdreven, en dat we maar aan middelmatige maximumsnelheden mogen rijden.
De maximaal toegelaten snelheid is dus wat mij betreft niets meer dan een (zeer) "matige snelheid" bij goede rijomstandigheden.
Maar een Peter D'Hondt schiet daarbij al gelijk uit zijn sloffen ...
Om maar te zeggen dat matig zuiver én louter subjectief is.
Dit is het soort onzin dat uit de wegcode uit moet, omdat een rechter zo iedereen kan veroordelen op basis van zijn eigen en mogelijk misgroeide waardenpatroon ipv op basis van de wetgeving.
Als je morgen een rechter tegenkomt die vindt dat 50 waar je nog maar 70 mag ipv eigenlijk 90, aan een godverlaten oversteekplaats geen matige snelheid is, wel dan hang je.
En de week nadien veroordeelt een andere rechter je omdat je onaangepast traag reed wanneer je afremde tot 35 km/u aan een oversteekplaats ...
Laut Aussage der Polizei parkten Sie zum Zeitpunkt der Feststellung unmittelbar hinter dem Fußgängerüberweg und stellten eine Sichtbehinderung auf den FÜ dar.
Dat gaat al meer richting hinderlijk parkeren ...
Vergeet niet dat heen Art 24 eigenlijk maar voorbeelden zijn, en de lijst is niet beperkend ...
-
4° Vóór uit zicht van het naderend voertuig dat rechts rijdt:
Redenering ?: ... voetganger kan immers verdekt worden door stilstaand voertuig als het van rechts naar links wil oversteken... van links naar rechts zal er nog wat te dwarsen wegdek tussenliggen... iets meer reserve maar kan zeker telaat zijn.
Ik denk dat je het omgekeerd bekijkt.
Waarom voor en na de plaats openlaten waar fietsers op de rijbaan komen :
- ervoor, omdat verkeer op de rijbaan moet kunnen zien dat de fietser op de rijbaan gaat komen
- erna, om de fietser de kans te geven op de rijbaan te komen.
Idd.
Ge hebt het over punt 2° en ge citeert 4 ° :-\ (ik had 2° en mijn commentaar op 2° extra in cursief gezet)
Met wat ge zegt ben ik akkoord over 2°, maar dat -5 m erna- hadden ze toch evengoed op voetgangersoversteekplaatsen kunnen toepassen of .4°.
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;
4° op de oversteekplaatsen voor voetgangers, op de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen en op de rijbaan op minder dan 5 meter vóór deze oversteekplaatsen;
Laut Aussage der Polizei parkten Sie zum Zeitpunkt der Feststellung unmittelbar hinter dem Fußgängerüberweg und stellten eine Sichtbehinderung auf den FÜ dar.
Dat gaat al meer richting hinderlijk parkeren ...
Vergeet niet dat heen Art 24 eigenlijk maar voorbeelden zijn, en de lijst is niet beperkend ...
Idd, ;D
-
Met wat ge zegt ben ik akkoord over 2°, maar dat -5 m erna- hadden ze toch evengoed op voetgangersoversteekplaatsen kunnen toepassen of .4°
Had men kunnen doen, maar is niet echt noodzakelijk voor 24.4° , terwijl het wel noodzakelijk is bij 24.2° .
-
Met wat ge zegt ben ik akkoord over 2°, maar dat -5 m erna- hadden ze toch evengoed op voetgangersoversteekplaatsen kunnen toepassen of .4°
Had men kunnen doen, maar is niet echt noodzakelijk voor 24.4° , terwijl het wel noodzakelijk is bij 24.2° .
Zo kun je het ook zien.
In Nederland is alleszins de veiligheid belangrijker als evtl 2 parkeerplaatsen extra... ;)
In UK is het dikwijls veel meer als 5 meter ervoor en erna (altijd extra zig-zag markering)
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070339
(http://www.stockphotography.co.uk/Upload/Stock/Watermarked/9272.jpg)
Eens de cijfers van ongevallen met zwakke weggebruikers enkel op een zebrapad langs mekaar leggen... die zijn er uiteraard niet.
Enkel algemene zwweggebruiker (road use), lijkt algemeen nog mee te vallen voor Be:
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/roaduse.pdf
Opm: de cijfers van Nederland kloppen niet volgens cbs.nl, moet zijn voor 2008:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71426ned&D1=0&D2=a&D3=0&D4=a&D5=0,4,9-12&VW=T
750 verkeersdoden 30d ipv 677
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=1&D2=a&D3=0&D4=0,4,9-12&VW=T
62 voetgangers ipv 56
Waarom IRTAD altijd de verkeersdoden-enkel inwoners neemt is mij een raadsel, of stuurt de NL-overheid die enkel door ?
ik zie het al
SWOV-website... (http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOngevallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26LA%3Dde%26LO%3Dde) of Irtad is het Nederlands niet machtig ofzo :-\
Lijkt een fout van IRTAD zelf, hier nemen ze wel het juiste cijfer 2007; 2008 nog niet upgedated.
http://www.internationaltransportforum.org/shorttermtrends/
Variable Country Type 2008 2007
Road Fatalities (number) Belgium 944 1 071
Road Fatalities (number) Netherlands - 791