Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op zondag 07 maart 2010 - 23:23:33
-
Uit De Standaard
Zwarte verkeerspunten tegen 2012 weggewerkt
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Het is natuurlijk spijtig dat het wegwerken van deze zwarte punten zo weinig zichtbaar zijn in de statistieken. Of is het misschien zo de positieve effecten hiervan worden tegengegaan door andere idiote maatregelen?
-
-
Met de mogelijke invoering van een algemene 70 ziekte, bovenop het al trage verkeer, is het oplossen van zwarte punten niet meer nodig volgens sommigen. Trager is beter, ze doen hun best.
Idd, CD&V wil absoluut verliezen bij de volgende verkiezingen, van de socialisten geleerd...: ;D
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100307_047
07/03/2010 CD&V-voorstel voor eenvormige snelheidsbeperkingen
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
http://www.cdenv.be/actua/nieuws/eenvormigheid-in-snelheidsbeperkingen
-
Met -minstens - 5 jaar vertraging.
Nog maar 448 gedaan, en nu in 1 jaar zouden er ineens 207 extra weggewerkt worden ...
-
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100307_047
07/03/2010 CD&V-voorstel voor eenvormige snelheidsbeperkingen
Momenteel mag men buiten de bebouwde kom 90 km/u rijden, tenzij er een verkeersbord staat met een andere snelheidslimiet. Maar niet alle wegen buiten de bebouwde kom zijn geschikt om 90 km/u te rijden.
En net zoals ook alle wegen buiten de BBK niet geschikt zijn om 70 op te rijden ...
Volgens Peetermans zorgt zijn voorstel alvast voor een meer "logisch snelheidsbeleid". "De snelheid gaat in opgaande lijn van 50 km/u in de de bebouwde kom, 70 km/u op binnenwegen, 90 km/u op de verbindings- en gewestwegen met minstens twee rijstroken en 120 km/u op auto(snel)wegen", luidt het.
Uiteraard verschijnen er nadien dan borden (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/C43.gif) zoals we nu de (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/70.gif) kennen ...
Door de wegcode in die zin aan te passen komt er volgens Peetermans niet alleen meer eenvormigheid, het laat ook toe om heel wat verkeersborden weg te halen.
Tot het bovenstaande begint te gebeuren, en lang gaat het niet duren ...
Men kan nu ook de huidige wildgroei aan borden (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/70.gif) weghalen ...
Volgens het CD&V-kamerlid zullen bestuurders zich ook makkelijker aan een bepaalde snelheidslimiet houden als ze die ook logisch vinden.
De snelheidsbeperking tot 70 km/u is zowat de laagste in de EU en lager tegenover de buurlanden ... die beter scoren inzake verkeersveiligheid.
"Het gebrek aan logica, eenvormigheid en leesbaarheid van de weg leidt tot verwarring en ergernis.
Uiteraard.
Het maakt dat snelheidslimieten vaak niet gerespecteerd worden.
Onrealistische snelheidsbeperkingen worden zelden gerespecteerd.
Door het vastbetonneren van het huidige traagheidsgebod worden de onrealistisch lage beperkingen niet realistischer ...
Dit voorstel tracht hieraan te verhelpen", aldus Peetermans.
Maar het faalt al bij voorbaat omdat het de onrealistische situatie vastlegt ...
-
Maar niet alle wegen buiten de bebouwde kom zijn geschikt om 90 km/u te rijden.
Maak ze dan geschikt, begin alvast met al de rommel terug weg te halen, putten te herstellen, bochten recht te trekken en stoppen met lintbebouwing langs hoofdwegen.
Zou al veel helpen.
-
90 km/u op de verbindings- en gewestwegen met minstens twee rijstroken
Net deze wegen worden zo snel mogelijk gereduceerd tot wegen met slechts 1 rijstrook in elke richting, kwestie van het verkeer nog meer te stremmen. Een groot aantal wegen die vroeger 2x2 waren en waar minstens 90 km/u gold en zelfs 120 km/u was te vinden (met middenberm), worden in snel tempo gereduceerd tot 2x1, met veel straat meubilair, asverschuivingen, drempels en natuurlijk 70, 50, 30 regeling. De statistieken vertellen alleen maar dat het als maar slechter wordt. 3V heeft inderdaad een aantal zwarte punten weggeholpen, weliswaar veel te traag. Het effect hiervan is meetbaar, maar ik heb hier nog geen enkele publicatie van gezien, nochtans is er zeer veel geld in gestoken.
Ik heb de oorspronkelijke kaarten gezien waarop de selectie is gebeurd (beter nog, ik heb ze zelf gemaakt) en ik kan je verzekeren dat er veel logische gevallen tussen zaten. De aangeboden oplossingen waren niet altijd de beste, maar meestal wel beter dan de toen bestaande situatie. 3V, waar zijn jullie cijfers ?
-
-
Idd, CD&V wil absoluut verliezen bij de volgende verkiezingen, van de socialisten geleerd...: ;D
Geloof je daarin? Mijn ervaring met politiek is beperkt, maar mij lijkt het al een poosje zo te zijn dat de goede praatjes vlak voor de verkiezingen de doorsnee Belg hersenspoelt en toch opnieuw stemt...
Maar bepaalde Belgen vergeten niet zo snel... (onderschat de vele auto-pendelaars niet)
De SP.a-Spirit heeft het toch geen goed gedaan.
Toen SS (70 kmh én flitspalen, ook 30 kmh, en BA idem (B.A.: ook uitspraak best 30 km overal in de bbk-centra...) zich vanaf 2003 serieus onzinnig begonnen te moeien met V-max ging hun kaars langzaam uit...
http://www.fcvv.be/Docs/Verslag%2022%20januari%2004.pdf
De Voorzitter stelt de heer Jan Cornillie, Directeur van de beleidscel Mobiliteit voor, die de
heer Bert Anciaux, Federaal Minister van Mobiliteit en Sociale Economie, vertegenwoordigt....
...
Punt 6.4 Basissnelheid in de bebouwde kom: 30 km/u?
De heer Hougardy wijst erop dat niet alle leden het eens waren met de 30 km/usnelheidsbeperking en dat men niettemin de mogelijkheid heeft voorzien om de verkeersborden C43 30km/h en F1 te combineren. Mevrouw Guillaume antwoordt dat er een politieke intentie bestaat, dat dit reeds gebeurt in buurlanden en dat bepaalde kleine eenheden het statuut zone 30 verdienen.
De heer Van Coillie informeert naar één van de voorwaarden voor omvorming van bebouwde kommen in zones 30, vermeld in het MB van 04/04/2003: geen wegen met B9.
...
http://sp-a-maaseik.be/media/spots/SOM_E0203.pdf
Schoolomgevingen moeten veiliger
....
Minister Bert Anciaux erkent dat probleem en denkt eraan de snelheid in de bebouwde kom overal te beperken tot 30 km/u. Wellicht een beetje teveel van het goede, maar het voorstel heeft wel de verdienste dat de discussie over de snelheid in het verkeer levendig blijft.
SPa-Spirit: 2003 => 2007... zie grafiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bert_Anciaux#Spirit_en_VlaamsProgressieven
Als voortrekkers van het verkiezingskartel sp.a-Spirit in 2003, behaalde de tandem Stevaert-Anciaux een spectaculaire verkiezingsoverwinning. Bert Anciaux behaalde van op een tweede plaats op de senaatslijst meer dan 212.000 voorkeurstemmen.
Bij de federale verkiezingen in 2003 werd hij Minister van Mobiliteit en Sociale Economie in de federale regering-Verhofstadt II. De veralgemeende invoering van een zone 30 in de omgeving van scholen vindt hij zelf zijn mooiste verwezenlijking op het vlak van de verkeersveiligheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Steve_Stevaert#Persoonlijke_kenmerken
In 2003 behaalde de sp.a, die inmiddels een kartel was aangegaan met het links-liberale Spirit, een verkiezingsoverwinning bij de federale parlementsverkiezingen. Bij de verkiezingen voor het Vlaams parlement in 2004 kon hij dit succes echter niet herhalen. Hij slaagde er ook in de Vlaamse groene partij en coalitiepartner Agalev in ademnood te krijgen met zijn herhaalde aanbod tot nauwe organisatorische samenwerking. Tijdens een groen verkiezingscongres werd hij daarom betiteld als het schijnheilig paterke van Hasselt, een uitspraak die door de congresgangers met veel applaus werd onthaald.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Kamer_1971-2007.gif)
2003 Spa-spirit top op kosten van vooral Groen en CD&V
Die CD&V oranje-lijn die spectaculair in 2007 omhoog gaat zou wel hetzelfde kunnen afgaan als die rode lijn vier jaar eerder...
Man, die twee lijnen blijken echt gelijk symmetrisch te lopen 1987-1999 ... en mss averechts 2003-2011 ? 8) :-X
Volgens Peetermans zorgt zijn voorstel alvast voor een meer "logisch snelheidsbeleid". "De snelheid gaat in opgaande lijn van 50 km/u in de de bebouwde kom, 70 km/u op binnenwegen, 90 km/u op de verbindings- en gewestwegen met minstens twee rijstroken en 120 km/u op auto(snel)wegen", luidt het.
Ik ken wel vele 2+2 met middenberm/middenstreep die dan een snelheidsverhoging van 70 naar 90 kmh moeten krijgen. ;D
2 hoofdassen N-Z door Limburg: N715 - N74, Maaskant N 78 ; mmmh toch zo´n 45-50 km in ´t totaal...
http://maps.google.be/?ie=UTF8&hl=nl&ll=50.978318,5.575562&spn=0.432322,0.877533&z=10
Die kerel Peetermans is gewoon natte vinger en wat warme lucht, maar als de CD&V volhardt gaat het hun toch geen goed doen.
De Partij die de algemene 90 naar 70 kmh invoert gaat er niet goed van zijn...
-
In de tekst staat niet dat de twee rijstroken in dezelfde richting moeten zijn; zoals ik hem lees wil hij gewoon dat je op boerenwegen ter breedte van 1 auto geen 90 meer zou mogen.
Hoewel ik er hier in de buurt wel een ken waar dat perfect mogelijk is zonder veel gevaar:
Kaarsrecht
Heel open
Slechts 1 zijstraat, waar bovendien geen autoverkeer toegelaten is en waarvan je ook van ver al kan zien of er iemand aankomt
Zelden fietsers of voetgangers, bovendien zie je deze ook van ver en kan je dus tijdig afremmen naar een veilige snelheid om deze te kruisen of voorbij te rijden
Wat is het probleem dan nog ?
90 is niet verplicht hé
En zelfs als het niet meer zou mogen, voor die 20 auto's die daar op een dag passeren, wie gaat dat controleren ? Wetende dat je sowieso een auto of verdachte opstelling ook al van ver ziet staan
Het steeds maar afnemen van verantwoordelijkheden is al jaren nefast voor zowel veiligheid als doorstroming en verkeersinzicht
IDIOTEN zijn het
-
als een weg met tenn minste 2 rijstroken zie ik ook de wegen met 2*1 strook, of zie ik dat verkeerd ???
mocht ik juist zijn, is het toch niet zo slecht
behalve dan de binnenwegen, waar aangepaste snelheid nog steeds de beste snelheid is
-
als een weg met tenn minste 2 rijstroken zie ik ook de wegen met 2*1 strook, of zie ik dat verkeerd ???
mocht ik juist zijn, is het toch niet zo slecht
behalve dan de binnenwegen, waar aangepaste snelheid nog steeds de beste snelheid is
Hij bedoelt 70 kmh: op alle gewone wegen met 1 rijstrook in één richting of 1+1.
90 kmh: pas toegelaten op 2 rijstroken in één richting of enkel 2+2 (middenberm)...
Art 10 is altijd toepasbaar, het is toch te zot om ca. 153.000 km wegen (oude NIS) vol te planten met snelheidsborden...
de verharde smallere "boerenwegen" - 35.000 km - staan hier niet op:
2005 Autosnelweg Rijksweg of provincieweg Gemeenteweg Totaal
Het rijk 1.747,4 13.892,0 102.775,2 118.414,6
http://statbel.fgov.be/nl/modules/publications/statistiques/verkeer_vervoer/Lengte_wegennet.jsp
Maar het is toch simpel én oplopend:
bbk = 50 kmh algemeen, lintbebouwing -naderend bbk- daar kunnen die 70-borden heen.
buiten bbk = 90 kmh algemeen (alle onnodige 70-borden weg)
2+2 met middenstreep = 90 kmh (70 kmh)
2+2 middenberm = 120 kmh algemeen (alle onnodige 90-borden weg)
{ tot hier is (bijna) Artikel 11 : http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11 (http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11)
snelweg = 160 /130 kmh algemeen :
vb. (http://data.idnes.cz/g/zpravy/doprava/dalnice_160.gif)
of is Be niet in staat zo veilige snelwegen te onderhouden als ex-Oostblokland Tsjechië ?
btw Tsjechië is ondertussen gemiddeld net wel verkeersveiliger als Be... :-[
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=656921
Praha - Na českých silnicích v roce 2009 podle předběžné policejní statistiky zahynulo celkem 827 lidí
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=656681
Mrtví na silnicích
(Do 24 hodin po nehodě)
2005: 1127 lidí
2006: 956 lidí
2007: 1123 lidí
2008: 992 lidí
2009: ? 827 ?
CZ heeft 10,5 milj inw. , 1005 gemiddeld of 95,7 doden/milj
Be 10,6 inw, 1020 gemiddeld of 96,2 doden/milj
2009 922 ? hopelijk
2008 944
2007 1.071
2006 1.075
2005 1.089 Bron: fgov.be en extrapolatie verkeersbarometer
-
De SP.a-Spirit heeft het toch geen goed gedaan.
Die staan waarschijnlijk voor een remonte.
't Is crisis nu, itt de gloriejaren 2007 / 2008 , en de federale verkiezingen (normaal 2011, en Leterme gaat dat halen door vooral niks "gevaarlijk" te doen) worden de eerste verkiezingen na het begin van de crisis.
1.500.000 mensen die van een RVA uitkering leven (werkloos, brugpensioen), en dat is voor de sp-a belangrijk potentiëel kiesvee omdat die bevolkingsgroep de sociale vergoedingen waarop ze teert wil behouden - ondertussen vinden sommige sectoren nog altijd geen werkvolk ...
In crisistijd wordt er nogal gemakkelijk teruggegrepen naar de "vertrouwde waarden" - de 3 traditionele machtspartijen dus.
De heer Van Coillie informeert naar één van de voorwaarden voor omvorming van bebouwde kommen in zones 30, vermeld in het MB van 04/04/2003: geen wegen met B9.
Hu, ik vind geen MB inzake verkeer op die datum, niet op afkondigingsdatum, niet op publicatiedatum
De voorwaarden voor invoering van een zone 30 zijn trouwens weggevallen in april 2004 ...
http://wegcode.be/wet.php?wet=55
Bij de federale verkiezingen in 2003 werd hij Minister van Mobiliteit en Sociale Economie in de federale regering-Verhofstadt II. De veralgemeende invoering van een zone 30 in de omgeving van scholen vindt hij zelf zijn mooiste verwezenlijking op het vlak van de verkeersveiligheid.
Net de verwezenlijking was het grootste probleem.
Het idee op zich was nog verdedigbaar, maar de uitwerking heeft in hoofdzaak geleid tot permanente en daardoor een groot deel van de tijd onzinnige zones 30, of uitbreidingen van permanente zones 30.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Kamer_1971-2007.gif)
2007 was CD&V mt NVA erbij, maar dat zal in 2011 niet meer zo zijn - dat is al een opdoffer zonder verkiezingen, de winst was overigens "ongeveer de VU".
LDD en Vlaams Belang gaan vrij waarschijnlijk in de hoek zitten waar er klappen gaan vallen - tenzij ze onderling kiezers gaan uitwisselen, maar vergeet niet dat de aangroei aan Vlaams Belang kiezers vaak weggelopen socialisten waren.
Die kerel Peetermans is gewoon natte vinger en wat warme lucht, maar als de CD&V volhardt gaat het hun toch geen goed doen.
De Partij die de algemene 90 naar 70 kmh invoert gaat er niet goed van zijn...
Pas maar op, die speelt volop in op de schijnheilige verontwaardiging inzake verkeersveiligheid : iedereen vindt dat men in "zijn" straat trager en veiliger moet rijden, maar eens de straat uit geldt dat natuurlijk niet meer ...
Vergeet ook niet dat er maar half zoveel auto's als inwoners zijn - een aanzienlijk deel van de bevolking heeft géén auto ...
Een voor een "welvaartsstaat" onwaarschijnlijk deel omdat ze dat gewoon niet (meer) kunnen betalen - kiezers die wel eens voor een ruk naar links kunnen gaan zorgen omdat het versterken van de pamper-maatschappij hen bijkomende garanties biedt ...
-
De SP.a-Spirit heeft het toch geen goed gedaan.
Die staan waarschijnlijk voor een remonte.
't Is crisis nu, itt de gloriejaren 2007 / 2008 , en de federale verkiezingen (normaal 2011, en Leterme gaat dat halen door vooral niks "gevaarlijk" te doen) worden de eerste verkiezingen na het begin van de crisis.
1.500.000 mensen die van een RVA uitkering leven (werkloos, brugpensioen), en dat is voor de sp-a belangrijk potentiëel kiesvee omdat die bevolkingsgroep de sociale vergoedingen waarop ze teert wil behouden - ondertussen vinden sommige sectoren nog altijd geen werkvolk ...
In crisistijd wordt er nogal gemakkelijk teruggegrepen naar de "vertrouwde waarden" - de 3 traditionele machtspartijen dus.
Idd, veel hangt er vanaf of door al dat niets doen vóór de verkiezingen 2011, de crisis vanzelf wegebt...
Vooral de staatshervorming - lees ook BHV - zal het thema worden - in principe zullen de trukken weer herhaald worden als voor 2007...
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GA2KAL92
http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/de-wever-wil-geen-staatshervorming-voor-verkiezingen-2011/site72-section24-article44832.html
Vergeet ook niet dat er maar half zoveel auto's als inwoners zijn - een aanzienlijk deel van de bevolking heeft géén auto ...
Klopt, maar vele huishoudens ook met enkel één auto, kan ook meerdere stemmen leveren (man/vrouw, meerderjarige kinderen).
En elk jaar langer in de file zitten en langer weg zijn van thuis is ook niet zo bevorderlijk voor het privé (gezins)welzijn...
Weinig doen aan vlotheidsinfra en vooral blijven focussen op snelheidverlagingen en dito controles... kan ook nog eens de druppel zijn.
Oja, diegenen die veel met het OV rijden zullen ook niet content zijn... of zijn daar verbeteringen in zicht ?
-
Hij bedoelt 70 kmh: op alle gewone wegen met 1 rijstrook in één richting of 1+1.
90 kmh: pas toegelaten op 2 rijstroken in één richting of enkel 2+2 (middenberm)...
Zo staat het er toch niet, of heb je dat elders gehoord of gelezen ?
-
Hij bedoelt 70 kmh: op alle gewone wegen met 1 rijstrook in één richting of 1+1.
90 kmh: pas toegelaten op 2 rijstroken in één richting of enkel 2+2 (middenberm)...
Zo staat het er toch niet, of heb je dat elders gehoord of gelezen ?
Toch, zo begrijp ik het, gij niet ?
Trouwens aan de hand van de reacties en lezersbrieven in de krant, ook die van vandaag, begrijpen de meesten het toch ook zo.
Ik citeer nog eens, lees de samenhang eens goed door, want ze willen Artikel 11 tenslotte aanpassen:
- Art 11.2. 2.b) : de algemene 90 wordt dan 70 kmh op gewone 1+1-wegen buiten bbk, (90 borden enkel bij uitzondering eventueel ?),
- Art 11.2. 1.b) : 90 kmh wordt dan de algemene op 2+2 buiten bbk (2) zie citaat 2 of meer rijstroken - mag geen lintbebouwing zijn ? - ;
m.a.w. dat is eigenlijk wat Steve Stevaert-Bert Anciaux in 2004 wilden doordrukken...
07/03/2010 CD&V-voorstel voor eenvormige snelheidsbeperkingen
Enkel op wegen buiten de bebouwde kom die bestaan uit twee of meer rijstroken zou een maximumsnelheid van 90 km/u mogen gelden. Op alle andere wegen buiten de bebouwde kom moet een limiet van 70 km/u gelden. Die regeling is "logischer en meer verantwoord", zo stelt CD&V-kamerlid Luc Peetermans. Hij heeft daarover een wetsvoorstel klaar.
Momenteel mag men buiten de bebouwde kom 90 km/u rijden, tenzij er een verkeersbord staat met een andere snelheidslimiet. Maar niet alle wegen buiten de bebouwde kom zijn geschikt om 90 km/u te rijden.
Volgens Peetermans zorgt zijn voorstel alvast voor een meer "logisch snelheidsbeleid". "De snelheid gaat in opgaande lijn van 50 km/u in de de bebouwde kom, 70 km/u op binnenwegen, 90 km/u op de verbindings- en gewestwegen met minstens twee rijstroken en 120 km/u op auto(snel)wegen", luidt het. Door de wegcode in die zin aan te passen komt er volgens Peetermans niet alleen meer eenvormigheid, het laat ook toe om heel wat verkeersborden weg te halen.
Pas nu de wegcode in die zin aan...
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen; OK blijft
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn. => 90 kmh
De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.
De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
C43
2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen; OK blijft
b) op de andere openbare wegen. => 70 kmh
-
Enkel op wegen buiten de bebouwde kom die bestaan uit twee of meer rijstroken zou een maximumsnelheid van 90 km/u mogen gelden
1 rijstrook in elke richting = 2 rijstroken
2 rijstroken in elke richting = 4 rijstroken
Misschien (waarschijnlijk) bedoelt hij het wel zoals jij zegt, maar zo staat het er in elk geval niet
-
Enkel op wegen buiten de bebouwde kom die bestaan uit twee of meer rijstroken zou een maximumsnelheid van 90 km/u mogen gelden
1 rijstrook in elke richting = 2 rijstroken
2 rijstroken in elke richting = 4 rijstroken
Misschien (waarschijnlijk) bedoelt hij het wel zoals jij zegt, maar zo staat het er in elk geval niet
Niet letterlijk neen, maar waarom zou de wegcode Art 11 dan aangepast moeten worden ?
Peetermans en de media heeft iedere rijrichting weggelaten achter 2 of meer rijstroken, daarom de verwarring, want als ge de ganse context leest kan het dat enkel maar zijn.
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen; OK blijft
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn. => 90 kmh
-
Misschien (waarschijnlijk) bedoelt hij het wel zoals jij zegt, maar zo staat het er in elk geval niet
We begrijpen ons. ;)
-
Je zou de wegcode ook zo kunnen aanpassen:
tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.
2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op andere openbare wegen verdeeld in rijstroken
3° tot 70 km per uur:
op openbare wegen niet verdeeld in rijstroken
2 a en b kan waarschijnlijk ook terug samengevoegd worden mits een beetje meer denkwerk, maar 'k ben over ander dingen aan 't denken nu ;)
-
Reacties in de krant: "'t is schandalig dat je op die achter-landweggetjes waar amper 1 auto kan rijden 90 km/u mag".
Die heeft het precies toch ook anders begrepen.
-
Peetermans ... heeft iedere rijrichting weggelaten achter 2 of meer rijstroken, daarom de verwarring, want als ge de ganse context leest kan het dat enkel maar zijn.
als een beleidsmaker iets lanceert, moet hij maar zien dat er geen verwarring kan zijn
hij moet juiste en volledige info doorgeven, anders moet hij maar putjes gaan vullen
-
Peetermans ... heeft iedere rijrichting weggelaten achter 2 of meer rijstroken, daarom de verwarring, want als ge de ganse context leest kan het dat enkel maar zijn.
als een beleidsmaker iets lanceert, moet hij maar zien dat er geen verwarring kan zijn
hij moet juiste en volledige info doorgeven, anders moet hij maar putjes gaan vullen
Idd, maar die putjes laten ze openliggen om die kut-70 kmh te verantwoorden... en wie weet 100 kmh max op de snelweg, zoals in de goede oude DDR..., voor de Trabantjes trouwens een mooie kruissnelheid. ;D
(http://w311.info/userpix/30_DDRAutobahn_1.jpg)
http://www.autobahn-online.de/images/1990_02.jpg (http://www.autobahn-online.de/images/1990_02.jpg) Hey, de oude Boudewijnsnelweg. ;D
*Nederland wil trouwens meer en meer 1+1 100 kmh-wegen, en Be-CD&V wil de 2+2 middenberm naar 90 kmh veralgemenen de wereld op zijn kop..., en veilige 1+1 naar 70 kmh degraderen... nog absurder
In Nederland dan geen voorbeeld meer ??? ;D
Aangekondigd: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1073650.ece/Maximum_snelheid_N-wegen_naar_100_km
'Maximum snelheid N-wegen naar 100 km'
ANP op 02 oktober '08, 20:45, bijgewerkt 02 oktober '08, 22:11
DEN HAAG - Als het aan verkeersminister Camiel Eurlings ligt, gaat de maximumsnelheid op een aantal belangrijke provinciale wegen op termijn naar 100 kilometer per uur.
Dat blijkt uit een notitie die Eurlings en staatssecretaris Tineke Huizinga voorbereiden. Eind volgende week buigt het kabinet zich in principe over deze MobiliteitsAanpak.
De ondertitel van het stuk luidt: Naar een robuust mobiliteitssysteem van Olympische kwaliteit, schrijft het OV-Magazine. Eurlings kijkt namelijk ver vooruit, tot 2028 wanneer de Olympische Spelen mogelijk in Nederland plaatsvinden. Het ministerie weigert elk commentaar.
Eurlings wil, gezien het groeiende verkeer, dat de belangrijkste snelwegen in de Randstad twee keer vier rijstroken krijgen. Op sommige corridors zal de capaciteit in 2028 nog groter zijn: twee keer vijf rijstroken op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht.
De N3 (Papendrecht-Dordrecht), N18 (Varsseveld-Enschede), N35 (Zwolle-Almelo), N44 (Den Haag-Wassenaar) en N65 (Den Bosch-Tilburg) wil de minister ‘opwaarderen’ voor een maximumsnelheid van 100 kilometer.
Daarmee worden dat volgens verkeersdeskundigen semisnelwegen. In een uitgelekt concept van de Mobiliteitsaanpak staat wel dat deze N-wegen ‘een bijbehorend veiligheidsniveau’ krijgen. Bekend is dat de meeste verkeersslachtoffers op provinciale wegen vallen.
En al realiteit:
http://www.vvn-altena.nl/SiteContents/frmViewSiteItem.aspx?IDNumber=57&type=2
die borden hebben wij toch ook ? ;)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art2#2.4
-
De verwarring is er al nog voor de wetgeving ;D
Als je dit leest
Volgens Peetermans zorgt zijn voorstel alvast voor een meer "logisch snelheidsbeleid". "De snelheid gaat in opgaande lijn van 50 km/u in de de bebouwde kom, 70 km/u op binnenwegen, 90 km/u op de verbindings- en gewestwegen met minstens twee rijstroken en 120 km/u op auto(snel)wegen".
denk je dat het (officiëel toch) ook 90 blijft op alle wegen buiten de BBK die onderverdeeld zijn in rijstroken - daarvan heb je er immers altijd minstens 2 - en dan 70 op de wegen die niet onderverdeeld zijn in rijstroken.
Geen vereenvoudiging dus, maar een nog complexer algemeen snelheids-artikel, waarin ook de aan- of afwezigheid van rijstroken een bepalende rol gaat spelen.
Als er een aanpassing naar 70 komt buiten de BBK, wordt ze meer dan waarschijnlijk algemeen, met enkel nog 90 op de wegen met minstens 2x2 rijstroken - best mogelijk zelfs enkel nog bij gescheiden rijbanen ...
-
Als er een aanpassing naar 70 komt buiten de BBK, wordt ze meer dan waarschijnlijk algemeen, met enkel nog 90 op de wegen met minstens 2x2 rijstroken - best mogelijk zelfs enkel nog bij gescheiden rijbanen ...
Dat is dan het absurde voorbij :'(
-
Dat is dan het absurde voorbij :'(
Inderdaad, maar ook het vastleggen van de huidige - Vlaamse - situatie ...
-
Gisteren nog discussie gehad met een veertiger die van oordeel was dat het overal buiten de bebouwde kom 70km/u was behalve op autosnelwegen. :o ::)
Zo erg is het al. >:(
-
Idd, maar die putjes laten ze openliggen om die kut-70 kmh te verantwoorden... en wie weet 100 kmh max op de snelweg, zoals in de goede oude DDR..., voor de Trabantjes trouwens een mooie kruissnelheid. ;D
Dat is een idee, koop mij terug een Wartburg, lekker walmen voor de rest aan 50/uur, meer zou toch niet veilig zijn. ;D
-
Gisteren nog discussie gehad met een veertiger die van oordeel was dat het overal buiten de bebouwde kom 70km/u was behalve op autosnelwegen. :o ::)
Zo erg is het al. >:(
Je kunt het die mens zelfs niet kwalijk nemen :-X Wat wil je als je niets anders dan borden 70 te zien krijgt ???
-
Gisteren nog discussie gehad met een veertiger die van oordeel was dat het overal buiten de bebouwde kom 70km/u was behalve op autosnelwegen. :o ::)
Zo erg is het al. >:(
Je kunt het die mens zelfs niet kwalijk nemen :-X Wat wil je als je niets anders dan borden 70 te zien krijgt ???
Dat denk ik ook, zeker in deze buurt hier waar 70km/u eigenlijk al betrekkelijk snel is op de meeste erbarmelijke wegen hier.
Op dat gebied was ik in West Vlaanderen toch nog een stuk beter af.
Ook een reden waarom ik er hier nog een stuk meer tegen op zie om nog iets met vervoer te doen.
-
In (noord)Limburg valt het aantal 70-wegen ook nog mee, maar ze geraken toch langzaam in de meerderheid.
Grootste probleem is als de 70 opgeheven wordt aan een kp of bord, dat dikwijls enkele aan 65 kmh blijven "doordromen" met soms onveilige inhaalmaneuvers tot gevolg.
Alhoewel de absurde 70-wegen nog erger zijn, daar wordt voordurend ingehaald, omdat minstens de helft terecht daar hun voeten aan veegt.
Als men de V-max 20-30 kmh onder de V85 instelt is dat erom vragen, evenzo op 120 kmh 2+2 middenberm waar plots maar 90 kmh mag gereden worden ook in beste omstandigheden, daar is het inhalen wel relatief veiliger maar toch kan het steeds tot plotse "dodehoek-maneuvers" leiden...
En als dan iemand in of door de middenberm, of in de gracht stuikt - oorzaak voorrangsnegatie - heeft niemand het geweten. Zeker niet bij een dodelijk ongeval...
Behalve de vaststellers die schrijven meestal: controle over het stuur verloren, of overdreven snelheid...
Dat een 2e wagen betrokken kan zijn ? :P