Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op vrijdag 02 april 2010 - 19:08:41
-
100.000 Belgen rijden rond zonder rijbewijs
In ons land zouden maar liefst 100.000 mensen zonder rijbewijs met een wagen rondrijden. Dat is een schatting van het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) op basis van vaststellingen door de ordediensten.
In 2007 werden 17.779 pv's opgesteld voor dergelijke chauffeurs. In het eerste semester van 2008 ging het al om 9.372 pv's. De krant La Dernière Heure meent dat er nu jaarlijks zo'n 18.000 bestuurders zonder rijbewijs betrapt worden.
Binnenlandse Zaken beweert dat er gemiddeld 2.500 en 3.000 pv's opgemaakt worden voor minderjarigen die achter het stuur plaatsnemen.
-
Ik vind het niet vreemd. Dat kan namelijk niet automatisch geconstateerd worden en is dus niet belangrijk genoeg.
-
Dat kan namelijk niet automatisch geconstateerd worden en is dus niet belangrijk genoeg
Zelfs als het automatisch kan gecontroleerd worden is het ook niet belangrijk; kijk maar naar de niet verzekerde voertuigen.
-
Dat kan namelijk niet automatisch geconstateerd worden en is dus niet belangrijk genoeg
Zelfs als het automatisch kan gecontroleerd worden is het ook niet belangrijk; kijk maar naar de niet verzekerde voertuigen.
Da's hetzelfde probleem. Zolang iemand maar niet 3 kilometer per uur "te snel" rijdt, kan hij onverzekerd, afgekeurd, rijbewijsloos, strontbezopen of apestoned linksplakkend voorrang negeren. In een gestolen auto.
-
Dat kan namelijk niet automatisch geconstateerd worden en is dus niet belangrijk genoeg
Zelfs als het automatisch kan gecontroleerd worden is het ook niet belangrijk; kijk maar naar de niet verzekerde voertuigen.
Da's hetzelfde probleem. Zolang iemand maar niet 3 kilometer per uur "te snel" rijdt, kan hij onverzekerd, afgekeurd, rijbewijsloos, strontbezopen of apestoned linksplakkend voorrang negeren. In een gestolen auto.
Triestig maar waar :'(
-
Een beetje controle moet die gasten toch snel ontmoedigen ? Een dikke boete en de auto verbeurd verklaard, het zal niet lang duren of het aantal mensen dat durft te rijden zonder rijbewijs zal fel gedaald zijn.
-
Doe dat ook bij niet verzekerd en niet gekeurd.
-
en de auto verbeurd verklaard
Ik ben daar sterk tegen want dat ondergraaft de gelijkheid van strafmaat. Iemand die dom genoeg is om tijdens 2 weken rijverbod na een snelheidsovertreding te blijven rijden (niet de mogelijkheid om met het OV naar het werk te gaan, noodgeval in de familie, ...) riskeert zijn nieuwe, correct verzekerde wagen, terwijl een habitué rijbewijsloosrijder met een onverzekerd en oningeschreven voertuig enkel een krel van 500€ riskeert...
-
Als ik dom genoeg ben om te rap te rijden moet ik ook boet betalen.
Wat versta je niet onder "rijverbod"? ::)
-
en de auto verbeurd verklaard
Ik ben daar sterk tegen want dat ondergraaft de gelijkheid van strafmaat. Iemand die dom genoeg is om tijdens 2 weken rijverbod na een snelheidsovertreding te blijven rijden (niet de mogelijkheid om met het OV naar het werk te gaan, noodgeval in de familie, ...) riskeert zijn nieuwe, correct verzekerde wagen, terwijl een habitué rijbewijsloosrijder met een onverzekerd en oningeschreven voertuig enkel een krel van 500€ riskeert...
Het mag duidelijk zijn, geen rijbewijs = niet rijden. Ook als je niet op je werk geraakt met het openbaar vervoer, dat is zowat het zwaktste excuus dat ik gehoord heb. Geen rijbewijs is niet rijden, punt andere lijn. Voor je eerste overtreding zal je nog geen rijverbod krijgen dat je niet overbrugt krijgt met vakantie of eventueel met een zwaar pendeltraject met het OV, of zelfs met een goedkope accomodatie in de buurt van je werk, er is altijd een oplossing. Die oplossing is echter nooit rijden zonder rijbewijs ! Dat is nu éénmaal de essentie van de wegcode.
-
-
Het voertuig gewoon in bewarend beslag nemen tot ie het rijbewijs terug krijgt en laten opdraaien voor de daarmee gepaard gaande kosten bovenop de boete. ;)
-
Probleem dat je kan hebben met het in beslag nemen van wagens, is dat je misschien iemand straft die wel met een geldig rijbewijs rondrijdt. Soms vind je nog meerdere mensen die één wagen gebruiken: ik denk vb. aan koppels die het niet al te breed hebben (of toch niet om zich 2 wagen te kunnen veroorloven), jongeren die met de wagen van mama en papa rondrijden,...
-
Probleem dat je kan hebben met het in beslag nemen van wagens, is dat je misschien iemand straft die wel met een geldig rijbewijs rondrijdt. Soms vind je nog meerdere mensen die één wagen gebruiken: ik denk vb. aan koppels die het niet al te breed hebben (of toch niet om zich 2 wagen te kunnen veroorloven), jongeren die met de wagen van mama en papa rondrijden,...
Moet je je er niet van vergewissen of degene die je wagen gebruikt wel degelijk een rijbewijs heeft ?
-
Probleem dat je kan hebben met het in beslag nemen van wagens, is dat je misschien iemand straft die wel met een geldig rijbewijs rondrijdt. Soms vind je nog meerdere mensen die één wagen gebruiken: ik denk vb. aan koppels die het niet al te breed hebben (of toch niet om zich 2 wagen te kunnen veroorloven), jongeren die met de wagen van mama en papa rondrijden,...
Moet je je er niet van vergewissen of degene die je wagen gebruikt wel degelijk een rijbewijs heeft ?
En als die persoon de wagen neemt zonder medeweten van de andere? Hoe bewijs je dat vergewissen/toevertrouwen/met medeweten van/...? En vooral: bij wie ligt dan de bewijslast? (de bevoegde instanties of de aangeklaagde?)
-
Ik volg Wooter zijn redenering ergens wel.
Persoon A is zijn wagen van xx.xxx euro kwijt, een gat in zijn portemonnee rijker en kan hoogstwaarschijnlijk een hele tijd geen nieuwe wagen voorzien.
Persoon B is zijn wrak van xxx euro kwijt, koopt een nieuw, en boert lustig voort.
dat probleem zal je altijd hebben
A krijgt boete van x.xxx euro en zal ze betalen om zijn auto niet kwijt te raken
B krijgt diezelfde boete en zal ze niet betalen en toch verder rijden
beste is, inschrijving koppelen aan verzekering en rijbewijs
rijdt iemand rond zonder verzekering , draait ge ze voor een paar maand binnen voor vervalsing (zonder verzekering en rijbewijs immers geen platen)
het amerikaans systeem, als de schrik erin zit, zullen ze wel luisteren
in belgie laten we ons te veel leiden door
'oh die dutskes, ze hebben geen geld, maar zouden toch een auto, computer, gsm en een hond moeten hebben'
-
En als die persoon de wagen neemt zonder medeweten van de andere? Hoe bewijs je dat vergewissen/toevertrouwen/met medeweten van/...? En vooral: bij wie ligt dan de bewijslast? (de bevoegde instanties of de aangeklaagde?)
Ten eerste moet je ervoor zorgen dat je sleutels niet binnen ieders bereik liggen; en verder kan je je imho ook beroepen op het begrip "diefstal"
-
En als die persoon de wagen neemt zonder medeweten van de andere? Hoe bewijs je dat vergewissen/toevertrouwen/met medeweten van/...? En vooral: bij wie ligt dan de bewijslast? (de bevoegde instanties of de aangeklaagde?)
Ten eerste moet je ervoor zorgen dat je sleutels niet binnen ieders bereik liggen; en verder kan je je imho ook beroepen op het begrip "diefstal"
Diefstal = een voorwerp wat je niet toebehoort, bedrieglijk wegnemen. Ik ben er niet zo van overtuigd dat 'zonder medeweten' een synoniem is van 'bedrieglijk'. Zeker in familiaal verband is er een brede grijze zone tussen die 2.
Sleutels niet laten rondslingeren is mi. inderdaad een goede maatregel.
-
Diefstal = een voorwerp wat je niet toebehoort, bedrieglijk wegnemen. Ik ben er niet zo van overtuigd dat 'zonder medeweten' een synoniem is van 'bedrieglijk'. Zeker in familiaal verband is er een brede grijze zone tussen die 2.
In familiale sfeer zal ik imho wel weten wie een rijbewijs heeft en wie niet, dus kan je je er makkelijk van vergewissen of betreffende persoon je auto mag gebruiken. Als je hem uitdrukkelijk verbiedt je auto te gebruiken en hij doet het toch lijkt mij dat verdacht veel op diefstal. Wil je het zo ver niet drijven, dan moet je er maar mee leven dat je dierbare familielid je auto heeft verkwanseld
-
Het probleem is dat in een huwelijk diefstal niet bestaat.
Als je ooit een scheiding hebt meegemaakt is je dat vast wel verteld
-
Het probleem is dat in een huwelijk diefstal niet bestaat.
Als je ooit een scheiding hebt meegemaakt is je dat vast wel verteld
Nog niet meegemaakt, nee :)
Maar als je vrouw je auto verspeelt is een scheiding niet veraf meer denk ik :-\
-
Probleem dat je kan hebben ..... ..... ik denk vb. aan koppels die het niet al te breed hebben (of toch niet om zich 2 wagen te kunnen veroorloven), jongeren die met de wagen van mama en papa rondrijden,...
En wat als ze een boete van 2000€ krijgen? Dan zit de ene ook mee in de sh*t van de andere.
Ik kan moeilijk aan de drang weerstaan om zo af en toe eens goed door te vlammen, ik rij dus al jaren met auto's die geen 160 kunnen halen.
Beetje opletten wat ge doet dus, beetje uw eigen in de hand houden op de een of andere manier.
-
Dat je niet moet rijden zonder rijbewijs is een feit; maar de strafmaat zou in principe ook gelijk moeten liggen, vraag is alleen hoe.
Automatisch een vervangende, effectieve gevangenisstraf voor de volledige duur van het verbod - eender hoeveel er nog van te doen is.
-
En met onmiddellijke ingang. Ter plaatse arresteren dus en pas vrij als het verbod verlopen is.
Maja, ze hebben van nu al plaats te kort in de gevangenissen en om er nog eens 100.000 bij te proppen. ;D
En wat met jongeren die nog geen rijbewijs hebben?
-
Dat je niet moet rijden zonder rijbewijs is een feit; maar de strafmaat zou in principe ook gelijk moeten liggen, vraag is alleen hoe.
Automatisch een vervangende, effectieve gevangenisstraf voor de volledige duur van het verbod - eender hoeveel er nog van te doen is.
Wie gaat dat betalen, wie heeft zoveel geld...
-
beste is, inschrijving koppelen aan verzekering en rijbewijs
rijdt iemand rond zonder verzekering , draait ge ze voor een paar maand binnen voor vervalsing (zonder verzekering en rijbewijs immers geen platen)
Je weet toch dat het enige wat je nodig hebt om een auto succesvol in te schrijven, een verzekering van een maand is... Als je de tweede maand niet meer betaalt, stopt de verzekering het contract, maar is je wagen wel ingeschreven zonder schriftvervalsing te plegen...
En tenslotte, voor diegenen zonder rijbewijs: een auto rijdt ook perfect zonder officiële platen, groen papiertje of de twee roze papiertjes...
het amerikaans systeem, als de schrik erin zit, zullen ze wel luisteren
Vraag hen eens hoe succesvol hun doodstraf of 3 strikes-politiek is om het aantal gevangenen te beperken... De VS heeft een belachelijk aandeel van hun bewoners in de gevangenis zitten...
in belgie laten we ons te veel leiden door
'oh die dutskes, ze hebben geen geld, maar zouden toch een auto, computer, gsm en een hond moeten hebben'
Da's niet waar, maar er wordt bij tijden ook lustig met rijverboden gezwaaid ofdat het niks is... Voor iemand die 10000km per jaar doet is twee weekjes bankzitten misschien makkelijk, maar de effecten zijn anders voor vertegenwoordigers of rijschoolinstructeurs, en die hebben toch meer ervaring. Ze zouden ook beter moeten weten, maar in een wereld waarin snelheidslimieten geen link hebben met de werkelijk gereden V80 en het gebrek aan enige controle kan ik begrijpen dat sommigen met kilometers ervaring wel eens hun eigen rijstijl ontwikkelen...
-
Automatisch een vervangende, effectieve gevangenisstraf voor de volledige duur van het verbod - eender hoeveel er nog van te doen is.
In de gevangenis leer je net hoe het systeem te kloten. De makkelijkste kiekens zijn de brave burgers die voor de eerste keer geconfronteerd worden met politie en rechtbank. Die lullen uit alle eerlijkheid henzelf er nog in.
-
beste is, inschrijving koppelen aan verzekering en rijbewijs
rijdt iemand rond zonder verzekering , draait ge ze voor een paar maand binnen voor vervalsing (zonder verzekering en rijbewijs immers geen platen)
Je weet toch dat het enige wat je nodig hebt om een auto succesvol in te schrijven, een verzekering van een maand is... Als je de tweede maand niet meer betaalt, stopt de verzekering het contract, maar is je wagen wel ingeschreven zonder schriftvervalsing te plegen...
als de inschrijving gekoppeld is aan de verzekering, dan is het wel vervalsing om rond te rijden zonder verzekering
de platen moeten immers binnengegeven worden als de verzekering vervalt
ook als dat na een maand is
het amerikaans systeem, als de schrik erin zit, zullen ze wel luisteren
Vraag hen eens hoe succesvol hun doodstraf of 3 strikes-politiek is om het aantal gevangenen te beperken... De VS heeft een belachelijk aandeel van hun bewoners in de gevangenis zitten...
in amerika hebben ze nog een probleem
een groot gedeelte van de bevolking zou eigenlijk niet mogen loslopen
maar ze hebben niet genoeg instellingen
-
Automatisch een vervangende, effectieve gevangenisstraf voor de volledige duur van het verbod
Gevangenisstraffen tot drie jaar worden niet uitgevoerd. En al heb je iemand dood gereden, zo zat als wat, zonder rijbewijs, zonder verzekering, zonder technische keuring en tengevolge van flagrante miskenning van de basisregels krijg je nog geen drie jaar gevangenis.
als de inschrijving gekoppeld is aan de verzekering
Wetsontwerp aangaande deze koppeling bestaat sinds 1956. Ligt nog altijd in een kast om gestemd te worden. Ze weten waarschijnlijk niet meer in welke kast.
-
als de inschrijving gekoppeld is aan de verzekering
Wetsontwerp aangaande deze koppeling bestaat sinds 1956.
toen hadden ze nog geen computers
het word eens tijd om ze in de moderne technologie binnen te trekken
-
...Wetsontwerp aangaande deze koppeling bestaat sinds 1956. Ligt nog altijd in een kast om gestemd te worden. Ze weten waarschijnlijk niet meer in welke kast.
Of ze zijn ondertussen het sleuteltje kwijt. ;D ;D ;D