Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: jozef op woensdag 19 mei 2010 - 16:49:05
-
Van een moderator op een forum dat zogezegd begaan is met de verkeersveiligheid:
Een doorlopende witte lijn mag je inderdaad nooit overschrijden.
Bron (http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=11&t=996) (laatste posting)
Een doorlopende witte lijn bestaat niet in de verkeerswetgeving, wel een doorlopende witte streep. Schoonheidsfoutje voor de leek, onaanvaardbaar van een rijschoolinstructeur.
Levensgevaarlijke onzin !!!
De kandidaten voor het rijbewijs prenten zich dit goed in het hoofd. En in plaats van de doorlopende witte streep te overschrijden om uit te wijken voor het kind dat plots de rijbaan oploopt, rijden ze het morsdood.
Wij overschrijden die doorlopende streep in dat geval natuurlijk wel, want we weten dat we dan een "grond van verschoning" hebben voor de rechter.
Stoute Jozef toch die weer eens rechtzet wat krom is en er zodoende voor zorgt dat onze kindjes niet doodgereden worden!
Overigens is er een geval waarin de wegcode expliciet toestaat om een doorlopende witte streep te overschrijden:
72.4. Wanneer een doorlopende en een onderbroken streep naast elkaar getrokken zijn, moet de bestuurder alleen rekening houden met de streep die zich aan zijn kant bevindt.
De bestuurders die deze strepen overschreden hebben om in te halen mogen ze evenwel opnieuw overschrijden om hun normale plaats op de rijbaan te hernemen.
-
72.4. Wanneer een doorlopende en een onderbroken streep naast elkaar getrokken zijn, moet de bestuurder alleen rekening houden met de streep die zich aan zijn kant bevindt.
De bestuurders die deze strepen overschreden hebben om in te halen mogen ze evenwel opnieuw overschrijden om hun normale plaats op de rijbaan te hernemen.
Interessant, dat zat nog ergens ver in mijn achterhoofd; een normaal denkend mens zal na een inhaalbeweging op een 1+1 wel snel terug naar rechts gaan zonder aan dit artikel te denken.
Maar dan vraag ik me wel af wat het nut is van deze constructie bvb op de E17 in Burcht, waar tussen het tweede en derde rijvak, komende van Gent een doorlopende witte streep staat links van een onderbroken witte streep. Als je dus naar het derde vak gaat, krijg je de indruk dat je niet meer terug mag, maar aangezien je normale plaats rechts is, en je de lijn overschreden hebt om in te halen, mag je dus ook gewoon weer naar rechts ...
Weer een fantasietje zonder wettelijke basis ? Of is er iets dat ik over het hoofd zie ?
-
en je de lijn overschreden hebt om in te halen, mag je dus ook gewoon weer naar rechts ...
Weer een fantasietje zonder wettelijke basis ? Of is er iets dat ik over het hoofd zie ?
als jij met je wagen die lijn overschrijdt om iemand in te halen mag je terug
een vrachtwagen die op het derde( linkse) vak rijdt, mag niet meer terug
die moet wachten tot na de afslag om terug te keren
-
Maar dan vraag ik me wel af wat het nut is van deze constructie bvb op de E17 in Burcht, waar tussen het tweede en derde rijvak, komende van Gent een doorlopende witte streep staat links van een onderbroken witte streep. Als je dus naar het derde vak gaat, krijg je de indruk dat je niet meer terug mag, maar aangezien je normale plaats rechts is, en je de lijn overschreden hebt om in te halen, mag je dus ook gewoon weer naar rechts ...
Nope ...
Heel dat stuk hangt vol F15's ... wat ineens betekent dat je niet inhaalt volgens Art 16.2 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art16#16.2).
Als je de dubbele streep niet overschreden hebt om in te halen, mag je ze niet meer opnieuw overschrijden in de andere richting ...
Overigens geen probleem daar, op het einde kan je probleemloos weer naar rechts als je wil.
-
Maar dan vraag ik me wel af wat het nut is van deze constructie bvb op de E17 in Burcht, waar tussen het tweede en derde rijvak, komende van Gent een doorlopende witte streep staat links van een onderbroken witte streep.
Het nut was heel simpel: voertuigen voor vervoer van zaken van meer dan 3.5 ton MTM mogen alleen de twee rechtse rijstroken gebruiken. Omdat de borden F15 aldaar pas vrij dicht bij de afrit naar Rotterdam stonden konden de bestuurders van vrachtwagens niet tijdig voorsorteren met alle risico's vandien. Door het vrij vroeg doortrekken van een volle witte streep krijg je twee rijbanen op een openbare weg en kon het vrachtverkeer volledig wettelijk tijdig voorsorteren. Later werden de borden F15 ook wat meer voorafgaandelijk geplaatst; de volle streep kan dus eigenlijk weer afgeschaft worden. Nu heb je dus nog altijd twee rijbanen, eentje met twee rijstroken en eentje met een rijstrook.
-
Maar dan vraag ik me wel af wat het nut is van deze constructie bvb op de E17 in Burcht, waar tussen het tweede en derde rijvak, komende van Gent een doorlopende witte streep staat links van een onderbroken witte streep. Als je dus naar het derde vak gaat, krijg je de indruk dat je niet meer terug mag, maar aangezien je normale plaats rechts is, en je de lijn overschreden hebt om in te halen, mag je dus ook gewoon weer naar rechts ...
Nope ...
Heel dat stuk hangt vol F15's ... wat ineens betekent dat je niet inhaalt volgens Art 16.2 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art16#16.2).
Als je de dubbele streep niet overschreden hebt om in te halen, mag je ze niet meer opnieuw overschrijden in de andere richting ...
Overigens geen probleem daar, op het einde kan je probleemloos weer naar rechts als je wil.
juist ja ;)
-
Als je de dubbele streep niet overschreden hebt om in te halen, mag je ze niet meer opnieuw overschrijden in de andere richting ...
ben ik het niet mee eens
je kan gerust 2 vrachtwagens die mekaar aan het inhalen zijn op die strook inhalen, en dan zou je normaal terug mogen keren
-
Als ik overigens een goede raad mag geven: onthoud "72.4". Want gegarandeerd dat er ooit problemen ontstaan met flikken die zover niet geraakt zijn bij hun studie van de wegcode.
-
Als je de dubbele streep niet overschreden hebt om in te halen, mag je ze niet meer opnieuw overschrijden in de andere richting ...
ben ik het niet mee eens
je kan gerust 2 vrachtwagens die mekaar aan het inhalen zijn op die strook inhalen, en dan zou je normaal terug mogen keren
Is het niet zo, dat door de F15's je per definitie aan het voorsorteren bent en niét aan het inhalen ?
-
Als je de dubbele streep niet overschreden hebt om in te halen, mag je ze niet meer opnieuw overschrijden in de andere richting ...
ben ik het niet mee eens
je kan gerust 2 vrachtwagens die mekaar aan het inhalen zijn op die strook inhalen, en dan zou je normaal terug mogen keren
Het is niet het inhalen alleen die toelaat om daarna weer over die dubbele streep te rijden.
De voorwaarde dat je er eerst bent overgereden om dan in te halen blijft ook bestaan.
"De bestuurders die deze strepen overschreden hebben om in te halen mogen ze evenwel opnieuw overschrijden om hun normale plaats op de rijbaan te hernemen."
Bijgevolg kan het niet dat je de vrachtwagens inhaalt zonder van rijstrook te veranderen om daarna over de dubbele streep rechts te gaan rijden.
En dan heb je natuurlijk ook de F15 borden.
Vermits je niet inhaalde omdat er F 15 borden staan kan je nooit de dubbele streep overschrijden als de doorlopende streep aan jou kant ligt.
-
[Door het vrij vroeg doortrekken van een volle witte streep krijg je twee rijbanen op een openbare weg en kon het vrachtverkeer volledig wettelijk tijdig voorsorteren.
Er zijn tussen de meest linkse en de derde rijstrook geen wegmarkeringen aangebracht die de rand van de rijbaan aangeven.
Er is daar dus slechts 1 rijbaan met 4 rijstroken.
-
je kan gerust 2 vrachtwagens die mekaar aan het inhalen zijn op die strook inhalen, en dan zou je normaal terug mogen keren
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Gezien er geen oversteekplaatsen zijn op de snelweg, bevindt je je daar in een situatie waarbij sneller rijden in een andere rijstrook geen inhalen is.
Aangezien je niet inhaalt, voldoe je niet aan de voorwaarden uit Art. 72.4 om weer over de doorlopende streep aan jouw kant te mogen rijden ...
-
je kan gerust 2 vrachtwagens die mekaar aan het inhalen zijn op die strook inhalen, en dan zou je normaal terug mogen keren
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Gezien er geen oversteekplaatsen zijn op de snelweg, bevindt je je daar in een situatie waarbij sneller rijden in een andere rijstrook geen inhalen is.
Aangezien je niet inhaalt, voldoe je niet aan de voorwaarden uit Art. 72.4 om weer over de doorlopende streep aan jouw kant te mogen rijden ...
Dat zou ik zo nog niet durven zeggen.
Je kunt je naar die linkse rijstrook begeven om verschillende redenen:
- om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen (= niet inhalen).
- om in evenwijdige files te rijden overeenkomstig AR 9.5 te rijden (= niet inhalen).
- om in te halen.
-
Je kunt je naar die linkse rijstrook begeven om verschillende redenen:
- om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen (= niet inhalen).
- om in evenwijdige files te rijden overeenkomstig AR 9.5 te rijden (= niet inhalen).
Kan allemaal, maar je mag dan niet terug.
- om in te halen.
Kan normaal ook, maar niet daar want je haalt niet meer in ... en mag dus niet terug over de dubbele streep.
De dubbele streep overschreden hebben om in te halen, is net de vereiste om de dubbele streep ook weer te mogen overschrijden in de andere richting ...
-
om in te halen.
Mag je inhalen als er F15's staan ? Volgens mij ben je per definitie aan het voorsorteren en kan van inhalen geen sprake zijn, niettegenstaande je natuurlijk wél sneller kan rijden dan het verkeer op een ander vak
-
om in te halen.
Mag je inhalen als er F15's staan ? Volgens mij ben je per definitie aan het voorsorteren en kan van inhalen geen sprake zijn, niettegenstaande je natuurlijk wél sneller kan rijden dan het verkeer op een ander vak
Dat is inderdaad net het punt : door de F15 / Art 16.2 haal je niet meer in.
-
om in te halen.
Mag je inhalen als er F15's staan ? Volgens mij ben je per definitie aan het voorsorteren en kan van inhalen geen sprake zijn, niettegenstaande je natuurlijk wél sneller kan rijden dan het verkeer op een ander vak
Als ik mij naar de linker rijstrook begeef, aldaar sneller rijd dan één of meer voertuigen op de middenste rijstrook, en mij daarna terug naar rechts begeef, dan is het toch duidelijk dat ik mij niet naar de linker rijstrook begeven heb om de aanwijzingen van F15 op te volgen, doch enkel maar om in te halen, dacht ik.
-
om in te halen.
Mag je inhalen als er F15's staan ? Volgens mij ben je per definitie aan het voorsorteren en kan van inhalen geen sprake zijn, niettegenstaande je natuurlijk wél sneller kan rijden dan het verkeer op een ander vak
Als ik mij naar de linker rijstrook begeef, aldaar sneller rijd dan één of meer voertuigen op de middenste rijstrook, en mij daarna terug naar rechts begeef, dan is het toch duidelijk dat ik mij niet naar de linker rijstrook begeven heb om de aanwijzingen van F15 op te volgen, doch enkel maar om in te halen, dacht ik.
Maar door de aanwezigheid van een F15 ben je per definitie die aanwijzingen aan het opvolgen, ongeacht wat jouw bedoeling is (inhalen), ben je wettelijk gezien aan het voorsorteren en niét aan het inhalen
-
leuk hé die Belgische wegcode
-
leuk hé die Belgische wegcode
Inderdaad: iemand die voortdurend naar de linker rijstrook en dan weer terug naar de rechter rijstrook rijdt, is volgens die wegcode niet aan het inhalen, doch aan het voorsorteren... begrijpe wie kan.
-
Inderdaad: iemand die voortdurend naar de linker rijstrook en dan weer terug naar de rechter rijstrook rijdt, is volgens die wegcode niet aan het inhalen, doch aan het voorsorteren... begrijpe wie kan.
Iemand die hier naar de linker rijstrook gaat en weer naar de rechtse, maakt een zware overtreding, want hij overschrijdt een doorlopende witte streep ...
-
leuk hé die Belgische wegcode
Ja, 't gaat meer dan eens om 1 en hetzelfde wetsartikel/verkeerssituatie. En leg die voor aan tien mensen die ze lezen, en je krijgt vaak tien verschillende interpretaties. Zoals dit specifieke geval bewijst.
Ofwel redeneert men als volgt. Er hangen F15's, wat maakt dat bestuurders die deze borden opvolgen, voor de wegcode niet inhalen. Gevolg: ze kunnen zich er dan ook niet op beroepen dat ze de die dubbele markering hebben overschreden om in te halen. En daardoor mogen ze die doorlopende markering niet meer terug overschrijden om hun plaats rechts op de rijbaan weer in te nemen. Ze hebben immers niet ingehaald.
Ofwel redeneert men als volgt. 't Gaat om bestuurders die die borden OPVOLGEN. Maar ook al hangen die borden daar, kan een bestuurder toch de intentie hebben om zich naar links te begeven om z'n voorligger in te halen, en vervolgens weer z'n normale plaats rechts op de rijbaan in te nemen. Maw van rijstrook veranderen om een andere reden dan het opvolgen van die borden F15.
Da's een beetje de discussie hier, als ik 't goed begrijp. Echt helemaal ben ik er nog niet uit. Al denk ik eerder de eerste redenering te volgen. 100% sluitend, waterdicht zeker voel ik er mij ook niet bij. Bestaat er hierover al rechtspraak?
-
Bert, je hebt in ieder geval de problematiek perfect weten te formuleren, en we hebben daardoor alvast een uitstekend vertrekpunt voor verdere gedachtenwisseling.
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen [...] wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd [...]
De aanwijzingen van F13 of F15 opvolgen betekent dat men een bepaalde rijstrook volgt met de bedoeling verder te rijden in één van de de door die borden aangegeven richtingen.
Maar stel dat het mij (voorlopig althans nog) worst is in welke richting ik verder rijd. Dan heb ik de indruk dat ik F13 of F15 niet aan het opvolgen ben, en bijgevolg kan inhalen.
-
Bert, je hebt in ieder geval de problematiek perfect weten te formuleren, en we hebben daardoor alvast een uitstekend vertrekpunt voor verdere gedachtenwisseling.
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen [...] wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd [...]
De aanwijzingen van F13 of F15 opvolgen betekent dat men een bepaalde rijstrook volgt met de bedoeling verder te rijden in één van de de door die borden aangegeven richtingen.
Maar stel dat het mij (voorlopig althans nog) worst is in welke richting ik verder rijd. Dan heb ik de indruk dat ik F13 of F15 niet aan het opvolgen ben, en bijgevolg kan inhalen.
Het feit dat ze e hangen betekent dat je ze volgt, vermoed ik ?
-
Niet noodzakelijk, ik blijf er toch ook aan twijfelen.
Er staat: Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen , dat het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of file tov van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd wordt voor de toepassing van artikel 17.2.5
Er staat dus niet: "Wanneer er verkeersborden F13 en F15 hangen, dat er sowieso nooit sprake kan zijn van inhalen. Iemand kan die rijstroken toch overschrijden om z'n voorligger in te halen, ipv om die aanwijzingen op te volgen, nee?
-
Er staat: Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen ,
Er staat dus niet: "Wanneer er verkeersborden F13 en F15 hangen
Kan je nog iets anders doen dan de F13's en F15's opvolgen als er geen andere mogelijkheden zijn ?
Er zijn ook nergens bepalingen voorzien die zouden maken dat je een F15 mogelijk niet opvolgt als je in een door dat bord aangegeven rijstrook rijdt.
-
Ja, je kan wél iets anders doen. Je voorligger inhalen bijvoorbeeld. Je kan daar trouwens perfect rijden, en op 't einde alsnog rechtdoor rijden, hoor. De wegmarkeringen gaan dan weer over in onderbroken witte markeringen. Wie daar rechtdoor rijdt, heeft toch de F15's niet opgevolgd, of wel? Er zijn bij mijn weten in deze concrete situatie ook géén bepalingen voorzien die mij met mijn personenauto verplichten om die specifieke richting uit te rijden. Of wel, soms?
Goed, er hangen F15's. Even een ander voorbeeld uit de praktijk, dan. Het regent dat 't giet. Er staat een file richting Kennedytunnel. Eén of andere cowboy van een camion krijgt 't op z'n heupen, en gaat onder de F15's rijden. Hij rijdt de ganse file richting Kennedytunnel voorbij. Op 't einde rijdt hij dan ipv links richting E34/N49, gewoon rechtdoor, richting Kennedytunnel. Eénmaal de doorlopende markering rechts naast hem weer overgaat in een onderbroken markering, schuift weer geleidelijk aan op naar de uiterst rechts gelegen rijstrook.
Voilà, denkt 'm dan. Ik ben niet strafbaar, dus. Want niet ingehaald bij regen omwille van die F15's. Of is er toch een verschil?
(before we start: dergelijk gedrag zou ik absoluut niet goedkeuren, maar soit).
-
Ja, je kan wél iets anders doen. Je voorligger inhalen bijvoorbeeld.
Je haalt niet meer in ... 16.2.
Ook al verander je van rijstrook, dan volg je nog altijd een F15 (mogelijk een andere) ...
Wie daar rechtdoor rijdt, heeft toch de F15's niet opgevolgd, of wel?
Die heeft de F15 dan een tijdlang opgevolgd, maar uiteindelijk de richtingskeuze niet gevolgd omdat niets hem daartoe verplichte.
F15's zijn borden die toelaten om van de bepalingen inzake inhalen en plaats op de rijbaan af te wijken, om het kiezen van diverse richtingen juridisch mogelijk te maken.
Er zijn bij mijn weten in deze concrete situatie ook géén bepalingen voorzien die mij met mijn personenauto verplichten om die specifieke richting uit te rijden. Of wel, soms?
Met een F15 al zeker niet, omdat dit praktisch ook niet kan.
Eens in een rijstrook richting X zou je dan nooit meer mogen veranderen naar richting Y.
Dat gaat natuurlijk niet. De F15s dienen net om dat toe te laten ...
Voilà, denkt 'm dan. Ik ben niet strafbaar, dus. Want niet ingehaald bij regen omwille van die F15's. Of is er toch een verschil?
Wat gaan ze die kunnen maken ?
-
Zou men dan niet beter schrijven: "Daar waar F15's hangen" enz. enz.? Dan kàn er geen enkel misverstand, discussie meer over bestaan. Want nu merk ik duidelijk dat hetzelfde wetsartikel toch compleet anders gelezen wordt door mezelf, Jozef en jou. (tenminste toch in dit specifieke geval).
-
Even de historiek over de dubbele streep (doorlopende en onderbroken naast mekaar).
In 1975 bestonden er nog niet zoveel wegen met verschillende rijstroken in dezelfde rijrichting.
Er werd toen op wegen met verschillende rijstroken in dezelfde richting geen gebruik gemaakt van de dubbele streep om rijstroken te scheiden.
Er werd dan gebruik gemaakt van de doorlopende of de onderbroken streep.
De dubbele streep werd enkel en alleen gebruikt om twee rijrichtingen te scheiden op een weg met twee rijstroken, één in elke rijrichting.
Het is dus logisch dat als je die streep overschreed omdat de onderbroken streep aan jou kant lag dat je die terug mocht overschrijden na te hebben ingehaald om je plaats terug rechts in te nemen want anders zou je spookrijden.
De artikels 9.4 , 9.5 en het opvolgen van F13 of F15 kwamen dus nooit in conflict met de dubbele streep.
Want op die plaatsen met verschillende rijstroken waar je kon voorsorteren of mogelijkheid tot meerdere files of rijstrookkeuze volgens bestemming in bbk kwam die streep nooit voor.
Het is pas later dat men die streep ook is gaan gebruiken om bepaalde richtingen te scheiden of te verbieden.
Het betreffende artikel zal moeten worden aangepast vermits het voor interpretatie vatbaar is.
-
Het betreffende artikel zal moeten worden aangepast vermits het voor interpretatie vatbaar is.
Absoluut.
-
Ineens volle bak discussie omwille van twee lijntjes vlak bij elkaar. Laten wij het effe simpel houden: de rijbaan is verdeeld in twee of drie rijstroken maar er zijn enkel doorlopende strepen. Wie denkt dan dat je dan nog van rijstrook zou mogen veranderen? Wijzigt F13 of F15 daar iets aan? Artikel 72.2 is toch duidelijk: verboden.
-
Het gaat niet om 72.2, (doorlopende streep) maar wel om 72.4 doorlopende streep en onderbroken streep naast mekaar ;)
En dan zit je met het verschil in hoe je artikel 16.2 leest. Ofwel aanzie je het sowieso niet als inhalen doordat die borden F15 daar hangen, ofwel ga je er van uit dat je op die rijstrook gaat rijden om een andere reden dan om het volgen van die borden F15, namelijk inhalen.
Ik merk wel dat er hier méér mensen de eerste visie hebben, nl. borden F15 dus sowieso niet inhalen, dus verboden weer terug te overschrijden om je normale plaats op de rijbaan weer in te nemen. Meerderheid wint, zeker?
Dus samengevat: die auto die de dubbele markering overschrijdt, na z'n voorligger te hebben ingehaald euh rijstrookkeuze gedaan te hebben, begaat een overtreding. Want niet ingehaald. De camion die daar links gaat rijden in de gietende regen. En zo de file richting Kennedytunnel voorbijraast, en op 't einde weer naar rechts gaat van zodra hij naast een onderbroken markering komt te zitten, begaat géén overtreding.
Da's zowat de mening van de meesten hier, als ik 't goed begrijp, dan?
-
Heeft niets met meerderheid te maken. Je mag er enkel over als je ingehaald hebt. Vermits je niet meer inhaalt mag je er dus niet meer over. En zodra er keuze rijstrook is, omwille van bv. F15, mag een vrachtwagen of sleep van + 3.5 ton alle rijstroken gebruiken, ook de meest linkse en als het regent mag een voertuig of sleep van + 7.5 ton dat ook. Ze begaan geen overtreding. Ik doe dat trouwens geregeld met mijn 30-tonner maar niet razend maar wel de snelheidsbordjes respekterend (en op mijn hoede zijn voor diegenen die geen spiegels gebruiken om in die rijstrook te komen).
-
Ok ja, meerderheid, meerderheid....
Voor mezelf ben ik er niet helemaal uit. Ik heb dan ook gewoon de discussie hier wat opengetrokken tussen de visie van Inazuma (en de meeste anderen hier), en Jozef's visie. Op die manier heb ik de problematiek wat aangekaart. Voor verdere gedachtenwisseling.
En dan merk ik gewoon duidelijk dat de meesten hier eerder Inazuma's visie delen, that's all. ;)
-
en op mijn hoede zijn voor diegenen die geen spiegels gebruiken om in die rijstrook te komen
Ik kom dat ook geregeld tegen, ik buig dan wel degelijk af richting Rotterdam, om zo naar Kallo te rijden. Maar 't blijft wel opletten geblazen, al meer dan eens meegemaakt dat ze er komen tussengevlogen zoals je zegt. Sommigen gebruiken hun spiegel wel voor make-up, en niet waarvoor hij echt dient.
-
Ik heb zo eens wat rondgemaild. Ik heb beide visies, interpretaties mbt artikel 16.2 (hoe dit te lezen) eens voorgelegd aan een aantal instanties, te weten BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe. Gewoon neutraal, zonder vernoemen van namen, maar met de vraag welke interpretatie nu eigenlijk correct is.
Niet 1 instantie die mij totnogtoe geantwoord heeft!
Of toch 1 reactie kreeg ik wel, namelijk van dhr Dirk Deckx van wegcode.be. Aanvankelijk was ook hij eerder geneigd Inazuma's visie, interpretatie te volgen. Maar, wanneer hij de tweede visie, interpretatie erop nalas, moest hij toch ook toegeven dat die evenzeer perfect verdedigbaar is. Volgens hem bestaat er hieromtrent geen consensus. En alles valt of staat met HOE men artikel 16.2 leest, interpreteert....
-
BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe
Is geen referentie. Dirk daarentegen is niet achterlijk. Besluit: duidelijkheid a.u.b. zodat interpretatie absoluut onmogelijk is. (waar heb ik dat nog gelezen)
-
Ik heb zo eens wat rondgemaild. Ik heb beide visies, interpretaties mbt artikel 16.2 (hoe dit te lezen) eens voorgelegd aan een aantal instanties, te weten BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe. Gewoon neutraal, zonder vernoemen van namen, maar met de vraag welke interpretatie nu eigenlijk correct is.
Niet 1 instantie die mij totnogtoe geantwoord heeft!
Dat is niet ongewoon, het is eerder de regel ...
Of toch 1 reactie kreeg ik wel, namelijk van dhr Dirk Deckx van wegcode.be. Aanvankelijk was ook hij eerder geneigd Inazuma's visie, interpretatie te volgen. Maar, wanneer hij de tweede visie, interpretatie erop nalas, moest hij toch ook toegeven dat die evenzeer perfect verdedigbaar is.
Ik vind nog steeds niets in de tweede interpretatie dat deze verdedigbaar maakt.
Je begint met de stelling dat je nog kan inhalen, maar je volgt een verkeersbord op waardoor een andere regel nadrukkelijk stelt dat je dan niet inhaalt ...
Stellen dat je het bord niet meer opvolgt, gaat niet.
Je rijd - korter of langer - in een door dat bord aangeduide rijstrook, je volgt het bord dus op.
Je kan niet stellen dat je het bord ineens - en in niet door de wegcode bepaalde gevallen - niet meer opvolgt.
Je zou daarmee de ganse regeling uit Art 16.2 op de helling zetten, en helemaal niemand gaat nog weten wanneer hij al dan niet mag inhalen, of wanneer hij nu inhaalt en wanneer niet.
Als personenwagen-bestuurder is dat nog niet zo'n probleem, maar vrachtwagenbestuurders hebben een ganse reeks extra bepalingen inzake inhalen.
Kan je even uitleggen in welke situaties men dan een F15 niet opvolgt ? En wanneer wel ?
Stel je maar eens voor dat jij op de 3 rechtse rijstroken "inhaalt" zoals je zegt.
Maar het verkeer op de linkse afslagstrook gaat trager dan jij ... dan haal je hen wel rechts in als je in die omstandigheden inderdaad zou inhalen.
Be careful what you wish for ...
-
Stellen dat je het bord niet meer opvolgt, gaat niet.
Je rijd - korter of langer - in een door dat bord aangeduide rijstrook, je volgt het bord dus op.
Dát is het nu juist wat ik niet begrijp.
F15 is een aanwijzingsbord, geen gebodsbord.
Laten we een (fictief) voorbeeld nemen.
De ring rond Molensloot omvat twee rijbanen (de binnenring en de buitenring) met op elke rijbaan drie rijstroken voor het verkeer dat in dezelfde richting rijdt (op de spookrijders na die er, zich op AR 59.12 beroepend, op het spitsuur elkaar vrolijk inhalen en daarbij zelfs tripleren tegen 220 km/h met een kentekenplaat met gele achtergrond).
Op een bepaalde plaats staat of hangt er een F15 met de aanduidingen "Aarsschot" en "Zottegem" en drie naar beneden gerichte pijlen.
ALS (en slechts ALS) Kuifje met Bobbie richting Aarsschot of Zottegem uit wil, DAN ontslaan AR 9.3.1 en AR 71 verkeersbord F15 hem in beide gevallen van de verplichting om zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan te rijden: hij mag bijvoorbeeld de middelste rijstrook volgen, maar omdat hij dan F15 opvolgt, kan hij niet inhalen.
Kapitein Haddock daarentegen wil geen van beide voormelde richtingen uit. Hij heeft hier de draad over stuurtechnieken gelezen, en sindsdien wil hij met Aarsschot en Zottegem niets meer te maken hebben, hij wil alleen maar de hele dag rondjes rijden op de ring rond Molensloot terwijl hij "duizend bommen en granaten" mompelt. Kapitein Haddock volgt de F15 dus niet op, want hij kiest geen van beide richtingen. Hij moet bijgevolg zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan rijden, maar hij kan wél inhalen.
-
F15 is een aanwijzingsbord, geen gebodsbord.
Inderdaad : Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
Maar daar zijn nergens verdere verplichtingen of verboden aan gekoppeld, er is geen verplichting die richting uiteindelijk ook te volgen, er is geen verbod nog van richting te veranderen.
Dergelijke bepalingen wel toeschrijven aan een F15, is praktisch ook volstrekt onmogelijk.
Niet alle F15s voorzien alle richtingen die je op navolgende F15s op dezelfde weg kan gaan volgen .
Op de Antwerpse ring duikt bvb ineens de richting Borgerhout op op een F15, terwijl je dan in een rijstrook rijdt die vooraf niet naar Borgerhout verwees ..
ALS (en slechts ALS) Kuifje met Bobbie richting Aarsschot of Zottegem uit wil, DAN ontslaan AR 9.3.1 en AR 71 verkeersbord F15 hem in beide gevallen van de verplichting om zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan te rijden: hij mag bijvoorbeeld de middelste rijstrook volgen, maar omdat hij dan F15 opvolgt, kan hij niet inhalen.
Dat is een zeer enge gevolgtrekking uit die bepalingen, die zo niet in de wegcode staat .
Zoiets als dat de bepalingen van een F15 enkel willen laten gelden tussen verschillende richtingen, en niet tussen verkeer op de verschillende rijstroken van eenzelfde richting.
De wegcode voorziet nergens hoe of waar de F15 gevolgd of opgevolgd dient te worden om aanspraak te kunnen maken op de afwijkingen, en bepaalt ook niet wat het opvolgen ervan eigenlijk inhoudt.
Kapitein Haddock volgt de F15 dus niet op, want hij kiest geen van beide richtingen.
Hij volgt wel de F15s op door in de aangeduide rijstroken te rijden, maar volgt uiteindelijk niet de er door aangewezen richtingen ...
Als je die stelling doordrijft, kom je er toe dat je de aangewezen richting ook werkelijk verplicht moet volgen.
Dergelijke bepaling staat niet in de wegcode ...
In de praktijk is ze ook volledig onwerkbaar.
Wat meer verkeer waardoor je niet tijdig (voor de F15) in de juiste rijstrook geraakt -> rij maar een andere richting uit ???
De eerste F15 voorziet niet in een bestemming die je bij de tweede kiest -> overtreding, want niet de "opgelegde" richting gevolgd ???
-
@ Ina:
Nogmaals, ik ben lang niet zeker genoeg van mijn stuk om jouw visie in twijfel te trekken. Alleen, wat me verwondert:
Zoiets als dat de bepalingen van een F15 enkel willen laten gelden tussen verschillende richtingen, en niet tussen verkeer op de verschillende rijstroken van eenzelfde richting.
Inderdaad.
F13 gaat over de keuze van een rijstrook.
F15 gaat enkel over de keuze van een richting.
-
Volgens de Franse wegcode moet je altijd zo rechts mogelijk rijden van de richting die je uitgaat bij soortgelijke F15 borden.
Het inhalen blijft gelden voor zover je in de rijstroken zit die dezelfde richting uitgaan.
Je moet dus in Frankrijk zodra het kan rechts rijden van de richting die je volgt.
Per richting blijft het inhalen van toepassing.
Rechts sneller rijden dan links kan enkel als je een andere richting volgt dan het voertuig dat je rechts voorbijrijdt.
Behalve bij file verkeer natuurlijk want die regel bestaat daar ook. Alleen mag je bij fileverkeer alleen van file of rijstrook veranderen als je van richting moet veranderen.
Anders moet je in je file blijven.
De onderbroken streep naast de doorlopende wordt enkel gebruikt op wegen waar deze streep twee rijrichtingen scheidt of bij opritten om te beletten dat je naar rechts zou uitwijken. Het heeft dan ook geen zin om terug naar rechts te gaan als je iemand die op die invoegstrook rijdt hebt ingehaald vermits die rijstrook ophoudt.
Keuze van rijstrook in bbk bestaat niet in Frankrijk.
Op wegen met verschillende rijstroken in de bbk staan overal borden boven de rijstroken die de richtingen aangeven waardoor je rechts tov je richting moet rijden en niet uiterst rechts.
Ononderbroken fileverkeer laat ook toe om niet uiterst rechts te houden zelfs al staan er geen aanwijzingsborden.
Als je naar links wil afslaan moet je natuurlijk tijdig voorsorteren zowel binnen als buiten bbk en moet je desgevallend de rechtse strook verlaten.
Verder moet je altijd rechts rijden.
Deze regels wijken wel af van de onze maar zijn vrij goed toepasbaar omdat de wegbeheerder NADENKT en volgens een bepaalde norm moet werken om de weg in te richten.
Net dat nadenken en die norm zoals ook in Duitsland ontbreken bij ons in Belgie.
Eenvoudig dus. altijd rechts rijden behalve bij file of opvolgen richtingen en voorsorteren links.
Inhalen gebeurt links. (of rechts als de bestuurder voor je naar links afslaat)
Geen inhalen bij file.
Geen inhalen bij opvolgen andere richting tov van ingehaalde voertuig.
-
Als ik hier alles goed gelezen heb dan is er eigenlijk maar een probleem als de doorlopende streep in combinatie met de onderbroken streep gebruikt wordt om rijstroken voor dezelfde rijrichting te scheiden op plaatsen waar geen F15 borden hangen.
Maar daar heb ik nu speciaal op gelet na een gesprek met Kunde en ben er eigenlijk geen tegen gekomen de laatste dagen.
Wat dus wil zeggen dat het probleem zeldzaam is, als het al zou bestaan.
Want als er F 15 borden hangen haal je niet in en kan je dus niet terugkeren na te hebben ingehaald.
En als de dubbele streep gebruikt wordt om rijrichtingen te scheiden bestaat het aangekaarte probleem ook niet.
Het komt er dus op neer dat je in het probleem waarvan sprake niet over de dubbele streep mag als de doorlopende streep aan jou kant ligt vermits je niet inhaalt.
Op plaatsen zonder F15 borden zou dat wel een probleem kunnen stellen maar ik ben er de laatste dagen geen tegengekomen.
-
Want als er F 15 borden hangen haal je niet in
Dat is véél te kort door de bocht.
Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.
Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen dat het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd wordt.
Alleen al het vereist zijn van die voorwaarde laat toe te veronderstellen dat het ook mogelijk is om op een weg te rijden waar een F15 bord staat zonder de aanwijzingen ervan op te volgen.
-
Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.
Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen
Wat dan als alle rijstroken voorzien zijn van een F15 ?
Hoe kan je de F15 dan NIET opvolgen ???
Je hebt dan toch geen andere keuze ...
-
Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.
Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen
Wat dan als alle rijstroken voorzien zijn van een F15 ?
Hoe kan je de F15 dan NIET opvolgen ???
Je hebt dan toch geen andere keuze ...
Dat is ook de mening van Inazuma.
Ik daarentegen dacht (maar ik ben niet zeker) dat je wél een andere keuze hebt. Zie het voorbeeld van kapitein Haddock in antwoord#39 in deze draad.
Anders hadden ze toch gewoon kunnen schrijven dat er van inhalen geen sprake mee is van zodra er een verkeersbord F15 aangebracht is, zonder er de voorwaarde aan toe te voegen dat het daarvoor vereist is dat de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen.
-
Ik daarentegen dacht (maar ik ben niet zeker) dat je wél een andere keuze hebt. Zie het voorbeeld van kapitein Haddock in antwoord#39 in deze draad.
Anders hadden ze toch gewoon kunnen schrijven dat er van inhalen geen sprake mee is van zodra er een verkeersbord F15 aangebracht is, zonder er de voorwaarde aan toe te voegen dat het daarvoor vereist is dat de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen.
De gevolgen van die interpretatie zijn niet te overzien.
Plots gelden dan alle inhaalverboden opnieuw, gelden alle beperkingen inzake plaats op de rijbaan weer, ... allemaal afhankelijk van de richting die je mogelijk pas vele kilometers verder uitgaat .
-
Het zou er dus op kunnen neerkomen dat je alleen rechts mag voorbijrijden als je links niet kan inhalen omdat je een andere rechtsergelegen richting volgt dan het voertuig dat je wil inhalen/voorbijrijden.
Als je geen reden hebt (aanwijzingen opvolgen die duidelijk rechtser gelegen rijstroken betreffen tov van het voobij te rijden voertuig)zou je dus nog altijd links moeten inhalen.
Of zie ik dat verkeerd.
Maar dan zouden we wel weer in de knoop zitten met de dubbele streep die rijstroken scheidt voor dezelfde rijrichting.
-
Neen:
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
Dus mag je rijden waar je wil, ongeacht welke richting je wil nemen. Daarenboven: 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen .............wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd
Als je een rijstrook volgt met een F15 boven je hoofd volg je toch de aanwijzingen van de F15 op dat moment. Wat ik daarna ga doen is van geen belang.
-
Neen: 9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
Dus mag je rijden waar je wil, ongeacht welke richting je wil nemen. Daarenboven: 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen .............wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd
Als je een rijstrook volgt met een F15 boven je hoofd volg je toch de aanwijzingen van de F15 op dat moment. Wat ik daarna ga doen is van geen belang.
Ik begin daar sterk aan te twijfelen.
Soms hangen er over al de doorgaande rijstroken F15 borden die dezelfde richting aangeven.
Om die aanwijzingen op te volgen moet je dus niet perse de rechterrand of rechterstrook verlaten want al de stroken gaan naar dezelfde richtingen.
Het is dus niet noodzakelijk om niet in de rechtse strook te rijden om de aanwijzingen op te volgen.
-
Ik begin daar sterk aan te twijfelen.
Soms hangen er over al de doorgaande rijstroken F15 borden die dezelfde richting aangeven.
Om die aanwijzingen op te volgen moet je dus niet perse de rechterrand of rechterstrook verlaten want al de stroken gaan naar dezelfde richtingen.
Het is dus niet noodzakelijk om niet in de rechtse strook te rijden om de aanwijzingen op te volgen.
daar mag zelfs een vrachtwagen op het derde vak rijden dan
-
Je zou kunnen stellen dat je nog altijd rechts moet rijden en links moet inhalen zelfs bij F15 borden behalve wanneer dit echt niet mogelijk is om de aanwijzingen ervan op te volgen.
Citaat Jozef:
"Anders hadden ze toch gewoon kunnen schrijven dat er van inhalen geen sprake meer is van zodra er een verkeersbord F15 aangebracht is, zonder er de voorwaarde aan toe te voegen dat het daarvoor vereist is dat de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen."
Het is naar mijn mening nooit de bedoeling geweest om een soort vrije rijstrookkeuze te maken ter hoogte van F15 borden.
Wel een afwijking op rechts houden en links inhalen omdat het anders niet werkbaar is, maar dan enkel onder bepaalde omstandigheden zoals ook Jozef de tekst interpreteert.
Wat zou betekenen dat éénmaal je geen reden meer hebt om een voertuig rechts voorbij te rijden of niet rechts te houden je zo snel als mogelijk je plaats terug rechts inneemt, maw dat de afwijking alleen zou toegestaan zijn over zo'n kort mogelijke afstand.
Bij 9.4 spreekt men ook altijd van vrije rijstrookkeuze.
Maar zelfs dat is niet de bedoeling geweest.
We zitten nu eenmaal niet in de U.S..
Ook onder 9.4 is het de bedoeling om zoveel mogelijk rechts te rijden(wanneer het niet druk is dus geen 9.5) voor zover je geen bepaalde bestemming (lees reden hebt) om dit niet te doen.
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
Er staat niet dat de bestuurders zonder reden hun rijstrook mogen kiezen.
Ik spreek dan over de zuivere toepassing van 9.4 NIET in combinatie met 9.5 of F15, F13 borden.
De controle hierop is bijna onmogelijk gezien je niet kan weten wat de eigenlijke bestemming is van een bestuurder.
Meestal kijg je bij druk verkeer een combinatie van 9.4 en 9.5. en het is net bij vrij druk verkeer dat je op goed op voorhand de juiste rijstrook volgens je bestemming moet kiezen om niet in de problemen te geraken.
-
Het is naar mijn mening nooit de bedoeling geweest om een soort vrije rijstrookkeuze te maken ter hoogte van F15 borden.
Wat was dan wel de bedoeling ?
En wat is de zin van die borden nog als je je rijstrook toch niet meer mag kiezen ...
Dan moet er al een verbod zijn / komen om nog van "richting" * te veranderen na een F15, of je voert dat in met dergelijke interpretatie.
* merk op dat de wegcode "richting" hier gebruikt in een andere betekenis als bij richtingsveranderingen ...
Bij 9.4 spreekt men ook altijd van vrije rijstrookkeuze.
Maar zelfs dat is niet de bedoeling geweest.
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
Er staat niet dat de bestuurders zonder reden hun rijstrook mogen kiezen.
Dat is al even vaag als "9.5 Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt" ...
En dit is nu net een van de grootste problemen met de wegcode : de subjectieve inschattingen die ze als norm voor een toelating of verbod stelt.
De subjectieve inschatting daarvan zal afhangen van de weggebruiker, de verbalisant, en uiteindelijk de rechter.
Is er nog een overtreding mogelijk als je als weggebruiker zelf vindt dat de gevolgde rijstrook best aan je bestemming beantwoordt ...
Nergens is vastgelegd wat "het best aan de bestemming voldoen" moet inhouden ...
(Dergelijke redeneringen worden volop tégen de weggebruiikers gebruikt, zoals met de ontbrekende voorwaarden om kleine zoneborden te plaatsen, dus zijn ze allemaal wettig ...)
-
De bedoeling zou kunnen zijn dat je je niet aan het rechts rijden of het links inhalen moet houden als het echt niet anders kan om de aanwijzingen van F15 op te volgen.
Als het wel anders kan dus zonder af te wijken van de rechtse rand of rechts voorbijrijden zelfs bij opvolgen van F15 dan moet je je aan de gewone regels houden.
Dat voor zover de bedoeling.
De zin van de borden F15 is om aanwijzingen te geven.
-
De bedoeling zou kunnen zijn dat je je niet aan het rechts rijden of het links inhalen moet houden als het echt niet anders kan om de aanwijzingen van F15 op te volgen.
Het kan toch altijd anders ???
Je kan op bvb de Antwerpse Ring vaak ook 3 rijstroken naar links opschuiven, daar "inhalen", en nadien weer helemaal rechts gaan rijden.
Het kan, als je de F15s zo interpreteert, dan zou het dus ook moeten ...
-
Ik zal het misschien anders verwoorden.
Je respecteert bij het opvolgen van de F15 borden de gewone regels van inhalen en plaats op de weg, behalve als het niet lukt om volgens die algemene regels en zonder onnodige of bijkomende rijstrookveranderingen de betreffende rijstrook te volgen.
-
Het is wel degelijk de bedoeling geweest van de wetgever om je toe te laten te rijden waar je wil, dus rijstrookkeuze, in de specifieke gevallen, aangegeven in het verkeersreglement. Zijn redenering was als volgt: in die specifieke aangegeven gevallen kan het zeer druk zijn. Wanneer de bestuurder dan verplicht wordt rechts te rijden kan hij wel eens te laat zijn om zijn "afslag" te bereiken omdat hij dat te laat kan zien; dit kan tot gevaarlijke toestanden leiden. Ook het inhalen kan gevaarlijke toestanden kreëren want dan moeten de bestuurders dit links doen, van rijstrook veranderen en dus voorrang verlenen; tegen dat je gezien hebt dat je veilig zou kunnen van rijstrook veranderen kan je voorligger al wat vertraagd hebben met alle eventuele gevolgen vandien. Laat dus de bestuurder zijn rijstrook dan kiezen zodat hij zo weinig mogelijk van rijstrook moet veranderen wat uiteindelijk veiliger is. Dit kan je terugvinden in de voorbereidende werken welke tot het oorspronkelijk verkeersreglement hebben geleid. Nu wordt er quasi niets meer voorbereid.
-
Dit kan je terugvinden in de voorbereidende werken welke tot het oorspronkelijk verkeersreglement hebben geleid. Nu wordt er quasi niets meer voorbereid.
Zijn die ergens terug te vinden, behalve dan in een eventuele motivering in het verslag aan de koning ?
Door de uiterst complexe staatsstructuur, is er nu wel meer voorbereidend werk nodig hoor ;)
-
In de jaren 70 kon ik deze raadplegen in de biblio van de unief. Of dat nu nog mogelijk is weet ik niet.
-
Hoever voor en na het bord F15 mag je aan rijstrookkeuze doen?
Heeft de wegbeheerder dan niet teveel F15 borden geplaatst voor de doorgaande richtingen?
Mag je bijvoorbeeld op de Antwerpse ring waar om de zoveel meter F15 borden hangen boven alle rijstroken aan vrije rijstrookkeuze doen over gans de lengte van de ring zolang deze borden geregeld herhaald worden?
Waarom staat die vereiste van het opvolgen van de aanwijzing dan in de tekst?
-
Hoever voor en na het bord F15 mag je aan rijstrookkeuze doen?
Er is nergens in de wegcode bepaald van waar een F15 geldt, noch hoe ver die geldt ...
-
Op bijvoorbeeld de E19 naar Antwerpen staan ter hoogte van de afritten F15 borden voor de afrit maar ook F15 borden over de doorgaande drie rijstroken met drie neergaande pijlen die het aantal rijstroken aangeven die richting Antwerpen gaan.
Mag je op die plaats van de autosnelweg dan telkens vrij je rijstrook kiezen?
Mag ik in de linkse strook van de autosnelweg rijden tegen 9O KM uur zonder in te halen of zonder file?
Of voldoe ik niet aan de vereiste?
-
Hoever voor en na het bord F15 mag je aan rijstrookkeuze doen?
Er is nergens in de wegcode bepaald van waar een F15 geldt, noch hoe ver die geldt ...
't Enige wat ik hierover vind is dat de bestuurder die de aanwijzingen van van de verkeersborden F13 en F15 heeft opgevolgd, zijn plaats rechts opnieuw moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
-
Dat is net één van de redenen waarom ik mij afvraag of die keuze van rijstrook wel zo vrij is?
Want als er zoals op de ring rond Antwerpen bij elke op- en afrit F15 borden zijn geplaatst voor de doorgaande richtingen die telkens dezelfde info/ richting aangeven, dan laten de omstandigheden bij normaal verkeer (dus niet 9.5) toe om je plaats rechts terug of gewoon rechts in te nemen en kan je dus niet de ganse tijd links blijven rijden omdat je volledige vrije rijstrookkeuze zou hebben.
Volgens mij mag je alleen van de "gewone regels " afwijken net zolang als nodig om je in de juiste strook te kunnen plaatsen, hierbij mag je ook rechts voorbijrijden of rechts worden voorbijgereden en moet je niet uiterst rechts houden.
Eénmaal in de juiste richting rij je zo rechts mogelijk tov de rijstroken in die richting behalve bij links inhalen of 9.5.
-
Volgens mij mag je alleen van de "gewone regels " afwijken net zolang als nodig om je in de juiste strook te kunnen plaatsen
En nadien , eens je in de juiste rijstrook zit ?
Moet je dan de gewone regels weer toepassen ?
Probleem is wel dat je dan mogelijk in die juiste rijstrook wel rechts zit in te halen.
Of rechts ingehaald wordt door andere bestuurders die al in hun goede rijstrook zitten.
Of dat je in die juiste rijstrook, verder naar links rijdt dan volgens de gewone regels mag, of links inhaalt terwijl je dat mogelijk verboden is door de gewone regels, ...
Laat het duidelijk zijn dat het opvolgen van de F15 niet stopt wanneer je in de juiste rijstrook gesukkeld bent.
Integendeel, dan begin je pas goed gebruik te maken van de uitzonderingen op de gewone regels die het opvolgen van de F15 biedt ...
-
Laat het duidelijk zijn dat het opvolgen van de F15 niet stopt wanneer je in de juiste rijstrook gesukkeld bent.
Wanneer eindigt dat opvolgen dan wél?
Want er is niet bepaald hoelang een F15 geldig is, maar de mogelijkheid om hem niet meer op te volgen is wel degelijk voorzien:
AR 9.3.1.
[...]
De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
[...]
-
Wanneer eindigt dat opvolgen dan wél?
De wegcode voorziet dat niet ...
Want er is niet bepaald hoelang een F15 geldig is, maar de mogelijkheid om hem niet meer op te volgen is wel degelijk voorzien:
Als je de aangeduide richting uitgereden bent, ttz. voorbij de splitsing van de richtingen.
Da's mijn "best guesstimate"
Voor zover daar dan weer geen F15s hangen, zoals op de Antwerpse Ring vaak het geval is.
-
Wanneer eindigt dat opvolgen dan wél?
Als je ze niet meer volgt; je verlaat die keuzestrook (en misschien kies je een andere).
-
Volgens mijn redenering probeer je nog altijd zo rechts mogelijk te rijden van de F15 die je wil volgen.
Als je daarbij voertuigen rechts inhaalt die een andere F15 opvolgen of in jou richting de linkse strook volgen omdat ze naar een linkser gelegen rijstrook/ bestemming F15 willen veranderen mag je natuurlijk rechts inhalen/voorbijrijden.
Je wijkt alleen af van dat rechts houden zolang dat nodig is om de aanwijzingen op te volgen.
Dat rechts houden lees ik als rechts houden tov de bestemming die je uitgaat.
De vragen die Inazuma zich stelt mogen dan in principe geen probleem vormen en zijn allemaal toegelaten.
Citaat Inazuma:
"Probleem is wel dat je dan mogelijk in die juiste rijstrook wel rechts zit in te halen."
"Of rechts ingehaald wordt door andere bestuurders die al in hun goede rijstrook zitten."
"Laat het duidelijk zijn dat het opvolgen van de F15 niet stopt wanneer je in de juiste rijstrook gesukkeld bent."
Het rechts voorbijrijden is geen probleem zolang daar een reden toe is, en die reden kan zowel bij jezelf liggen als bij de andere bestuurders die ofwel een andere richting volgen ofwel willen voorsorteren naar links om daar een andere F15 te volgen.
Maar dat neemt niet weg dat iedere bestuurder individueel zijn plaats rechts (en dan lees ik tov zijn rijrichting) zo snel mogelijk terug moet innemen.
AR 9.3.1.
De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
Het is niet omdat je je plaats al rechts hebt ingenomen dat je niet meer rechts mag voorbijrijden als daar een reden voor is, die twee zaken moet je apart zien.
Daarom is het niet mogelijk om aan vrije rijstrookkeuze te doen onder de F15 borden voor de doorgaande richtingen, daar deze meestal links gelegen zijn en dan heb je geen enkele reden om nog linkser op te schuiven dan de rechtse strook van die bestemming om de aanwijzingen op te volgen.
-
Volgens mijn redenering probeer je nog altijd zo rechts mogelijk te rijden van de F15 die je wil volgen.
Als je daarbij voertuigen rechts inhaalt die een andere F15 opvolgen of in jou richting de linkse strook volgen omdat ze naar een linkser gelegen rijstrook/ bestemming F15 willen veranderen mag je natuurlijk rechts inhalen/voorbijrijden.
Waar lees je dat in de wegcode of in rechtspraak ten gronde ?
De wegcode voorziet dat een F15 een uitzondering oplevert op al die punten, waarom zou er daarvan dan plots 1 puntje uitgelicht worden dat dan toch van toepassing is, nl rechts in de gevolgde rijrichting rijden, terwijl al de rest nog steeds mag omdat het verder uitgezonderd wordt door de F15???
Maar dat neemt niet weg dat iedere bestuurder individueel zijn plaats rechts (en dan lees ik tov zijn rijrichting) zo snel mogelijk terug moet innemen.
Die verplichting is pas voorzien NA het opvolgen van een F15, niet tijdens het opvolgen ervan.
AR 9.3.1.
De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
-
Op de laatste interventie van Mazda heb ik de volgende opmerking: vermits voor de oude wetgever de veiligheid van het verkeer primeerde om de keuze van rijstrook toe te laten is het niet noodzakelijk om rechts te rijden in de gekozen richting. Immers heeft deze rechtse rijstrook het meest last van in- en uitvoegend verkeer waardoor het in deze rijstrook gevaarlijker kan zijn dan in de tweede of derde (enz.) rijstrook in dezelfde richting. De bedoeling is dus wel degelijk om vlot en zo veilig mogelijk je gekozen richting te volgen, desnoods dus in de tweede, derde (enz.) om uiteindelijk en eventueel terug in de rechtse uit te komen om dan veilig uit te voegen. Als voorbeeld op de Ring van Antwerpen: ik wil naar een concert in het Sportpaleis komende van Brussel. Zodra het veilig kan zal ik dus de tweede, en misschien zelfs de derde, rijstrook kiezen richting Nederland om dan ter hoogte van de afslag naar Wommelgem terug de rechtse te kiezen om zo veiliger de uitrit naar het Sportpaleis te kiezen. Op deze uitrit zal ik ook de linkse strook van de twee om rechtdoor te gaan kiezen om aan de overzijde van de Bischoppenhoflaan gemakkelijk linksaf te kunnen slaan naar de parking van het Sportpaleis. Dit alles zal natuurlijk afhankelijk zijn van de intensiteit van het verkeer en de configuratie van de wegen en rijstroken ter plaatse (denk maar aan linkse uitritten).
-
Citaat inazuma:
"Waar lees je dat in de wegcode of in rechtspraak ten gronde ?"
"De wegcode voorziet dat een F15 een uitzondering oplevert op al die punten, waarom zou er daarvan dan plots 1 puntje uitgelicht worden dat dan toch van toepassing is, nl rechts in de gevolgde rijrichting rijden, terwijl al de rest nog steeds mag omdat het verder uitgezonderd wordt door de F15???"
Ik zoek in eerste instantie naar een oplossing voor het probleem dat in een aantal omstandigheden zoals op doorgaande links gelegen rijstroken het onwerkbaar is dat vrije keuze van rijstrook zomaar zou toegelaten zijn zonder vereiste onder de F15 borden die ter hoogte van afritten geplaatst worden.
Ik stel mij daar gewoon een aantal vragen bij.
Hoe zit het bijvoorbeeld met vrachtwagens die gewoon de snelweg rechtdoor blijven volgen zonder de afrit te nemen.
Mogen zij zomaar afwijken van al hun inhaalregels zonder reden ter hoogte van die F15 borden voor de doorgaande richting, en over welke afstand?
Mag een vrachtwagen dan gewoon zonder reden even in de linkse rijstrook gaan rijden van een autosnelweg met drie rijstroken bij regenweer ter hoogte van die borden?
Je verstaat toch wel dat ik dit niet zomaar kan aannemen.
Het is een redenering, een gedachtengang.
De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
Jij schrijft, Inazuma dat het pas verplicht is dat een bestuurder zijn plaats opnieuw rechts inneemt NA het opvolgen en niet tijdens het opvolgen.
Wat is volgens jou NA en wat TIJDENS?
Volgens mij kan NA betekenen dat éénmaal een bestuurder in de juiste rijstrook zit hij gedaan heeft met opvolgen zelf al is hij nog niet onder de borden zelf doorgereden.
Dat hij op dat moment nog rechts zal moeten voorbijrijden hangt van de plaatsgesteldheid en de intenties van de andere bestuurders af.
Net daarom zegt art.9.3.1 dat een bestuurder na het opvolgen zijn plaats rechts moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten maar spreekt niet over een verbod om rechts voorbij te rijden.
Een bestuurder mag volgens mij bij het opvolgen van de F15 borden niet zonder reden zomaar linkser gaan rijden dan nodig, alleen links genoeg om de aanwijzingen op te volgen. Hij mag dus uit noodzaak afwijken van uiterst rechthouden maar alleen voor zover dat vereist is om de aanwijzingen op te volgen.
Hetzelfde geldt voor rechts voorbijrijden. Een bestuurder mag rechts voorbijrijden als dit vereist is om de aanwijzingen op te volgen of omdat een andere bestuurder die aanwijzingen opvolgt. Je mag dus bij mijn redenering van die uitzonderingen gebruik maken als dat vereist is om de aanwijzingen op te volgen.
Het is niet omdat jij zelf al in de juiste strook zit dat de andere bestuurders niet meer veranderen van rijstrook. Daarom is het rechts voorbijrijden nog mogelijk nadat je zelf al rechts zit tov je richting. art 9.3.1.
Waarom is er volgens jou de vereiste van "het opvolgen van de aanwijzingen van de F15 borden" om mogen af te wijken van rechts houden en links inhalen?
Waarom staat er dan niet gewoon dat er vrije rijstrookkeuze is zonder vereiste?
Ik zou graag jullie redenering volgen maar die is niet werkbaar op de doorgaande richtingen zolang niet alle voertuigen beperkt worden tot DEZELFDE snelheid.
Ofwel worden die borden te pas en te onpas geplaatst op doorgaande richtingen en is de wegbeheerder fout.
Stel je voor dat ik met een zware oplegger doodleuk telkens even volledig links ga rijden tegen 90 km uur ter hoogte van elk bord F15 terwijl ik gewoon de snelweg bijvoorbeeld E411 blijf volgen tot in Luxemburg.
Op zulke plaatsen zou je dus ook kunnen stellen dat die borden daar gewoon niet thuishoren.
-
Even de "slechte" F15 uit de wegcode nemen:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art16
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
F13 EN F15
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F13.gif?0.9101790680275755) EN (http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif?0.9065444999533738)
Hier is geen richtingsverandering of een afrit, voor mij is dit eigenlijk geen F15 in de context van de regel.
Alle drie steden wijzen in dezelfde richting, het rechtsrijgebod blijft gelden want men moet aan alle regels gelijktijdig voldoen.
En zulke borden staan er idd veel... Euhm alle drie steden middelste rijstrook ? ;D *
* Bekijk deze (http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif) stadnamen staan duidelijk bij de pijlen, dus die lijkt er al beter op dat mss de volgende F15 wel richtingsveranderingen kunnen komen en dat men langzaam kan voorsorteren...
Maar nu staat de afbeelding F13 er ook langs waar dus wel een richtingsverandering en zelfs een doorlopende witte lijn afgebeeld staat.
En de tekst zegt:
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd
Er staat F13 EN F15, niet F13 OF F15.
Dus zonder F13 met richtingsverandering (links, rechtdoor en rechts), dan is die "slechte" F15 irrelevant.
De F13 past wel beter bij deze "echte" F15 ´s hieronder (tesamen dan), en het is F13 EN deze F15´s.
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingen/b282.JPG)
Van deze redenering hadden we al een topic geloof ik.
-
... Als voorbeeld op de Ring van Antwerpen: ik wil naar een concert in het Sportpaleis komende van Brussel. Zodra het veilig kan zal ik dus de tweede, en misschien zelfs de derde, rijstrook kiezen richting Nederland om dan ter hoogte van de afslag naar Wommelgem terug de rechtse te kiezen om zo veiliger de uitrit naar het Sportpaleis te kiezen. Op deze uitrit zal ik ook de linkse strook van de twee om rechtdoor te gaan kiezen om aan de overzijde van de Bischoppenhoflaan gemakkelijk linksaf te kunnen slaan naar de parking van het Sportpaleis. Dit alles zal natuurlijk afhankelijk zijn van de intensiteit van het verkeer en de configuratie van de wegen en rijstroken ter plaatse (denk maar aan linkse uitritten).
Is dat daar veranderd?????????
Bij mijn weten ligt die parking daar rechts naast de ring.
Of heb jij daar een VIP-plaatsje kunnen bemachtigen?
-
Stel dat je bijvoorbeeld de F15 volgt die Michel aanhaalt met de richtingen GENT LUIK ST NIKLAAS over de drie doorgaande rijstroken (naar beneden gerichte pijlen).
En stel dat rechts naast deze F15 een andere F15 hangt voor twee rijstroken bijvoorbeeld richting Leuven waarvan ook Michel een afbeelding laat zien (met schuin naar boven rechts gerichte pijlen).
Dit niet in combinatie met een F13 zoals ook Michel aanhaalt.
Ik ga ervan uit dat we buiten bbk zitten.
In welke strook moet je dan rijden als je richting LUIK wil zonder dat je onder 9.5 valt of links wil inhalen?
Volgens mij in de rechtse rijstrook van de naar beneden gerichte pijlen.
Stel dat een afrit niet voorzien is van F15 borden boven de rijstroken maar alleen een bord rechts van de snelweg dat aangeeft dat de afrit bijvoorbeeld naar Zulte gaat.
Mag je dan op de uitvoegstrook sneller rijden dan op de snelweg zelf?
-
Alle drie steden wijzen in dezelfde richting, het rechtsrijgebod blijft gelden want men moet aan alle regels gelijktijdig voldoen.
Ik dacht niet dat het rechtsrijgebod blijft gelden, Michel:
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
-
Alle drie steden wijzen in dezelfde richting, het rechtsrijgebod blijft gelden want men moet aan alle regels gelijktijdig voldoen.
Ik dacht niet dat het rechtsrijgebod blijft gelden, Michel:
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
Ik weet niet Jozef als enkel de F15 er staat, en de F13 ontbreekt.
Want dan kan ik bijna permanent uiterst rechts inhalen tussen Gent en Antwerpen... want ik wil immers richting Luik ;D
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif)
En betreft het rechtsrijden dan mag ik als ik bvb naar Antwerpen moet en Antwerpen ligt nog op 100 km dan mag ik linksplakker blijven tot Antwerpen zodra ik zo´n F15 passeer waar Antwepren bij de linkerrijstrookpijl staat ? :-\ ???
-
Kan men spreken van gescheiden rijbanen louter door het aanbrengen van F15 borden met bijhorende wegmarkeringen?
Want je moet zo dicht als mogelijk bij de rechterrand blijven van de rijbaan die je volgt.
En om daar vanaf te wijken bij het opvolgen van bepaalde bestemmingen moet je ook nog aan de vereiste voldoen dat dit daadwerkelijk nodig is om de aanwijzingen te kunnen opvolgen.
En vermits er geen reden is om in de linkse strook te gaan rijden om de bestemming LUIK te volgen voldoe je niet aan de vereiste en moet je zo dicht mogelijk bij de rechterrand blijven van de rijbaan die je volgt, namelijk de rijbaan onder de F15 met naar beneden gerichte pijlen.
Ik geraak er niet wijs uit, maar er klopt iets niet.
Vrije rijstrookkeuze zie ik wel zitten maar dan zal men toch eerst beter moeten nadenken alvorens F15 borden te plaatsen.
En wat doe je dan met de vereiste waaraan je moet voldoen?
Binnen 9.4 of 9.5 is er natuurlijk geen probleem.
Maar stel dat een vrachtwagenbestuurder volledig links gaat rijden richting LUIK tegen 90 km uur en rechts voorbijgereden wordt door een aantal voertuigen die sneller rijden, hoe geraakt die vrachtwagen dan terug rechts na (en wat is na, hoever) het opvolgen (en wat is in dit geval opvolgen ) van de aanwijzingen?
Want vanaf het opvolgen gedaan is mag men niet meer rechts VOORBIJRIJDEN.
Al de voertuigen zullen dan tegen 90 km uur achter de vrachtwagen moeten blijven om deze terug naar rechts te laten komen.
Bij de volgende borden F15 met naar beneden gerichte pijlen begint de vrachtwagen hetzelfde op te voeren en herhaalt dit ter hoogte van elke afrit met F15 borden voor de doorgaande richtingen en dit over een afstand van een paar honderd kilometer.
Leuk he.
-
Ik weet niet Jozef als enkel de F15 er staat, en de F13 ontbreekt.
Want dan kan ik bijna permanent uiterst rechts inhalen tussen Gent en Antwerpen... want ik wil immers richting Luik ;D
Je kan niet inhalen:
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Of zou dit enkel gelden als er zowel een F13 als een F15 is? Want er staat "Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen", niet "F13 en/of F15".
-
Ik weet niet Jozef als enkel de F15 er staat, en de F13 ontbreekt.
Want dan kan ik bijna permanent uiterst rechts inhalen tussen Gent en Antwerpen... want ik wil immers richting Luik ;D
Je kan niet inhalen:
Voorbijrijden bedoel ik natuurlijk als ik de F15 voor mij zie, en inhalen als ik uit het geldigheidsbereik=hoeveel m/km ? van die gepasseerde F15 ben, tot ik de volgende F 15 zie... en dan weer opnieuw ??? :-\
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Of zou dit enkel gelden als er zowel een F13 als een F15 is? Want er staat "Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen", niet "F13 en/of F15".
Idd, dat bedoel ik juist met mijn redenering, er staat EN, niet (EN/)OF...
De "definitie" van F13 en F15 volgens Artikel 71.2
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art71#71.2
F13
Verkeersbord dat pijlen op de rijbaan aankondigt en de keuze van een rijstrook voorschrijft.
Dit verkeersbord kan de verschillende richtingen aanduiden. De streep tussen de rijstroken kan eventueel onderbroken zijn.
Het bord mag aangevuld worden om de voorsorteringsstroken voorbehouden voor het verkeer van fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen aan te duiden.
F15 Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
1.- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
2.- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
3.- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.
F13: bepaald de (te nemen) rijstroken... en automatisch ook de richtingen.
F15 : bepaald de (te nemen) richtingen... en het aantal pijlen staan enkel voor het aantal rijstroken... er kunnen dus veel meer richtingen als rijstroken zijn en die richtingen zijn daarvoor niet definitief of gekoppeld aan ´n/1 rijstrook (zie foto onderaan)
geen bepalingen hoever ze juist geldig blijven...
(http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif)
Volgens mij bestaan deze F15 borden echt, het zou wel eens vanaf/langs de E40 thv Aalst kunnen staan, waar ik aan ´t rijden ben... mag ik dan steeds linksplakken als ik naar Brugge wil; mag ik dan steeds rechts voorbijrijden/inhalen van Aalst tot Gent bijvoorbeeld ?
edit: en middenplakken als ik naar Gent wil ? ;D :D
Als de neerwaartse pijlen alle in dezelfde doorgaande richtingen wijzen zoals het vb, kan ik eender welke rijstrook kiezen die ik wil... alle 3 steden liggen in dezelfde te volgen E40-richting...
De geldigheid is nergens bepaald dan neem ik maar aan tot ter hoogte van de eerste stad die men bereikt en dat is op de E40 vanuit Brussel : Gent.
Mss verklaart deze werkelijke foto wat:
welke tussen-rijstrook ;) op de R0 moet ik nemen als ik naar Bergen of Charleroi wil voorsorteren volgens deze F15 ?
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/snelwegwet/afbeeldingen/snelwegwet2.JPG)
http://www.gratisrijbewijsonline.be/snelwegwet/afbeeldingen/snelwegwet2.JPG
Hoe rijmen deze F15-borden die talrijk op de R0 herhaald worden... na bijna elke afrit (behalve het specifiek afritbord)
met artikel 16.2 ?
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Betekent dit "vogelvrij" rechts voorbijrijden/inhalen als men naar Leuven/Luik wil ? :P :-\
Dan lezen we weer F13 en F15 niet en/of...
-
A)Misschien zouden we ook kunnen stellen dat de afwijkingen op rechts houden en links inhalen alleen van toepassing zijn bij het opvolgen van de F 15 borden voor afslaande richtingen met schuin opwaarts gerichte pijl of pijlen en niet voor de doorgaande richtingen met neerwaarts gerichte pijl of pijlen.
Er is geen enkele behoefte om af te wijken van de gewone regels als men gewoon zijn weg vervolgt en rechtdoor rijdt.
De afwijking is gekoppeld aan de vereiste dat er behoefte is om van de gewone regels af te wijken om de aanwijzingen kunnen op te volgen.
Er kunnen verschillende F15 borden naast mekaar geplaatst worden maar de afwijking zou dan alleen gelden voor al de afslaande richtingen en niet voor de doorgaande met neerwaarts gerichte pijlen.
B)Verder zou ik aan Michel willen vragen of hij ergens een foto kan vinden met een combinatie van F15 borden met F13 borden.
Want zijn stelling is duidelijk maar dan komen we wel tot een heel andere conclusie, namelijk dat als er geen F13 staat en wel een F15 er geen rijstrookkeuze zou zijn maar ook andersom als er geen F15 staat maar wel een F13 eveneens geen rijstrookeuze vermits beide borden volgens de stelling van Michel aanwezig moeten zijn om aan vrije rijstrookkeuze te mogen doen.
En dat je hieruit zou kunnen afleiden dat op plaatsen waar alleen een F13 staat die de keuze van rijstrook voorschrijft maar niet de vrije keuze van rijstrook, je ook de zo rechts mogelijke rijstrook tov je bestemming zou moeten volgen behalve als er op diezelfde plaats ook F15 borden werden geplaatst. (buiten 9.5 /9.4 welteverstaan)
Deze visie van Michel zou misschien ook de oplossing kunnen zijn voor mijn probleem dat ik aanhaalde in een andere draad namelijk "de rijstroken met pijl naar links" waar ik het probleem aanhaalde met de taxibestuurder die mij vastreed.
-
Mag een vrachtwagen dan gewoon zonder reden even in de linkse rijstrook gaan rijden van een autosnelweg met drie rijstroken bij regenweer ter hoogte van die borden?
Je verstaat toch wel dat ik dit niet zomaar kan aannemen.
Als er bij het opvolgen van een F15 geen sprake is van inhalen, is er ook geen sprake van inhaalverboden ...
Het is goed dat je je vragen stelt, maar ofwel geldt de uitzondering voor alles, ofwel voor niets.
Jij schrijft, Inazuma dat het pas verplicht is dat een bestuurder zijn plaats opnieuw rechts inneemt NA het opvolgen en niet tijdens het opvolgen.
Wat is volgens jou NA en wat TIJDENS?
Tijdens is zolang er meerdere richtingsopties zijn, aangeduid op de F15's.
Na is wanneer een richtingsoptie gevolgd is, wanneer men dus reeds een bepaalde richting uitgegaan is , na de splitsing van de rijbanen, ... waarna men dan uiteraard weer rechts dient te rijden.
Volgens mij kan NA betekenen dat éénmaal een bestuurder in de juiste rijstrook zit hij gedaan heeft met opvolgen zelf al is hij nog niet onder de borden zelf doorgereden.
Uiteraard kan dat niet het moment zijn waarop hij de F15 reeds opgevolgd heeft.
Dat is het moment dat hij de F15 nog volop nodig heeft, al naar gelang waar die rijstrook ligt, om ze verder te mogen volgen.
Waarom is er volgens jou de vereiste van "het opvolgen van de aanwijzingen van de F15 borden" om mogen af te wijken van rechts houden en links inhalen?
Omdat men anders de algemene regels van de wegcode overtreedt tiens ...
Ik zou graag jullie redenering volgen maar die is niet werkbaar op de doorgaande richtingen zolang niet alle voertuigen beperkt worden tot DEZELFDE snelheid.
Dat is perfect mogelijk.
Het is ook door het bestaan van snelheidsverschillen dat je de uitzonderingen die een F15 oplevert nodig hebt om de algemene regels van de wegcode niet constant te overtreden ...
En snelheidsverschillen bestaan altijd, zelfs als je de max. snelheid voor iedereen even laag legt.
-
Er staat F13 EN F15, niet F13 OF F15.
Dat is een bekende flater uit de wegcode ...
Er staan eigenlijk zo goed als nooit F13 op de snelwegen, omdat de wegbeheerder vertikt om ze aan te brengen, zelfs al brengt hij voorsorteringspijlen aan.
Vaak zijn die voorsorteringspijlen overigens ook niet reglementair aangebracht.
Je zal uiterst zelden F13 EN F15 tegelijk aantreffen.
-
Betekent dit "vogelvrij" rechts voorbijrijden/inhalen als men naar Leuven/Luik wil ? :P :-\
Ja, als je naar Namen wil, dan hou je daar trouwens best heel erg links omdat je wat verder de mélange met de E40 hebt.
En die laatste steek je gewoon voorbij door pas vrij laat naar rechts te gaan als je naar Leuven wil. ;)
-
Blijkbaar bestaat de vrije rijstrookkeuze onder de door ons gekende F15 borden (ander nummer)niet in Nederland en Frankrijk.
Iemand die naar links wil afslaan of voorsorteert naar een linkser gelegen richting of een linkser gelegen richting volgt tov jezelf MOET rechts worden ingehaald.
In al de andere gevallen moeten auto's links inhalen.
Verder moet je zo rechts mogelijk tov je richting rijden, ook bij de door ons gekende F13 (ander nummer)borden.
Wat wil zeggen dat je behalve bij fileverkeer altijd de zo rechts mogelijke strook met pijl naar links moet volgen om links af te slaan.
Waarom is de wegcode bij ons zo ingewikkeld en vol met flaters zoals inazuma schrijft.
Bij ons is er geeneens een verbod om iemand links in te halen die naar links wil afslaan.
Maar natuurlijk zijn in die landen de mogelijkheden daarop voorzien. De wegbeheerder heeft de splitsingen zodanig aangelegd dat problemen vermeden worden waardoor de vrije rijstrookkeuze overbodig wordt.
M.a.w. de Belgische wegeninfrastruktuur is zo complex en fout ingericht dat de overheid dit alleen kon oplossen met zogezgde vrije rijstrookkeuze onder F15 borden.
Wel die vrije rijstrookkeuze op de doorgaande richtingen kunnen niet voor mij.
-
Bij ons is er geeneens een verbod om iemand links in te halen die naar links wil afslaan.
Toch wel :
16.3. Het inhalen geschiedt links.
Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.
-
Dat had ik even over het hoofd gezien.
Maar in plaats van in verdediging te gaan en toevallige fouten te zoeken in onze teksten zou je beter ook toegeven dat hier duidelijk iets niet klopt.
Zowel Nederland als Frankrijk passen dit niet toe.
-
Betekent dit "vogelvrij" rechts voorbijrijden/inhalen als men naar Leuven/Luik wil ? :P :-\
Ja, als je naar Namen wil, dan hou je daar trouwens best heel erg links omdat je wat verder de mélange met de E40 hebt.
En die laatste steek je gewoon voorbij door pas vrij laat naar rechts te gaan als je naar Leuven wil. ;)
Idd doe ik ook altijd. ;)
-
Citaat
Waarom is er volgens jou de vereiste van "het opvolgen van de aanwijzingen van de F15 borden" om mogen af te wijken van rechts houden en links inhalen?
Omdat men anders de algemene regels van de wegcode overtreedt tiens ...
Dat is niet de vraag Inazuma.
De vraag is waarom er niet gewoon staat dat bestuurders vrij hun rijstrook mogen kiezen ter hoogte van F15 borden?
Waarom staat er als vereiste "het opvolgen van de aanwijzingen"? Want wat als bestuurders gewoon rechtdoor rijden?
-
Maar in plaats van in verdediging te gaan en toevallige fouten te zoeken in onze teksten zou je beter ook toegeven dat hier duidelijk iets niet klopt.
Ik zou niet weten waarom ik zou moeten toegeven dat er iets niet klopt ...
Het mag uiteraard duidelijker en ondubbelzinnig in de wegcode terechtkomen.
Maar "vrije rijstrookkeuze" is een zeer goede regeling bij druk wevend verkeer zoals we dat hier op vele plaatsen kennen.
-
Betekent dit "vogelvrij" rechts voorbijrijden/inhalen als men naar Leuven/Luik wil ? :P :-\
Ja, als je naar Namen wil, dan hou je daar trouwens best heel erg links omdat je wat verder de mélange met de E40 hebt.
En die laatste steek je gewoon voorbij door pas vrij laat naar rechts te gaan als je naar Leuven wil. ;)
Idd doe ik ook altijd. ;)
Om dan vast te stellen dat je naast de file naar Leuven aan het rijden bent en het verkeer op de ring moet hinderen om je er nog tussen te kunnen forceren.
En dan jammeren dat 40tonners naar de linkerrijstrook gaan om tijdens die klim (ja, het is daar bergop al voel je dat mss niet met een auto) niet alles te moeten dichtgooien wanneer die rechtdoor moeten. :-X
-
Om dan vast te stellen dat je naast de file naar Leuven aan het rijden bent en het verkeer op de ring moet hinderen om je er nog tussen te kunnen forceren.
Ik niet, want daar waar ik invoeg vallen altijd grote gaten zodat ik niemand hinder.
Nu nog weten waar juist hé Bibi. ;)
Het is wel al een viertal jaar geleden dat ik dat daar de laatste keer deed.
Die lange afritwissel R0 naar Leuven E40 is toch nog altijd 2-sporig of niet ?
-
Ik was er gisteren nog. Is inderdaad nog 2-sporig. En ik deed het net als jullie :-[ ;D
Tijdens de avondspits is dat echter niet zo'n goed idee omdat ze dan op de E40 stilstaan richting Leuven en die "grote gaten" op dat moment niet zo groot meer zijn. :'(
-
Maar in plaats van in verdediging te gaan en toevallige fouten te zoeken in onze teksten zou je beter ook toegeven dat hier duidelijk iets niet klopt.
Ik zou niet weten waarom ik zou moeten toegeven dat er iets niet klopt ...
Het mag uiteraard duidelijker en ondubbelzinnig in de wegcode terechtkomen.
Maar "vrije rijstrookkeuze" is een zeer goede regeling bij druk wevend verkeer zoals we dat hier op vele plaatsen kennen.
Bij druk verkeer val je meestal onder 9.5.en heb je aldus geen bijkomende afwijking nodig.
Wevend verkeer is prachtig op plaatsen waar iedereen zowat moet wisselen van rijstroken die VERSCHILLENDE richtingen uitgaan.
Maar hier gaat het nu specifiek over de doorgaande richtingen vandezelfde weg.
-
Om dan vast te stellen dat je naast de file naar Leuven aan het rijden bent en het verkeer op de ring moet hinderen om je er nog tussen te kunnen forceren.
Nee hoor, dat zijn ze dan volop achter je aan het doen ...
Er zijn er blijkbaar die niet gelukkig zijn als ze niet al van de eerste meters naar die rijstroken kunnen opschuiven.
Vergelijk ze met wie de linker rijstrook blokkeert om toch maar snel snel in de rechter file te geraken ... 3 kilometer voor een versmalling.
-
Bij druk verkeer val je meestal onder 9.5.en heb je aldus geen bijkomende afwijking nodig.
De meeste mensen vinden veel sneller dat er sprake is van "druk verkeer" dan de politie of de rechters ...
Trouwens : je moet er ook kunnen voorsorteren als je alleen op de rijbaan bent...
Wevend verkeer is prachtig op plaatsen waar iedereen zowat moet wisselen van rijstroken die VERSCHILLENDE richtingen uitgaan.
Maar hier gaat het nu specifiek over de doorgaande richtingen vandezelfde weg.
Er zijn toch altijd doorgaande richtingen naast de afslaande richtingen ...
Bovendien : waar maakt de wegcode een dergelijk onderscheid ???
-
Ik was er gisteren nog. Is inderdaad nog 2-sporig. En ik deed het net als jullie :-[ ;D
Tijdens de avondspits is dat echter niet zo'n goed idee omdat ze dan op de E40 stilstaan richting Leuven en die "grote gaten" op dat moment niet zo groot meer zijn. :'(
In de avondspits zelf heb ik het nog nooit gedaan, ik had altijd de luxe te kiezen vóór (of na) de avondspits daar te passeren.
-
Waarom is de wegcode bij ons zo ingewikkeld en vol met flaters zoals inazuma schrijft.
Meen je die vraag nu écht, mazda?
Wat functioneert er in België nu nog wél naar behoren?
Waarom denk je dat zovele Belgen hun land "absurdistan" of "een apenland" of "een bananenrepubliek" noemen?
Waarom denk je dat ik me al weken vooraf echt rot voel als ik weer eens nog geen 24 uren in België moet gaan doorbrengen?
-
Beste Jozef,
Je moet wel de in de mogelijkheid verkeren om naar een ander land te vertrekken.
Financieel, maar ook kinderen en ouders die behoeftig zijn kan je niet zomaar achterlaten.
Als je natuurlijk om gezondheidsredenen genoodzaakt bent om zuivere oorden op te zoeken zal ook je familie je daarin moreel steunen.
Maar ondertussen hopen wij hier in Belgie op een wonder.
Wedden dat we volgend jaar weer moeten gaan stemmen.
-
Heb eens nagekeken wat er als uitleg staat over F15 borden in het groene boekje van new traffic books, autorijden van A tot Z.
16e druk Augustus 2009 pagina 84.
Letterlijke tekst:
Waar en wanneer moet je niet rechts rijden.
Als een bord F15 op een portiek boven de rijbaan de keuze van richting aanduidt.
Als je bestemming twee of meer rijstroken telt, moet je in principe en als de omstandigheden het toelaten op de meest rechtse daarvan gaan rijden.
-
Kan best, maar wat telt is wat er daarover in de wegcode staat.
En die voorziet net dat een F15 een afwijking geeft op de regel om zo rechts mogelijk te rijden.
Een bepaling die verplicht om zo rechts mogelijk in de gevolgde rijrichting te rijden bij een F15, vind ik niet terug in de wegcode.
Als je een arrest ten gronde in die zin kan opduiken, dan hoor ik het graag ...
-
@ Inazuma,
Wanneer er meerdere rijstroken zijn die een bepaalde richting volgen van zo'n F15, kan er dan nog steeds geen sprake zijn van inhalen? Neem nu bvb het eerder aangehaalde voorbeeld op de E17 tussen Melsele en de Kennedytunnel. Daar heb je op een bepaald ogenblik twee rijstroken die links afbuigen richting Brugge, Rotterdam N49/E34. Wanneer daar een voertuig in de meest linkse rijstrook sneller rijdt dan een ander voertuig, en vervolgens weer in het rechtse van die twee gaat rijden, dat eveneens dezelfde kant uitgaat. Da's dan ook geen inhalen, dan?
En de Antwerpse Ring, die hangt zowat vol met F15's. Dan kan ik op zowat de ganse Antwerpse Ring ook nooit beboet worden wegens inhalen in de regen met de camion, dan?
PS: Ik heb 't nog niet getest (en voel er weinig voor om 't es te gaan testen)
-
Heb eens nagekeken wat er als uitleg staat over F15 borden in het groene boekje van new traffic books, autorijden van A tot Z.
16e druk Augustus 2009 pagina 84.
Letterlijke tekst:
Waar en wanneer moet je niet rechts rijden.
Als een bord F15 op een portiek boven de rijbaan de keuze van richting aanduidt.
Dat lijkt me ook, en logisch.
Bij een "blauw aanwijzingsbord" die maar één richting aanduidt op alle rijstroken heb je geen keuze van richting want er is maar één richting.
Besluit: dat aanwijzingsbord is géén F15...
Want lees goed:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art71#71.2
F15 Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
1.- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
2.- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
3.- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.
punt 1. spreekt wel van een F15 met doorgaande richtingen, maar spreekt dus de context van keuze van een richting tegen.
Een F15 moet toch aan de context en aan 1. of 2. voldoen. 3. spreekt enkel van aantal rijstroken
( F13 is voor de keuze van rijstroken bepalend, F15 eigenlijk niet
F13
Verkeersbord dat pijlen op de rijbaan aankondigt en de keuze van een rijstrook voorschrijft.
Dit verkeersbord kan de verschillende richtingen aanduiden. De streep tussen de rijstroken kan eventueel onderbroken zijn.
Het bord mag aangevuld worden om de voorsorteringsstroken voorbehouden voor het verkeer van fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen aan te duiden.)
m.a.w. deze afbeeldingen zijn volgens Art 71.2 geen F15 volgens de context *keuze*: :-\ :P
(http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif)
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif)
Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...
keu·ze, keus de; v(m) keuzen, keuzes 1 de daad vh kiezen 2 de gelegenheid, de vrijheid om te kiezen: we hebben geen (andere) keus er kan slechts één ding gedaan worden 3 voorkeur
*vandale.nl* (http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=keuze)
;D ;)
-
m.a.w dit zijn volgens Art 71.2 geen F15: :-\ :P
(http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif)
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif)
Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...
Het zijn wél F15 borden.
Je mag alleen een plaatsnaam niet associëren met slechts één welbepaalde pijl. Voor een goede leesbaarheid hebben ze de plaatsnamen zoveel mogelijk verspreid.
-
m.a.w dit zijn volgens Art 71.2 geen F15: :-\ :P
(http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif)
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif)
Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...
Het zijn wél F15 borden.
Je mag alleen een plaatsnaam niet associëren met slechts één welbepaalde pijl. Voor een goede leesbaarheid hebben ze de plaatsnamen zoveel mogelijk verspreid.
Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?
alle pijlen wijzen in dezelfde richting.
F13 = keuze rijstroken; F15 = keuze richting.
De definitietekst is dus totaal anders interpreteerbaar, niet ?
en dit eigenlijk nog eens... herinner en/of
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen
eigenlijk ondersteunen die beide interpreteerbaarheden mekaar volledig...
-
new traffic books
Geen referentie, integendeel.
-
Ik heb ook nog geen antwoord op mijn vragen in post 80 :-\
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2264.msg26397.html#msg26397
Ik berust me erin dat niemand een antwoord weet. ;)
"Het is een bewijs van bitter weinig verstand antwoorden te vinden op vragen waarop geen antwoord te geven is."
Fontenelle
Frans schrijver (1657-1757)
Daardoor is die kerel net 100 jaar geworden..
----- ---- ----
zoek de verschillen... Staan er hier "echte F15" borden bij ?
Met één plaatsnaam Tournai is dat ook eentje ? Is ook maar één richting en geen keuze hoor.
Neerwaartse pijlen die de richting bepalen bestaat niet in de definitie... alleen opwaartse, enz...
Of beter bekijk het bord rechtonder met Paris en Tournai met km-aanduiding, dat zegt zelfs meer als een zogezegde F15 waar ook geen keuze van richting heeft, want er is maar één richting.
(http://www.student.kuleuven.be/~s0104892/snelweg/A17-dottignies2.gif)
waarom een zogezegde F15 nemen waar ook Paris en Tournai zelfs ondereen opstaat (midden onderaan). :-\ Ook geen keuze van richting...
(ge ziet Jozef, voor de leesbaarheid kan men de namen ook direct ondereen zetten, "verspreiden" is niet altijd nodig.)
(http://student.kuleuven.be/~s0104892/snelweg/A17-dottignies1.gif)
Nog eens de definitie van Art 71.2:
F15 Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.
-
Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?
Bij het eerste bord kan je kiezen: Brugge, Gent of Kortrijk.
Bij het tweede bord kan je kiezen: Gent, Luik of Sint-Niklaas.
De pijlen wijzen geen richting aan, maar een rijstrook.
-
Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?
Bij het eerste bord kan je kiezen: Brugge, Gent of Kortrijk.
Richting: rechtdoor , rechtdoor of rechtdoor
Bij het tweede bord kan je kiezen: Gent, Luik of Sint-Niklaas.
Idem : richting rechtdoor , rechtdoor of rechtdoor
De pijlen wijzen geen richting aan, maar een rijstrook.
Eigenlijk neen, het aantal pijlen bepaalt het aantal rijstroken, allemaal dezelfde richting, dus ik heb eigenlijk keuze van rijstrook (enkel definitie F13* die er niet staat...) maar geen keuze tussen verschillende richtingen.
De pijlen hebben wel betrekking tot de richtingen:
F15 Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.
Met 3 pijlen in dezelfde richting heb ik geen keus tussen verschillende richtingen.
* Enkel de F13-pijlen schrijft een keuze van de rijstroken voor, niet een F15.
F13 Verkeersbord dat pijlen op de rijbaan aankondigt en de keuze van een rijstrook voorschrijft.
Dit verkeersbord kan de verschillende richtingen aanduiden. De streep tussen de rijstroken kan eventueel onderbroken zijn.
Het bord mag aangevuld worden om de voorsorteringsstroken voorbehouden voor het verkeer van fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen aan te duiden.
-
Met andere woorden: in tegenstelling tot een F13, die één of meer rijstroken voorschrijft, heb je met een F15 de vrije keuze van rijstrook, voor zover je je naar één van de aangegeven plaatsen wenst te begeven.
Wil je die weg volgen om een andere bestemming te bereiken (bijvoorbeeld gewoonweg rondjes rijden op de ring rond Brussel), dan volg je de F15 niet op, want je kiest geen van de aangegeven richtingen (= bestemmingen), en moet je zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan rijden, doch kan je er inhalen.
Mijn gedacht althans...
-
Ik was er gisteren nog. Is inderdaad nog 2-sporig. En ik deed het net als jullie :-[ ;D
Tijdens de avondspits is dat echter niet zo'n goed idee omdat ze dan op de E40 stilstaan richting Leuven en die "grote gaten" op dat moment niet zo groot meer zijn. :'(
In de avondspits zelf heb ik het nog nooit gedaan, ik had altijd de luxe te kiezen vóór (of na) de avondspits daar te passeren.
Dat het daar niet makkelijk is is in ieder geval een feit, zelfs voor ervaren bestuurders.
Ik kan me best voorstellen (zelfs letterlijk in de praktijk al meermaals gezien) dat minder ervaren bestuurders daar gewoon TILT slaan.
Zoveel verschillende verkeersstromen mogelijk, zoveel verschillende reacties dus van andere bestuurders en dan nog eens bergop ook wat het voor beladen voertuigen nog eens extra moeilijk maakt.
-
Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.
Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen
Wat dan als alle rijstroken voorzien zijn van een F15 ?
Hoe kan je de F15 dan NIET opvolgen ???
Je hebt dan toch geen andere keuze ...
Dat is ook de mening van Inazuma.
Ik daarentegen dacht (maar ik ben niet zeker) dat je wél een andere keuze hebt. Zie het voorbeeld van kapitein Haddock in antwoord#39 in deze draad.
Anders hadden ze toch gewoon kunnen schrijven dat er van inhalen geen sprake mee is van zodra er een verkeersbord F15 aangebracht is, zonder er de voorwaarde aan toe te voegen dat het daarvoor vereist is dat de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen.
Die laatste zin blijft mijn vraag die tot nog toe voor mij althans onbeantwoord is gebleven.
Inazuma vraagt steeds waar het in de wegcode staat.
Nergens expiliciet maar wel duidelijk voor interpretatie vatbaar.
En dan kies ik duidelijk voor mijn interpretatie.
Moest men ooit de tekten daaromtrent herschrijven en verduidelijken hoop ik dat men naar Nederlands of Frans voorbeeld zal werken.
-
Wanneer er meerdere rijstroken zijn die een bepaalde richting volgen van zo'n F15, kan er dan nog steeds geen sprake zijn van inhalen?
Volgens de wegcode niet.
Die stelt algemeen dat men dan niet inhaalt (rijdend in een andere rijstrook of file)
Als iemand afwijkende rechtspraak ten gronde vindt ...
-
Bij een "blauw aanwijzingsbord" die maar één richting aanduidt op alle rijstroken heb je geen keuze van richting want er is maar één richting.
Er is in de wegcode nergens voorzien dat een F15 met slechts 1 richting geen F15 is, of een andere betekenis heeft.
(http://www.signalisation.com/panneau/f15.gif)
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif)
Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...
Je gaat de richtingen uit die je naar Brugge, Gent of Kortrijk kunnen brengen.
Dat splitst ook ergens ...
-
[quote author=Michel link=topic=
-
"boven"geplaatste onderborden met afstanden, zijn niet reglementair en zonder betekenis in de wegcode.
En ik zie nog altijd nergens in de wegcode een bepaling staan dat de afwijkingen niet van toepassing zijn als de borden maar 1 keuze laten.
Die richting volgen is ook een keuze op zich ...
Voor de rest ga ik het onderwrp hierbij laten, tot er iemand met rechtspraak ten gronde op de proppen komt.
-
In D mag men zich alleszins aan een dikke boete verwachten als men het rechtsrijgebod bij rustig verkeer en zulke borden niet naleeft.
StVO §7 (3c) Sind außerhalb geschlossener Ortschaften für eine Richtung drei oder mehr Fahrstreifen mit Zeichen 340 gekennzeichnet, dürfen Kraftfahrzeuge abweichend von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren, den mittleren Fahrstreifen dort durchgängig befahren, wo – auch nur hin und wieder – rechts davon ein Fahrzeug hält oder fährt. [...]
(http://www.verkehrsportal.de/stvo/zeichen/anlage_3/340.gif)
Zeichen 340
"Dikke boete"? Niks van, da's hier België niet hoor. Alleen maar Verwarnungsgeld:
Bußgeldkatalog (http://www.kba.de/cln_005/nn_190298/DE/ZentraleRegister/VZR/BT__KAT__OWI/bkat__owi__01022009__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/bkat_owi_01022009_pdf.pdf) pagina 25:
TB102006 - Sie fuhren nicht möglichst weit rechts: 5,00 Euro. :D
(En neen: geen trukjes met opdeciemen die erbij komen, dit is het tarief voor 2010)
-
En ik zie nog altijd nergens in de wegcode een bepaling staan dat de afwijkingen niet van toepassing zijn als de borden maar 1 keuze laten.
Die richting volgen is ook een keuze op zich ...
Gaat moeilijk als er meerdere kilometers geen afrit is, en spookrijden is niet zo aan te raden... ;)
-
en spookrijden is niet zo aan te raden... ;)
Nog gevaarlijker wordt het als de spookrijders elkaar gaan inhalen... :D
Nú weten we wat het "opvolgen" van een F15 inhoudt: spookrijders doen dat niet, die rijden de verkeerde kant uit, en kunnen dus nog wél inhalen... ;D
-
In D mag men zich alleszins aan een dikke boete verwachten als men het rechtsrijgebod bij rustig verkeer en zulke borden niet naleeft.
StVO §7 (3c) Sind außerhalb geschlossener Ortschaften für eine Richtung drei oder mehr Fahrstreifen mit Zeichen 340 gekennzeichnet, dürfen Kraftfahrzeuge abweichend von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren, den mittleren Fahrstreifen dort durchgängig befahren, wo – auch nur hin und wieder – rechts davon ein Fahrzeug hält oder fährt. [...]
(http://www.verkehrsportal.de/stvo/zeichen/anlage_3/340.gif)
Zeichen 340
"Dikke boete"? Niks van, da's hier België niet hoor. Alleen maar Verwarnungsgeld:
Bußgeldkatalog (http://www.kba.de/cln_005/nn_190298/DE/ZentraleRegister/VZR/BT__KAT__OWI/bkat__owi__01022009__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/bkat_owi_01022009_pdf.pdf) pagina 25:
TB102006 - Sie fuhren nicht möglichst weit rechts: 5,00 Euro. :D
(En neen: geen trukjes met opdeciemen die erbij komen, dit is het tarief voor 2010)
Oh, dat valt serieus mee, als het dat maar is dat ene uiterste;
Ik ga eens op zoek naar het andere uiterste, een StGB bestaat er ook nog.... :P
Wat als er sprake is van overdreven linksplakken, ttz asociaal hinderen of Nötigung, bvb bij 120 kmh op het linkervak ?
Stel voor: een Belg rijdt op de autobahn naar München en via de Autobahnring München ... en langzaam vermoeid aan ´t worden... en de assistente-kaartlezer op de passagierzetel is ook moe... ze willen geen snelwegwissel naar Salzburg missen ... , hij ziet daar regelmatig "F15´s" hangen met Salzburg en een pijl eronder doorgaand verkeer op het linkervak... en herinnert zich uit de wegcode dat men dan vrij is de richting of pijl te kiezen en blijft op het linkervak stoer links rijden aan 120 kmh, denkende dat hij dat mag... De bestemming linkervak is richting Salzburg, zijn vrouw heeft er ook niets tegen... :D ;)
De Polizei (in burger) komt hem op het spoor en ziet de lange rij achter "de Belg" hangen en verwoede pogingen onderneemt de Belg zijn fout te doen inzien... Na nog 5 minuten geduld en enkele rechtinhalers grijpt de Polizei in en haalt de Belg eruit...
Ik google even... in 2000 : 20 Tagessätzen zu je 180,-- DM verurteilt, maakt 3600 DM... (wel bij 100 kmh)
http://www.ra-kotz.de/noetigung.htm
OBERLANDESGERICHT DÜSSELDORF
Az.: 2b Ss 1/00 - 10/00
Beschluss vom 17.02.2000
Vorinstanz: LG Krefeld - Az.:15 Js 753/97
Zusammenfassung:
Zu langsames fahren mit dem PKW auf der linken Autobahnspur kann als Nötigung im Sinne von § 240 StGB gewertet werden. Voraussetzung hierfür ist, dass das Verhalten des Fahrers sittlich besonders zu mißbilligen und als sozial unverträglich zu werten ist
BESCHLUSS
In der Strafsache w e g e n Nötigung hat der 1. Strafsenat des Oberlandesgericht am 17. Februar 2000 auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil der 6. kleinen Strafkammer des Landgerichts Krefeld vom 27. September 1999 nach Anhörung der Generalstaatsanwaltschaft gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig b e s c h l o s s e n
Das angefochtene Urteil wird mit den Feststellungen aufgehoben.
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
G r ü n d e
I.
Das Amtsgericht Krefeld hat den Angeklagten am 26. Februar 1999 wegen Nötigung zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je 180,-- DM verurteilt. Die dagegen gerichtete Berufung des Angeklagten hat die Strafkammer durch das angefochtene Urteil verworfen. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt.
Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge (vorläufigen) Erfolg. Eines Eingehens auf die Verfahrensrügen bedarf es daher nicht.
II.
Die Strafkammer hat festgestellt:
„Am 25.05.1997, einem Sonntag, befuhr der Angeklagte kurz nach 10.00 Uhr mit dem PKW der Marke BMW aus der 5-er Reihe, amtliches Kennzeichen DU-XX XXX Farbe schwarz, die Bundesautobahn 57 von der Bundesstraße 288 kommend ab Auffahrt Krefeld-Zentrum in nördlicher Richtung. Auf dem Beifahrersitz befand sich seine Lebensgefährtin, die Zeugin X. Die Autobahn war zu diesem Zeitpunkt wenig befahren. Der Angeklagte benutzte den linken Fahrstreifen. Er fuhr dort mit einer Geschwindigkeit von ca. 100 km/h, obwohl er bei dem geringen Verkehr auch den rechten Fahrstreifen hätte benutzen können und müssen. Insbesondere war die Benutzung des linken Fahrstreifens nicht erforderlich, da er keine Fahrzeuge überholte.
Von hinten näherte sich der Pkw Citroen Kombi, amtliches Kennzeichen D-XX XXX der von der Zeugin S gesteuert wurde. Beifahrerin war die Zeugin E , auf dem Rücksitz befand sich die Tochter D.
Die Zeugin S benutzte ebenfalls den linken Fahrstreifen. Sie wollte zügig weiterfahren und das Fahrzeug des Angeklagten überholen. Die drei Frauen beabsichtigten, in Moers die an diesem Tage stattfindende Geburtstagsfeier des geschiedenen Ehemannes der Zeugin zu besuchen. Sie hatten es eilig, zu diesem Termin zu gelangen.. Um ihre Absicht des Überholens anzuzeigen und den Angeklagten zu veranlassen, auf den rechten Fahrstreifen zu wechseln, was ohne weiteres möglich gewesen wäre, blinkte sie mit dem linken Blinker. Der Angeklagte wechselte jedoch nicht auf den rechten Fahrstreifen. Über eine Strecke von mindestens zwei Kilometern verhinderte er auf diese Weise, daß er - ordnungsgemäß - überholt würde. Dies war ihm bewußt. Die Zeugin E nahm sodann im Rückspiegel wahr, daß sich ein grüner Audi Coupe auf dem linken Fahrstreifen mit erheblicher Geschwindigkeit näherte. Dieses Fahrzeug wurde von dem Zeugen L gesteuert. ...
Wat zou dan nu wel kunnen kosten ? als men logisch omrekend en de inflatie van alles en nog wat tot ca. 4000 Euro schat ik.
http://www.jusline.de/index.php?cpid=f92f99b766343e040d46fcd6b03d3ee8&lawid=3&paid=240
enkele voorbeelden zijn ook in de link te vinden ... Oeps...
§ 240 StGB Nötigung
Gesetzestext (Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 1. Juni 2010)
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.
(3) Der Versuch ist strafbar.
(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter
1.eine andere Person zu einer sexuellen Handlung oder zur Eingehung der Ehe nötigt,
2.eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder
3.seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.
Nötigung is soms mogelijk in andere gevallen, ook bij agressief bumperkleven, ook iemand dwingen af te remmen (hieronder), enz...
http://www.fahrtipps.de/urteile/ausbremsen-noetigung.php : hier 2 maand rijverbod en omgerekend 1661 euro
Maar dat wist je wslk allemaal, hé Jozef ;)
-
No comment
-
Wat zou dan nu wel kunnen kosten ?
Het was dan ook geen sukkelaar, hé Michel ;). Een Tagessatz is je netto inkomen per kalenderdag. Die gast had dus in 1997 op een maand van nog maar 30 dagen een netto inkomen van DM 180 x 30 = DM 5.400 of 2.761 Euro (1 Euro = DM 1,95583).
Nötigung ken ik inderdaad.
Wat er hier ook dikwijls uit het StGB bijgehaald wordt, bijvoorbeeld bij het niet verlenen van voorrang, is "gefährliches Eingreifen im Straßenverkehr" (§315c). Dat wordt bestraft met een gevangenisstraf van maximum 2 jaar of een geldboete.
-
Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer. Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma. Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.
De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor. Dit betekent dat de bestuurder ter hoogte van deze borden, in functie van de richting die hij uit wil, moet kiezen tussen de gesignaleerde rijstroken. Op dat moment is er geen sprake van inhalen, wat impliceert dat de kant van de volle witte lijn van de dubbele lijn niet mag worden overschreden. In het geval dat er twee rijstroken in een bepaalde richting zijn gesignaleerd, zal normaal gezien gebruik gemaakt worden van een volle witte lijn die na een paar honderden meter opnieuw overgaat in een onderbroken witte lijn. Pas op die plaats, mag de bestuurder zicht terug naar rechts begeven. In principe is het uitgesloten dat op die plaats nog in de andere richting kan worden gereden, precies om gevaarlijke situaties te vermijden. De wegmarkeringen ondersteunen ahw de rijstroken die ten gevolge van de borden F13 en F15 moeten gevolgd worden, en de volle witte lijnen of de volle witte lijn die deel uitmaakt van de gecombineerde lijnen mogen niet worden overschreden.
Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...
-
De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.
Dat begint al goed, want volgens de wegcode schrijft F13 de keuze van een rijstrook voor, maar F15 de keuze van een richting.
-
Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer. Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma. Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.
Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...[/i]
Ik neem aan dat het hier terugslaat op de eerste vraag, nl de situatie zoals in Burcht op de E17 ?
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2264.msg25273.html#msg25273
Toch even opmerken dat noch een F13, noch een F15 verplicht om de aangegeven richtingen daadwerkelijk te volgen.
Er is in de wegcode niets dat daartoe verplicht, en niets dat verbiedt om de aanwijzingen niet op te volgen.
In het geval van een F13 kondigt die normaal echter wel voorsorteringspijlen aan, en het zijn dan die pijlen die dergelijke verplichting wel opleggen.
Net zoals de normale regels inzake verandering van richting (Art 19) opleggen welke rijstrook daarvoor gebruikt moet worden.
En net zoals een doorlopende straap kan verbieden dat er nog van rijstrook veranderd wordt.
Maar dat is dus geen gevolg van de plaatsing van de borden F13 of F15.
-
Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer. Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma. Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.
De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor. Dit betekent dat de bestuurder ter hoogte van deze borden, in functie van de richting die hij uit wil, moet kiezen tussen de gesignaleerde rijstroken. Op dat moment is er geen sprake van inhalen, wat impliceert dat de kant van de volle witte lijn van de dubbele lijn niet mag worden overschreden. In het geval dat er twee rijstroken in een bepaalde richting zijn gesignaleerd, zal normaal gezien gebruik gemaakt worden van een volle witte lijn die na een paar honderden meter opnieuw overgaat in een onderbroken witte lijn. Pas op die plaats, mag de bestuurder zicht terug naar rechts begeven. In principe is het uitgesloten dat op die plaats nog in de andere richting kan worden gereden, precies om gevaarlijke situaties te vermijden. De wegmarkeringen ondersteunen ahw de rijstroken die ten gevolge van de borden F13 en F15 moeten gevolgd worden, en de volle witte lijnen of de volle witte lijn die deel uitmaakt van de gecombineerde lijnen mogen niet worden overschreden.
Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...
Ik neem dan aan dat als er een volle witte lijn bij te pas komt dat er werkelijk een F13 voor een F15 staat (F13 en F15).
Men moet natuurlijk de vraag stellen of ook de F15 alleen de keuze van rijstrook voorschrijft.
Volgens Artikel 71 (http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art71) niet, en een ander artikel of een rechtspraak ten gronde ook niet.
Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.
-
De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.
Dat begint al goed, want volgens de wegcode schrijft F13 de keuze van een rijstrook voor, maar F15 de keuze van een richting.
Valt het op dat het nauwelijks nog doenbaar is om de wegcode telkenmale volledig correct uit te leggen, zelfs niet voor mensen die op de Dienst Verkeersreglementering van de FOD Mobiliteit en Vervoer werken.
De zoveelste aanduiding dat de wegcode overmatig complex geworden is, en daardoor zelfs voor ingewijden stilaan onbegrijpbaar geworden is.
Werkelijke vereenvoudiging is zeer dringend nodig.
En dan geen vereenvoudigingen à la Schouppe die net als zijn voorganger Landuyt de boel nog wat complexer ging maken ...
-
Ik heb het Nederlands verkeersreglement eens doorzocht:
- onze F13 is daar een L4
- onze F15 is daar een K4 (K11 voor niet-autosnelweg)
- Geen dwaze definities, geen interpreteerbare achterpoortjes in andere regels - bvb inhaalregels § 2 . 11 en bij § 3. Files - aan (eenvoudige) bewegwijzering verbonden.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukII_2
§ 2. Inhalen
Artikel 11
1.Inhalen geschiedt links.
2.Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
3.Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.
5.Bestuurders mogen trams rechts inhalen.
Artikel 12
Het is verboden een voertuig vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats in te halen.
(§ 3. Art 13 komt nog het kortste bij ons Art 16.2 )
§ 3. Files
Artikel 13
1.Bij fileverkeer behoeft, indien de rijbaan is verdeeld in rijstroken in dezelfde richting, niet de meest rechts gelegen rijstrook te worden gevolgd.
2.Files mogen aan de rechterzijde worden ingehaald.
Merk de nuancering op tussen fileverkeer en file.
In hun begripsbepalingen staat er geen uitleg of definitie.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukI
online woordenboek:
fi - le - ver - keer: in files rijdend verkeer
fi·le [fiele] de; v(m) -s rij wachtende voertuigen
Bord L4
(http://wetten.overheid.nl/Illustration/27749)
Omschrijving : Voorsorteren
___________________________________________________________
Bord K4
(http://wetten.overheid.nl/Illustration/27735)
Omschrijving: Hoge beslissingswegwijzer langs autosnelweg met rijstrookpaneel voor de doorgaande richting en aftakkingspaneel voor de afgaande richting, met interlokale doelen, routenummers autosnelwegen en Europese hoofdroutes
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#Bijlage1
- scrollen naar- Hoofdstuk K. Bewegwijzering - verder naar - Hoofdstuk L. Informatie
K4 en L4 staan dus apart van mekaar.
Bij Hfst verkeerstekens ook geen uitzonderingskes of specifieke interpretaties gevonden
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukIII
De zoveelste aanduiding dat de wegcode overmatig complex geworden is, en daardoor zelfs voor ingewijden stilaan onbegrijpbaar geworden is.
Werkelijke vereenvoudiging is zeer dringend nodig.
En dan geen vereenvoudigingen à la Schouppe die net als zijn voorganger Landuyt de boel nog wat complexer ging maken ...
Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ? ;D :D ;)
-
Dus onder het bord K4 Rotterdam rechts rijden en links inhalen, behalve bij fileverkeer tov rechts houden en bij file tov links inhalen.
Geen termen als inhalen dat niet meer als inhalen beschouwd wordt of keuze van rijstrook.
-
Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ? ;D :D ;)
KLIK (http://www.garagetv.be/video-galerij/mrevil/michel_daerden_opnieuw_dronken_op_tv_na_verkiezingen_.aspx) ;D
-
Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.
Nogmaals, die "en" is een algemeen bekende flater in de wegcode.
Er wordt bedoeld dat de bepalingen gelden bij zowel de F13 als de F15 - niet slechts bij beide tegelijk .
Situaties waar beide aangebracht zijn, zijn trouwens zeer zeldzaam .
Ik weet er zo uit het hoofd zelfs geen enkele staan ...
(F13 niet verwarren met F91 of F97 !)
-
Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ? ;D :D ;)
Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.
Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek. (http://www.youtube.com/watch?v=rl2QHwb7Ns0)" :D
-
Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ? ;D :D ;)
Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.
Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek. (http://www.youtube.com/watch?v=rl2QHwb7Ns0)" :D
En hij heeft evenveel gerealiseerd als de - overigens niet herkozen - Schouppe.
De clowns in de politiek realiseren dus evenveel als de "ernstige" politici.
Niet verwonderlijk dat het hele zaakje hier volop achteruit boert.
-
Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.
Nogmaals, die "en" is een algemeen bekende flater in de wegcode.
Er wordt bedoeld dat de bepalingen gelden bij zowel de F13 als de F15 - niet slechts bij beide tegelijk .
OK
-
Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ? ;D :D ;)
Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.
Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek. (http://www.youtube.com/watch?v=rl2QHwb7Ns0)" :D
Geert Hoste (http://www.youtube.com/watch?v=zOmukJKLtiM) en Eddy Wally (http://www.youtube.com/watch?v=u4DYsd3ak7I) samen komen niet eens aan zijn enkels. ;D ;D ;D
Ook niet met de hulp van Urbanus (http://www.youtube.com/watch?v=XC_WFE-yaf0).
-
De clowns in de politiek realiseren dus evenveel als de "ernstige" politici.
voor zo'n clown zou ik willen tekenen
hij is de enige die de afgelopen drie jaar iets nuttigs gedaan heeft
-
!mbev gesponsord? ;D ;D ;D
-
De verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt om zo dicht mogelijk bij de rand van die baan te blijven, houdt op te bestaan om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 te volgen; uit de bepaling dat hij zijn plaats rechts opnieuw moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten, volgt niet dat hij verplicht is om zo dicht mogelijk bij de rechterrand te rijden van de met witte voorsorteringspijlen aangeduide rijstrook (Hof van Cassatie d.d. 09.11.1995 – nr. RC95B94/1).
-
Ik begrijp het laatste gedeelte van de zin niet.
Voorsorteringspijlen = F13 ons probleem zit bij F15
Bij rijstroken moet je in de rijstrook rijden en niet uiterst rechts in je rijstrook.
Zo dicht mogelijk bij de rechterrand rijden is niet van toepassing als er rijstroken zijn, met of zonder voorsorteringspijlen.
Het zou wel kunnen dat je in de rechterrijstrook moet rijden.
-
Ik begrijp het laatste gedeelte van de zin niet.
Wat Cassatie stelt is dat tijdens het opvolgen van een F13 "en" F15, men dus niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan moet rijden, en dat men bijgevolg ook niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van een rijstrook moet rijden ... die verplichting is namelijk niet meervan kracht door de F13 / F15.
Zo dicht mogelijk bij de rechterrand rijden is niet van toepassing als er rijstroken zijn, met of zonder voorsorteringspijlen.
Eigenlijk wel.
Die verplichting wordt enkel opgeheven door de F13 "en" F15, en een aantal andere bepalingen die toestaan/verplichten er van af te wijken , maar niet door de aanwezigheid van rijstroken of voorsorteringspijlen.
-
Sinds wanneer moet je zo rechts als mogelijk in je rijstrook rijden?
Ofwel zijn er geen rijstroken en dan rij je zo dicht als mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, ofwel zijn er wel rijstroken en dan hoef je zeker niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook te rijden.
citaat Inazuma:
"en dat men bijgevolg ook niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van een rijstrook moet rijden ... die verplichting is namelijk niet meervan kracht door de F13 / F15."
De verplichting om rechts in je rijstrook te rijden is nog nooit van kracht geweest.
Je rijdt in het midden van je rijstrook, behalve moto's.
De borden F13 en F15 veranderen daar niets aan.
Cassatie:
"Zo dicht mogelijk bij de rechterrrand van een rijstrook rijden"
WAAR SLAAT DAT OP?
Verder wil ik er op wijzen dat het hier gaat om voorsorteringspijlen op het wegdek bij dewelke een F13 hoort en geen F15 waardoor deze uitspraak niet van toepassing is voor F15 borden.
Er staat ook nergens dat je niet zo rechts mogelijk moet rijden of keuze van rijstrook hebt.
Er staat letterlijk dat je niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook moet rijden, en dat slaat nergens op.
Mijn interpretatie is en blijft dat je buiten 9.5 of 9.4 altijd zo rechts als mogelijk moet rijden en dat daar alleen mag van afgeweken worden als dat nodig is om de aanwijzingen op te volgen en dat je daarna weer zo snel als mogelijk terug rechts (volgens je richting) moet gaan rijden.
Als je geen reden hebt om iemand rechts voorbij te rijden omdat deze een andere richting volgt of om rechts te houden als je reeds in de juiste richting zit mag je niet zomaar bepalen in welke rijstrook je wil rijden.
Er staat trouwens nergens bij F13 en F15 dat je vrije rijstrookkeuze hebt.
De F 13 schrijft duidelijk voor welke rijstrook of rijstroken je moet volgen.
De F 15 schrijft niet voor dat je vrije rijstrookkeuze hebt, je mag alleen afwijken van in de rechtse strook rijden en links inhalen als dat nodig is om de aanwijzingen te kunnen opvolgen en éénmaal in de juiste richting ga je zo snel mogelijk terug rechts rijden.
Zelfs 9.4 schrijft geen vrije rijstrookkeuze voor.
Als je bijvoorbeeld binnen de bbk een rijbaan hebt met 4 rijstroken, 2X2 gescheiden door een middenberm met in- en uitvoegstroken aan de rechterkant, dan heb je geen reden om in de linkse strook te rijden behalve bij fileverkeer of links inhalen.
Die linkse strook gaat namelijk niet naar een bepaalde bestemming daar je alleen vanuit de rechtse strook van richting kunt veranderen.
-
Sinds wanneer moet je zo rechts als mogelijk in je rijstrook rijden?
Sinds 9.3.1 ... het aanbrengen van rijstroken verandert daar niets aan.
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
Je hebt dus een bepaling uit een ander Artikel nodig om daarvan te mogen afwijken.
Ofwel zijn er geen rijstroken en dan rij je zo dicht als mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, ofwel zijn er wel rijstroken en dan hoef je zeker niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook te rijden.
Als er rijstroken zijn, moet je nog steeds "zo rechts mogelijk" in de meest rechtse rijstrook rijden ...
De rijstroken liggen immers ook op de rijbaan.
De verplichting om rechts in je rijstrook te rijden is nog nooit van kracht geweest.
Je rijdt in het midden van je rijstrook, behalve moto's.
De uitzondering uit 9.3.2 voor motorrijders is net gemaakt om het de mogelijkheid te geven op 2/3 van de rijstrook te rijden, ipv rechts in de rechtse rijstrook zoals ze voordien verplicht waren.
Zelfs 9.4 schrijft geen vrije rijstrookkeuze voor.
De rijstrook mogen gebruiken die het best aan je bestemming voldoen, is zoveel gezegd als kies je rijstrook vrij.
Als je bijvoorbeeld binnen de bbk een rijbaan hebt met 4 rijstroken, 2X2 gescheiden door een middenberm met in- en uitvoegstroken aan de rechterkant, dan heb je geen reden om in de linkse strook te rijden behalve bij fileverkeer of links inhalen.
Zeer zeker wel.
Voorbeeld :
Je moet die weg helemaal of grotendeels afrijden, en wil niet gehinderd worden door het uitvoegen en invoegen dat op de rechter rijstrook gaande is -> je rijdt rustig links.
De linkse rijstrook past dan het best bij je bestemming.
-
Je moet die weg helemaal of grotendeels afrijden, en wil niet gehinderd worden door het uitvoegen en invoegen dat op de rechter rijstrook gaande is -> je rijdt rustig links. De linkse rijstrook past dan het best bij je bestemming.
De nagel op de kop; zo is het veel veiliger.
-
Als je bij weinig verkeer, links blijft rijden tegen 50KM uur heb je daar geen reden toe om je bestemming te volgen vermits er op dat ogenblik ter hoogte van de opritten geen problemen ontstaan. Blijf je toch links rijden is het probleem dat ze dan in je gat komen duwen omdat je je aan de 50KM uur houdt en dat vele anderen sneller willen.
Waardoor agressie ontstaat en nul veiligheidsafstand. Veilig kan je dat niet noemen.
Gewoon genoeg veiligheidsafstand inbouwen zodat men bij elke oprit een soort van ritsen kan toepassen bij druk verkeer.
Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen de bbk.
Iedereen aan 50km uur (of andere volgens C43)als de omstandigheden het toelaten met constante snelheidsscontroles en voldoende tussenafstand.
Niemand die sneller rijdt maar ook niemand die trager rijdt, zodat wisselen van rijstrook geen probleem zou mogen vormen gezien de snelheid en de tussenafstanden.
Maar zolang die gekken hier in dit landje de linkse strook gebruiken om veel hogere snelheden te halen dan toegelaten en jijzelf wel de beperkingen respecteert is het veiliger om alleen links gaan te rijden als het drukker is of als je ergens naar links wil afslaan.
Als ooit alle bestuurders zich aan de snelheden houden met de juiste veiligheidsafstanden kan je pas echt aan vrije rijstrookkeuze doen.
-
Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen de bbk.
Wat wettelijk mag binnen de bebouwde kom (tussen F1 en F3), ook als er amper verkeer is.
En volgens Art 16.2 mag er dan ook rechts "voorbijgereden" worden enkel op basis van Art 9.4.
16.2. ... wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 (of 9.5) wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook (of een file) ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook (of file) niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art9#9.4
Artikel 9: Plaats van de bestuurders op de openbare weg
...
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;
2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.
Uiteraard mag men door zijn snelheid de normale gang van het verkeer niet hinderen, en aangezien de meeste snelheidsbeperkingen op 2+2 rijstroken binnen bbk - voor de meerderheid, denk ik - uitermate laag uitvallen... kan men best - zeker op het linkerrijvak dat vooral inhaalvak genoemd wordt - de max toegelaten snelheid rijden, en liefst iets sneller op de kmh-meter (behalve uitzonderingen volgens 10.1, maar dan is meestal het rechterrijvak geschikter)
Die snelheid (en) op het linkervak (beide eigenlijk), is nu eenmaal de "normale gang" van verkeer dat -iets sneller- wil "inhalen/voorbijrijden".
Want het is nu eenmaal zeer onveilig veel langer als nodig in de dode hoek te blijven hangen vh verkeer op de rechterstrook...
Ik noem dat "conflictrijdend", en tesamen met te weinig veiligheidsafstand een van de voornaamste oorzaken van ongevallen op een -V-beperkte - (snel)(auto)(2+2 en>)-weg met meerdere rijstroken in één richting
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
In de bebouwde kommen kunnen hogere snelheden toegelaten zijn als 50 kmh, Art 11.1
11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.
Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.
Niemand die sneller rijdt maar ook niemand die trager rijdt, zodat wisselen van rijstrook geen probleem zou mogen vormen gezien de snelheid en de tussenafstanden.
Die redenering is natuurlijk ideaal, maar het probleem is niet alleen de bestuurders die té ... rijden, maar vooral ook de onaangepaste snelheidsbeperkingen...
Als "ze" nu eens de V85 zouden invoeren op 2+2 binnen bebouwde kom rijdt minstens al 85% aan +/- gelijkmatige doorstroomsnelheid. De neiging tot veel té weinig veiligheidsafstand zal ook veel minder zijn.
Naargelang er meer wevend verkeer mogelijk is op plaatsen mag -enkel daar- de beperking lager. Het zet ook aan tot extra alertheid op die plaatsen (op invoegplaatsen -in Duitsland toch- met redelijk veel invoegverkeer, wordt dat gedaan; meestal ook door dynamisch/variabele snelheidsbeperking op basis van verkeerstellingen (lussen)).
Uiteraard voeren "ze" dan 50 kmh in op 2+2 bibbk, waar vroeger 70 kmh of zelfs 90 kmh mocht gereden worden.
Die 50 kmh leidt tot amper draagvlak, met vele provocaties en zeer verschillende rijsnelheden tot gevolg.
Zet er bvb borden met 80 kmh en ge zult zien dat uw redenering quasi (bijna) wel opgaat. ;)
-
Ter verduidelijking.
Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen bbk. Hiermee wil ik zeggen dat je een rijstrook mag kiezen voor zover die geen pijlen bevat van een richting die je niet uitgaat natuurlijk, zelfs als deze rijstrook niet onmiddellijk aan je bestemming beantwoord.
Ook de regels van rechts afslaan uit rechtse strook en links uit linkse strook behalve bij meerdere pijlen blijven natuurlijk ook bestaan.
Ik wil de vereiste "aan de bestemming beantwoorden" eruit. Volledig vrije rijstrookkeuze om rechtdoor te rijden.
Met rechts en links voorbijrijden toegelaten.
Het gaat mij om die term "bestemming". Die zit mij dwars.
Dan even terugkomen over die uitspraak van cassatie.
De verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt om zo dicht mogelijk bij de rand van die baan te blijven, houdt op te bestaan om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 te volgen; uit de bepaling dat hij zijn plaats rechts opnieuw moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten, volgt niet dat hij verplicht is om zo dicht mogelijk bij de rechterrand te rijden van de met witte voorsorteringspijlen aangeduide rijstrook (Hof van Cassatie d.d. 09.11.1995 – nr. RC95B94/1).
Als je een rijstrook volgt moet je volgens mij alleen rekening houden met de markeringen.
Stel dat je zoals Inazuma schrijft zo rechts als mogelijk in je rijstrook zou moeten rijden. Waar slaat die uitspraak dan op?
Mag je dan iets meer in het midden in de rijstrook rijden of links in de rijstrook, en mag dit dan alleen in rijstroken met voorsorteringspijlen?
En welk nut zou het hebben om in je rijstrook een beetje linkser te mogen rijden?
Begrijpen jullie waar ik naartoe wil?
Het kan zijn dat men heeft willen zeggen dat je niet perse de rechtse rijstrook moet volgen, maar dat staat er duidelijk niet.
Die uitspraak is dus ronduit belachelijk en zeker niet van toepassing op enkel F15 borden vermits daar geen pijlen op het wegdek staan, anders zou er een F13 moeten bijstaan.
-
Mijn conclusie uit deze discussie is de volgende.
Stel dat het de bedoeling is om zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze toe te laten bij het opvolgen van de borden F15, dan kan ik alleen maar concluderen dat heel veel F15 die de doorgaande richtingen aangeven daar niet thuishoren.
Er zijn geen plaatsingsvoorwaarden voorzien voor F15 borden en de wegbeheerder begrijpt blijkbaar bij het plaatsen van die borden de draagwijdte ervan niet.
Op de ring in Antwerpen kan je dit nog verantwoorden, maar alle F15 borden op bijvoorbeeld de E19 die de doorgaande richtingen aangeven ter hoogte van de afritten zijn niet te verantwoorden als er zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze zou gelden.
FOUT EN ONDOORDACHT WEGBEHEER
-
Mijn conclusie uit deze discussie is de volgende.
Stel dat het de bedoeling is om zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze toe te laten bij het opvolgen van de borden F15, dan kan ik alleen maar concluderen dat heel veel F15 die de doorgaande richtingen aangeven daar niet thuishoren.
Idd, dat concludeerde ik in mijn eerste post:
Even de "slechte" F15 uit de wegcode nemen:
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/F15.gif?0.9065444999533738)
...]