Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Rafael op donderdag 08 juli 2010 - 23:21:53
-
-
Zoals het altijd gaat bij dergelijke studies.
- via een openbare aanbesteding krijgt een studiebureau de opdracht
- studiebureau maakt een plan op
- op de stuurgroep laat de gemeente blijken wat het studiebureau moet schrijven
- studiebureau schrijft wat de gemeente vraagt
=> gemeente heeft verantwoording voor de plannen die ze voorheen al hadden.
-
Een fietspad dat smaller is dan 1,75 meter noemen ze blijkbaar een 'zelfmoordstrook'.
Dan zijn er veel zelfmoordstroken aangelegd in Vlaanderen ...
De rijstroken worden 3 meter breed per rijrichting.
Valt goed mee.
Voor de heraanleg van de N10 is 2,8m voorzien.
Dat is 1 van de drukste niet-snelwegen in de provincie Antwerpen.
Fietspaden worden niet afgescheiden, althans niet vaak.
Als de mogelijkheid bestaat ze wel af te scheiden, is dat ronduit dwaas.
Maar blijkbaar wil men niet leren uit het NL-model.
Star de eigen, dodelijke, verkeerspolitiek blijven volgen ...
Bushaltes uiteraard nog steeds op de rijbaan behouden, sommige die er nu langs liggen worden verplaatst naar de rijbaan.
Alle middelen zijn tegenwoordig goed om het verkeer te hinderen.
Nadien kan men dan gaan jammeren over de permanente "verkeersdrukte" en de milieu overlast die men zelf gecreëerd heeft.
Een 'poort' (Een asverschuiving dus) moet helpen afremmen.
En zoals de meeste daarvan, meer ongevallen veroorzaken dan ze voorkomt.
De controle over het stuur verloren heet het dan als iemand de randen van zo'n onding raakt.
Een studie (geen referentie) wijst uit dat de rotonde in de zone 30 wel degelijk super veilig is.
Maar niet voor fietsers ...
De studie van Stijn Daniëls aanhalen resulteerde in wat gemompel van de mobiliteitsambtenaar die dan langs de kwestie begon te neuten.
Typisch overheidsgedrag.
Het laatste wat ze daar willen, is geconfronteerd worden met burgers die weten waarover ze praten ...
met direct de verwijzing naar 1 dag per jaar dat dezelfde omleiding gevolgd moet worden. Dat gaat dan toch ook prima, dus tijdens onze werken ook.
Sommigen van die beleidsverantwoordelijken leven niet eens op dezelfde planeet denk ik ...
De moeilijke kruispunten aan de N141 worden opgelost door de zijstraten gewoon af te sluiten.
Creatief.
Wat met het verkeer uit die zijstraten, dat moet wel ergens weg geraken ?
En gaat dan verder moeten omrijden = weer meer verkeer ipv minder ...
De N141 is niet geschikt voor doorgaand verkeer, laat staan voor vrachtverkeer. Deze zullen dan ook fameus in de problemen komen door de tig asverschuivingen ze doen er alles aan om deze nog verder te weren. Als er dan toch plaatselijk een uitzonderlijk vervoer moet zijn, moet deze het fietspad maar meegebruiken was het antwoord. Welk alternatief er dan is voor dat vervoer? Dan krijg je als reactie dat de N73 dan handig zou zijn, maar deze is nooit afgemaakt dus niet mogelijk, en daar eindigt het dan. Geen alternatief.
Helaas typerend voor het kortzichtige Vlaamse verkeersbeleid.
Onze weg is niet geschikt voor doorgaand verkeer, dus belemmeren we dat.
Een alternatief voorziet men niet, dus komt al dat verkeer nog steeds over wegen dat aangelegd is om net dat verkeer te weren ...
Het netto resultaat is een mousse van zwakke weggebruikers op een bedje van asfalt, gegarnierd met vrachtwagenbanden ...
De zone 30 wordt permanent.
Zoals gezegd, zone 30 is de nieuwe bebouwde kom.
Trager, trager, trager ...
Tot alles finaal stil staat.
De economie inbegrepen.
Elke zone 30 is bovendien ook nog een kleine milieuramp ...
Het bedrijf dat aangesteld was om dit alles uit te tekenen was er ook aanwezig om alles uit te leggen. Het traject telt in totaal misschien een straatnaam of 20, maar dan nog slagen ze er in om niet te weten waar een straat ligt als je er een vraag over stelt. Komt goed over.
Onkunde alom in de verkeerssector ...
Het is belangrijker om de beleidsinstanties naar de mond te praten dan gefunderde beslissingen te nemen.
Dit wereldje ondersteunt zo zichzelf.
-
Kijk daarvoor zou ik dus graag in de lokale politiek gaan.
Gisteren door de vernieuwde dorpskom van West Malle gereden, baan Antwerpen Turnhout.
Man man man miserie miserie, je zult de vrachtwagenbestuurder maar zijn die daar moet passeren.
Uitgangspunten definitief ontwerp structureel onderhoud
Het ontwerp voor de heraanleg van deze drukke weg voorziet de volgende belangrijke ingrepen:
■Het verschuiven van de as van de Antwerpsesteenweg. Hierdoor wordt de ruimte aan beide zijden van de rijbaan even breed en komt er meer ruimte vrij voor het fiets- en voetpad.
■Een efficiëntere inplanting van de parkeerplaatsen waardoor de parkeermogelijkheden toenemen.
■De aanleg van een bredere wachtruimte voor busgebruikers.
■De volledige herinrichting van het kruispunt van de Antwerpsesteenweg met de Schaggeleweg zodat deze oversteekplaats veiliger wordt.
■Herinrichting van het centrum zodat dit aangenamer en aantrekkelijker wordt voor zowel bewoners als passanten.
■De volledige vernieuwing van de openbare verlichting zodat deze aangepast is aan de verkeerskundige en stedenbouwkundige eigenschappen van het centrum van Westmalle.
Dit is een gewestweg (N12), toch breed genoeg om met een vrachtwagen één van de vele lijnbussen te kruisen....
(http://www.malle.be/Portals/0/Images/DSC04554_thumb.JPG)
(http://lh3.ggpht.com/_0E-afIOWDuM/TCRXyCvua9I/AAAAAAAAA08/zVeykq9llnw/s640/101%20N12%20Markeringen%2021%20juni%202010.JPG)
-
Wat doet die dambordmarkering daar ?
Er is duidelijk toch geen plaats voor een BOB op die 2richtingsbaan ???
-
-
Inazuma daar is de weg breder, voor het dambord is nu een voorsorteerstrook om naar links af te draaien.
In beide richtingen moet je om die voorsorteerstrook slalommen, het voetpad links is een 3 meter breed, met daarnaast een 2 richtingen fietspad (bijna dubbele breedte), een parkeerstrook. Aan de overzijde een parkeerstrook een enkel richting fietspad en een voetpad van 1.5m.
Zoals je ziet was er echt geen plaats om het anders op te lossen ???, behalve natuurlijk een verbod om linksaf te slagen, maar dat was allemaal te moeilijk uitvoerbaar.... :-X
Ik beweer ook geen verkeersexpert te zijn maar beide bovenstaande gevallen geven nu ook niet echt een degelijke indruk....
-
Inazuma daar is de weg breder, voor het dambord is nu een voorsorteerstrook om naar links af te draaien.
Zien we daar de hele weg, of maar één van de 2 rijrichtingen ?
Er is daar maar net plaats voor 2 vrachtwagens naast elkaar
-
Dat is inderdaad heel de rijweg, beide richtingen.
-
Dat is inderdaad heel de rijweg, beide richtingen.
Dan is er toch geen plaats voor een BOB ?
-
Het is ook niet de bedoeling dat je erover gaat, denk ik.
-
Het is ook niet de bedoeling dat je erover gaat, denk ik.
Verkeer dat rechtdoor gaat, moet er toch over - waar gaan die anders rijden ? - maar mag dat niet ...
BOB mag niet gevolgd worden tenzij om rond een hindernis te rijden.
En voor gewoon verkeer, dwarsen aan de kruispunten.
-
Als je goed ziet merk je dat je nog net kunt afdraaien, de weg gaat van 2 stroken naar drie stroken.
Hoe je het met een iets groter voertuig moet doen weet ik niet vermits de politie die ik zag rijden zich ook geen snars van het lijnenspel aantrok.
-
Inazuma daar is de weg breder, voor het dambord is nu een voorsorteerstrook om naar links af te draaien.
Zien we daar de hele weg, of maar één van de 2 rijrichtingen ?
Er is daar maar net plaats voor 2 vrachtwagens naast elkaar
Is het niet om er een eenrichtingsweg van te maken. Verplicht rechtsaf, voor het gemak. ::)
Kijk, in deze draad wordt weer maar eens netjes omschreven waarom ik de laatste pakweg 20 jaar met steeds meer tegenzin achter het stuur van een vrachtwagen kroop.
Naar het buitenland ben je nooit thuis en met die steeds engere en moeilijker te omzeilen rij- en rusttijden wordt het er alleen maar erger op.
Ieder weekend en dagelijks 12 uur kamperen in je eentje op een parking langs de autosnelweg zie ik echt niet zitten en ergens anders is er geen plaats en/of is het te onveilig.
En in België (met wat geluk alle dagen thuis) is dat echt niet meer te doen hoe dat hier evolueert naar de verkeerde kant.
-
-
Kan wel nuttig zijn om achteraf te vergelijken.
Ik heb die baan destijds veel gedaan.
Maar wat ik niet snap is hoe ze die regels altijd aan de situatie aanpassen.
Destijds in de tuinwijk van Borgerhout vroegen de bewoners een zone 30 vermits er totaal geen doorgaand verkeer was, toen heeft men een meting gedaan, iedereen natuurlijk 3 keer over die teller rijden als je daar voorbij kwam (stop even achteruit en dan weer vooruit weg).
Resultaat, teveel verkeer voor een zone 30.
Als ik dat filmpje bekijk denk ik toch ook teveel verkeer voor een zone 30.
Zo het niet mogelijk zijn om de klacht over te maken aan de commisie die verspilling wil tegen gaan?
Dit(N141) lijkt me toch echt dat men geld gaat verspillen, een verbetering gaat het in elk geval niet zijn.
-
-
Voor de liefhebbers weer een filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=D4cDJNRTwks) van de voor situatie. Google StreetView kennen ze hier nog niet, dus speel ik er wel voor. ;D
Ik kan 'm niet zien :(
-
-
Ik kan 'm niet zien :(
Das vreemd.. Heb de video toegankelijk staan voor iedereen, behalve "unlisted" zoals al mijn andere video's. Geeft Youtube je een error?
Heb je iets veranderd ?
Nu kom ik op een gewone YouTube pagina terecht en doet die het wel.
Voordien zat ik op iets dat op een uploadpagina trok ???
Ik zie nog altijd niet waarom ze hun N141 absoluut moeten gaan heraanleggen.
Grootste probleem is de pest van de lintbebouwing naast de weg, niet de weg op zich ...
In het UK - mee van de veiligste dichterbevolkte landen in de EU - is men veel van dergelijke dorpsdoorgangen langs drukkere wegen gaan vervangen door bypasses rond de dorpen.
Rustiger in het dorp, en veel vlotter verkeer er rond.
Hier denkt men dat "het probleem" zal weggaan als het genoeg gehinderd wordt ...
De duidelijk nog niet geleerde les van Mortsel wijst echter op wat anders :
Het verkeer gaat niet weg, het geraakt na een hinder-heraanleg pas helemaal hopeloos vast EN de verkeersdruk verhoogt in de omliggende gemeenten.
Blijkbaar heeft er hier ook nog niemand de dwaze in/uitvoegplaatsen op de fietspaden voor bromfietsen klasse B weggehaald na de aanpassing van de wegcode ...
-
-
om het dorp een mooiere uitstraling te geven en aantrekkelijker te maken want die lelijke weg snijdt het dorp doormidden.
Ook na de heraanleg gaat die weg het dorp nog doormidden snijden ... met vrij waarschijnlijk in tijd en langte langere files.
Als je dat niet wil moet je een weg rond het dorp leggen ...
-
om het dorp een mooiere uitstraling te geven en aantrekkelijker te maken want die lelijke weg snijdt het dorp doormidden.
Zonder die weg was het lelijke dorp er waarschijnlijk nooit gekomen dus laten we die zin anders formuleren.
Dat dorp belemmert namelijk het uitzicht en de doorstroming op die weg. ;)
Die pest van lintbebouwing was ook het eerste die mij opviel. Toch wel erg he met die Vlaming, ze willen een woning naast of op een drukke verkeersader om "snel" ergens naartoe te kunnen en dan klagen dat die weg daar ligt. ::)
-
-
Nog leuker! Er zouden geen zebrapaden meer gepland zijn in de zone 30, omdat ze willen dat de zwakke weggebruikers overal kan oversteken zonder probleem en voorrang heeft...
Het is inderdaad zo dat, als je als automobilist in een zone 30 een voetganger of fietser aanrijdt, je het enorm moeilijk zult hebben om niet aansprakelijk gesteld te worden.
Maar dat dit nu omgekeerd gebruikt wordt om zwakke weggebruikers ertoe aan te zetten om in een zone 30 niet meer uit te kijken en om het even wat uit te halen, vind ik echt wel hemeltergend.
Beseft men dan niet dat er daardoor, ongeacht de aansprakelijkheid, meer slachtoffers onder de zwakke weggebruikers zullen vallen?
-
Nog leuker! Er zouden geen zebrapaden meer gepland zijn in de zone 30, omdat ze willen dat de zwakke weggebruikers overal kan oversteken zonder probleem en voorrang heeft...
Het is inderdaad zo dat, als je als automobilist in een zone 30 een voetganger of fietser aanrijdt, je het enorm moeilijk zult hebben om niet aansprakelijk gesteld te worden.
Maar dat dit nu omgekeerd gebruikt wordt om zwakke weggebruikers ertoe aan te zetten om in een zone 30 niet meer uit te kijken en om het even wat uit te halen, vind ik echt wel hemeltergend.
Beseft men dan niet dat er daardoor, ongeacht de aansprakelijkheid, meer slachtoffers onder de zwakke weggebruikers zullen vallen?
Zelfs in Nederland... , ik vrees dat 30 kmh "afdwingen" op de Belgische manier idd meer slachtoffers gaat geven...
http://www.nu.nl/algemeen/1917374/aantal-ongelukken-in-30kmzones-gestegen.html
'Aantal ongelukken in 30kmzones gestegen'
Laatst gewijzigd: 14 februari 2009 12:39
DEN HAAG - Het aantal ernstige ongelukken in 30kilometerzones is de laatste vijf jaar toegenomen.
In 2002 vonden er 979 ongelukken plaats op woonerven, in 2007 stond de teller op 1398.
Ook het aantal doden bij dergelijke ongelukken nam toe: van twintig in 2002 naar 39 in 2007.
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft zaterdag een bericht daarover in het Nederlands Dagblad bevestigd.
Verkeersdrempels
De 30-kilometerzones werden in 2002 in het leven geroepen om het verkeer veiliger te maken.
Maar omdat gemeentes veelal hebben nagelaten de zones te voorzien van verkeersdrempels of andere aanpassingen, rijden automobilisten in de gebieden nog steeds te hard en veroorzaken ze daardoor ongelukken.
Bord
''Het neerzetten van alleen een bord is duidelijk niet voldoende'', stelt de stichting. ''Gemeentes zullen de nodige infrastructurele aanpassingen moeten doen om woonerven effectief veiliger te krijgen.''
Stapvoets
Volgens de onderzoekers is de verkeersdrempel nog steeds de meest effectieve manier om automobilisten te dwingen tot stapvoets rijden in een woongebied.
Een drempel leidt tot 40 procent snelheidsreductie; een bord met '30-kilometerzone' erop tot slechts 3 procent.
Onderzoek
De conclusies van de SWOV maken onderdeel uit van een groot onderzoek naar de veiligheid in 30-kilometerzones.
De resultaten daarvan worden in de loop van het jaar verwacht. Deze zullen dan ook worden aangeboden aan de wegbeheerders, waaronder gemeenten.
© ANP
In welke stad in Be zouden het aantal 30 kmh zones en 30-beperkingen enorm zijn toegenomen ?
Ik denk onmiddelijk aan Gent:
Evolutie geregistreerde letselongevallen (met doden en gewonden) enkel de stad Gent (niet het arrondissement Gent= 21 gemeenten), naarmate de geleidelijke stijging van het aantal onbemande camera´s in flitspalen én 30 kmh (edit) :
willekeurig vb : http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=115019
(2000 : 580) (geschrapt wegens gegronde twijfel.)
2001 : 1374
2002 : 1562
2003 : 1678
2004 : 1735
2005 : 1729
2006 : 1764
2007 : 1861
Als we 2000 buiten beschouwing laten, een stijging van 35,5 % letselongevallen op 6 jaar...
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1767.msg17060.html#msg17060
vergeleken met Charleroi:
CHARLEROI: aantal letselongevallen:
(2000 : 1112) (in een vergelijk met Gent)
2001 : 1008
2002 : 986
2003 : 965
2004 : 891
2005 : 852
2006 : 850
2007 : 892
-
Deze morgen werd Rita nog bijna aangevallen door een opa met paraplu omdat ze, naar zijn goesting, niet snel genoeg stilstond toen hij zonder iets te laten merken zomaar de straat overstak in het centrum van Aalst.
Weet niet of het zone 30 of 50 was.
En nu staat ze in de file, net bericht gehad, voor een dodelijk ongeval hier een paar kilometer vandaan in Okegem.
Auto die is beginnen slippen in de modder die over de weg is gelopen na de stevige regenbuien vandaag en gisteren.
-
Deze morgen werd Rita nog bijna aangevallen door een opa met paraplu omdat ze, naar zijn goesting, niet snel genoeg stilstond toen hij zonder iets te laten merken zomaar de straat overstak in het centrum van Aalst.
Als ik hier vertel dat zulke vormen van agressiviteit in België schering en inslag zijn, staan de mensen me met open mond aan te kijken.
Zo een opa zou hier zoiets eens moeten proberen. Je komt er hier al niet vanaf met minder dan 1.000 Euro als je je middenvinger opsteekt, en de tegenpartij heeft daar één of meer getuigen van.
-
Hij heeft hetzelfde onderzoek gelezen als wij, en daarom leggen ze het fietspad buiten de rotonde en dan zou het probleem opgelost zijn.
Het fundamentele probleem met rotondes en fietsers is dat een rotonde de fietsers bijna altijd in de dode-hoek-zone brengt.
De fietsers buiten de rotonde laten rondrijden, zal enkel helpen als dat op ruim voldoende afstand van de eigenlijke rotonde gebeurt, zodat het afslaand voertuig van richting veranderd IS, ipv van richting aan het veranderen is.
Maar daarvoor ontbreekt doorgaans de ruimte in Vlaanderen.
En er is geen enkele garantie dat fietsers zich aan een eventuele vooorrangsplicht gaan houden buiten die rotondes.
maar een spiegel plaatsen we niet want dat geeft gezichtsbedrog". Betreft een parking bij een dagbladhandel in een bocht waar je niets ziet als je daar vertrekt,
Een (bolle) spiegel is inderdaad alles behalve duidelijk.
Maar alles is beter dan blind moeten oprijden ...
- De bushaltes: volgens hem verplicht De Lijn om de haltes in een zone 70 langs de rijbaan te leggen, in een zone 50 / 30 op de rijbaan. Daar al iemand van gehoord?
Niet De Lijn, maar de richtlijnen van de Vlaamse overheid.
Achterliggende reden: de bus heeft dan geen problemen met invoegen.. Wat is er mis met het feit dat we een bus in een bbk voorrang moeten geven? Wacht, ze krijgen dat niet afgedwongen /
Invoegen is inderdaad geen probleem meer.
Vraag is of het dat nu dan wel is, want de lijnbussen vertrekken gewoon ...
Dat elke bus aan de haltes voortaan de ganse verkeersstroom keer op keer zal doen stokken, is blijkbaar geen punt ...
In de zone 30 is het de bedoeling dat iedereen overal kan oversteken, dat zou veiliger zijn. Zwakke weggebruiker verkeerde informatie geven ???
Kunnen oversteken waar men wil, kan positief uitdraaien voor de verkeersdoorstroming.
Buiten KP-en maakt het voor een voetganger vaak niet veel uit waar / wanneer hij oversteekt.
Dat kan dan gebeuren wanneer er een gat in het verkeer valt.
Oversteekplaatsen moeten gebruiken resulteert ook in een stokkende verkeersstroom, die door elke aparte voetganger opnieuw kan stilgelegd worden.
Vraag blijft wat er van die mogelijkheid nog gaat overblijven indien de bus voor een eindeloze trage file zorgt ...
- De zone 30 is ook voor de leefkwaliteit en omdat er oversteekplaatsen zijn, de snelheid MOET omlaag ???
Als je iedereen overal wil laten oversteken, kan je geen oversteekplaatsen aanleggen, want die verplichten de weggebruikers op die plaatsen over te steken ...
- *zucht*, bij deze zin kreeg ik het even ambetant, maar ik plaats hem toch: "Snelheid is uiteraard het makkelijkst te controleren, maar onaangepaste snelheid is wel de grootste oorzaak van verkeersonveiligheid" Wééral zonder referentie! Ik denk dat dat gebaseert is op het onderzoek door "Ik ben een mob. ambtenaar, ik weet het!"
Als je de verkeersindoctrinatie volgt, klopt dat altijd : men had maar moeten vertragen (wat men er niet bij zegt : voor al onze gevaarlijke fantasietjes en bewust onduidelijke wegenaanleg, ...)
Elke weg die tegenwoordig in Vlaanderen aangelegd wordt, wordt opzettelijk onveiliger gemaakt dan hij zou kunnen zijn bij het opgelegde snelheidsregime : unsafe @ any speed.
Het resultaat is er dan ook naar : een massa ongevallen.
En in die massa ongevallen is het a numbers game: een deel van de ongevallen is dodelijk, een deel levert zwaargewonden, een ander percentage lichtgewonden, sommigen hebben enkel stoffelijke gevolgen.
Deze is echt niet te geloven: "Kopstaart botsingen zijn inderdaad te wijten aan onvoldoende afstand, maar als we trager rijden is er minder afstand nodig!"
In de huidige openbare verkeersideologie rijgt men dergelijke uitspraken aan elkaar.
Technisch kloppen ze meestal wel - bij lagere snelheid is inderdaad minder tussenruimte nodig als alle andere factoren gelijk blijven - en zijn daardoor vaak lastig te counteren, maar het ganse verhaal rammelt uiteindelijk aan alle kanten.
Kop-staart aanrijdingen gebeuren door onvoldoende afstand, maar ook door onvoldoende aandacht, en worden in de hand gewerkt door veelvuldig vertragend , stop&go verkeer.
Met de snelheid daalt vaak ook de aandacht ...
AXA wist net nog te vertellen dat meer dan de helft van alle ongevallen net in die "trage" snelheidsregimes vallen.
Ondanks het trage - en almaar tragere - karakter van die wegen.
Je hebt er echter veel interacties tussen weggebruikers, en in België / Vlaanderen maakt men daar door de heersende verkeersideologie nog veel te veel conflictzones van.
Nog leuker! Er zouden geen zebrapaden meer gepland zijn in de zone 30, omdat ze willen dat de zwakke weggebruikers overal kan oversteken zonder probleem en voorrang heeft...
Overal oversteken wel, maar dat is dan wel zonder voorrang ...[/list]
-
Het is inderdaad zo dat, als je als automobilist in een zone 30 een voetganger of fietser aanrijdt, je het enorm moeilijk zult hebben om niet aansprakelijk gesteld te worden.
De verkeersregels zijn in essentie dezelfde als op wegen waar 90 of 120 mag ...
Een voetganger mag zich maar voorzichtig op de rijbaan begeven met inachtname van de naderende voertuigen ... en zonder voorrang.
Maar dat dit nu omgekeerd gebruikt wordt om zwakke weggebruikers ertoe aan te zetten om in een zone 30 niet meer uit te kijken en om het even wat uit te halen, vind ik echt wel hemeltergend.
Beseft men dan niet dat er daardoor, ongeacht de aansprakelijkheid, meer slachtoffers onder de zwakke weggebruikers zullen vallen?
Hey Jozef, die 500 extra verkeersdoden tegenover NL of NRW moeten wel blijven vallen hé ...
-
Bord
''Het neerzetten van alleen een bord is duidelijk niet voldoende'', stelt de stichting. ''Gemeentes zullen de nodige infrastructurele aanpassingen moeten doen om woonerven effectief veiliger te krijgen.''
Volgens de onderzoekers is de verkeersdrempel nog steeds de meest effectieve manier om automobilisten te dwingen tot stapvoets rijden in een woongebied.
Merk op dat de NLers hier spreken van woonerf en woongebied ...
In de veel striktere NLse ruimtelijke ordening betekent dat ook daadwerkelijk duidelijk omschreven gebieden waar wonen & verblijven de functie is.
Gebieden waar je in hoofdzaak niet moet zijn als je er niet woont of op bezoek gaat, en waar doorgaans dan ook geen doorgaand verkeer komt.
In B liggen de zones 30 en de verkeersdrempels overal, tot op drukke doorgaande gewestwegen toe.
-
Het is inderdaad zo dat, als je als automobilist in een zone 30 een voetganger of fietser aanrijdt, je het enorm moeilijk zult hebben om niet aansprakelijk gesteld te worden.
De verkeersregels zijn in essentie dezelfde als op wegen waar 90 of 120 mag ...
Een voetganger mag zich maar voorzichtig op de rijbaan begeven met inachtname van de naderende voertuigen ... en zonder voorrang.
Dat klopt.
Maar vanwege die lage maximum toegestane snelheid, is je stopafstand zo kort, dat de voetganger zich al op zeer korte afstand vóór je auto op de rijbaan moet begeven hebben als je wil kunnen bewijzen dat je een aanrijding niet meer kon vermijden.
De wegen die gelegen zijn in een zone 30 zijn wat in de wegcode een straat heet, en de rechter zal geneigd zijn dat je, op basis van de definitie van een straat (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art2#straat) in de wegcode, er des te meer moest rekening houden met het gedeeld gebruik van de ruimte door verschillende soorten weggebruikers.
Hij zal ook des te meer geneigd zijn om zwaar te tillen aan AR 7.1 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art7), dat voorschrijft dat je kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar mag brengen, en dat je dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder in een straat.
Laten we ook eens denken aan de situatie in de binnenstraten van een badstad in juli en augustus: hoewel ze het niet mogen, lopen daar heel wat voetgangers op de rijbaan en steken ze over zonder uit te kijken voor de auto's. Je kunt je daar als bestuurder ook geen aanrijding met een voetganger veroorloven onder voorwendsel dat hij zich daar niet op de rijbaan mocht bevinden.
-
Hij zal ook des te meer geneigd zijn om zwaar te tillen aan AR 7.1 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art7), dat voorschrijft dat je kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar mag brengen, en dat je dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder in een straat.
Die weggebruikers worden niet in gevaar gebracht, ze brengen zichzelf in gevaar ...
-
-
had toch graag zebrapaden gezien aan de scholen
Als ze er bij de heraanleg niet geschilderd worden, zal het nadien niet lang duren of ze liggen er toch.
Hopelijk voor de eerste slachtoffers vallen.
Geen zebrapad = geen voorrang ...
-
OpenVLD deel van de gemeente was tegen de permanente zone 30 (terecht!), had toch graag zebrapaden gezien aan de scholen (imo ook terecht) en er zullen véél parkeerplaatsen sneuvelen.
Als de school aan de "hoofdverbindingsweg" ligt zou een voetgangersverkeerslicht nog beter zijn.
Ik zie die dingen eigenlijk weinig in Be...
In D houdt men de 50 kmh (30 kmh mag niet op voorrangsweg) en plaatst men -wel op een doordachte plaats- voetgangersverkeerslichten (manuele)
(http://www.kindergartenrappelkiste.de/SKB_3.jpg)
http://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLD_deBE306BE306&q=schule+fu%c3%9fg%c3%a4ngerampel
-
In D houdt men de 50 kmh (30 kmh mag niet op voorrangsweg)
Huh?
Ik zie 30 km/h nochtans op een voorrangsweg op 250 meter van bij ons thuis.
Kijk eens even op deze kaart. (http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=47.610008,12.960101&spn=0.002365,0.005681&z=18)
Wij wonen in de Hammerstielstraße, die op een T-kruispunt uitkomt op de Duftberg.
De Duftberg is een voorrangsweg met over een groot gedeelte een snelheidsbeperking tot 30 km/h.
De omgekeerde driehoek of het stopbord aan het einde van de Hammerstielstraße moet er ene omvergereden hebben, want die staat er al niet meer van vóór wij hier woonden.
-
In D houdt men de 50 kmh (30 kmh mag niet op voorrangsweg)
Huh?
Ik zie 30 km/h nochtans op een voorrangsweg op 250 meter van bij ons thuis.
Het is anders geformuleerd: de kruispunten en uitmondingen in een zone 30 moeten in principe (muss grundsätzlich) VVR of "rechts vor links" hebben , volgens § 45 Abs. 1c StVO.
ook § 39 Abs. 1a StVO bevestigt dat een weggebruiker binnen de bbk, en niet op (of ver van) voorrangswegen rijdt, steeds 30-borden kan verwachten.
En er zijn nog een hoop zaken wanneer een zone 30 zeker niet mag. (zeichen 306 is de gele ruit van voorrangsweg)
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorfahrt ( borden 301 en 306 )
Enkel op gemeentewegen zonder rijstrookmarkeringen, enz..., zou het mogen, maar er moet "in principe" VVR gelden...
De Duftberg is een voorrangsweg met over een groot gedeelte een snelheidsbeperking tot 30 km/h.
Wslk dus géén Kreisstraße, ook zonder rijstrookmarkeringen en de rest, dan zou het mogen... maar het verstoot principieel tegen de regel (toch als er binnen de zone 30 kp(n) liggen).
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempo-30-Zone#Beschilderung
Nach § 45 Abs. 1c StVO ist die Vorfahrt innerhalb einer Tempo-30-Zone grundsätzlich durch die Regel „Rechts vor links“ festgelegt...
http://bundesrecht.juris.de/stvo/__45.html
§ 45 Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen
...
(1c) Die Straßenverkehrsbehörden ordnen ferner innerhalb geschlossener Ortschaften, insbesondere in Wohngebieten und Gebieten mit hoher Fußgänger- und Fahrradverkehrsdichte sowie hohem Querungsbedarf, Tempo 30-Zonen im Einvernehmen mit der Gemeinde an. Die Zonen-Anordnung darf sich weder auf Straßen des überörtlichen Verkehrs (Bundes-, Landes- und Kreisstraßen) noch auf weitere Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) erstrecken. Sie darf nur Straßen ohne Lichtzeichen geregelte Kreuzungen oder Einmündungen, Fahrstreifenbegrenzungen (Zeichen 295), Leitlinien (Zeichen 340) und benutzungspflichtige Radwege (Zeichen 237, 240, 241 oder Zeichen 295 in Verbindung mit Zeichen 237) umfassen. An Kreuzungen und Einmündungen innerhalb der Zone muss grundsätzlich die Vorfahrtregel nach § 8 Abs. 1 Satz 1 ("rechts vor links") gelten. Abweichend von Satz 3 bleiben vor dem 1. November 2000 angeordnete Tempo 30-Zonen mit Lichtzeichenanlagen zum Schutz der Fußgänger zulässig.
...
Mit der neu eingeführten Vorschrift des § 39 Abs. 1a StVO wurde festgelegt, dass der Autofahrer innerhalb geschlossener Ortschaften abseits der Vorfahrtstraßen mit der Anordnung von Tempo-30-Zonen jederzeit zu rechnen hat.
http://bundesrecht.juris.de/stvo/__39.html
(1a) Innerhalb geschlossener Ortschaften ist abseits der Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) mit der Anordnung von Tempo 30-Zonen (Zeichen 274.1) zu rechnen.
Soit, moest de N141 in Duitsland liggen, mocht de zone 30 er uitdrukkelijk niet.
-
-
Wat is dat daar met al die scholen?
Hebben die allemaal de laatste 40 jaar overleeft?
En 2 van de 4 hebben niet eens een in/uitgang langs de N141 en de andere 2 kunnen zonder veel moeite de in/uitgang via een andere straat voorzien.
Dus waarom weer maar eens een hoofdader van het verkeer van een infarct voorzien? ::)
-
Soit, moest de N141 in Duitsland liggen, mocht de zone 30 er uitdrukkelijk niet.
Jammer dat het hier B is.. Voor degene die het nog interesseren na dit ellenlang gezeur van me; hierbij (http://www.verkeren.be/artikelen/heraanleg-n141-kwaadmechelen-oostham-2/de-schoolomgevingen-4) de schoolomgevingen.
Ik zie geen enkele gegronde reden (wegens die schooluitgangen) de N141 definitief naar 30 te brengen, zelfs niet *dynamisch*.
Basisschool De Klimop:
- de Gerhoevenstraat ligt wel dicht genoeg bij de N141, maar die uitgang kan gesloten worden.
- het beter alternatief is de andere schooluitgang, aan de Speelstraat (daar wel 30 kmh);
daar kan ook met een simpele korte doorsteek (30-40 m) door dat bosje die grote parking of Pater Geversplein benut worden om de kinderen eventueel af te halen of uit te laten.
http://www.ham.be/product/512/default.aspx?_vs=0_N&id=786
Gewestweg N141:
Omdat de Parochiale Basisschool van Kwaadmechelen en “De Klimop” dicht bij elkaar gelegen zijn, vormen zij één zone 30 vanaf de Kanaalstraat tot de Dorpsstraat. Voor de Basisschool te Genendijk rijdt men verplicht 30 km/u t.h.v. de kerk op de Staatsbaan. Tenslotte is er nog “De Zevensprong” in Oostham. Daar rijdt men 30 km/u in de Stationstraat. Deze zones 30 zijn variabel. Zij hebben oplichtende Led-borden die enkel branden tijdens de schooluren.
Waarom zolang ? en tijdens de schooluren ? ???
dan zit toch iedereen in de klas, of tenminste binnen "de schoolmuren".
Het is toch de tijd vóór en kort ná het openen van de schoolpoorten (zeggen we ´n uur) dat de led-borden moeten oplichten... :-\
Hier 1,5 uur | 1 uur :
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/School_zone_flashing_light_warning_sign.jpg/220px-School_zone_flashing_light_warning_sign.jpg) | (http://www.lightcast-store.com/v/vspfiles/photos/categories/9.jpg)
A solar powered School Zone sign used in New South Wales, Australia (40 kmh) | 25 mph
http://en.wikipedia.org/wiki/School_zone
-
-
-
Het aloude Belgische pijnpunt dus.
Persoonlijke belangen primeren boven het algemene belang.
Waarom verwonderd mij dat nu niet? ???
-
Ik zal vanavond of morgen nog eens wat verder kleuren met Google Maps, amuseer me er wel mee.
Bij deze (http://www.verkeren.be/artikelen/heraanleg-n141-kwaadmechelen-oostham-2/de-schoolomgevingen-4) (onderaan de pagina toegevoegd), aanduiding van de zone 30 borden zoals ze nu zijn, en zoals ze zullen worden. Rood is vast, groen is dynamisch.
:o :o
Als ik de schaal goed ingeschat heb, betreft het afgerond ca. 700 m in Kwaadmechelen en ca. 300 m in Oostham.
Dus quasi 1 km permanente 30 kmh op een belangrijke drukke hoofdwegader die quasi van/naar de Maasstreek (verlengde N73 in Heppen) Noord-Limburg dwarst tot aan de E313/Ham in Kwaadmechelen.
En al dat verkeer moet kanaliseren, er is geen ontkomen aan als ze de op/af-rit Ham willen nemen, alternatieven Noordelijk en Zuidelijk naar de E313 zijn ook niet vlotter.
Dat zou de vaste-30 kmh-première voor Ham zijn op die hoofdas.
En nog geen klein beetje 30... die 1 km op een Nationale Hoofdweg. Er zijn gemeentes die 5 maal groter zijn en minder 30-zones hebben... :-X
Heeft Wegen en Verkeer (economisch) niets daarop te zeggen ?
Ze mogen er fier op zijn ;D >:(
Wie weet volgen andere gemeentes op die hoofdas... :-X
-
-
Een oplossing is natuurlijk verhuizen,
Dat moet dan al buiten België zijn want hier is alles overal al jaren zo aan het verzieken.
-
-
Eigenlijk zou je dat moeten filmen. Dan kan je hen daar nadien mee confronteren. (doen sommige wetstraatjournalisten trouwens toch ook?)
-