Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op zaterdag 24 juli 2010 - 16:36:59
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
Is in -hoger- beroep gaan mogelijk ? :-\
-
Slechts weinigen gaan in beroep tegen een dergelijk vonnis in eerste aanleg.
Mijn vermoeden is daarom dat de bestuurder wellicht sneller dan tegen de maximum toegestane snelheid van 50 km/h gereden heeft, doch de agenten er nog een flinke schep bovenop gedaan hebben, en de bestuurder zich daarom niet bij zijn veroordeling in eerste aanleg neergelegd heeft.
Een rechter kan niets aanvangen met een verklaring volgens dewelke een bestuurder sneller dan toegestaan gereden heeft. Meten is weten, een rechter heeft een nauwkeurige snelheidsvaststelling nodig. Daarvoor wordt dure bemande en onbemande apparatuur ingezet. Dat de rechter in beroep dan ook niet dezelfde bewijskracht toekende aan de verklaring van een stel flikken van aan "'t zètje" lijkt mij begrijpelijk.
Mogelijk hebben er ook nog andere elementen meegespeeld. Misschien kende de rechter in beroep de weg waar de feiten zich zouden voorgedaan hebben beter dan zijn collega in eerste aanleg, en achtte hij het zo goed als onmogelijk om daar tegen 130 km/h te rijden.
In ieder geval is het schrijnend om te zien welke enorme rechtsonzekerheid in België heerst, als we de uitspraak in beroep vergelijken met die in eerste aanleg.
-
Die " flinke schep bovenop", had ik niet aan gedacht maar lijkt me niet onmogelijk. ::)
Niet moeilijk dan dat hij in beroep ging al wist ik ook niet dat het kon.
-
Slechts weinigen gaan in beroep tegen een dergelijk vonnis in eerste aanleg.
Mijn vermoeden is daarom dat de bestuurder wellicht sneller dan tegen de maximum toegestane snelheid van 50 km/h gereden heeft, doch de agenten er nog een flinke schep bovenop gedaan hebben, en de bestuurder zich daarom niet bij zijn veroordeling in eerste aanleg neergelegd heeft.
De waarschijnlijkheid van die "dikke schep erop" is idd zeer groot. Anders volgt ook geen volledige vrijspraak.
Mss speelt die soort weg waar die 50 geldt ook een grote rol.
Hij beweert dat de agenten niet kunnen bewijzen dat zijn cliënt zo snel reed. "Misschien haalden de agenten de auto gewoon in", verklaart advocaat Thomas Bailleul. De rechter volgde die redenering en sprak de beschuldigde vrij.
Wslk een bochtige weg (130 kmh quasi onmogelijk), waardoor er ook geen voldoende bewijs is van een vervolging op steeds zichtbare en constante afstand. En maar 400 meter volgen is ook niet zolang aan 130 kmh... na 11 seconden de PV... en wanneer/hoe zou de politie die nummerplaat genoteerd hebben ?
Rechters rijden ook graag auto, en regelmatig ook sneller als onaangepaste snelheidsbeperkingen...
-
Is in -hoger- beroep gaan mogelijk ? :-\
Verwarrend artikel.
Het is schijnbaar al een uitspraak in beroep.
Het is dan echter niet de politierechter die vonnist, maar de correctionele rechtbank.
Daartegen is enkel cassatie-beroep mogelijk - wat mogelijk nog volgt.
Ofwel was het eerste vonnis bij verstek, en is dit het resultaat van het verzet dat daartegen aangetekend werd - dat komt dan weer wel voor de politierechter.
Daartegen is dan nog beroep mogelijk, en tegen de uitspraak in beroep ook weer nog cassatie-beroep.