Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: mazda op zaterdag 31 juli 2010 - 20:50:54
-
In Duitsland zijn de minimumveiligheidsafstanden tussen voertuigen vastgelegd in een wetsartikel dat Michel al eens heeft aangehaald.
Je kan dus volgens dat bepaalde artikel beboet worden.
In Frankrijk voert men tegenwoordig zeer veel controles uit op het weggedrag van de weggebruikers en de toepassing van de verkeersregels.
Sinds het jaar 2001 bij het herschrijven van hun wegcode werd bij artikel 412-12 toegevoegd : Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.
De tweesecondenregel is daar nu algemene regel geworden.
Lijsten met afstanden zijn beschikbaar om een idee te geven van die twee seconden.
Wetgeving ter zake voor diegenen die geintresseerd zijn:
Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001.
Ainsi l'article R. 412-12 du code de la route relatif aux distances de sécurité entre les véhicules dispose :
lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second véhicule doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est élevée.
Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.
Hors agglomération, lorsque des véhicules ou des ensembles de véhicules, dont le poids total en charge dépasse les 3,5 tonnes ou dont la longueur excède 7 mètres, se suivent à la même vitesse, la distance de sécurité est d’au moins 50 mètres".
Electronisch gekeurde toestellen meten deze afstanden.
Het is zeer streng maar blijkbaar heeft het effect.
Dit om nog eens duidelijk te laten zien hoe achterlijk wij hier bezig zijn in Belgie.
De 28m moet onder de 50 staan enz..
Vitesse 50 km/h 70 km/h 90 km/h 110 km/h 130 km/h
Distance de sécurité 28 m 39 m 50 m 62 m 73 m
2 secondes, un minimum absolu
-
In België is het de laatste tijd echt hallucinant. Twee streepjes ertussen op de snelweg lijkt zowat het maximum te zijn van afstand dat men wil houden.
-
In Duitsland zijn de minimumveiligheidsafstanden tussen voertuigen vastgelegd in een wetsartikel dat Michel al eens heeft aangehaald.
Je kan dus volgens dat bepaalde artikel beboet worden.
In Frankrijk voert men tegenwoordig zeer veel controles uit op het weggedrag van de weggebruikers en de toepassing van de verkeersregels.
Sinds het jaar 2001 bij het herschrijven van hun wegcode werd bij artikel 412-12 toegevoegd : Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.
De tweesecondenregel is daar nu algemene regel geworden.
Lijsten met afstanden zijn beschikbaar om een idee te geven van die twee seconden.
Wetgeving ter zake voor diegenen die geintresseerd zijn:
Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001.
Ainsi l'article R. 412-12 du code de la route relatif aux distances de sécurité entre les véhicules dispose :
lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second véhicule doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est élevée.
Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.
Hors agglomération, lorsque des véhicules ou des ensembles de véhicules, dont le poids total en charge dépasse les 3,5 tonnes ou dont la longueur excède 7 mètres, se suivent à la même vitesse, la distance de sécurité est d’au moins 50 mètres".
Enkel met die algemene (strenge) minimum 2 seconden zijn de Fransen natuurlijk niets, of hebben ze nog iets ?
Dan moet het al zoals bij de Duitsers* zijn, waar men het in trappen (wel vanaf 80 kmh tabel 2) navenant veel zwaarder beboet.
In principe zal men ook pas beboeten onder de #1,5 sec afstand# en dan nog naargelang zwaardere omstandigheid -vb nat- , in principe beboet men meestal pas onder 1/4 kmh-teller bij droge weg (5/10 des halben Tachowertes). Minimum 2 seconden of grof halbe tachometerwert is daar een aanbeveling.
# bron# : http://www.strassenverkehrsrecht.net/index.php/stvo/s-4-abstand/erlaeuterungen
Erläuterungen zu § 4 StVO
Der Sicherheitsabstand zum Vorausfahrenden soll in der Regel ausreichen, um auch bei plötzlichem Bremsen des Vordermanns noch anhalten zu können. Jeder Verkehrsteilnehmer ist für ausreichenden Abstand nach vorn verantwortlich. Wer überholt, ist beim Wiedereinscheren jedoch auch für ausreichenden Abstand nach hinten verantwortlich.
Der Abstand richtet sich nach Örtlichkeit und Lage sowie der Fahrgeschwindigkeit. Ausreichend ist bei normalen Verkehrsverhältnissen die in 1,5 s durchfahrene Strecke. Als Anhaltspunkt kann auch der halbe Tachometerwert dienen. Bei dichtem Verkehr, hohen Geschwindigkeiten und beim Kolonnenfahren ist ein größerer Abstand angemessen.
Of gaan de Fransen evenveel beboeten bij iemand die 6 of 66 meter achter zijn voorligger hangt bij 120 kmh ? ???
Vitesse 50 km/h 70 km/h 90 km/h 110 km/h 130 km/h
Distance de sécurité 28 m 39 m 50 m 62 m 73 m
Zijn daar dan geen minimumafstanden per snelheden -in trappen- en navenante boete in France ? bij 50 kmh ook :-\ ???
*zie Duits vb 120 kmh < 1,5 sec = < 50 m > 30 m
Bei 120 km/h drohen folgende Strafen:
Ab 30 m Abstand: 35 Euro.
Weniger als 30 m Abstand: 75 Euro und 1 Punkt.
Weniger als 24 m Abstand: 100 Euro und 2 Punkte.
Weniger als 18 m Abstand: 160 Euro und 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot.
Weniger als 12 m Abstand: 240 Euro, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot.
Weniger als 6 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot.
Hier vind je alle D-links betreft veiligheidsafstand:
http://www.fahrtipps.de/verkehrsrecht/bussgeldkatalog.php?s=12
12.1 bei einer Geschwindigkeit bis 80 km/h 25 €
12.2 - mit Gefährdung StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 1 Abs. 2; § 49 Abs. 1 Nr. 1, 4 30 €
12.3 - mit Sachbeschädigung 35 €
- - - - - - - - ---
12.4 bei einer Geschwindigkeit von mehr als 80 km/h, sofern der Abstand in Metern nicht weniger als ein Viertel des Tachowertes betrug StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 49 Abs. 1 Nr. 4 35 €
...]
Tabelle 2
Nichteinhalten des Abstandes von einem vorausfahrenden Fahrzeug
lfd. Nr. Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug betrug in Metern Regelsatz in Euro
12.5 a) bei einer Geschwindigkeit von mehr als 80 km/h
12.5.1 weniger als 5/10 des halben Tachowertes 75 €
12.5.2 weniger als 4/10 des halben Tachowertes 100 €
12.5.3 weniger als 3/10 des halben Tachowertes 160 €
Fahrverbot 1 Monat, soweit die Geschwindigkeit mehr als 100 km/h beträgt
12.5.4 weniger als 2/10 des halben Tachowertes 240 €
Fahrverbot 2 Monate, soweit die Geschwindigkeit mehr als 100 km/h beträgt
12.5.5 weniger als 1/10 des halben Tachowertes 320 €
Fahrverbot 3 Monate, soweit die Geschwindigkeit mehr als 100 km/h beträgt
12.6 b) bei einer Geschwindigkeit von mehr als 130 km/h
12.6.1 weniger als 5/10 des halben Tachowertes 100 €
12.6.2 weniger als 4/10 des halben Tachowertes 180 €
12.6.3 weniger als 3/10 des halben Tachowertes 240 €
Fahrverbot 1 Monat
12.6.4 weniger als 2/10 des halben Tachowertes 320 €
Fahrverbot 2 Monate
12.6.5 weniger als 1/10 des halben Tachowertes 400 €
Fahrverbot 3 Monate
-
In Duitsland geldt inderdaad dat je je snelheid in km/h gedeeld door 2 in meter als minimum afstand tot je voorligger dient te houden (bij droog wegdek).
Deze regel stemt uiteraard niet overeen met de werkelijkheid. Daar waar de reactietijd als onderdeel van de stopafstand weliswaar recht evenredig is met de snelheid, is immers de eigenlijke remweg recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. De Duitse regel voorziet daardoor een te ruime afstand tot de voorligger bij lage snelheden, doch een te geringe afstand bij hoge snelheden.
Vele bestuurders gaan ervan uit dat hun voorligger, ook wanneer hij een noodstop uitvoert, nog een zekere afstand zal afleggen vooraleer hij tot stilstand komt.
Dit is evenwel een verkeerde redenering. Als de voorligger plots op zijn voorligger inrijdt, of enkele keren van de ene naar de andere vangrail over en weer vliegt, zal hij op veel kortere afstand tot stilstand komen.
Zeer terecht voorziet de Duitse wegcode dan ook dat men hoe dan ook op de afstand die men kan overzien, tot stilstand dient te kunnen komen, of, waar het kruisen niet mogelijk is, op de helft van die afstand.
-
Ondertussen heeft Duitsland - of bepaalde deelstaten - digitale afstandmetingen in gebruik genomen, ook omdat de anologe video-opnames juridisch niet waterdicht bleken te zijn.
http://www.focus.de/auto/news/recht-nordrhein-westfalen-stellt-analoge-video-abstandsmessung-ein_aid_490319.html
Ook technisch was het zeer moeilijk met die analoge video-opnames de juiste tijdsgrens=afstand te meten, de nauwkeurigheid liet te wensen over: (politie kan hier wel toleranter zijn, maar toch... )
http://www.radarfalle.de/technik/ueberwachungstechnik/abstand2.php
Om een idee te geven hoeveel er gecontroleerd wordt in D, Be cijfers ken ik niet... ;D
Trotz der gravierenden Schwächen kommt das Video-Brücken-Abstandsmeßverfahren vor allem in Bayern, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und im Saarland tausendfach zum Einsatz. Allein auf bayerischen Autobahnen sind über 30 Meßanlagen Tag für Tag im Dienst.
Pro Jahr werden dort über 65 000 Ordnungswidrigkeitsverfahren wegen Abstandsdelikten eingeleitet. In Nordrhein-Westfalen dokumentiert das Verfahren jährlich über 45 000 Abstandsverstöße. Und selbst im kleinen Saarland werden pro Jahr über 6000 entsprechende Verfahren aktenkundig. "In den letzten zwei Jahren haben die Abstandskontrollen auf Autobahnen massiv zugenommen", ist die Erfahrung von Rechtsanwalt Hans-Jürgen Gebhardt aus Homburg an der Saar. Wie häufig Autofahrer, die widerspruchslos den Bußgeldbescheid akzeptiert hatten, zu Unrecht ein Fahrverbot bekamen, bleibt freilich im dunkeln.
Bayern (12,5 milj inwoners): > 30 afstandmetingen/dag op autosnelwegen, resultaat: > 65.000 Abstandsverstöße
Nordrhein-Westfalen (18 milj inw.), resultaat : > 45 000 Abstandsverstöße
Saarland (1 milj inw.), resultaat : > 6000 Abstandsverstöße
Deze 3 landen hebben gemiddeld ~ 4000 afstandsovertredingen per miljoen inwoners geregistreerd.
België (10,8 milj) : ...... PV´s voor "bumperkleven"...
tussen vrachtwagens onderling (50 m) zullen er wel PV´s zijn, de vraag is hoeveel afstand-PV´s er voor personenwagens zijn.
Mss dat mijnheer Schouppe het aantal nog weet ? ;D ;)
Edit: na wat googlen niets relevants gevonden...
Studies en onderzoek naar "ongevaloorzaak veiligheidsafstand" bestaan er nauwelijks in Be, enkel voor vrachtwagens wordt er aandacht aan geschonken.
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf
STATEN-GENERAAL VAN DE VERKEERSVEILIGHEID 2007 pagina 10 van 19
Veiligheidsafstanden
In het kader van de gedragsmetingen werd ook gekeken naar het respecteren van de veiligheidsafstanden tussen voertuigen (2 secondenregel). Hierbij werd vastgesteld dat hoe hoger de snelheidslimiet, hoe minder de veiligheidsafstand wordt gerespecteerd.
Conclusie
De positieve resultaten van de attitudemetingen worden niet volledig vertaald in een aangepast snelheidsgedrag. Dit kan betekenen dat er een principiële bereidheid is om de snelheidslimieten te respecteren, maar dat de automobilist sterk beïnvloed wordt door plaatselijke omstandigheden (wegbeeld, verkeersdrukte, gedrag van anderen, weer, …) en hierop zijn snelheidsgedrag afstemt.
Er zijn duidelijke indicaties dat er nog problemen zijn met het respect voor de snelheidsbeperking op wegen waar 30 en 70 km/u mag worden gereden. Hieraan kan verholpen worden door aanpassingen van de infrastructuur (snelheidsremmers bij 30 km/u en herkenbaarheid van 70 km/u-wegen) en gerichte handhaving. Ook de snelheid van vrachtwagens buiten de bebouwde kom noodzaakt tot een verhoging van het aantal controles. Deze moeten gepaard gaan met controles op de naleving van de veiligheidsafstanden.
En dit in een land waar veiligheidsafstand - met grote afstand - ongevaloorzaak nr 1 is op snelwegen en autowegen.
-
-
En dit in een land waar veiligheidsafstand - met grote afstand - ongevaloorzaak nr 1 is op snelwegen en autowegen.
Toevallig iets betreffends uit Zwitserland gevonden (top 3 verkeersveiligheid in Europa), daar hebben ze min of meer dezelfde video-afstandmetingen zoals in D.
In Kanton Bern werd die week prioritair op afstand gecontroleerd, blijkbaar met extra middelen.
http://www.bernerzeitung.ch/region/kanton-bern/Polizeiaktion-auf-Autobahnen-gegen-zu-geringen-Abstand/story/17862931
Polizeiaktion auf Autobahnen gegen zu geringen Abstand
Aktualisiert am 02.05.2010
Ungenügender Abstand sei auf Autobahnen die Unfallursache Nummer 1, schreibt die Kantonspolizei Bern. Sie hält deshalb diese Woche auf allen Autobahnen des Kantons intensiv Ausschau nach fehlbaren Lenkern, wie sie dies in den letzten Jahren schon mehrfach tat.
Von den 899 Unfällen, die 2009 auf Autobahnen und Autostrassen im Kanton Bern polizeilich registriert wurden, gingen 21 Prozent auf zu geringen Abstand zurück, wie es in einer Medienmitteilung vom Sonntag heisst. 10 Prozent der Unfälle seien auf Nichtanpassen der Geschwindigkeit an die Strassenverhältnisse zurückzuführen. Als Folge der zwei Haupt-Unfallursachen wurden 213 Personen verletzt.
Prioritär verfolgt die Polizei diese Woche Verkehrssünder mit ungenügendem Abstand beim hintereinander Fahren und/oder mit erheblichen Tempoübertretungen. Sie setzt dabei auch die Video- Distanz-Auswertung ein.
Als Faustregel gilt der «Zwei-Sekunden-Abstand». Bei den bisherigen derartigen Aktionen hatte die Berner Polizei mehrere grobe Verletzungen der Verkehrsregeln festgestellt.
(cls/sda)
Ik denk niet dat dit een vertaling behoeft.
http://www.stva.sg.ch/home/strassenverkehr/unfallanalysen/ungenuegender_abstand.html
Ungenügender Abstand
Der ungenügende Abstand ist mit über 20 Prozent eine der häufigsten Unfallursachen. Auf der Autobahn liegt der Anteil sogar bei knapp 40 Prozent. Aus diesem Grunde werden durch die Polizei für mehr Abstand Kontrollen durchgeführt. Das Bundesgericht verlangt einen Abstand entsprechend einer Zeit von 2 s oder ein halber Tacho, was 1,8 s entsprechen würde. Ebenfalls in der Fahrschule lernt man den genügenden Abstand mit "21, 22, 23..." zu bestimmen.
In der Praxis ist es sehr oft schwierig, diesen Abstand einzuhalten, da gerade auf Autobahnen immer wieder überholende Fahrzeuge in die vorhandenen Lücken einschwenken. Bei polizeilichen Abstandskontrollen werden deshalb die Vorgänge normalerweise mit einer Videokamera gefilmt. Damit kann bestimmt werden, wie lange mit ungenügendem Abstand gefahren und auch welcher Minimalabstand dabei eingehalten wurde. Die betroffenen Fahrzeuglenker, welche dann wegen ungenügendem Abstand zu Anzeige gebracht werden, bezeichnen dies oft als Schikane. Leider beweisen die grosse Anzahl an Auffahrunfällen das Gegenteil.
...]
Op eenrichtingswegen zoals snelwegen en autowegen blijkt ongevaloorzaak te weinig afstand dus bijna dubbel zo hoog of afgerond 40%, als op gewone kruisende wegen: > 20%.
-
Vitesse 50 km/h 70 km/h 90 km/h 110 km/h 130 km/h
Distance de sécurité 28 m 39 m 50 m 62 m 73 m
2 secondes, un minimum absolu
2 seconden / 67m afstand op de snelweg, dat lukt hier nooit, daar duiken er gelijk (minstens) 2 in ...
Wie dat in ietwat druk verkeer gaat toepassen, staat meer dan waarschijnlijk na 2 minuten stil :D
Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.
-
Wie dat in ietwat druk verkeer gaat toepassen, staat meer dan waarschijnlijk na 2 minuten stil :D
En voor wie die minimum veiligheidsafstand niet aanhoudt, is het slechts een kwestie van tijd tot hij eens op zijn voorligger knalt.
Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.
AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.
-
2 seconden / 67m afstand op de snelweg, dat lukt hier nooit, daar duiken er gelijk (minstens) 2 in ...
Waardoor er rechts weer voldoende plaats vrij komt om rustig naar rechts te wisselen... ;)
Neen, daarom dat men in D* ook realistische + 30 m neemt bij navenant druk verkeer aan mogelijke ~ 120 kmh.
Natuurlijk moet men dan vooruitziend meerdere voorliggers in het oog houden, als het enigzins gaat tenminste...
(getand rijden tot de voldoende veiligheidsafstand terug ingenomen kan worden (1,5 sec=50 m (D)), zeker niet remmen...)
*Inbreuken op veiligheidsafstand worden ook pas beboet onder strenge voorwaarden, dus nooit bij rijstrookwissels of het "induiken".
Gebeurt het induiken voor in te halen tijdens zo´n videoafstandsmeting (in D) zou het wel eens kunnen dat - zeker de ´2e induikende´ een heel vette boete kan verwachten, want gevaarlijke voorrangsnegatie (mit Gefährdung) wordt natuurlijk met die afstandsmetingsvideo ook geregistreerd (3) en is wettelijk ruim voldoende.
Dus naast afstandscontrole is het ook een snelheidscontrole én voorrangscontrole voor alle bestuurders in dat meetbereik (videoprints over ~ 400 m; afstand 300 m)
Ref:
http://www.verkehrslexikon.de/Texte/GSVama02.php
Video-Abstands-Messanlage VAMA - Feststellung der verschiedenen Verstöße
Mit dem VAMA-Verfahren werden die einzelnen Verstoßarten wie folgt ermittelt (die nachfolgenden Ausführungen sind zitiert nach Krumm DAR 2005, 55 ff.)
(1) Geschwindigkeitsverstöße:
Die Geschwindigkeitsmessung erfolgt anhand einer einfachen Weg-Zeit-Berechnung. ...]
(2) Abstandsverstöße:
Für den „einfachen” Abstandsverstoß wird – neben der erforderlichen zwei Videoprints des Betroffenenfahrzeugs zur Geschwindigkeitsfeststellung – zur Abstandsermittlung ein drittes Videoprint als Berechnungsgrundlage und zur Inaugenscheinnahme abgezogen. ...]
(3) Einfahren in den Sicherheitsabstand zum Zwecke des Überholens:
Häufig wird das VAMA-Verfahren auch zur Feststellung einer Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer durch Einfahren in deren Sicherheitsabstand genutzt. Für die reine Geschwindigkeits- bzw. Abstandsmessung sind hier natürlich ebenso drei Videoprints ausreichend, doch werden üblicherweise mehr Prints gezogen, insbesondere um den Zeitpunkt des Einscherens vor oder im Meßbereich zu dokumentieren. ...]
Bij afstand wordt ook meestal een tolerantiemarge van 10 % extra genomen, soms (bij oudere techniek, Traffipax) komt er nog eens 15 % extra bij (als ik de tekst goed gelezen heb) :
http://www.radarfalle.de/technik/ueberwachungstechnik/zfs97-393.php
hier wordt de minimum 1,5 sec regel - praktijk halve km-teller - ook nog eens vermeld:
Der Sicherheitsabstand ist in der Regel die in 1,5 Sekunden durchfahrene Strecke - brauchbarer Maßstab für die Praxis = halber Tachowert in Metern, der dem Fahrer während der Fahrt eine einfache Prüfung ermöglicht. An den halben Tachowert hat die Bußgeldkatalogverordnung vom 4.7.89 die Höhe der Sanktionierung mit Geldbuße und Fahrverbot in den einzelnen Abstufungen ab 5/10 des halben Tachowertes angeknüpft.
-
Michel, de Fransen hebben het blijkbaar niet uitgewerkt zoals de Duitsers.
De boete is bij elke snelheid dezelfde als men de 2 seconden niet respecteert bij normaal doorgaand verkeer en op ALLE wegen.
Behalve bij invoegen of als de voorligger ineens afremt.
Er is ook geen minimumsnelheid vastgesteld.
Dus in principe kan je zelfs bij 30 km uur beboet worden als je niet voldoende afstand houdt volgens de 2 secondenregel.
Les sanctions
Le conducteur en infraction encourt une contravention de 4e classe (amende forfaitaire de 135 euros) et un retrait de trois points. Le permis de conduire peut également être suspendu pour une durée maximale de trois ans.
135 euro en drie punten. Intrekking rijbewijs voor maximum 3 jaar (volgens uitspraak rechtbank bij ongeval en oorzakelijk verband).
-
Dit is een Belgisch wetsvoorstel dat ooit werd ingediend.
Lees ook de belachelijke afstand van 30 meter op snelwegen en 2X2 met middenberm.
WETSVOORSTEL SENAAT 2007/2008
--------------------------------------------------------------------------------
Artikel 1
Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.
Art. 2
In artikel 18 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg, gewijzigd bij het koninklijk besluit van 18 september 1991, worden de volgende wijzigingen aangebracht :
A) de bepaling onder 18.2 wordt vervangen als volgt :
« 18.2. Bij normaal doorgaand verkeer en tenzij de voorligger remt of juist vóór, tijdens of na een manoeuvre, moeten de bestuurders van voertuigen op de autosnelwegen en op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn, onderling een afstand houden van ten minste 30 meter. »;
B) de bepaling onder 18.3 wordt opgeheven.
4 december 2007.
Anke VAN DERMEERSCH.
Dit wetsvoorstel neemt de tekst over van een voorstel dat reeds op 13 juni 2005 in de Senaat werd ingediend (stuk Senaat, nr. 3-1239/1 - 2004/2005).
Het niet-houden van een veilige afstand tot het voertuig dat vooraan rijdt, is tegenwoordig een van de hoofdoorzaken van zware ongevallen. Bijna wekelijks worden we op onze autosnelwegen geconfronteerd met een of meer motorvoertuigen die ondanks dat ze in dezelfde richting rijden, op elkaar botsen. Gehaastheid, onachtzaamheid en agressief rijgedrag leiden ertoe dat de afstand tussen voertuigen krimpt tot een gevaarlijke marge. Het minste voorval op de openbare weg heeft dan catastrofale gevolgen. Bovendien maken bestuurders die zich door de te dichtbijrijdende achterligger geïntimideerd voelen snel fouten door instinctmatige en ongecontroleerde manoeuvres.
De artikelen 10.1, 2º, en 18 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg en in extenso de artikelen 2, 1, 3º, en 3, 1, 6º, van het koninklijk besluit van 22 december 2003 tot aanwijzing van de zware overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen in uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, bepalen te beperkt het in acht nemen van een veiligheidsafstand tussen de voertuigen. Afgezien van vrachtwagens op bruggen, buiten de bebouwde kommen en voor konvooien (artikel 18.1 tot 18.3 van het koninklijk besluit van 1 december 1975) is de veiligheidsafstand niet specifiek in de wet ingeschreven. Het is de bedoeling van dit wetsvoorstel de veiligheidsafstand in de wet uit te breiden tot alle voertuigen die gebruikmaken van de autosnelwegen. Het is evident dat bij fileverkeer, bij het remmen van de voorligger of bij het invoegen van het eigen voertuig of van een voorligger, de bepaling omtrent de veiligheidsafstand niet van toepassing is.
Een ondubbelzinnig definiëren van de veiligheidsafstand tussen voertuigen — en de controle erop — heeft ook tot gevolg dat de veiligheid en goede doorstroming bij het invoegen van voertuigen op de snelweg gegarandeerd wordt, ook wanneer vrachtwagens verplicht worden het eerste baanvak te gebruiken. De controle op de veiligheidsafstand is technisch mogelijk door vaststaande en mobiele meettoestellen of door vergelijking met op vaste afstand van elkaar staande ijkingspunten op de openbare weg, zoals de witte onderbroken streep en verlichtingspalen.
-
AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.
Definiëer "korte tijd" ;)
-
« 18.2. Bij normaal doorgaand verkeer en tenzij de voorligger remt of juist vóór, tijdens of na een manoeuvre, moeten de bestuurders van voertuigen op de autosnelwegen en op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn, onderling een afstand houden van ten minste 30 meter. »;
Anke VAN DERMEERSCH.
Die ging de kwaal van de onleesbare, ontoepasbare, en veel te voorwaardelijke wegcode nog wat erger maken ipv eenvoudiger >:(
Even erg als Landuyt IMHO (ook advocate ... als die een voorstel formuleren kan het niet ingewikkeld genoeg zijn ) !
Het was ook een regelrecht dwaas voorstel, zelfs in een file zou men 30m tussenafstand moeten houden.
"normaal doorgaand verkeer" is immers onbepaald ...
Daarmee was ineens onbepaald wanneer heel deze mikmak zou moeten gelden .
De term "doorgaand verkeer" wordt doorgaans trouwens gebruikt tegenover "plaatselijk verkeer" - maar zou hier wat anders moeten betekenen.
En wat is "normaal" ???
Ook dat is nergens bepaald.
Bovendien haalt een uitzondering bij een maneuver ook het hele systeem onderuit, want het "tussenkruipen" zou dan mogen zonder dat men de veiligheidsafstand moet houden.
Dit was dan ook even dwaas als het behouden van de 50m tussenafstand bij het huidige 18.1 en 18.2 ... die gelden ook bij file.
Voor wie nog twijfelt wanneer ik schrijf dat de wegcode niet toepasbare waanzin is, is dit een gezond voorbeeld ;)
Een ondubbelzinnig definiëren van de veiligheidsafstand tussen voertuigen ...
... gebeurt best op een totaal andere manier dan wat dit voorstel aanbracht.
-
AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.
art 16.4 is geschreven om het inhalen op 2*1 wegen veilig te houden
op snelwegen zie ik het voorbijrijden van iemand die 118 rijdt niet als inhalen, maar als voorbijrijden van traag verkeer, op een ander rijvak, zonder dat ik genoodzaakt ben onmiddelijk terug in te voegen wegens tegenliggers
-
AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.
art 16.4 is geschreven om het inhalen op 2*1 wegen veilig te houden
En is zelfs daar volstrekt overbodig omdat er al 16.4.1° is
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen
-
Michel, de Fransen hebben het blijkbaar niet uitgewerkt zoals de Duitsers.
De boete is bij elke snelheid dezelfde als men de 2 seconden niet respecteert bij normaal doorgaand verkeer en op ALLE wegen.
Behalve bij invoegen of als de voorligger ineens afremt.
Er is ook geen minimumsnelheid vastgesteld.
Dus in principe kan je zelfs bij 30 km uur beboet worden als je niet voldoende afstand houdt volgens de 2 secondenregel.
Les sanctions
Le conducteur en infraction encourt une contravention de 4e classe (amende forfaitaire de 135 euros) et un retrait de trois points. Le permis de conduire peut également être suspendu pour une durée maximale de trois ans.
135 euro en drie punten. Intrekking rijbewijs voor maximum 3 jaar (volgens uitspraak rechtbank bij ongeval en oorzakelijk verband).
Heb jij een bron hoedat ze daar veiligheidsafstand gaan controleren -in de praktijk- , specifiek bij die - belachelijk - lage snelheden ?
Even zelf opgezocht in Wiki:
wetgeving /enkele cijfers: http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_s%C3%A9curit%C3%A9_en_France
La réglementation
Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001[1].
...
Selon l’Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière (ONISR), en 2002, plus de 5 000 personnes (107 tués et 5 037 blessés) ont été victimes d’une collision en chaîne sur l’ensemble du réseau routier, soit 14 par jour. Sur autoroute, 43 % des accidents résultent de collisions arrières ou en chaîne.
Un conducteur sur quatre ne respecte pas le temps inter-véhiculaire, et 7 % des conducteurs circulent à moins d’une seconde du véhicule qui les précède (sur l’ensemble des conditions de circulation). Dans des conditions de circulation dense, ce sont près de 60 % des conducteurs qui sont en infraction, dont près de un sur six qui circule à moins d’une seconde du véhicule qui précède.
Controle, ook homologatie (vb. laserprincipe):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr%C3%B4le_automatis%C3%A9_des_distances_de_s%C3%A9curit%C3%A9
... contrôle automatisé des interdistances entre véhicules en France. Il s'agit d'un radar automatique non dédié au contrôle de vitesse.
Histoire
Ce dispositif s'inscrit dans la continuité de la mise en place du contrôle-sanction automatisé des vitesses qui trouve ses fondements dans la loi du 12 juin 2003 renforçant la lutte contre la violence routière.
...
Homologation
Le 24 avril 2008 un dispositif nommé IVIGILE-SAMI, a été homologué [3].
D'après le certificat d'homologation :
ce dispositif doit être installé sur une chaussée mono-voie ne permettant pas de dépassement ;
la vitesse doit être comprise entre 20 et 120 km/h ;
ce dispositif doit être utilisé dans des conditions de temps sec.
http://www.lne.fr/certificats-ddc/pdf/13309-0.pdf
In Duitsland bestaat er -in principe- ook een wettelijke regel (zonder trappen) waar veiligheidsafstand beboet wordt onder de 80 kmh, maar in de praktijk betekend onder 80 kmh rijden op autobahnen al serieus fileverkeer met harmonica-effecten. Ik denk dat dan zeer zelden de voorwaarden vervult kunnen zijn waarop men wettelijk kan beboeten omdat er voortdurend vertraagd-versneld wordt.
Dit zijn de -vaste- boetes onder de 80 kmh:
(*regel is wel minimum 1,5 sec i.p., in theorie beboet men halve tacho of <40 m bij 80 kmh*)
http://www.fahrtipps.de/verkehrsrecht/bussgeldkatalog.php?s=12
12.1 bei einer Geschwindigkeit bis 80 km/h 25 €
12.2 - mit Gefährdung StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 1 Abs. 2; § 49 Abs. 1 Nr. 1, 4 30 €
12.3 - mit Sachbeschädigung 35 €
de * abstandsrechner: http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?act=home (linkerkant) * gaat zelfs tot 3 kmh ;D :D
Die vorgegebene Abstandssituation wird gem. Bußgeldkatalog im Regelfall wie folgt bewertet:
Tatvorwurf: Sie hielten bei einer Geschwindigkeit von 3 km/h den erforderlichen Abstand von 1.5 Meter zum vorausfahrenden Fahrzeug nicht ein. Ihr Abstand betrug 1 Meter.
Verwarnungsgeld: 25,00 Euro
- ggf. mit Gefährdung: 30,00 Euro
- ggf. mit Sachbeschädigung: 35,00 Euro
Bij 2 kmh en 1 meter:
Die vorgegebene Abstandssituation wird gem. Bußgeldkatalog im Regelfall wie folgt bewertet:
Vorbildlich: Sie hielten bei einer Geschwindigkeit von 2 km/h den erforderlichen Abstand von 1 Meter zum vorausfahrenden Fahrzeug ein. Ihr Abstand betrug 1 Meter und war damit ausreichend (Rechenmethodik: Faustregelmethode).
Entwarnung: 0,00 Euro (http://www.verkehrsportal.de/board/style_emoticons/default/smartass.gif)
-
Dit is een Belgisch wetsvoorstel dat ooit werd ingediend.
Lees ook de belachelijke afstand van 30 meter op snelwegen en 2X2 met middenberm.
Zó belachelijk is die 30 meter ook weer niet, aangezien de snelweg max 120 kmh heeft;
en de meeste 2x2 middenberm : 90 kmh, steeds minder 120 kmh.
Deze rijstroken zijn normaal gezien minimum 3,5 m breed, dus het kan geen groot probleem zijn vooruitziend te rijden of beter meerdere voorliggers in het oog te houden.
Was het in de dagelijkse praktijk maar waar dat men zich hier aan die 30 m minimum houdt...
Vermoedelijk hebben die wetsvoorstellers zich georïenteerd aan de Duitse minimum 30 m bij 120 kmh of "niet minder dan een kwart van de tachowaarde", of vanaf de "serieuze straffen". Tussen de 30 en 60 (50) m bedraagt de boete maar 35 € maar die wordt eerder zelden bestraft op droge weg.
12.4 bei einer Geschwindigkeit von mehr als 80 km/h, sofern der Abstand in Metern nicht weniger als ein Viertel des Tachowertes betrug StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 49 Abs. 1 Nr. 4 35 €
Bei 120 km/h drohen folgende Strafen:
Ab 30 m Abstand: 35 Euro.
Weniger als 30 m Abstand: 75 Euro und 1 Punkt.
Weniger als 24 m Abstand: 100 Euro und 2 Punkte.
Weniger als 18 m Abstand: 160 Euro und 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot.
Weniger als 12 m Abstand: 240 Euro, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot.
Weniger als 6 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot.
-
Het probleem is dat je bestuurders wel kan aansporen om afstand te houden maar dat ze het gewoon MASSAAL NIET DOEN.
De enige manier is dan repressie, spijtig genoeg.
Het Franse systeem is strenger dan het Duitse denk ik maar van belang is vooral dat er systemen bestaan met mogelijkheid tot controles en bijhorende boetes.
Bij het inrijden van lange tunnels in de bergen staan tegenwoordig ook in Frankrijk bordjes die de minimumafstand tussen twee voertuigen aangeven.
De snelheid wordt in de tunnels meestal beperkt 110/90of 70 volgens de noden, en de verplichte veiligheidsafstanden schommelen volgens de snelheid die is aangegeven tussen 75M en 200M.
De straffen zijn hoger bij niet naleven van de veiligheidsafstand wanneer deze specifiek met een bord werd aangegeven.
-
Repressie heeft daar maar weinig mee te maken. Hoe lager de snelheden, hoe korter de tussenafstanden.
Recent heb ik nog in Canada rondreden, rondom Toronto. 100 km/u is de snelheidslimiet op de snekweg. 120 km/u de gangbare snelheid, door hun manier van controle (enkel met onderschepping, dus te hard rijden = tijdsverlies als je gesnapt wordt).
Het verkeersbeeld, tesamen met keep-your-lane principe zorgt ervoor dat er treintjes gevormd worden die erg kort op mekaar rijden, om wanneer mogelijk door het verkeer te slingeren om toch maar voorbij iemand te raken die 110 km/u doet op het linkervak. Je ziet mensen 'racen' tot 120 km/u, en erg kort achter en voor mekaar invoegen.
Heel anders op ongelimiteerde stukken snelweg in Duitsland: ofwel kan je gewoon door rijden, ofwel hang je even achter iemand die trager is maar weet je dat ie eens zijn inhalen klaar is hij terug naar het rechtervak gaat en je terug kan versnellen.
-
AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.
Definiëer "korte tijd" ;)
En dan nog "zeer korte tijd".
Daar bestaan bij mijn weten in België inderdaad helaas geen objectieve normen voor.
-
op snelwegen zie ik het voorbijrijden van iemand die 118 rijdt niet als inhalen, maar als voorbijrijden van traag verkeer, op een ander rijvak, zonder dat ik genoodzaakt ben onmiddelijk terug in te voegen wegens tegenliggers
Jij kan dat zo wel zien, maar de wetgever deed dat niet. Die legde zeer specifieke voorwaarden op opdat het voorbijrijden van een andere bestuurder niet als inhalen zou beschouwd worden:
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
-
En dit in een land waar veiligheidsafstand - met grote afstand - ongevaloorzaak nr 1 is op snelwegen en autowegen
Wat wil je als je bij hoog en bij laag beweert dat snelheid de hoofdoorzaak van ongevallen is.
2 seconden / 67m afstand op de snelweg, dat lukt hier nooit, daar duiken er gelijk (minstens) 2 in ...
So what, daardoor rij je niet trager. Subjectief heb je wel dat gevoel, maar daar blijft het bij.
Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.
Is het dan wel de moeite om in te halen. Of verwijten wij dat alleen maar aan de vrachtwagenchauffeurs.....
Snelheid/2 (bij regen daar nog eens 50% bijtellen) pas ik al jaren overal toe. En als die achter mij daar niet mee akkoord is en probeert te bumperen wordt deze veiligheidsafstand nog groter om het gebrek aan zijn veiligheidsafstand er voor mij bij te voegen. En nog geen enkele keer langer onderweg geweest omdat er iemand tussenschiet, integendeel. Je kan beter anticiperen waardoor je minder moet afremmen en vloeiender kan rijden. Je bent minder gestresseerd, je verbruikt minder en je tuut (en jijzelf) slijt minder.
-
Ik heb zo eens overal en altijd minimum twee seconden aangehouden. Na 100 km zat ik vast achter een kudde vrachtwagens en kon ik niet meer op het middenvak geraken want het voorbijzoevende verkeer hield natuurlijk niet +4 seconden afstand zodat ik kon invoegen zonder in andermans veiligheidsafstand in te zitten.
Maja, zo heb ik ooit eens vertrokken met een nieuwe wagen vastbesloten om geen snelheidsovertredingen meer te maken... 70 km later zat ik met allemaal bumperklevers rondom mij die niet harder dan 115 km/u gingen, of wel harder wilden maar niet voorbij konden. Een dot gas verder en pieken tot 140 en plots rij je ergens op diezelfde snelweg waar niemand anders rijdt.
-
En als die achter mij daar niet mee akkoord is en probeert te bumperen wordt deze veiligheidsafstand nog groter om het gebrek aan zijn veiligheidsafstand er voor mij bij te voegen.
Heb ik ooit ook gedaan. AR 10.1.1° verplicht ons ten slotte om onze snelheid te regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers.
Het was 's avonds (als het al volledig donker was) op de E17 van Gent naar Antwerpen, toen er daar wegenwerken waren, en de maximum toegestane snelheid ter plaatse 70 km/h bedroeg.
Een vrachtwagenbestuurder komt op minder dan 1 meter achter mij bumperkleven. Zijn dimlichten bevinden zich ter hoogte van mijn achterruit, waardoor ik alvast de stand van mijn binnenachteruitkijkspiegel moet wijzigen om niet verblind te worden.
Heel voorzichtig het gaspedaal laten opkomen tot ik nog tegen 50 km/h rijd, en dan snel weer optrekken naar 70 km/h, zodat hij toch ongeveer een halve minuut niet meer bumperkleeft. En als ik zie dat hij mij weer te dicht nadert, even het rempedaal aantippen om de stoplichten te ontsteken.
Gevolg: die kerel krijgt het op zijn heupen en komt opnieuw bumperkleven, doch deze keer ontsteekt hij zijn grootlichten.
Kilometers en kilometers heeft dat spelletje geduurd. Een politiewagen die niet prioritair reed, haalde ons in terwijl die vrachtwagenbestuurder aan het bumperkleven was, en ik probeerde met grootlichtsignalen hun aandacht te trekken. Nougabollen natuurlijk, zo een levensgevaarlijke situatie interesseert de flikken niet.
Je voelt je voortdurend bedreigd, en wordt, de ene al wat sneller dan de andere, uiteindelijk zo woest dat je alleen nog maar zin hebt om te stoppen en je brandblusser door zijn voorruit te keilen. Alleen is het dan achteraf zo moeilijk om uitlokking en een onweerstaanbare drang te laten pleiten.
-
op snelwegen zie ik het voorbijrijden van iemand die 118 rijdt niet als inhalen, maar als voorbijrijden van traag verkeer, op een ander rijvak, zonder dat ik genoodzaakt ben onmiddelijk terug in te voegen wegens tegenliggers
Jij kan dat zo wel zien, maar de wetgever deed dat niet. Die legde zeer specifieke voorwaarden op opdat het voorbijrijden van een andere bestuurder niet als inhalen zou beschouwd worden:
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
ik zie het zo dat als de andere trager rijdt dan toegestaan, er een goede reden moet voor zijn (druk verkeer of zo)
dus mag ik hem voorbijrijden (art 9.5)
-
Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.
Is het dan wel de moeite om in te halen.
Ja, omdat je anders met je voorligger weer achter een nog net iets tragere auto komt te hangen, en zo steeds verder vertraagt ...
Van mij moet dat inhaalverbod voor vrachtwagens niet.
-
Ik heb zo eens overal en altijd minimum twee seconden aangehouden. Na 100 km zat ik vast achter een kudde vrachtwagens en kon ik niet meer op het middenvak geraken want het voorbijzoevende verkeer hield natuurlijk niet +4 seconden afstand zodat ik kon invoegen zonder in andermans veiligheidsafstand in te zitten.
Na 100 km pas ? Dat valt dan nog mee ;)
Inderdaad.
De brave bestuurder die naar rechts gaat wanneer dat kan, wordt gelijk aan de eerstvolgende trager rijdende auto vastgezet door de gepatenteerde linksrijders die op heel het traject geen meter naar rechts gaan, maar hem er ook niet meer tussen laten ...
-
ik zie het zo dat als de andere trager rijdt dan toegestaan, er een goede reden moet voor zijn (druk verkeer of zo)
dus mag ik hem voorbijrijden (art 9.5)
Zo simpel is het niet ...
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
Hier heb je 2 onbepaalde bepalingen in dezelfde zin :
- wanneer rechtvaardigt de verkeersdrukte het ?
Dit is zuiver subjectief.
- wat is een file ?
Dit is in de wegcode duidelijk zelfs niet eens wat het volgens van Dale Online (http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=file) is :
1) fi·le [fiele] de; v(m) -s rij wachtende voertuigen
maar het woord wordt ook niet anders bepaald in de wegcode ...
Als een file een rij wachtende (dus gestopte) voertuigen is, dan kan het verkeer niet in meerdere files gebeuren, en kan men de bepalingen van Art 9.5 zelfs niet toepassen want alles staat dan per definitie stil volgens van Dale ...
-
het probleem is dat de wegcode geschreven is in spreektaal
-
Het probleem is dat de wegcode vertaald werd uit het frans en dat in het frans de rij voertuigen niet wachtende moet zijn maar wel aaneensluitend, op elkaar volgend.
In het frans wordt bij een wachtende rij mensen of auto's gesproken van "la queue".
Bijvoorbeeld aan de peageposten of aan de douane bij controle spreekt men dan van faire la queue.
Het woord file in de oorspronkelijke franse teksten zou dus niet betekenen dat de rij voertuigen wachtende moet zijn maar wel aaneengsloten.
-
citaat : Repressie heeft daar maar weinig mee te maken. Hoe lager de snelheden, hoe korter de tussenafstanden.
Hier begrijp ik weer iets niet. Wat heeft repressie te maken met hoge of lage toegelaten snelheden.
Het is volgens de tweesecondenregel normaal dat hoe lager de snelheid is hoe korter de tussenafstand mag zijn.
Maar om de bestuurders die zich massaal niet aan deze afstanden willen houden zo ver te krijgen dat ze zich wel aan deze regel houden is repressie, beperking van de vrijheid door middel van controles en bestraffing spijtig genoeg nodig.
Het is blijkbaar niet mogelijk om een bepaald gedrag te eisen van de weggebruikers zonder dat er mogelijkheid tot bestraffing bestaat.
-
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
- wat is een file ?
Dit is in de wegcode duidelijk zelfs niet eens wat het volgens van Dale Online (http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=file) is :
1) fi·le [fiele] de; v(m) -s rij wachtende voertuigen
maar het woord wordt ook niet anders bepaald in de wegcode ...
Als een file een rij wachtende (dus gestopte) voertuigen is, dan kan het verkeer niet in meerdere files gebeuren, en kan men de bepalingen van Art 9.5 zelfs niet toepassen want alles staat dan per definitie stil volgens van Dale ...
Uiteraard zijn er nog andere woordenboeken online;
en aangezien 9.5 spreekt van "het verkeer mag in meerdere files geschieden", hoort files en verkeer tesamen :
of:
http://www.woorden.org/woord/fileverkeer
fileverkeer
` fi - le - ver - keer
het -woord
in files rijdend verkeer
file
Zelfst. Naamw.
rij auto's die niet of nauwelijks vooruitkomt door een verkeersopstopping
`Er staan files in beide richtingen op de A16 bij de Van Brienenoordbrug.`
of als men het verkeer én file neemt komt men er ook:
Van Dale:
ver·keer het; 2 het zich bewegen of het vervoer van personen, voertuigen en goederen: autoverkeer, betalingsverkeer, luchtverkeer, scheepvaartverkeer, telefoonverkeer, treinverkeer, woon-werkverkeer
" verkeersfile " op zich bestaat online nergens.
-
het probleem is dat de wegcode geschreven is in spreektaal
idd, de ´spreektaal´ spreekt van fileverkeer = rijdende file, ook van stilstaande file.
Alhoewel ´fileverkeer´ in een aangenomen online-woordenboek staat van de Nederlandse Taalunie (officiële spelling).
Maar "de wegcode" gaat duidelijk niet met de evolutie van de NL-taal mee.
http://opentaal.org/opentaal
http://www.woorden.org/woord/fileverkeer
Spelling
Juist gespeld: 'fileverkeer' komt voor in de spellingwoordenlijst van OpenTaal.
-
De brave bestuurder die naar rechts gaat wanneer dat kan, wordt gelijk aan de eerstvolgende trager rijdende auto vastgezet door de gepatenteerde linksrijders die op heel het traject geen meter naar rechts gaan, maar hem er ook niet meer tussen laten ...
Als je anticipeert rijdt je jezelf niet vast op een trager rijdend voertuig, noch gehinderd door gepatenteerde linksrijders.
-
Als je anticipeert rijdt je jezelf niet vast op een trager rijdend voertuig, noch gehinderd door gepatenteerde linksrijders.
Dan heb je maar twee keuzes:
- Ofwel negeer je die 4 seconden tussenruimte om in te voegen (2 seconden die je zelf moet houden + 2 seconden die je nieuwe achterligger recht op heeft)
- Ofwel ga je zelf continu links rijden
Ik denk dat het merendeel van de veilige chauffeurs de tweede optie kiest. Als je nooit het treintje op het linkervak verlaat, moet je je ook nooit zorgen maken om terug op het linkervak in te voegen als je trager verkeer op het rechtervak wil inhalen.
-
citaat : Repressie heeft daar maar weinig mee te maken. Hoe lager de snelheden, hoe korter de tussenafstanden.
Hier begrijp ik weer iets niet. Wat heeft repressie te maken met hoge of lage toegelaten snelheden.
Het is volgens de tweesecondenregel normaal dat hoe lager de snelheid is hoe korter de tussenafstand mag zijn.
Maar om de bestuurders die zich massaal niet aan deze afstanden willen houden zo ver te krijgen dat ze zich wel aan deze regel houden is repressie, beperking van de vrijheid door middel van controles en bestraffing spijtig genoeg nodig.
Het is blijkbaar niet mogelijk om een bepaald gedrag te eisen van de weggebruikers zonder dat er mogelijkheid tot bestraffing bestaat.
Kijk naar Duitsland. Jarenlang geen probleem, in een wereld van ongelimiteerde snelwegen.
Vervolgens kwamen er limieten op die snelwegen, en met die limieten ook mensen die in de weg reden. En die werden dan weggejaagd door bumperkleven.
Het probleem van bumperkleven was er anderzijds nauwelijks voorheen...
Tegenwoordig moet je de gemiddelde Duitser maar eens zien rijden. Vooral tussen de Belgische en Nederlandse grens, tot pakweg Keulen valt het duidelijk op: bumperkleven, snelheidslimieten die royaal genegeerd worden, ronduit agressief rijgedrag. En eens voorbij Keulen gaat de snelheidslimiet omhoog, gaat de snelheid ook omhoog maar ontstaat er een zee van ruimte en als iemand dan eens moet vertragen voor een tragere inhaler wordt daar niet moeilijk over gedaan...
Maar de tijd dat men nog blind een snelheidslimiet volgde... Misschien nog in Beieren, maar Duitsers nemen onze kuren aan deze kanten over hoor. Zelfs recentelijk nog een Duitser horen verklaren dat hij in België en Nederland links blijft rijden - want dat mag daar toch.
-
-
ik zie het zo dat als de andere trager rijdt dan toegestaan, er een goede reden moet voor zijn (druk verkeer of zo)
dus mag ik hem voorbijrijden (art 9.5)
Sinds wanneer is het verboden om trager te rijden dan de maximum toegestane snelheid?
Klaar, je mag volgens AR 10.2 de normale gang van de andere bestuurers niet hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, maar daar is tegen 118 km/h waar maximum 120 km/h toegestaan is nog lang geen sprake van, hoor.
het probleem is dat de wegcode geschreven is in spreektaal
Als dat zo is, dan hebben die schrijvers toch een ernstig spraakgebrek gehad.
-
Kan je verduidelijken hoe dat net moet dan, want ik zit ook praktisch elke keer vast achter een vrachtwagen en ik kan zelf geen oplossing bedenken behalve gewoon hersendood voor iemand inkappen zoals de doorsnee bestuurder. Maar ik heb zo'n suïcidale neigingen nog niet, dus ik kijk echt uit naar jouw oplossing.
Tenzij je gewoon bedoelt om je op voorhand te laten uitbollen tot 90 km/u, zodat je inderdaad gewoon de snelheid van de vrachtwagen volgt tot je links een zee van ruimte hebt.
Volgens mij is er maar één mogelijkheid om antiperend te vermijden dat je achter een vrachtwagen die je wil inhalen, komt vast te zitten.
Stel dat je nog 300 meter van de vrachtwagen verwijderd bent, en je ziet op de middenstrook een bestuurder op ongeveer 200 meter achter jou naderen. Op dat ogenblik overtreed je het gebod tot rechts rijden door al veel eerder dan nodig om die vrachtwagen in te halen naar links uit te wijken, zodat je de achterligger de kans ontneemt om jou vast te rijden achter die vrachtwagen.
-
Kan je verduidelijken hoe dat net moet dan
Als je ver genoeg vooruit kijkt en kan inschatten hoe snel je voorligger rijdt, als je ver genoeg achter je kijkt en inschat wanneer een voertuig je zou kunnen klem rijden achter een ander voertuig, ga je het punt kiezen waarop je naar links zal moeten uitwijken om niet klem gereden te kunnen worden. En als het zo druk is dat je de twee seconden regel voor jezelf noch je achterligger behoorlijk zou kunnen respekteren als je wil inhalen is het de moeite niet meer om dit te proberen. Meestal ben je dan sneller door ongestresseerd op de rechtse rijstrook te rijden waardoor je de gepatenteerde linksrijders rechts voorbijrijdt en zonder een hart dat op springen staat op je bestemming aankomt.
-
Maar de tijd dat men nog blind een snelheidslimiet volgde... Misschien nog in Beieren
Hoewel Beieren zeer verschillend is van de rest van Duitsland, worden ook daar de snelheidslimieten dikwijls overschreden.
Er zijn gelukkig veel minder snelheidscontroles dan in België. En de meeste Polizisten vinden dat, als ze ergens waar de max. toegestane snelheid 70 km/h is, achter iemand rijden die daar veilig tegen 90 km/h rijdt, ze echt wel wat beters te doen hebben dan die bestuuder aan de kant te zetten.
maar Duitsers nemen onze kuren aan deze kanten over hoor.
Gelukkig nog maar een klein beetje, en dan vooral als ze in België of Nederland rijden.
Probeer je eens in de plaats van zo een doorsnee Duitse bestuurder te stellen, wooter.
Hij kapt niet in vóór een inhaler, maar zelf kan hij voortdurend in de ankers omdat ze hem dat wél lappen.
Hij laat bij een wegversmalling plaats om te ritsen, doch telkens hij dat doet, proberen er zeven zich in het gat te wringen, in plaats van ieder om beurt. Maar als hij zelf van rijstrook moet veranderen wegens een wegversmalling, laat niemand hem ertussen.
Zo kunnen we nog enkele uren verder schrijven.
Na 50 km in B of NL (of vanaf de eerste kilimeter als hij daar geregeld naartoe rijdt) zegt die Duitser: "Teveel is teveel en trop is trop, nu kunnen jullie ook de pot op en de boom in." Goedkeuren doe ik het niet, maar begrijpen wel.
-
-
Rafael je hebt zeker een punt, ga je echt braaf rechts rijden en wil je wel inhalen met een veiligheidsafstand voor of achter je, dan ga je 's avonds of 's nachts moeten rijden want overdag gaat dat zelden, ok er zijn plekken waar het bijna altijd kan maar de E313 bij jou in de buurt hoort daar niet bij.
-
Uiteraard zijn er nog andere woordenboeken online;
Weinigen zijn zo toonaangevend als van Dale ...
file
Zelfst. Naamw.
rij auto's die niet of nauwelijks vooruitkomt door een verkeersopstopping
En vanaf wanneer komt men dan meer dan nauwelijks vooruit ?
Vanaf het moment dat men sneller dan stapvoets gaat ?
Sneller dan de modale fietser ?
Sneller dan een bromfiets ?
50 ? 70 ? 100 ?
En wat is een verkeersopstopping volgens woorden.org ...
verkeersopstopping
staat niet in de database
tja ...
Opstopping hebben ze wel, en alleen in verkeerstermen verklaard :-\ :
situatie dat het verkeer onbedoeld niet verder kan. Synoniem: stremming
Dus aan een verkeerslicht , open brug, ... staan volgens woorden.org geen files.
Daar is het immers net de bedoeling dat je even niet verder rijdt.
Ook als je deze bepaling als "file" gaat aannemen, valt er met 9.5 helemaal niets meer aan te vangen ...
Je moet zo goed als stil staan om er nog aanspraak op te mogen maken, en vooral om op de uitzonderingen aanspraak te mogen maken
(zoals die 3de graads overtreding in andere omstandigheden : rechts inhalen ...)
-
-
Overigens is het braaf aan 2 seconden afstand achter een vrachtwagen hangen op de rechter rijstrook ook geen garantie: tijdens de spits mag je er zeker van zijn dat er in de ruimte voor je nog drie auto's passen die de volgende afrit binnen een kilometer moeten hebben. Ga je remmen om terug 2 seconden afstand te houden, voegen er weer 3 andere chauffeurs in die schrik hebben dat ze de afrit niet halen.
Zo ontstaat overigens de file rondom Leuven in de avondspits: verkeer wil er un Aarschot en Holsbeek vanaf, wat voor remacties zorgt die tot in Leuven geraken, waar vervolgens het invoegend verkeer van een oprit het hele zaakje vast legt.
En tenslotte mag je er ook zeker van zijn dat als je aan 2 seconden afstand van je voorligger op de rechter rijstrook er nog altijd mensen zijn die niet vlot genoeg van een oprit invoegen, maar wel vrolijk in die twee seconden tussenafstanden passen.
-
Sinds wanneer is het verboden om trager te rijden dan de maximum toegestane snelheid?
Klaar, je mag volgens AR 10.2 de normale gang van de andere bestuurers niet hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, maar daar is tegen 118 km/h waar maximum 120 km/h toegestaan is nog lang geen sprake van, hoor.
je schrijft het zelf
je mag de normale gang (120 km/u) niet hinderen
dus als er geen reden toe is ...
deze week nog meegemaakt
ik zie van ver dat een vrachtwagen gaat beginnen een andere in te halen
ik ga reeds naar het derde vak
op ongeveer een 100 mtr voor de twee vrachtwagens besluit een pet zich voor mij te werpen aan de fabelachtige snelheid van 110km/u
ter hoogte van de inhalende vrachtwagens moet de snelheid naar beneden tot 100 km/u om die gevaarlijke situatie toch maar veilig te kunnen voorbijrijden
op zich heeft die pet geen enkele fout gemaakt dus, want hij reed niet sneller dan toegelaten
-
je mag de normale gang (120 km/u) niet hinderen
120 km/h is de maximum toegestane snelheid op een autosnelweg.
De normale gang ligt tussen abnormaal traag rijden en de maximum toegestane snelheid.
Iemand die bijvoorbeeld met een aanhangwagen op een autosnelweg tegen 80 km/h rijdt, verplaatst zich tegen een normale gang.
Op een autosnelweg is bepaald wat abnormaal traag is: minder dan 70 km/h (behoudens de voorziene uitzonderingen).
-
Ik zeg enkel dat de oplossing die Kunde en Jozef voorstellen geen echte oplossing is
Voor mij is het wel een oplossing vermits ik zeer weinig moet remmen en toch vlot kan blijven rijden, ook tijdens het spitsuur.
-
Op een autosnelweg is bepaald wat abnormaal traag is: minder dan 70 km/h (behoudens de voorziene uitzonderingen).
dat is niet abnormaal traag, maar verboden
-
Overigens is het braaf aan 2 seconden afstand achter een vrachtwagen hangen op de rechter rijstrook ook geen garantie: tijdens de spits mag je er zeker van zijn dat er in de ruimte voor je nog drie auto's passen die de volgende afrit binnen een kilometer moeten hebben. Ga je remmen om terug 2 seconden afstand te houden, voegen er weer 3 andere chauffeurs in die schrik hebben dat ze de afrit niet halen.
Zo ontstaat overigens de file rondom Leuven in de avondspits: verkeer wil er un Aarschot en Holsbeek vanaf, wat voor remacties zorgt die tot in Leuven geraken, waar vervolgens het invoegend verkeer van een oprit het hele zaakje vast legt.
Klopt, maar voeg ter vervollediging nog wat inhalende vrachtwagens toe die de stroom helemaal platleggen. Het was een tijdje beter, maar tegenwoordig is het weer vaak prijs.
-
Verkeersinzicht is blijkbaar moeilijk om aan te leren. Het moto is blijkbaar: ikke en de rest kan stikke. Daardoor stikt ikke ook.
-
Kunde, jouw oplossing bestaat erin niet sneller te rijden dan de traagste... Dat is niet echt een oplossing...
En als rijder op het rechtervak ga je quasi altijd in iemands veiligheidsafstand invoegen tijdens druk verkeer. Dat die andere misschien niet sociaal genoeg is om je die ruimte te gunnen maakt niks uit want sociaal verkeer kan je niet afdwingen - hoe asociaal is het dat jij in de veiligheidsafstand van iemand anders induikt?
Naar mijn gevoel stikt het inderdaad, maar omwille van een gebrek aan verkeersinzicht om de geboden ruimte zo optimaal te gebruiken. Er is bijcvorbeeld geen enkele reden waarom iemand een kilometer voor het naderen van zijn afrit al mensen moet beginnen afsnijden en in het kleinste gaatje te duiken als in de verte er een overaanbod aan ruimte is. Net zoals de rechter rijstrook bij een kruispunt ook altijd dubbel zo lang is, en mensen niet anticiperen op een groen licht en dan eco vertrekken, Of vertragen tot 100 km/u bij het inhalen van een vrachtwagen op de snelweg omdat het zo gevaarlijk is...
-
Het droevige is inderdaad dat je met verkeersinzicht altijd genaaid zult worden.
-
Op een autosnelweg is bepaald wat abnormaal traag is: minder dan 70 km/h (behoudens de voorziene uitzonderingen).
dat is niet abnormaal traag, maar verboden
Inderdaad, het aantal snelheisbeperkingen tot 70 km/u op Vlaamse snelwegen is niet bij te houden ...
-
2 seconden / 67m afstand op de snelweg, dat lukt hier nooit, daar duiken er gelijk (minstens) 2 in ...
So what, daardoor rij je niet trager. Subjectief heb je wel dat gevoel, maar daar blijft het bij.
Wedden dat je deze visie onmiddellijk aanpast wanneer je tijdens de spits eens met een volgeladen veertigtonner door de Kennedytunnel rijd. ;)
Ofwel moet ik de betekenis van "Subjectief" eens opzoeken want, telkens er ene of meerdere tussen duiken, moeten gas lossen of effectief afremmen om ongevallen te vermijden of een zekere tussenafstand terug te verkrijgen is volgens mij nog steeds vertragen.
Moest dit probleem daar kunnen weggewerkt worden zouden er op slag een flink pak minder ongevallen zijn en de files 2/3 korter.
-
Overigens is het braaf aan 2 seconden afstand achter een vrachtwagen hangen op de rechter rijstrook ook geen garantie: tijdens de spits mag je er zeker van zijn dat er in de ruimte voor je nog drie auto's passen die de volgende afrit binnen een kilometer moeten hebben. Ga je remmen om terug 2 seconden afstand te houden, voegen er weer 3 andere chauffeurs in die schrik hebben dat ze de afrit niet halen.
Zo ontstaat overigens de file rondom Leuven in de avondspits: verkeer wil er un Aarschot en Holsbeek vanaf, wat voor remacties zorgt die tot in Leuven geraken, waar vervolgens het invoegend verkeer van een oprit het hele zaakje vast legt.
Klopt, maar voeg ter vervollediging nog wat inhalende vrachtwagens toe die de stroom helemaal platleggen. Het was een tijdje beter, maar tegenwoordig is het weer vaak prijs.
Euuhm, verklaar eens nader?
Vrachtwagens die een poging doen om niet te moeten stoppen voor een bende inkappers leggen de stroom vast? ???
Dus die vrachtwagens moeten tijdens de spits parkeren op de rechterrijstrook om de auto's die ook rechtdoor willen door te laten en een gat laten voor diegenen die de afrit willen nemen ofzo? ???
-
Wooter reageert zoals de meesten: 't zijn de vrachtwagens die hinderen maar ik met mijn pruts doe dat niet. De dagelijkse realiteit laat wel wat anders zien.
En Bibi, geregeld rij ik naar Leuven met een 40-tonner. Vertrek om 7:00 uur in Kontich en meestal sta ik om 7:45 uur op de parking van tankstation vlak voor de afrit Haasrode en niet alleen in de vakantieperiode.
-
Klopt, maar voeg ter vervollediging nog wat inhalende vrachtwagens toe die de stroom helemaal platleggen. Het was een tijdje beter, maar tegenwoordig is het weer vaak prijs.
Euuhm, verklaar eens nader?
Vrachtwagens die een poging doen om niet te moeten stoppen voor een bende inkappers leggen de stroom vast? ???
Dus die vrachtwagens moeten tijdens de spits parkeren op de rechterrijstrook om de auto's die ook rechtdoor willen door te laten en een gat laten voor diegenen die de afrit willen nemen ofzo? ???
Het gaat hier nu even niet over de spits waarbij iedereen stilstaat, maar wel de periodes waarin het behoorlijk druk is, maar toch nog redelijk vlot verkeer mogelijk is (~90km/uur rechts, ~120km/uur links) tenzij het in de war gestuurd wordt door factoren die Wooter heeft aangegeven, en de factor die ik toegevoegd heb.
Op de E314 was het vroeger voor vrachtwagens expliciet verboden in te halen van Leuven tot afrit Wilsele. Op dat laatste punt gebeurde het regelmatig dat vrachtwagenchauffeurs zich op het linkerrijvak smeten en aan een slakkenkoers begonnen, waarschijnlijk om geen betere reden dan dat ze de achterkant van hun voorligger beugezien waren. Gevolg: een gefnuikte verkeersstroom: linkerrijvak vóór de inhalende slak over kilometers leeg, erachter kilometers chaos, harmonicafiles en spookstilstand. Ik heb er ooit een vrachtwagen zien 'inhalen' van Wilsele tot aan het tankstation in Gelrode; een afstand van 7 (zeven) kilometer alstublieft.
Door het algemeen inhaalverbod voor zwaar verkeer op tweevakssnelwegen was het een tijdje beter, maar nu begint deze factor terug op te duiken. Zo duidelijk ?
-
Door het algemeen inhaalverbod voor zwaar verkeer op tweevakssnelwegen was het een tijdje beter, maar nu begint deze factor terug op te duiken. Zo duidelijk ?
in dat geval zou het beter zijn om vrachtwagens te laten inhalen en ze toe te laten op alle rijvakken
en de max snelheid gelijk brengen met die van de vrachtwagens
dan krijg je minder die muur op het rechtse vak
zo kan het doorgaand verkeer links gaan rijden, zodat ze van het op- en afrijdend verkeer geen last meer hebben
we moeten het eens onder ogen zien
er rijden nu eenmaal even veel vrachtwagens als personenwagens rond in de spits
als die allemaal op 1 vak moeten vraag je om file
beter ze te spreiden over 3 of 4 vakken
-
Door het algemeen inhaalverbod voor zwaar verkeer op tweevakssnelwegen was het een tijdje beter, maar nu begint deze factor terug op te duiken. Zo duidelijk ?
in dat geval zou het beter zijn om vrachtwagens te laten inhalen en ze toe te laten op alle rijvakken
en de max snelheid gelijk brengen met die van de vrachtwagens
dan krijg je minder die muur op het rechtse vak
zo kan het doorgaand verkeer links gaan rijden, zodat ze van het op- en afrijdend verkeer geen last meer hebben
we moeten het eens onder ogen zien
er rijden nu eenmaal even veel vrachtwagens als personenwagens rond in de spits
als die allemaal op 1 vak moeten vraag je om file
beter ze te spreiden over 3 of 4 vakken
Als er 3 of 4 vakken zijn mogen de camions van mij 2 vakken benutten om mekaar echt in te halen en soms - in de spits - mekaar gewoon voorbij te rijden ... ;)
Dan hebben al die auto´s nog altijd minstens een vak...
-
Wooter reageert zoals de meesten: 't zijn de vrachtwagens die hinderen maar ik met mijn pruts doe dat niet. De dagelijkse realiteit laat wel wat anders zien.
Ik ben even niet mee...
Op zich hindert een vrachtwagen overigens niet. Het zijn de flikkers die er niet aan 120 voorbij durven die het zaakje ophouden.
En Bibi, geregeld rij ik naar Leuven met een 40-tonner. Vertrek om 7:00 uur in Kontich en meestal sta ik om 7:45 uur op de parking van tankstation vlak voor de afrit Haasrode en niet alleen in de vakantieperiode.
Enigszins opmerkelijk... 't is omdat die file op de E19 richting Brussel vies tegenvalt.
-
in dat geval zou het beter zijn om vrachtwagens te laten inhalen en ze toe te laten op alle rijvakken
en de max snelheid gelijk brengen met die van de vrachtwagens
dan krijg je minder die muur op het rechtse vak
Voor zover ik gemerkt heb in Canada heb je dan inderdaad geen muur van vrachtwagens op het rechtervak. Maar reken dan ook op tussenafstanden van 4-5 meter aan 90 km/u, en erg lange inhaalmanoevers. Voor zover iedereen zich aan de snelheidslimiet wil houden natuurlijk.
En tussen de groepjes die halstarrig 90 rijden met trucks rondom hen (want die trucks willen natuurlijk op hun begrenzer 90 willen rijden en gaan dus op alle rijvakken rijden om toch maar die fokking trage automobilisten voorbij te kruipen) ga je zones zien met nauwelijks wat verkeer.
zo kan het doorgaand verkeer links gaan rijden, zodat ze van het op- en afrijdend verkeer geen last meer hebben
Ik dacht dat daarvoor op- en afritten waren, en dat het rechtervak ook voor doorgaand verkeer was...
we moeten het eens onder ogen zien
er rijden nu eenmaal even veel vrachtwagens als personenwagens rond in de spits
als die allemaal op 1 vak moeten vraag je om file
beter ze te spreiden over 3 of 4 vakken
Volgens de tellingen rondom Antwerpen is de piek van het vrachtvervoer pas na 10 uur 's morgens. Tijdens de ochtend- en avondspits is er duidelijk minder vrachtverkeer, maar tussen 10u en 15u maakt het vrachtverkeer daar makkelijk de helft van alle verkeer uit.
-
En tussen de groepjes die halstarrig 90 rijden met trucks rondom hen (want die trucks willen natuurlijk op hun begrenzer 90 willen rijden en gaan dus op alle rijvakken rijden om toch maar die fokking trage automobilisten voorbij te kruipen) ga je zones zien met nauwelijks wat verkeer.
Als je achter die "fokking trage automobilisten" blijft met een geladen 44 tonner kan je er zeker van op aan dat je voortdurend (stevig) in de remmen moet en het volle gewicht terug op gang kunt trekken.
Weinigen, om niet te zeggen geen enkele, kan met zijn 1, 2, 3 ton gelijke tred houden met ene van boven de 20 ton, zeker niet in heuvelachtige of bergachtige streken.
(In Canada (http://www.truckfanclub.be/phpBB/viewtopic.php?f=11&t=25&p=87798#p87798) rijden de vrachtwagens en auto's ook aan een gelijke snelheid en zitten ze veel minder benepen met veel te enge rij- en rusttijden.)
zo kan het doorgaand verkeer links gaan rijden, zodat ze van het op- en afrijdend verkeer geen last meer hebben
Ik dacht dat daarvoor op- en afritten waren, en dat het rechtervak ook voor doorgaand verkeer was...
Dat dacht ik ook ... tot ik de realiteit in België wel moest onder ogen zien.
We komen in de buurt.
Eigenlijk zijn we gewoon met z'n allen slachtoffer van het beleid in België.
E313 - Hasselt->Antwerpen in beide richtingen.
E314 - Leuven->Aarschot in beide richtingen.
Antwerpen->Breda in beide richtingen.
...
Allemaal auto(snel)wegen die al jaren de verkeersstroom niet meer aan kunnen en jaren geleden al een derde en eventueel vierde rijstrook vandoen hebben.
Wat doen ze?
Enkele jaren geleden hebben ze de E313 vernieuwd en in plaats van een derde rijstrook te voorzien hebben ze alle bruggen, die voorzien waren voor een derde rijstrook, afgebroken en nieuwe gebouwd waar maar 2 rijstroken meer mogelijk zijn.
De doorstroming, van de vaak veel te korte op- en afritten, een stuk moeilijker gemaakt.
Uitwijkmogelijkheden, die er al veel te weinig waren om te beginnen, onbruikbaar gemaakt.
...
Resultaat = flinke toename van de verkeersproblemen op alle vlakken.
Voor de vervoerssector in België komen daar nog een hele resem pestmaatregelen bij die de sector het strot toenijpen waar de meeste auto's geen last, laat staan benul, van hebben.
we moeten het eens onder ogen zien
er rijden nu eenmaal even veel vrachtwagens als personenwagens rond in de spits
als die allemaal op 1 vak moeten vraag je om file
beter ze te spreiden over 3 of 4 vakken
Volgens de tellingen rondom Antwerpen is de piek van het vrachtvervoer pas na 10 uur 's morgens. Tijdens de ochtend- en avondspits is er duidelijk minder vrachtverkeer, maar tussen 10u en 15u maakt het vrachtverkeer daar makkelijk de helft van alle verkeer uit.
Na de crisis in 2008 kan dit kloppen. Nu echter komt het geleidelijk aan terug naar het peil van voordien en zou ik durven zeggen tussen 10u en 15u dat dit makkelijk naar de 80% zou gaan en meer.
Toont wel duidelijk aan dat er in de meeste gevallen zowel door de chauffeurs als door de planning zoveel mogelijk rekening mee gehouden wordt.
Rij- en rusttijden en andere regeltjes komen dan weer lekker roet in het eten gooien.
Tussen 5u en 7u 's morgens zal er ook wel een piek zijn of na 18u.
Toch vreemd dan dat er meer fileproblemen zijn tijdens de spits wanneer er minder stoute, slome, trage, hinderende, blokkerende, ... vrachtwagens op de baan zijn.
-
zo kan het doorgaand verkeer links gaan rijden, zodat ze van het op- en afrijdend verkeer geen last meer hebben
Ik dacht dat daarvoor op- en afritten waren, en dat het rechtervak ook voor doorgaand verkeer was...
Dat dacht ik ook ...
maar als het verkeer moeilijk de baan op en af kan rijden op die op en afritten, omdat er een muur van vrachtwagens rijdt, dan kan je beter die vrachtwagens spreiden over alle rijstroken
dan kan het doorgaand verkeer (ook doorgaande vrachtwagens) op het linkse vak en storen die niemand die op en af wil
als dit alles gebeurt aan de max snelheid van vrachtwagens (max 90 km/u) dan zullen er ook minder conflikten zijn die te wijten zijn aan snelheidsverschil
mss dan wel rechts inhalen toelaten of alles regelen met F15
-
Daar ga je vanuit dat niemand gaat inhalen en iedereen ondanks de lagere snelheid van 90 km/u toch meer dan 50 meter tussenafstand gaat houden.
Good Luck With That.
Choose your lane gaat perfect met 4 of meer rijstroken buiten de spits. In de spits draait dat alles sneller naar de kloten omdat de traagste nu niet meer op het rechtervak zit, maar op het middenvak of linkervak en er dus zottere manoevers moeten gebeuren om de traagste voorbij te geraken.
Vrachtwagens links laten rijden op een tweebaanssnelweg is retarded... Zeker als het is om voorrangsplichtigen voorrang te verlenen.
-
MINSTENS 50 m veiligheidsafstand tussen alle voertuigen aan 9O km uur.
50m moet het ABSOLUTE MINIMUM zijn tegen 90 km uur.
Controle door electronische meettoestellen.
Boetes op niet respecteren van de veiligheidsafstanden en mogelijkheid tot onmiddellijke intrekking rijbewijs zoals bij dronkenschap.
Geen gezever, geen discussie, toepassen of niet meer meespelen.
Hetzelfde met het niet verlenen van vvr in bepaalde streken.
Bij het voetbal is er ook altijd een scheidsrechter aanwezig, je mag niet zomaar buiten de strepen gaan of ineens als middenspeler de keeper vervangen.
Regels zijn regels en als er geen discipline is moet je de valsspeler er doodgewoon uitsmijten.
De gemeenschap betaalt al genoeg voor de gevolgen van verkeersongevallen, ook langs de weg van de sociale zekerheid.
Barbaren zijn het op de Belgische wegen.
Aanpakken, en wie niet wil plooien streng bestraffen.
-
MINSTENS 50 m veiligheidsafstand tussen alle voertuigen aan 9O km uur.
50m moet het ABSOLUTE MINIMUM zijn tegen 90 km uur.
Voor zware vrachtwagens of sleep + 7m, en -auto´s in konvooi-, is onderling die 50 m ook voorzien (Art 18.2 en -18.3-) **eigenlijk aan (veel) lagere snelheden als 90 kmh per uur, dus ook bij (rechtsrijdend) fileverkeer.
Artikel 18: Afstand tussen de voertuigen
18.1. Op bruggen moeten de bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, onderling een afstand houden van ten minste 15 meter.
**18.2. Buiten de bebouwde kommen moeten bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton of langer dan 7 meter, onderling een afstand houden van ten minste 50 meter.
18.3. Buiten de bebouwde kommen moeten bestuurders van auto's die in konvooi rijden voor een gezamenlijk te maken tocht, onderling een afstand houden van ten minste 50 meter.
18.4. Het bepaalde in 18.3. geldt niet voor legervoertuigen die in konvooi rijden :
tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag;
bij zeer mistig weer.
Uiteraard "moet* elke voertuigbestuurder bij "fileverkeer" op de snel- of autoweg de nodige veiligheidsafstand laten*" zodat men navenant beurtelings kan invoegen vanop de oprit.
*uiteraard is de B1 van de oprit (wettelijk) prioritair aan de (gekregen) hoffelijkheid...*
Controle door electronische meettoestellen.
Boetes op niet respecteren van de veiligheidsafstanden en mogelijkheid tot onmiddellijke intrekking rijbewijs zoals bij dronkenschap.
Geen gezever, geen discussie, toepassen of niet meer meespelen.
Bij het voetbal is er ook altijd een scheidsrechter aanwezig, je mag niet zomaar buiten de strepen gaan of ineens als middenspeler de keeper vervangen.
Regels zijn regels en als er geen discipline is moet je de valsspeler er doodgewoon uitsmijten.
De gemeenschap betaalt al genoeg voor de gevolgen van verkeersongevallen, ook langs de weg van de sociale zekerheid.
Barbaren zijn het op de Belgische wegen.
Aanpakken, en wie niet wil plooien streng bestraffen.
Dus "ongeveer" de Duitse handhaving op veiligheidsafstanden overnemen.
Bei 120 km/h drohen folgende Strafen:
Ab 30 m Abstand: 35 Euro.
Weniger als 30 m Abstand: 75 Euro und 1 Punkt.
Weniger als 24 m Abstand: 100 Euro und 2 Punkte.
Weniger als 18 m Abstand: 160 Euro und 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot.
Weniger als 12 m Abstand: 240 Euro, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot.
Weniger als 6 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot.
Ik heb eens gesurfd op wegcode, en veiligheidsafstand 50 m onderling (Art 18) is normaal een gewone 2e graadsovertreding. Evenzo voorrangsnegatie bij een B1 of B5...
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=98&node=hfst2
HOOFDSTUK II: Overtredingen van de 2e graad
Veilgheidsafstand algemeen is was ? een zware 1e graadsovertreding, blijkbaar staan stonden die gelijk met een derdegraadsboete # :-\:
Of was dat nog een deel van de superboetes die niet meer tellen ? Tja dan is veiligheidsafstand maar gewone eerste graad of vanaf € 50 (onderaan)
http://www.wegcode.be/actueel.php?nr=60
31 januari 2003
VERKEERSVEILIGHEID
EXTERNE COMMUNICATIE VAN DE FEDERALE REGERING
Op voorstel van minister van Mobiliteit en Vervoer Isabelle Durant, heeft de Ministerraad bij de eerste lezing vier uitvoeringsbesluiten goedgekeurd van de wet houdende verschillende bepalingen inzake verkeersveiligheid.
...
Worden geclassificeerd als zware overtredingen van de eerste graad :
(Onmiddellijke inning : 150 € - Bevel tot betaling : 150 € - Rechtbank : 275 tot 1.375 €)
(Rijbewijs mag ingetrokken worden)
...
Met een onaangepaste snelheid rijden, de veiligheidsafstanden niet in acht nemen, de normale voortgang van andere weggebruikers hinderen door met een abnormaal lage snelheid te rijden of plots nodeloos te remmen, aansporen tot overdreven snel rijden, niet vertragen of stoppen bij het naderen van dieren die zich op de openbare weg bevinden.
Zelfs te traag hinderend rijden staat er bij... ;D
# http://www.wegcode.be/wet.php?wet=87
Vanaf 31 maart 2006 bestaan er vier verschillende categorieën overtredingen:
- overtredingen 1e graad
- overtredingen 2e graad
- overtredingen 3e graad
- overtredingen 4e graad
De zogeheten 'superboetes' werden de wereld uitgeholpen en een meer logische bestraffing werd ingevoerd. Naargelang het risico op ongevallen stijgt, zullen ook de boetes stijgen.
A. BOETETARIEVEN (exclusief snelheidsovertredingen)
Aard overtreding Onmiddellijke inning Minnelijke schikking Rechtbank Verval recht tot sturen
- Eerste graad € 50 € 60 € 55 tot € 1375 Neen
- Tweede graad € 100 € 110 € 110 tot € 1375 Facultatief
- Derde graad € 150 € 160 € 165 tot € 2750 Facultatief
- Vierde graad € 300* - € 220 tot € 2750 8 dagen tot 5 jaar**
ttp:
- een autobestuurder die echt "bumperkleeft" (vb aan 120 kmh) is er met 50€ vanaf ? :o
D: Weniger als 6 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot;
- en een trucker die pakweg maar 40 meter laat ipv 50 tov een collega is er aan voor € 100 ? ook bij < 50 kmh** :o ?
D: 0 €**
En om op **Art 18.2 nog eens terug te komen - **waar men geen minimumsnelheid bepaald - **ziehier de Duitse regel:
http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_04.php
(3) Lastkraftwagen mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t und Kraftomnibusse müssen auf Autobahnen, wenn ihre Geschwindigkeit mehr als 50 km/h beträgt, von vorausfahrenden Fahrzeugen einen Mindestabstand von 50 m einhalten.
-
LOL... Zet morgen iedereen aan die veiligheidsafstanden en de files worden dire keer zo lang. Nog niet zo lang geleden bewees een studie in Nederland nog dat die tussenafstanden ervoor zorgden dat files korter bleven en zo knooppunten niet geblokkeerd raakten om nog meer files te veroorzaken.
-
't is omdat die file op de E19 richting Brussel vies tegenvalt
Als je voldoende anticipeert valt dat meestal mee. Rustig blijven bollen in de rechtse rijstrook en de pw, die in Mechelen al naar de linkse rijstrook schoot om aldaar veel op te trekken en af te remmen tot aan de Ring van Brussel, aan die Ring nog steeds naast je te zien en dan nog voor hem/haar op de Ring te kunnen invoegen.
Volgens de tellingen rondom Antwerpen is de piek van het vrachtvervoer pas na 10 uur 's morgens. Tijdens de ochtend- en avondspits is er duidelijk minder vrachtverkeer, maar tussen 10u en 15u maakt het vrachtverkeer daar makkelijk de helft van alle verkeer uit.
En de meeste problemen zijn aldaar tijdens de spits, dus.....het zijn niet de vrachtwagens maar de prutskes die hinderen.
De gemeenschap betaalt al genoeg voor de gevolgen van verkeersongevallen, ook langs de weg van de sociale zekerheid
€ 12.000.000.000 per jaar
-
De gemeenschap betaalt al genoeg voor de gevolgen van verkeersongevallen, ook langs de weg van de sociale zekerheid
€ 12.000.000.000 per jaar
Volgens onze nieuwe verkeerskundigen die met 7 miljoen eruro / verkeersdode werken ...
Maar leg maar eens het loodje bij een ongeval, dan krijgen je erfgenamen een habbekrats aan schadevergoeding toegewezen.
"Andere" schadelijders - bvb je werkgever - worden niet eens vergoed.
Opdrijven van de externe kosten is natuurlijk dé manier om iedereen een schuldgevoel en wat later een kilometer-rekening aan te praten .
Er wordt anderzijds ook goed verdiend aan verkeersongevallen.
-
Hier zijn we het toch volmondig met elkaar eens. ;) :D
...
Toch vreemd dan dat er meer fileproblemen zijn tijdens de spits wanneer er minder stoute, slome, trage, hinderende, blokkerende, ... vrachtwagens op de baan zijn.
Volgens de tellingen rondom Antwerpen is de piek van het vrachtvervoer pas na 10 uur 's morgens. Tijdens de ochtend- en avondspits is er duidelijk minder vrachtverkeer, maar tussen 10u en 15u maakt het vrachtverkeer daar makkelijk de helft van alle verkeer uit.
En de meeste problemen zijn aldaar tijdens de spits, dus.....het zijn niet de vrachtwagens maar de prutskes die hinderen.
-
Nog eens opfrissen (vanwege die poedel in de bbk... :-[ )
Ik vermoed wel dat het 2e grootste oorzaak is (na voorrangsnegatie) maar soit, Be of VL doet toch geen grondig ongevallenonderzoek.
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid844265/bumperklevers-veroorzaken-1-op-de-3-verkeersongevallen.aspx?cmt=all
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
Milieu
Daarnaast is afstand houden beter voor het milieu omdat je auto minder moet remmen en optrekken waardoor hij minder vervuilende stoffen uitstoot en minder brandstof verbruikt.
ik snap niet hoe ze in belgie keer op keer het milieu er durven bij betrekken
ze maken de wegen zo dat elke auto gemiddeld 1 to 1.5 ltr te veel verbruikt, en dan maar zeuren over het milieu
-
Milieu
Daarnaast is afstand houden beter voor het milieu omdat je auto minder moet remmen en optrekken waardoor hij minder vervuilende stoffen uitstoot en minder brandstof verbruikt.
ik snap niet hoe ze in belgie keer op keer het milieu er durven bij betrekken
ze maken de wegen zo dat elke auto gemiddeld 1 to 1.5 ltr te veel verbruikt, en dan maar zeuren over het milieu
Klopt, maar diegenen die geen afstand houden en slecht anticiperen - bvb op een bepaalde drukke snelweg - verbruiken daarbovenop nog eens meer, en dat kan nog meer zijn als extra 1,5 l/100km.
Ze veroorzaken daarenboven onnodig harmonicastroppingen waardoor iedereen extra verbruikt, ook bestuurders die anticiperend rijden...
-
Ze veroorzaken daarenboven onnodig harmonicastroppingen waardoor iedereen extra verbruikt, ook bestuurders die anticiperend rijden...
Dat maakt hen gelijk geschikt voor een jobke bij het Vlaams Verkeershinderend Centrum !
Zaterdagmiddag lieten ze weer een schoon staaltje verkeershinderen zien tussen Wommelgem en A'pen Oost :
Snelheidsreductie tot 50 km/u voor den hond zijn **.
Uiteindelijk begon het verkeer uiteraard te stremmen omdat er altijd zijn die dergelijke dwaze, zinloze snelheidsbeperkingen ook echt opvolgen terwijl er eigenlijk niks is ...
In A'pen Oost dan ineens terug 100, vlak voor de niet-reglementaire bordjes "70 in de bocht"
-
Ze veroorzaken daarenboven onnodig harmonicastroppingen waardoor iedereen extra verbruikt, ook bestuurders die anticiperend rijden...
Dat maakt hen gelijk geschikt voor een jobke bij het Vlaams Verkeershinderend Centrum !
Zaterdagmiddag lieten ze weer een schoon staaltje verkeershinderen zien tussen Wommelgem en A'pen Oost :
Snelheidsreductie tot 50 km/u voor den hond zijn **.
Uiteindelijk begon het verkeer uiteraard te stremmen omdat er altijd zijn die dergelijke dwaze, zinloze snelheidsbeperkingen ook echt opvolgen terwijl er eigenlijk niks is ...
In A'pen Oost dan ineens terug 100, vlak voor de niet-reglementaire bordjes "70 in de bocht"
Het kan toch niet zijn dat de modale weggebruiker ook nog moet gaan uitmaken of deze snelheidsbeperking van 50 km op die plaats zinloos is of niet.
Als mijn zoon die nog geen twee jaar in het bezit is van zijn rijbewijs daar geflitst zou worden tegen meer dan 70 km per uur mag hij opnieuw zijn examen gaan afleggen wegens snelheidsduivel terwijl de meeste bestuurders op diezelfde plaats gemiddeld nog tegen 90 km uur rijden omdat die beperking daar inderdaad voor den hond zijn kl... is.
Verstand op nul zetten en 50 rijden zonder reden.
Storend traag kan je het niet noemen vermits je dan aan de maximum toegelaten snelheid rijdt.
Wanneer gaat men nu eens eindelijk de wegbeheerder laten opdraaien voor deze shit en niet de brave burger.
Boetes op onverantwoord geplaatste verkeersborden door aannemers en gemeenten.
Hoeveel moet je op die plaats nu rijden om veilig te zijn en toch net niet het risico te lopen dat men je rijbewijs intrekt zoals bij beginnend bestuurders de eerste twee jaar?
Dilemma.
Willen wij ons aan de regels houden of niet?
-
Uiteindelijk begon het verkeer uiteraard te stremmen omdat er altijd zijn die dergelijke dwaze, zinloze snelheidsbeperkingen ook echt opvolgen terwijl er eigenlijk niks is ...
Er zijn nu eenmaal mensen die hun geld liever aan iets anders besteden dan aan flitsboetes.
Ook ik rijd in België nergens nog een km sneller dan toegestaan, want met Duitse kentekenplaten riskeer ik anders een interceptie. Niet dat ik er zou van wakker liggen als een flik dan zou doen wat hij moet (PV voor niet-inschrijving in België en fiscaal PV). Maar er zijn helaas flikken die denken dat de auto dan de takelwagen op moet.