Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Rudi op woensdag 29 september 2010 - 11:47:41
-
En hopla, daar gaan we weer. In De Standaard van vandaag (p30 regio Vl Brabant-Brussel) staat te lezen dat de Leuvense binnenstad vanaf 30.01.2011 een grote zone 30 wordt. De zebrapaden zullen stelselmatig verdwijnen.
Weerom wordt de idee dat voetgangers in een zone 30 algehele voorrang hebben gevoed. Dit is niet zo, maar met geeft wel de illusie. Nu al (sinds de invoering zone 30) merk je de nonchalance van vele voetgangers in het Brussels straatbeeld.
Nog een mooie zin in het artikel : de straten zijn ingericht als woonerf waarin een snelheidsbeperking tot 30 km/u van kracht is. Tiens, is die niet tot 20 per uur beperkt in een woonerf ( F12a )?
-
-
@ Rafaël : probleem is dat er ook wel harder dan 30 gereden wordt in een zone 30 en zonder de juridische bescherming van een zebrapad weet ik niet hoe de aansprakelijkheden zullen worden toegewezen. Als ik aan een zebrastreep aanstalten maak om over te steken dat moeten de auto's stoppen (zouden moeten). Maar zonder strepen, hoelang ga ik op de stoep staan vooralleer een auto stopt?
-
-
En hopla, daar gaan we weer. In De Standaard van vandaag (p30 regio Vl Brabant-Brussel) staat te lezen dat de Leuvense binnenstad vanaf 30.01.2011 een grote zone 30 wordt. De zebrapaden zullen stelselmatig verdwijnen.
Weerom wordt de idee dat voetgangers in een zone 30 algehele voorrang hebben gevoed. Dit is niet zo, maar met geeft wel de illusie. Nu al (sinds de invoering zone 30) merk je de nonchalance van vele voetgangers in het Brussels straatbeeld.
Nog een mooie zin in het artikel : de straten zijn ingericht als woonerf waarin een snelheidsbeperking tot 30 km/u van kracht is. Tiens, is die niet tot 20 per uur beperkt in een woonerf ( F12a )?
Die 20 is idd enkel in een woonerf, zone 30 èn of in een woonerf bestaat (nog) niet... ;D
Maar nu dat ge het aanhaalt, ik ga die ´superzone 30 in Brussel´ toch wat opvolgen, van Leuven zijn er geen data meer, spijtig.
Brussel wel omdat het een Gewest is.
Van Brussel had ik een ruw vergelijk met Berlijn, met dodelijkheid per letselongeval, zegt wel niet alles over specifieke ongevallen enkel met kwetsbare weggebruikers maar is toch een indicatie.
in D is de gordeldracht wel ca 95%, in Be ca 65-70 % ? , in Brussel ?
Brussel heeft een 138% hogere dodelijkheid per letselongeval als Berlijn, cijfers 2008,
alhoewel Brussel minder letselongevallen/inwoner heeft als Berlijn:
Berlijn 14897 letselongevallen of 4381/milj inw;
55 doden/3,4 milj inw ; of 3,7 doden/1000 letselongevallen
Brussel 3997 letselongevallen of 3770/milj inw;
35 doden/1,06 milj inw; of 8,8 doden/1000 letselongevallen
offic. bronnen 2008, uit mijn databank. ;)
* De laatste evolutietabellen (1996-2008) van het Brussels HfstGewest staan op p. 11-12, daar kan geen kat aan uit, eigenlijk kan het alleen maar verbeteren... maar stel voor het verbeterd niet met die grote zone 30... aan een verslechtering durf ik niet denken...
* http://statbel.fgov.be/nl/binaries/pr145_nl_tcm325-81146.pdf
Evolutie Letselongevallen Brussel binnen of buiten bbk ( || : 2003-04 niet vrijgegeven wg onbetrouwbaar <>politiehervorming)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 || 2005 2006 2007 2008
Totaal 2.959 2.750 2.956 3.063 2.707 2.231 1.900 || 3.939 3.968 4.078 3.997
Binnen 2.817 2.595 2.810 2.891 2.545 2.072 1.767 || 3.814 3.870 3.979 3.900
Buiten 142 154 146 172 162 158 120 || 115 94 96 87
Onbekend 0 1 0 0 0 1 12 || 10 4 4 10
- - - - - -
Ik geloof dat Michel dit ook al eens zei, geen zebrapaden kunnen positief uitdraaien. De verkeersstroom moet niet stoppen en de voetgangers kunnen de gaten in de verkeersstroom benutten. Nadeel is dat de voetgangers soms wat langer moeten wachten, of bij grote drukte gewoon compleet vast zitten zoals jij zegt.
Ondoordachte zebrapaden - in verhouding tot het getelde verkeer - die maar zelden of eerder gevaarlijk benut worden vind ik idd eerder nadelig voor de verkeersveiligheid.
Op doordachte of zeer drukke plaatsen moeten zebrapaden zoveel mogelijk met voetgangerslichten geregeld worden.
Voetgangerslichten bevorderen ook veel meer oversteekmogelijkheden ver van die lichten, ook waar geen zebrapad ligt.
De verkeersstroom wordt veilig "gestopt", er vallen grote gaten op dezelfde weg of aanliggende wegen.
Dat relatief kort onophoud op voetgangerslichten -buiten de kruispunten dan- zal verwaarloosbaar zijn voor de globale doorstroming van de automobilist in de stad, zeker als er 50 mag gereden worden en het relatief druk is, die gaten worden relatief snel dichtgereden maar zijn toch voldoende als oversteekmogelijkheid zonder zebrapad.
En bovendien moeten vooral zebrapaden zonder lichten goed aangeduid worden, op 2+2 zeker met duidelijke borden boven de rijbaan.
Dit is ook niet slecht, zeker de verlichting:
http://www.autoblog.nl/archive/2010/09/09/koreaan-wint-designprijs-met-ergonomisch-zebrapad
op drukke plaatsen met timer:
http://i.auto-bild.de/ir_img/58326118_3bc5dd3997.jpg
-
probleem is dat er ook wel harder dan 30 gereden wordt in een zone 30 en zonder de juridische bescherming van een zebrapad weet ik niet hoe de aansprakelijkheden zullen worden toegewezen.
Ik kan je verzekeren dat, als je in een zone 30 een voetganger aanrijdt, wat hij ook gedaan of gelaten heeft, je als bestuurder een zeer goed advocaat zult nodig hebben om geen gedeeltelijke aansprakelijkheid toegewezen te krijgen.
-
Vandaag vervolg in De Standaard met iets meer info. Benieuwd naar de reacties
-
Vandaag in het Nieuwsblad "stad zonder zebrapad brengt kind in gevaar"
Schooldirecteur Jan Leenaerts maakt zich mijns inziens terecht zorgen. Hij haalt een zeer mooi argument ten aanzien van jonge kinderen aan " een zebrapad is een symbool om extra alert te zijn".
Het BIVV ziet natuurlijk geen graten in de afschaffing van zebrastrepen. Maar de heer De Dobbeleer zit op zijn wolk en durft schaamteloos verklaren : "in een omgeving die voldoende is aangepast aan vertraagd verkeer en waar ook wordt toegezien op de handhaving van de snelheidsbeperking is een formele oversteekplaats zoals een zebrapad irrelevant"
Wat hij erbij vergeet te vertellen dat zelfs aan 30 km/u formeel de auto GEEN voorrang moet verlenen aan het kind dat ZONDER zebrastrepen wenst over te steken.
Vrienden, kunnen wij iets in gang zetten? Ik schrijf alvast naar neveneffecten "red onze zebrastrepen"!
-
Als je een voorbeeld opzet ofzo en het adres (mail of post) geeft, wil ik ook gerust iets sturen!!!!
-
Het Vlaams en gemeentelijk verkeersbeleid wordt bepaald door een aantal democratisch verkozenen zonder enige kennis, gesteund door verkeersdiensten waar deskundigen zouden moeten zitten maar die in de praktijk al niet veel beter scoren, op basis van onderzoeksbureaus die de ondeskundige opdrachtgever naar de mond praten omdat ze ook de volgende opdracht nog graag zouden binnen halen.
Voor de ondeskundige beleidsmakers is het grootste voordeel in gans dit systeem is dat zij nauwelijks of niet ter verantwoording geroepen worden.
@ Rafaël : probleem is dat er ook wel harder dan 30 gereden wordt in een zone 30 en zonder de juridische bescherming van een zebrapad weet ik niet hoe de aansprakelijkheden zullen worden toegewezen.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin tKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Volgens de wetgeving, en die bepaalt dat voetgangers niet zomaar de rijbaan mogen oversteken.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron en © GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1013975/slachtoffer-kelly-mortier-18-mee-verantwoordelijk-voor-ongeval.aspx)
Dat was van bij het begin te verwachten.
-
Ik geloof dat Michel dit ook al eens zei, geen zebrapaden kunnen positief uitdraaien. De verkeersstroom moet niet stoppen en de voetgangers kunnen de gaten in de verkeersstroom benutten. Nadeel is dat de voetgangers soms wat langer moeten wachten, of bij grote drukte gewoon compleet vast zitten zoals jij zegt.
Dat kan net zo goed van mij gekomen zijn ;)
Het kan inderdaad een voordeel zijn dat er geen (lees: minder) oversteekplaatsen zijn, omdat je dan als voetganger eender waar mag oversteken (nu dus niet) en je het voertuigverkeer er niet door hoeft op te houden omdat er altijd wel een gaatje in het verkeer valt.
Maar dan alles maar overal gaan weghalen, is al net zo dwaas als elke 100m een oversteekplaats leggen zoals nu gebeurt.
Oversteekplaatsen hebben zeer zeker hun nut - mits doordacht aangebracht - zowel om de voetgangers te kunnen laten oversteken, als om hen te verplichten op een welbepaalde plaats over te steken.
Voor 2007 moest een bestuurder die gestopt was wegens de verkeersdrukte, ook voorrang verlenen aan een voetganger die op dergelijk moment overstak.
Maar dat is intussen ook afgeschaft ...
-
Voor 2007 moest een bestuurder die gestopt was wegens de verkeersdrukte, ook voorrang verlenen aan een voetganger die op dergelijk moment overstak.
Maar dat is intussen ook afgeschaft ...
Mag je ze nu omver rijden dan ???
Aan een school vind ik trouwens dat er sowieso zebra's moeten liggen, alleen al voor het verkeersopvoedend aspect; maar ja verkeersopvoeding wa is da :-\
-
Hier wat mailadressen :
sonja.becq@dekamer.be; ludwig@caluwe.be; pieter.de.crem@skynet.be; ydg@senaat.cdenv.be; info@wouterbeke.be; bart.dewever@n-va.be; deschamphelaere@senators.senate.be; carl.decaluwe@vlaamsparlement.be; jan.jambon@dekamer.be; jan.laurys@vlaamsparlement.be; dries@jansteverlynck.be; info@jefvandenbergh.be; raf.terwingen@skynet.be; flor.vannoppen@dekamer.be; wouter.de.vriendt@dekamer.be; stefaan.van.hecke@dekamer.be; caroline.gennez@s-p-a.be; hans.bonte@dekamer.be; florkoninckx@skynet.be; info@renaatlanduyt.be; ludo.sannen@vlaamsparlement.be; voorzitter@vlaamsbelang.org; pieter.huybrechts@vlaamsparlement.be; francis.v.d.eynde@dekamer.be; jan.penris@vlaamsparlement.be; lode.vereeck@ldd.be; jeanmarie.dedecker@dekamer.be; dirk.vijnck@lijstdedecker.be; peter.reekmans@vlaamsparlement.be; wouter.vanbesien@groen.be; rudi.daems@vlaamsparlement.be; wouter.de.vriendt@dekamer.be; stefaan.van.hecke@dekamer.be; contact@openvld.be; bart@tommelein.be; guido.de.padt@pandora.be; Annick.Deridder@vlaamsparlement.be; ulla.werbrouck@ldd.be; ludo@ludovancampenhout.be; hilde.vautmans@telenet.be; maggie.deblock@dekamer.be; tanguy.veys@skynet.be; vlaams.belang@dekamer.be; minneke.deridder@dekamer.be; karin.temmerman@dekamer.be; karel.uyttersprot@dekamer.be; info@mag.be
-
Ik vind het eigenlijk goed dat die zebrapaden verdwijnen. Je moet eens in een stad zoals Eindhoven de zebrapaden gaan tellen: daar liggen er quasi geen. En dat werkt goed zo.
-
Ik vind het eigenlijk goed dat die zebrapaden verdwijnen. Je moet eens in een stad zoals Eindhoven de zebrapaden gaan tellen: daar liggen er quasi geen. En dat werkt goed zo.
Ok Wooter, maar wil je er de rest ook bij vertellen aub. Hoe steken de voetgangers daar over?
Eenmaal uit de wagen zijn jij en ik terug voetganger. Wat kunnen wij dan tegen zebrastrepen hebben? Op sommige plaatsen in Brussel (waar men ze ook weg wil) is dit de enige mogelijkheid om tijdens de spits de straat over te geraken (Cfr Oude Graanmarkt -A. Dansaertstraat).
In Leuven (maar ook in Dilbeek en langs de kanten van Merchtem als we ons die foute berichtgeving van die ouderraad nog herinneren) plant men deze aan BASISSCHOLEN weg te nemen. Zebras zijn herkenningspunten voor kinderen maar ook voor de andere weggebruikers. We letten dubbel goed op.
Gelukkig stelt het BIVV : "wel stellen we voor dat het stadsbestuur voor blinden en slechtzienden en senioren, een oversteekplaats SUGGEREERT. Dat kan bv. met geleidetegels met noppen".
SUGGEREERT! Hallo! Wat is de juridische bescherming van een suggestie? Aan alle voet- en fietsslachtoffers : dadelijk Werner De Dobbeleer mee in het geding roepen. Wat mij betreft voor schuldig verzuim.
-
Het BIVV ziet natuurlijk geen graten in de afschaffing van zebrastrepen. Maar de heer De Dobbeleer zit op zijn wolk en durft schaamteloos verklaren : "in een omgeving die voldoende is aangepast aan vertraagd verkeer en waar ook wordt toegezien op de handhaving van de snelheidsbeperking is een formele oversteekplaats zoals een zebrapad irrelevant"
Deze uitspraak is niets minder dan een regelrechte schande, en toont eens te meer aan dat het BIVV het alles behalve ernstig neemt met de verkeersveiligheid.
-
Ok Wooter, maar wil je er de rest ook bij vertellen aub. Hoe steken de voetgangers daar over?
Op plaatsen waar de oversteekplaatsen geregeld zijn door verkeerslichten, of eender waar men wil met inachtname en voorrang geven aan gemotoriseerd verkeer op de rijbaan.
Een alternatief is terug zoals ik het kreeg aangeleerd in de jaren '80: zebrapaden, maar je had er als voetganger geen voorrang op.
En ik heb allerminst problemen om me als voetganger op de rijbaan te begeven buiten een zebrapad. En ik ben ook nog niet omver gereden.
-
Aan een school vind ik trouwens dat er sowieso zebra's moeten liggen, alleen al voor het verkeersopvoedend aspect; maar ja verkeersopvoeding wa is da :-\
Scholen willen in de eerste plaats hun leerlingen leren lezen, rekenen, schrijven. Daarbovenop moeten ze ook nog projecten aanreiken zoals werken rond pesten op school, roken, drugs, sexuele opvoeding etc.
En dààrbovenop moeten ze nu ook nog eens (verplicht) Gratis Rijbewijs op School aanbieden.... (Pffff, wordt er dan gedacht).
-
Gelukkig stelt het BIVV : "wel stellen we voor dat het stadsbestuur voor blinden en slechtzienden en senioren, een oversteekplaats SUGGEREERT. Dat kan bv. met geleidetegels met noppen".
SUGGEREERT! Hallo! Wat is de juridische bescherming van een suggestie? Aan alle voet- en fietsslachtoffers : dadelijk Werner De Dobbeleer mee in het geding roepen. Wat mij betreft voor schuldig verzuim.
SUGGEREERT! Juridische bescherming = nul komma nul. Bovendien ben ik er zeker van dat weggebruikers gegarandeerd foute associaties zullen leggen.
Neem nu die ellendige rode kleur die overal te pas en onpas gebruikt wordt. Wanneer ik de onderdelen van de openbare weg ga benoemen, heb ik daar een prachtdia van. Met rijbaan, verdeeld in rijstroken, gelijkgrondse en verhoogde bermen, trottoir en een fietspad (in rode kleur). Gevraagd waar het fietspad ligt, wijzen ze allemaal correct. Gevraagd: "Hoe zien jullie dat dit het fietspad is?" Is het antwoord: "Da zie rood". Nee, dus. Je herkent dat fietspad aan dat bordje hier....
Hetzelfde herhaal ik dan met de wegmarkeringen. Met hand en tand uitleggen dat die rode kleur er beslist geen fietspad van maakt.
Wanneer ik dan de volgende les 't heb over voorrang, heb ik een prachtfilmpje van KIJK UIT. Fietser op suggiestrook, en auto die rechtdoor wil + auto van rechts. Wie mag er eerst? Allemaal: ha die fietser, want die zit op zijn fietspad. "H, manne? Fietspad?". En dan valt pas hun frang. God ja, die rode kleur maakt er nog geen fietspad van.
Bottomline: als de wegbeheerder nu nog meer dingen gaat aanbrengen die iets suggereren, kan geen kat er nog aan uit. Kom dus aub niet af met ondingen die vis noch vlees zijn.
-
Beste Bert, ik ben het niet die suggereert hé. Dat zou een uitspraak zijn van het BIVV. Allé voor de goede orde heb ik bevestiging nagevraagd aan de journalist om te weten of deze uitspraak "letterlijk" of "geretoucheerd" werd neergeschreven.
Maar je hebt mijn allusie naar het fietssuggestiestrook gebeuren goed opgenomen. Morgen steek ik mijn tijd in een schrijven aan het BIVV en een mailtje naar al de E-mail adressen door jo aangeleverd.
De nonsens moet nu eens gaan stoppen! Vrienden hou het veilig, zet hem op.
-
Beste Bert, ik ben het niet die suggereert hé. Dat zou een uitspraak zijn van het BIVV.
Had ik wel door. ;)
M'n reactie keerde zich tegen de uitspraak in kwestie. Van wie ze ook moge komen. ('k Vind 't trouwens nogal kras dat zulks van het BIVV komt)
-
Gelukkig stelt het BIVV : "wel stellen we voor dat het stadsbestuur voor blinden en slechtzienden en senioren, een oversteekplaats SUGGEREERT. Dat kan bv. met geleidetegels met noppen".
Dat is regelrechte moord ...
Blinde denkt aan een oversteekplaats te staan, maar staat maar aan een suggestie ... Plat !
-
Alles wat suggestie is, zou moeten verdwijnen ipv dat er nog meer bijkomt. Alle dubieuze combinaties van verkeerstekens zouden ook moeten verdwijnen ipv dat men nog meer fantasietjes uitvindt. De wegbeheerder doet net het tegenovergestelde van wat zou moeten.
De doorsnee weggebruiker doet ook het tegenovergestelde van wat voorzien is in de wegcode (zeker bij voorrang van links haha).
Eenvoud en uniformiteit is ver te zoeken. Uitvluchten dat in het buitenland meer plaats is.
In het buitenland bestaan ook drukke gebieden.
Het gaat van kwaad naar erger. Men geeft verkeerde informatie langs de media. De verslaggevers weten dus zelf niet wat ze eigenlijk schrijven . (persvrijheid)
De verantwoordelijke voor de verkeerstekens bij wegenwerken kennen zelf hun basiswegcode niet. Ik denk soms dat ze het gewoon voor expres doen, die borden verkeerd zetten.
Wie kent er eigenlijk wel zijn wegcode.
Er zijn meer mensen die dagelijks aan het verkeer deelnemen dan mensen die naar het voetbal gaan. Maar de spelregels van het voetbal kennen ze wel.
Men dwingt op onaavaardbare wijze de voorrang af op plaatsen waar men die niet heeft zonder dat er een vuiltje aan de lucht is.
Fietsers rijden blindelings oversteekplaatsen voor fietsers op en verschieten dan dat ze worden aangereden. Onwetend?
Krankzinnig ja.
Maar zij worden massaal gesteund in de Vlaamse gedachte : de zwakke weggebruiker is altijd in zijn recht als hij tussen eender welke strepen, of op gekleurde paden loopt of fietst. De rode loper van aan je voordeur tot op de plaats van bestemming.
Als er toevallig geen strook ( een strook is een strook denkt men ongeacht van welke soort of kleur)is voor fietsers kan deze ernaar fluiten om voorrang te krijgen als hij van rechts komt, daarentegen als hij van links komt laten ze je meestal door onder het mom van de zwakke weggebruiker.
Auto's komen leuk naast jou hangen op de snelweg als jij een vrachtwagen nadert die je duidelijk zou willen inhalen.
Blijf dan toch gewoon in het middenvak rijden, dan heb je al die problemen niet stelt men.
Het volgens de doorsnee weggebruiker aanvaardbare gedrag is regelrecht in strijd met de wegcode.
Voor wanneer die Vlaamse wegcode joke Dan is je rijbewijs hopelijk niet meer geldig buiten de grenzen. Want daar zullen andere regels gelden.
Hier geldt een speciale code, die alleen de Vlaming begrijpt en wijk daar aub niet teveel vanaf want dan heb je problemen.
Probeer niet te ritsen, rechtdoor heeft voorrang, fietsers en voetgangers ook ALTIJD ook op de snelweg joke Probeer steeds eerst te zijn en vooral niemand tussen te laten.
Na ontelbare ongevallen omdat de mensen zich niet aan de regels houden en daarbovenop de wegbeheerders meer onheil aanrichten dan heil omdat ze bij het aanleggen van kruispunten zelf de code niet naleven.
Het is zo ver gevorderd dat de enige voorlopige oplossing is om da snelheid van 120/90 naar 30 terug te brengen.
Zo krijgen vooral de weggebruikers (zwakke)die geen voorrang hebben het gevoel dat ze oppermachtig zijn en het absolute voorrangsrecht hebben.
Maar ze hebben het niet.