Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: bert.covens op vrijdag 22 oktober 2010 - 12:46:19
-
De buschauffeurs van De Lijn worden steeds vaker geflitst. Vorig jaar werden ze in totaal 940 keer beboet, in 2004 was dat maar 200 keer.
Een deel van de stijging is te verklaren door een stijging van het aantal gereden kilometers én een stijging van het aantal flitspalen en controles.
"In principe betalen zowel de chauffeur als De Lijn een deel van de boete", zegt woordvoerder Tom Van de Vreken. "Dat deel loopt echter op naarmate iemand meer pv's krijgt. Op den duur moet hij de boete volledig zelf betalen."
Wie een ongepaste rijstijl heeft, wordt ook teruggestuurd naar de rijschool. Volgens Van de Vreken wordt daar veel nadruk gelegd op verkeersveiligheid
(http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.614487!image/882187094.jpg_gen/derivatives/landscape190/882187094.jpg)
Van 200 naar 940 keer, da's dus vermenigvuldigd met quasi factor 5! Mij maak je niet wijs dat dat enkel en alleen maar komt door meer gereden kilometers en meer controles. Er moet veel meer aan de hand zijn, volgens mij.
-
Van 200 naar 940 keer, da's dus vermenigvuldigd met quasi factor 5! Mij maak je niet wijs dat dat enkel en alleen maar komt door meer gereden kilometers en meer controles. Er moet veel meer aan de hand zijn, volgens mij.
Natuurlijk vooral het verlagen van de snelheidsmaxima op veel wegen. Sinds 2004 naar 2009 is er veel veranderd:
1. In elk geval zijn er in Limburg enorm veel 90-wegen 70 geworden de laatste 5-6 jaar, ook bebouwde kommen zijn kunstmatig sterk uitgebreid door al vóór het F1-bbk-bord vele C43-50 kmh te plaatsen. En laat ze nu net op die pakplaatsen meer controleren.
Lijnchauffeurs willen hun verloren tijd door drukker verkeer, drempels, chicanes, enz... net op die wegen inhalen en gaan dan méér over de 20 kmh-lagere snelheidlimiet.
2. En de veranderde VVR-regel (vooral op kruispunten buiten de bebouwde kom) niet vergeten... die brengt de Lijnchauffeurs nog meer in tijdnood.
Wie stopt aan een vvr-kp en terug aanzet behoudt zijn VVR nu, vroeger bleven ze staan voor lijnbussen... want ze waren hun VVR kwijt door te stoppen...; verder als er een doorlopend fietspad of trottoir tussenligt kunnen ze ook niet zomaar doorrijden bij VVR.
Bussen rijden nu eenmaal op de bredere wegen, en niet op veldwegen die nu absolute VVR krijgen... :P
Voorrang van rechts vanaf 1 maart 2007
Door het koninklijk besluit geldt vanaf 1 maart 2007 dat wie van rechts komt, altijd voorrang heeft. Concreet betekent dit dat een bestuurder (auto, motor, bromfiets, fietser, ruiter...) die van rechts komt, zijn voorrang behoudt ook al stopt (heeft hij gestopt) hij/zij met zijn/haar voertuig.
Wie op een kruispunt een doorlopend fietspad, trottoir of zebrapad overschrijdt, behoudt bovendien zijn voorrang van rechts ten opzichte van de andere auto's. Eens de voetganger of fietser gepasseerd is, heb je dus nog altijd voorrang ten opzichte van de auto's. De bestaande voorrangsregels ten opzichte van deze fietsers en voetgangers blijven wel degelijk gelden.
Of zou DE LIJN hun rijtijden navenant serieus aangepast hebben op de 20 kmh-lagere snelheidsbeperkingen en snelheidsremmend straatmeubilair en op de aangepaste VVR-wet van 2007 ?
-
1)
Verloren tijd op de baan willen inhalen? En dat voor beroepschauffeurs? Klasse! Dat is nu net wat in de rijschool aan kandidaat auto-bestuurders al in de eerste les met hand en tand wordt uitgelegd dat dat gevaarlijk én zinloos is.
2)
Je legt hier zelf wellicht één van de voornaamste pijnpunten bloot. Onrealistische rijtijden. En wat is dan beste methode, denk je? Gaan "vlammen"? Kijk, da's nu de beste methode om die onrealistische rijtijden te handhaven. Laat ik een voorbeeld geven uit m'n eigen praktijk bij de melkophaling. Stel dat ik een veel te zware rit krijg. Wat te doen? Gaan vlammen, om toch maar rond te raken? Goed gelachen. Dan is de reactie van de baas: "Zie je wel dat dat lukt?, waar maak je je druk om?" Doch wanneer ik mij op de weg een beetje deftig gedraag, me aan de regels hou, en daardoor langs geen kanten rondgeraak, is de baas al snel verplicht om in te grijpen.
-
1)
Verloren tijd op de baan willen inhalen? En dat voor beroepschauffeurs? Klasse! Dat is nu net wat in de rijschool aan kandidaat auto-bestuurders al in de eerste les met hand en tand wordt uitgelegd dat dat gevaarlijk én zinloos is.
2)
Je legt hier zelf wellicht één van de voornaamste pijnpunten bloot. Onrealistische rijtijden. En wat is dan beste methode, denk je? Gaan "vlammen"? Kijk, da's nu de beste methode om die onrealistische rijtijden te handhaven. Laat ik een voorbeeld geven uit m'n eigen praktijk bij de melkophaling. Stel dat ik een veel te zware rit krijg. Wat te doen? Gaan vlammen, om toch maar rond te raken? Goed gelachen. Dan is de reactie van de baas: "Zie je wel dat dat lukt?, waar maak je je druk om?" Doch wanneer ik mij op de weg een beetje deftig gedraag, me aan de regels hou, en daardoor langs geen kanten rondgeraak, is de baas al snel verplicht om in te grijpen.
Volledig akkoord, nu moeten de Lijnchauffeurs nog willen horen en alle zich netjes aan de -strengere- regels houden, maar dan moet er eensgezindheid zijn onder hen.
Best van een dag op de andere organiseren, maar toch maar liefst die actie ruim op voorhand aankondigen (via media - vakbond ) aan de busreizigers of -pendelaars. Natuurlijk pas als "de bazen" de onrealistische rijtijden niet willen aanpassen.
-
Er is natuurlijk wel 1 dik addertje onder het gras. Dan is het wel noodzakelijk dat àlle chauffeurs eraan meewerken. Ik verwijs weer terug naar m'n eigen job. Het volstaat dat er op 1 welbepaalde rit welgeteld ene "vliegenier" tussenzit, die 't toch es gaat proberen, en gans de boel valt als een kaartenhuisje in elkaar.
Dan is de reactie van de baas natuurlijk erg voorspelbaar: Chauffeur x bewijst toch dat 't kan? Dan moeten jullie dat ook maar kunnen.
Overigens opzettelijk lanterfanten is er bij ons zeker niet bij. Door de wonderen der techniek weet m'n baas veel beter dan ikzelf wat ik zoal uitspook. Hij weet exact in welke volgorde ik de melk ophaal, langs welke route ik rij, hoeveel liter per minuut de melk in de camion gezogen wordt, hoeveel minuten ik erover doe over elk maneuver, en om weer door te rijden als de tank van de boer leeg is,,..... En daarnaast krijgt hij nog in een handomdraai de verbruiksgegevens per chauffeur: oliepeil, ad blue peil, brandstofverbruik etc.
-
Er is natuurlijk wel 1 dik addertje onder het gras. Dan is het wel noodzakelijk dat àlle chauffeurs eraan meewerken.
Idd, dat bedoelde ik met *eensgezinsheid*.
Ik denk wel dat die ´vliegeniers´ op te speuren zijn, denk je niet ?
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
En verder lees ik er vandaag over:
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
1) De vakbonden spreken elkaar dus tegen. Volgens de christelijke vakbond mogen we hen niet als snelheidsduivels afschilderen. Maar volgens de socialistische vakbond moeten ze wel 70 rijden in een zone 30.
2) Dat chauffeurs die teveel fouten maken, weer naar de rijschool moeten, daar geloof ik geen snars van. Als dat werkelijk waar zou zijn, dan reden er 10 keer meer rijschoolvoertuigen rond dan lijnbussen zelf.
3) Als de rittenschema's echt onrealistisch zijn, nogmaals: dat los je niet op door snelheidsovertredingen te begaan. Integendeel zelfs. Dat is net de beste methode om die schema's te laten handhaven. Beter is dan je aan de verkeersregels te houden, dan komt je overste er vanzelf wel achter dat zijn schema's nooit ofte nimmer nog gehaald worden. Als dan de reizigers nog wat teveel gaan klagen, dan ben je al aardig op weg in de goeie richting om de nodige aanpassingen gedaan te krijgen. En dan hoef je er ook geen onschuldige reizigers te gijzelen in de zoveelste zinloze staking. Maar dan moeten natuurlijk alle chauffeurs er positief aan meewerken. Het volstaat immers dat er op elke rit welgeteld ene cowboy tussenzit, en het hele systeem is om zeep. (Zie je wel dat het ritenschema haalbaar is, chauffeur x kan het toch. Waarom jullie dan niet?)
4) Neem nu dat geval van die Limburgse onderaannemer. Altijd tof natuurlijk dat je werkmakkers voor jou in de bres springen. Uiteindelijk bewijzen ze er per slot van rekening ook zichzelf een dienst mee. Hopelijk worden nu de schema's daar wel degelijk aangepast. Trouwens: afgedankt worden omdat je weigert snelheidsovertredingen te begaan? Dus: afgedankt worden omdat je weigert de wet te overtreden? Ga met zoiets op papier naar de arbeidsrechtbank, dan wringt zelfs de slechtste advocaat die werkgever de nek om.
-
-
Ik zou niks liever hebben dat dat de bussen hier 90 zouden rijden :) Jammer genoeg hangt dat af van hun schema: als ze te laat zijn, dan zit dat er wel eens in, maar als ze te vroeg zijn taffelen ze aan 50...
Bottom line is dat die bus enkel goed is voor die 3-4 onrendabelen per uur die de bus pakken en die te lui zijn om zelf te fietsen. Dat is nu wel bot gezegd, maar de enige reden dat je de bus hier zou pakken is omdat je meer dan 10 km ver moet reizen en het geld er niet voor hebt voor een eigen auto of scooter.
-
De buschauffeurs veegden dan de zone 30 al aan hun botten en er werd meer 80 km/u gereden ipv 70 km/u, of je was nog later.
80 in een zone 30? Dat noem ik wél CRIMINEEL. Ik ben de eerste om toe te geven dat de snelheidsbeperkingen vaak absurd laag worden gehouden in dit landje. Maar er zijn wel nog grenzen hé. 80 per uur, da's nog steeds sneller dan wat hij maximaal mag rijden op een gewone weg buiten de bebouwde kom. Wandel daar zelf eens op het trottoir, en er komt zo'n gek met z'n lijnbus je voorbijgeraasd tegen 80 km/u. Dan piep je wel anders. Jij en die chauffeurs vergeten dat als die chauffeur dan "betrapt" wordt, hij z'n rijbewijs kwijt is. Geen rijbewijs = geen werk. Wie gaat er dan instaan voor de afbetaling van z'n lening, om eten te kopen etc? En stel je nu maar eens voor dat het tegen 80 per uur misgaat, en hij een dodelijk ongeval krijgt. Wat dan? Z'n huis moeten verkopen?
Welk probleem zien we? Een bus vroeger pakken? Gaat niet, 't is de eerste bus al. De bus zich aan de regels houden? Dan mis je je treinaansluiting en heb je een boze bus. De bus vervroegen? Waarom zou ik dan de bus nemen als ik per dag dan een half uur (kwartier heen/terug) langer onderweg ben dan met de wagen? Dat zijn 2,5u per week!
Hou dat welgeteld een paar dagen vol. Laat het klachten regenen van boze reizigers. Geef die reizigers desnoods het nummer waarop ze met hun grieven terechtkunnen. Lang zal het niet duren vooraleer "de baas van achter z'n eiken bureau" gaat ingrijpen. Jij kan dan mogelijks vroeger een bus nemen en je bent perfect op tijd. De chauffeur kan veel comfortabeler rijden, en hoeft z'n rijbewijs noch boetes te vrezen. En die chauffeur wordt niet meer scheef bekeken door voetgangers. Iedereen content, toch?
Vind ik dat de buschauffeurs criminelen zijn omdat ze zone 30 om 6u30 's morgens niet strikt volgen? Neen. Vind ik dat de buschauffeurs criminelen zijn omdat ze 80 rijden waar 70 toegelaten is en het ook perfect kan (Traject ken ik als m'n broekzak)? Neen.
Waar rijden ze nu 80? Op stukken waar ze 70 mogen of in een zone 30? Kwestie van misverstanden te vermijden ;)
Ik denk (pure gok) d
at als alle buschauffeurs zich aan de regels houden en de schema's aangepast worden, het openbaar vervoer minder gebruikt zal worden. Aan wie te danken? Aan de trager-is-beter overheid. Uiteindelijk zal de auto ook trager worden, met het verschil dat je -voorlopig- nog het voordeel hebt dat je niet langs elke halte moet (welke meer en meer in zone 30 liggen) en de bus wel.
Lijnbuschauffeurs moeten stoppen met dat "calimero"-gedoe. Ze krijgen in de BBK al voorrang als ze hun halte verlaten (tav bestuurders in dezelfde richting). Ze mogen rijden op steeds meer vrije tram- en busbanen. Ze kunnen gebruik maken her en der van bussluizen. De Lijn doet er alles aan om toch maar zoveel mogelijk klanten hun vervoersbewijs op voorhand al te kopen. Noem maar op. 't Zal stillekes aan wel volstaan, zeker.
Ik zou niks liever hebben dat dat de bussen hier 90 zouden rijden Jammer genoeg hangt dat af van hun schema: als ze te laat zijn, dan zit dat er wel eens in, maar als ze te vroeg zijn taffelen ze aan 50...
Dat komt wellicht omdat controleurs van De Lijn tamelijk streng zijn op "te vroeg" aan een halte zijn. Tenminste, dat heb ik me toch eens laten vertellen door een lijnbuschauffeur. Te laat zijn, dat kan gebeuren (files, ongeval, noem maar op). Maar een chauffeur die erop betrapt wordt te vroeg aan zijn halte te zijn, heeft z'n beste dagje niet. Dat zou naar 't schijnt evenzeer gelden voor trambestuurders.
-
-
Dat komt wellicht omdat controleurs van De Lijn tamelijk streng zijn op "te vroeg" aan een halte zijn. Tenminste, dat heb ik me toch eens laten vertellen door een lijnbuschauffeur. Te laat zijn, dat kan gebeuren (files, ongeval, noem maar op). Maar een chauffeur die erop betrapt wordt te vroeg aan zijn halte te zijn, heeft z'n beste dagje niet. Dat zou naar 't schijnt evenzeer gelden voor trambestuurders.
Op zich was "te vroeg" nooit een probleem, tot men de aparte bushaltes verving door bushaltes op de rijbaan. Op de rijbaan kan je niet 2 minuten treuzelen.
Hier even verder heeft men zelfs dergelijke bushalte aangelegd midden in een asverschuiving. Als een bus moet stoppen voor een passagier, heb je links en rechts beton. Lekker veilig, maar draait het verkeer wel helemaal naar de zak.
-
"ipv" betekend "in plaats van". Ik zei dus: 80 km/u in plaats van 70 km/u. Ik zeg nergens dat ze 80 reden in een zone 30. In de zone 30 werd gewoon 50 km/u aangehouden. Beter lezen Bert.
Ik had uit wat je schreef opgemaakt dat ze ipv tegen 70 per uur tegen 80 door die zone 30 reden.
Yep, kom jij maar eens een paar dagen (lees: weken, want droom verder dat dit op een week aangepast wordt) te laat op je werk.
Dus: maar te rap blijven rijden is dan de oplossing, volgens u? Klasse! Dan verandert er inderdaad niks. Dan dronken ze allemaal een glas, pisten een plas, en alles bleef zoals 't was. Komaan, zeg. Dan moeten ze bij allang niet meer komen zeveren dat ze zo'n goede chauffeurs zijn, die bekommerd zijn om verkeersveiligheid etc. Het is het 1 of het is het ander.
Al krijgen ze OVERAL voorrang, als de trajectduur berekend wordt met snelheden van vroeger kan dat NOOIT lukken.
Ik heb toch nooit beweerd dat ze de trajectduur met snelheden van vroeger moeten berekenen, of wel soms?
-
-
Mijn punt is dat jouw oplossing ook niet zo zaligmakend is als je denkt.
Mischien niet zo zaligmakend, maar het is tenminste IETS. Nu blijven we maar wat voortdoen, bekommeren we ons al lang niet meer om verkeersveiligheid, noch met het comfort van de reiziger. Als ik dan moet kiezen, is mijn keuze snel gemaakt. Ook al gaat het wat langer duren, de kans is er tenminste dat er iets aan gebeurt. En da's 1000 x beter dan zo blijven voortknoeien als er nu gebeurt.
Laat ik een voorbeeld uit eigen praktijk geven van m'n vorige werkgever. Ik reed op drie verschillende ritten (drie verschillende camions, drie verschillende ploegen collega's). Op 1 van die ritten was er duidelijk een probleem, zowel qua gewicht als qua tijdsdruk. De collega's hadden al telefonisch contact gehad, telkens een reactie in de zin van "Jajaa, neem ze nu toch maar mee, volgende week ga ik 't herbekijken". Niet dus. Ik reed daar dan, en stuurde hem een bericht met de boordcomputer. Guess what: ik kreeg als reactie op de boordcomputer: "Niemand kan jou verplichten de verkeersregels te overtreden". De baas was natuurlijk slim genoeg om geen bewijzen achter te laten dat ik van hem de wet moest overtreden. Ik zou dat trouwens nog niet doen ook, ik zou eerder op basis van zoiets zijne nek omwringen. Ikke dus me gehouden aan de verkeersregels (snelheid, gewicht,...). En er bleven dus klanten staan. Op risico van de baas, natuurljk. De klachten kreeg ik in eerste instantie ook op mijne neus. No problem, ik gaf hen het nr. van de dispatching en van den bureau.
Nog dezelfde week was dat probleem daar opgelost. Wat al wekenlang vruchteloos beloofd werd, werd ineens realiteit. Van 't ene moment op 't andere. En sindsdien hebben de collega's dezelfde methode gehanteerd. Ik wist hen ervan te overtuigen dat ze dikke vodden zouden krijgen als ze in een ongeval betrokken zouden raken en 't zou uitkomen dat ze flink overladen waren. Ik had er blijkbaar een precedent geschept, namelijk dat ze heus gene schrik hoefden te hebben voor hun job door zich aan de regels te houden. Meteen twee vliegen in 1 klap.
Trouwens: hoe lossen ze dat nu op bij De Lijn? Daar al eens over nagedacht? Ofwel blijven voortknoeien (zie hoger). Ofwel weer gaan staken, natuurlijk op een vrijdag of een maandag. En zichzelf in the first place tracteren op een zalig verlengd weekeindje. Veel meer dan zich te bekommmeren om dienstverlening. Want busje komt dan niet te laat, busje komt gewoonweg NIET. En deftige informatie verstrekken aan gestrande reizigers: ho maar. Die moeten dan een (duur) betalend nr bellen, waar ze dan ook niet aan info geraken wegens overbezet. En is dat dan beter uit te leggen op school? Aan de baas? Men veroorzaakt er nog immense files mee, dus nog meer mensen te laat op het werk of op school, nog meer miserie op de weg. Is dat dan de oplossing? De praktijk bewijst elke dag weer het dikke tegendeel. Getuige daarvan je eigen relaas overigens.
Als je overigens zelf een betere oplossing kan suggereren, altijd welkom.
-
Laat ik eens vergelijken met het buitenland. Als ik op vakantie ga naar Sauerland, bijvoorbeeld.
Daar kan ik op de dienstregeling m'n klok gelijk zetten. De chauffeurs zijn allen zeer vriendelijk, gedienstig. Wil ik met m'n gezin naar Kahler Asten gaan, suggereert de chauffeur prompt Haltestelle Nordhang. Van daaruit een fikse klim te voet naar Kahler Asten. Ofwel roept hijzelf een andere chauffeur op, een taxi. Hij geeft door met hoevelen we zijn in ons gezinnetje. En tegen de tijd dat hij die halte nadert, staat er al een busje ons op te wachten. De vering laat hij bij elke halte zakken aan passagierskant (makkelijker instappen). En toch duurt het oprijden en weer wegrijden aan die halte beslist niet langer dan hier. Alles heel vriendelijk.
Kijk ik naar de aankomsttijden, die zijn veel duidelijker dan hier. Daar staat meteen ook aangegeven hoe laat ik op een bepaalde halte zal aankomen. Erg overzichtelijk allemaal. Meteen valt mij ook op dat in spitsverkeer (schoolgaande jongeren) men een aanmerkelijk langere reistijd neemt.
Hier neemt men gewoon telkens dezelfde reistijden. Ongeacht of het nu een bus is ergens tussen 8.00 en 9.00 u (woon-werk, scholieren, spitsverkeer) dan wel eentje in de loop van de dag wanneer er quasi geen reizigers opzitten, en er geen kat op de baan is. Moet je dan een transporteconoom zijn om in te zien dat ofwel die verbindingen tussen 8.00 u en 9.00 u te krap bemeten zijn, ofwel de andere veel te ruim?
Niet enkel het personeel is daar anders, overigens. Ook de reizigers zelf. Wil je erop met een kinderwagen of dergelijke, is er gegarandeerd wel iemand die je erop/eraf helpt. Toen m'n echtgenote haar eerste zwangerschap niet langer kon verborgen worden, was er altijd wel iemand meteen bereid haar te laten zitten. Met de glimlach. Moet je hier eens proberen.
-
In België is het voor de buschauffeurs ook dikwijls niet gemakkelijk om een halte te verlaten. Jazeker, ze hebben daarbij voorrang, doch er zijn vaak andere bestuurders die hen deze voorrang niet gunnen en proberen om de bus toch nog maar voorbij te rijden.
Niet zo in Salzburg. Of er andere bestuurders aankomen of niet: de buschauffeur laat 5 keren zijn linker richtingsaanwijzers knipperen, en dan verlaat hij ook onverbiddellijk zijn halte.
-
Wie weet komt de discussie weer op gang absurde 50/70 kmh buiten bbk te herzien.
Of wie weet al die onwettige drempels/plateaus buiten de bbk op voorrangswegen enz... nu eens eindelijk op te ruimen, tesamen met andere verkeershinderende rommel.
Gewoon de wet volgen. En niet misbruiken.
Of wie weet nu eens eindelijk alle VVR-kp´s buiten de bebouwde kom te veranderen in voorrangswegen.
Maar daar denken ze zeker niet aan, de hypocrieten...
-
Wel Bert, wat je hier komt te schrijven is het gevolg van een correcte opvoeding en houding tov anderen. In de meeste landen rondom ons merk je dat er een zekere vorm van beleefdheid en sociaal denken bestaat.
Net deze houding ontbreekt VOLLEDIG in VLAANDEREN, het zijn hier (bijna)allemaal egoisten.
Hier op dit forum spreken wij over het gedrag op de weg, maar dat gedrag op de weg is gewoon een weerspiegeling van het algemeen gedrag hier in Vlaanderen.
Er moet dus dringend iets gebeuren aan de normen en waarden.
Zoals Michel schrijft: men misbruikt de wet, zelfs van hogerhand.
Een echt apeland en het wordt met de dag erger.
-
In België is het voor de buschauffeurs ook dikwijls niet gemakkelijk om een halte te verlaten. Jazeker, ze hebben daarbij voorrang, doch er zijn vaak andere bestuurders die hen deze voorrang niet gunnen en proberen om de bus toch nog maar voorbij te rijden.
't Moet inderdaad altijd van 2 kanten komen. Ik wil trouwens ook lang niet alle lijnbuschauffeurs over 1 kam scheren. Er zijn daar zeker ook rustige, verantwoorde chauffeurs aan de slag. Die krijgen helaas door anderen meteen ook een slechte stempel op hun voorhoofd. Ten onrechte.
Niet zo in Salzburg. Of er andere bestuurders aankomen of niet: de buschauffeur laat 5 keren zijn linker richtingsaanwijzers knipperen, en dan verlaat hij ook onverbiddellijk zijn halte.
Aan de manier waarop een lijnbus haar halteplaats verlaat, is vaak al af te leiden of je je binnen dan wel buiten de bebouwde kom bevindt. De eerste keer niet dat ze hier met veel zwier en zwaai hun halteplaats verlaten zonder te pinken. En achteropkomend verkeer dat al te dicht genaderd is, moet maar zorgen dat ze nog een uitweg vinden. Genre: "ik ben de breedste, alleman opzij voor mij". Neem maar eens bus 33 in Merksem. Als die de Catershoflaan afrijdt, en de Maantjessteenweg oversteekt, dan vlieg je achteraan in de bus gewoonlijk zowat een halve meter omhoog.
-
Eens langskomen met mijn ramkarretje, het duveltje uit "humor" maar dan serieus versterkt en elke dag op dezelfde plaats dezelfde bus aanrijden die geen voorrang wil verlenen
-
-
De vergelijkingen met de transportsector vat ik niet helemaal, van die transport hangen niet direct anderen hun jobs af, behalve die van de chauffeur zelf. Ik kan zelf geen betere oplossing verzinnen, maar daarom hoef ik nog altijd niet akkoord te gaan met een "lap"-oplossing. Er zou simpelweg van hogerhand een oplossing moeten komen zonder dat de chauffeurs daar iets moeten aan doen, maar dat is een utopie.
Andermans oplossingen kelderen is natuurlijk veel makkelijker dan zelf een zinvolle oplossing te bedenken, zover was ik intussen ook al wel. En als oplossingen van hogerhand uitblijven, wat dan te doen? Hardnekkig de regels aan hun laars blijven lappen met "onrealistische rijtijden" als alibi? Klasse!
Stakingen en/of allemaal strikt de regels volgen raakt de gebruiker er van, niet de "bazen". Klachten? So what, de inkomsten van de gebruikers dekken bijna niks, dus dat die minderen boeit praktisch niets.
En dus doet de chauffeur niks, maar blijft wel hardnekkig te hard rijden. Je moet hier bij mij eens komen kijken. Zo om het half uur kan je hier makkelijk je auto total loss rijden als je wilt. Het betreft hier een kruispunt waar drie wegen samenkomen. Met enorm veel zwier en zwaai vlammen ze de Heiligstraat hier in. Dat ze daarbij wel voorrang moeten verlenen aan fietsers op het fietspad dat ze dwarsen, of voorrang aan rechts aan de Varenstraat, ho maar! De pret mag niet gedrukt worden door het volgen van de meest elementaire verkeersregels, zeker. De enige keer dat ze zich hier deftig gedragen, is als er welbepaalde chauffeurs rijden, of als ze al van ver de politiecombi zien staan (voor de weinige keren dat die hier controle doen toch).
Als je dagelijks pendelt en die bus echt nodig hebt, dan zal het je werkelijk worst wezen dat die chauffeur 80 km/u rijdt waar 70 km/u toegelaten is en 50 km/u rijdt waar het 30 km/u is "voor de veiligheid" van de kinders. Zie mijn filmpje van de N141. Kilometer zone 30, zonder enige noodzaak cq draagvlak. Ik blijf ook bij mijn standpunt dat ze daarmee nog lang geen verkeersciminelen te noemen zijn die niks om de veiligheid geven. Dat laatste wil ik misschien nog wel herzien als de cijfers ooit vrijgegeven worden en de overgrote meerderheid > 20 km/u te snel rijdt.
Bij hoeveel ongevallen zijn ze betrokken in verhouding tot het aantal gereden kilometers? Wie kent die statistieken? Ik meen mij te herinneren dat De Lijn daar abominabel slecht scoort.
Trouwens, verhoogde inrichtingen mogen in principe niet aangelegd worden op trajecten gebruikt door de bus, tenzij na overleg. Als er dan al overlegt wordt, wie houdt het dan tegen of keurt het goed? 't is hetzelfde als overal, degenen die iets te zeggen hebben, hebben geen feeling met de realiteit.
Dan moet je hier eens komen kijken. De Lijn heeft een buslijn in dienst genomen, en stuurt die bussen hobbel bobbel door de Heiligstraat, over alle mogelijke verkeersdrempels die daar al lagen. Er ligt nochtans een ideaal alternatief, namelijk de "Witte baan", zonder drempels een een brede weg, voor elke rijrichting een rijstrook. De twee wegen lopen zelfs compleet parallel. Maar neen, De Lijn moest en zou door de Heiligstraat rijden. Bij De Lijn klinkt het dat dat dat moest van ons gemeentebestuur, en daar klinkt het dan weer dat dat beslist is door De Lijn.
-
-
Als je mijn post verder leest zie je dat naar mijn mening er geen oplossing is van de kant van de bestuurder zonder de onschuldige reiziger te kl*ten, waar de bazen dan hoogstwaarschijnlijk niets mee in zitten. Zoals ook gezegd zou er van "hogerhand" een druk moeten komen om dat aan te passen, maar dat dat een utopie is. Dat jij dat niet aanziet als suggestie, is maar hetzelfde als dat ik jouw suggesties ook geen oplossing vind.
Je schrijft zelf dat die druk van hogerhand er niet is. Dus is het aan de chauffeurs om iets te ondernemen. Punt. Doen ze dat niet, dan moeten ze bij mij al niet meer komen zeveren dat ze begaan zijn met het comfort van hun reiziger, noch met de verkeersveiligheid. Uiteindelijk varen niet alleen hijzelf, doch ook zijn reizigers en de algemene verkeersveiligheid er wel bij op termijn als ze er iets aan zouden doen. Daarvoor moet men natuurlijk wel iets verder kijken dan de lengte van de eigen neus.
De meeste goede ideeën komen trouwens van werkmensen op de werkvloer zelf. Niet van een baas achter z'n eiken bureau in een ivoren toren.
Heb wat stukken in het vet gezegd. Kan je me eens zeggen waar ik die dingen goedgekeurd heb? Ik heb het over "overdreven" snelheid (bewuste aanhalingstekens) die ik niet compleet afkeur. Ik zeg nergens dat het mij worst zal wezen dat ze alle regels aan hun laars lappen. Lees wat ik schrijf, niet wat je wil lezen.
Je weet net zo goed als ik dat 't gaat om de algemene rijstijl van de betrokken chauffeurs. 't Zijn heus niet degenen die maximumsnelheid respecteren, die die overtredingen inzake voorrang ook nog eens begaan op de koop toe. Mij gaat het om het algemene beeld van de rijstijl van de chauffeurs. En dan kan ik alleen maar vaststellen dat een zware voet meer dan eens hand in hand gaat met andere overtredingen.
Hoeveel van die ongevallen zijn te wijten aan 80 km/u rijden waar 70 km/u toegelaten is en 50 km/u rijden waar 30 km/u toegelaten is? Wederom, dat is mijn punt, en dat is waar het artikel over gaat. Een flitscamera controleert enkel snelheid, geen voorrangsnegatie.
Maar goed voor De Lijn dat dat daar niet meer op gecontroleerd wordt. Het zou hen pas echt in een bangelijk slecht daglicht stellen. Trouwens: welke flik wil zich nu onsympathiek maken door een propvolle lijnbus te laat op het werk laten arriveren door een onbezonnen chauffeur op diens rijgedrag aan te spreken?
Wie bepaalt dat traject? Niet de chauffeurs lijkt mij. 't was dan ook ironisch bedoelt van me, ook hier zijn de meeste trajecten verkloot.
Ik zei het al: De Lijn en ons gemeentebestuur schuiven elkaar de zwarte piet toe. Ik meen mij zo'n geval te herinneren in Sint-Job in 't Goor, waar de chauffeurs actie voerden, en begonnen te weigeren een bepaald deel van hun traject nog te rijden nadat daar zeer ongelukkige herinrichtingen gebeurd waren ingevolge werkzaamheden. De situatie werd uiteindelijk toch links of rechts aangepast. Het kàn echt wel hoor. Als de wil er tenminste is.
Niet zo in Salzburg. Of er andere bestuurders aankomen of niet: de buschauffeur laat 5 keren zijn linker richtingsaanwijzers knipperen, en dan verlaat hij ook onverbiddellijk zijn halte.
Hij heeft dan vijf keer gepinkt. Daarmee heeft hij z'n voornemen tenminste toch duidelijk genoeg kenbaar gemaakt, lijk mij. Hier is de pinker niet meteen iets wat tot de standaarduitrusting van een lijnbus behoort. Als ik in de bbk een lijnbus aan haar halte nader, dan wacht ik niet af tot die gaat pinken. Dan hou ik liever al 't volk aan die halte in 't oog. Blijkt dat er quasi niemand meer gaat op of afstappen, dan laat ik die lijnbus maar begaan. Goed wetende dat velen onder hen hier de moeite al lang niet meer doen om behoorlijk te pinken of in de spiegels te kijken. Sorry voor zij die dat wel doen.
-
-
Eén van de problemen is dat vele gemeenten verkeersremmende inrichtingen plaatsen, de maximum toegelaten snelheid de laatste jaren meer en meer verlagen en te veel voorrang van rechtssituaties heeft op de trajecten van de Lijn, zonder daarbij overleg te plegen met de mensen van de Lijn.
De uurregelingen worden aldus niet aangepast aan de vernieuwde situaties.
De attitude van de bestuurders van de Lijn op de weg is dan weer allesbehalve verkeersvriendelijk te noemen.
Al die uurregelingen moeten dan nog in overeenstemming zijn met de mogelijke aansluitingen, correspondentie enz.
Als men zijn klok gelijk wil kunnen zetten op de uurregeling is het onmogelijk dat een wegbeheerder de snelheid op welke manier dan ook naar beneden haalt zonder overleg met de Lijn.
Al die trajecten moeten getimd worden volgens de aanpassingen die er gebeuren en de drukte/uur van de dag enz.
Een bestuurder van de lijn zou perfect elke verkeersregel moeten kunnen naleven en een voorbeeldfunctie hebben in het verkeer zonder dat daarbij de uurregelingen in het gedrang komen.
Buiten de drukke steden moet dit haalbaar zijn.
Op zeer drukken lijnen in grote steden in het buitenland waar elk kwartier een bus rijdt laat men de uurregeling vallen.
Je moet dan nooit echt veel langer dan 15 minuten op je bus wachten. Meestal gaat het sneller omdat de vorige bus reeds een aantal minuten geleden vertrok.
Maar dat geldt natuurlijk alleen in wereldsteden.
-
Ik vat de link nog steeds niet hoe de reiziger in de kou zetten gaat helpen. Heb jij garanties dat als je de chauffeurs op 1 lijn krijgt (wat al ontzettend moeilijk zal worden) en ze allemaal de regels strikt volgen (of staken), de schema's ook daadwerkelijk worden aangepast? Heb jij garanties dat dat rond gaat zijn op korte termijn? Ik niet. Daarom stel ik dat dat ook geen oplossing is, want je kan de reizigers onmogelijk een onbepaalde, vermoedelijk lange tijd in de problemen laten komen. Sommigen hebben nu eenmaal geen alternatief, anderen proberen hun steentje bij te dragen tot minder files, minder hun eigen wagen te benutten, maar zij mogen dan wel weer opdraaien zonder enige garantie op oplossingen.
De enige garantie die je nu hebt, is dat alles maar bij 't oude blijft. Opgeven, is geen werkwoord.
Het artikel en mijn uiteenzetting gaat over "overdreven" snelheid. Het enige wat ik verder heb aan te merken op de meeste chauffeurs hier is dat ze soms nogal "brutaal" hun halte verlaten binnen de bebouwde kom. Waarom? Omdat ze hier anders nog lang kunnen wachten tot iemand hen er -verplicht- tussen laat. Is dat daarom een slechte chauffeur? Omdat hij zich er gewoon moet tussen zetten? Misbruik van de massa, tuurlijk, maar daarom een crimineel? Als jij als buschauffeur je richtingaanwijzer hebt aanstaan en 5 auto's later is er nog steeds niemand die je wil tussenlaten, tja. Aan wie ligt het dan hé. Keur ik het goed? Nee. Kan de chauffeur er verder wat aan doen? Nee. Meer en meer haltes verhuizen naar de rijbaan, mede door die reden.
Ze doen dat heus niet enkel in die omstandigheden. Dat gebeurt evengoed als er wegeteld 1 auto naast hen zit, en daarachter een eiland waar ze makkelijk veilig kunnen invoegen. Trouwens, ik keur het ook niet goed dat in jouw voorbeeld minstens vier auto's daar de voorrang negeren.
Hoeft daarom niet direct aan de kant gehaald te worden - hoewel dat mijn voorkeur heeft maar niet stante pede noodzakelijk is. Uur, nummerplaat, locatie. Overdreven snelheid is volgens de Belgische slimmeriken de grootste oorzaak van ongevallen. Die zetten ze toch ook niet aan de kant maar sturen ze een briefje achterna?
Als het maar beteugeld wordt.
Als jij kan garanderen dat de reizigers hooguit 2 dagen hinder ondervinden doordat véél bussen te laat aankomen ten gevolge van het nauwgezet volgen van elke snelheidslimiet, liever gisteren dan vandaag dan. Volledig akkoord. Maar ik vrees dat niemand dat kan garanderen en daar veel meer tijd over gaat.
Waterdichte garanties kan ik natuurlijk niet geven. Maar als je ervoor zorgt dat je genoeg media-belangstelling krijgt, maak je een goede kans.
-
Trouwens: welke flik wil zich nu onsympathiek maken door een propvolle lijnbus te laat op het werk laten arriveren door een onbezonnen chauffeur op diens rijgedrag aan te spreken?
Dat hangt er maar vanaf welke flik je treft.
Ooit gezien op de Lambertmontlaan in Brussel. Een zwaantje stond er tijdens de spits op een kruispunt het verkeer te regelen. Niettegenstaande hij op een bepaald ogenblik al geruime tijd een arm omhoog stak, reed een tram toch nog het kruispunt over. Het zwaantje hield prompt op met het verkeer te regelen en sprong op zijn motorfiets. Even verder, aan de Van Praetbrug, zag ik dat hij de trambestuurder doen stoppen had en de tram opstapte.
-
Petje af voor die flik. (Alleen: hopelijk werd het verkeer op dat bewust kruispunt niet in 't 100 gestuurd doordat hij daar weg was?)
-
-
Hier gaan we het nooit over eens worden vrees ik. 't is niet omdat je nauwelijks opties hebt om er succesvol wat aan te doen, dat je maar wat moet knoeien (wat wel een werkwoord is). Ofwel denk je na en doe je wat goed, ofwel doe je niks. Wat klossen in het wilde weg met een berg gedupeerden die er niets mee te maken hebben is wat mij betreft een dikke no go.
idd, daar zullen we 't nooit over eens worden. Niks doen, da's voor mij een no go. Ze kunnen voor mijn part niet aan de kant blijven staan en de regels blijven overtreden met de ene hand. En terzelfdertijd met de andere hand maar blijven jammeren dat 't allemaal zo'n verkeersveilige mannen zijn. Dat is namelijk ook een werkwoord: LIEGEN. Zoals ze nu bezig zijn, zitten er een dikke hoop verkeerscriminelen tussen, jawel! En daar is geen enkel excuus voor. Het kàn simpelweg niet dat ze met mensenlevens van onschuldige weggebruikers blijven spelen, met pakweg gemiste treinen als alibi. Dat is namelijk de dagelijkse realiteit geworden en gewoonweg onaanvaardbaar. Ze krijgen al genoeg voordelen. Vrije busbanen, voorrang bij 't verlaten van hun halte in de bbk, de vrije busbaan op de autosnelweg bij files (of is het een bob?), moeten nog maar zelden vervoersbewijzen verkopen, bussluizen, verkeerslichten die door hun komst worden beïnvloed her en der. Je kan 't nog zo gek niet bedenken. 't Zal stillekes aan wel volstaan, zeker? Als het dan nog steeds teveel gevraagd is om een klein beetje menselijk rijgedrag te vertonen, dan moeten ze 't maar fameus voelen ook in hun portemonnee. Het rijgedrag van velen onder hen moet stoppen, punt. Gemiste treinen of niet.
Ik wil je graag volgende dilemma voorleggen. Stel: je wil maandagochtend met de bus en trein naar je werk. Je neemt de bus van 6u20 (ja toch hé?). Alleen hangt er nu een onwaarschijnlijk dichte mist, die op de koop toe kan aanvriezen. Stilaan naderen we de tijd van 't jaar dat zulke weersomstandigheden niet uit te sluiten zijn. Wat verwacht je van die buschauffeur:
a) Dat hij veilig rijdt, zijn snelheid aanpast en je heelhuids op je bestemming brengt. Helaas mis je nu je trein daardoor.
b) Mist of niet, aanvriezen of niet: blijven gaan met de banaan tegen 80 waar hij 70 mag. Anders mis jij je trein immers.
Mijn peroonlijke voorkeur gaat uit naar chauffeur a). En jouw voorkeur?
Trouwens nu blijven ze ook maar wat klossen met een berg onschuldige gedupeerden. Of vergeet je die stakingen om de haverklap soms (meestal voor 't onnozelste eerst)? Acties voor de verkeersveiligheid zitten er zelden tussen.
Als de auto er al langs zit, zal de bus moeten wachten of het is een flipperkast. Logisch. Kan die auto nog stoppen nadat de buschauffeur al duidelijk aangaf dat hij wou invoegen en is er achter de auto nog 100 km lege baan, dan nog zal hij strikt gezien moeten stoppen. Hoffelijkheid is een andere zaak, waarom zou de wagen moeten stoppen en extra vervuilen als de bus er achter ook nog kan? Om ergens de lijn te trekken. Duidelijkheid is nodig in zo'n gevallen; geen onnodige twijfel maken in de zin "gaat die chauffeur me nu nog voorlaten of niet", neen, duidelijkheid, anders wordt er nog meer tijd verloren door het getwijfel van beiden. De bus wil vertrekken, heeft dit tijdig kenbaar gemaakt en zàl ook vertrekken. Chauffeurs die tegelijkertijd vertrekken als ze hun richtingaanwijzer aanzetten zijn wel in fout en moeten aangepakt worden, maar vreemd genoeg heb ik het voordeel dat ik dat hier zelden zie. Ik zal dan ook niet beweren dat die niet bestaan.
Hier in Antwerpen is het aantal passagiers thv van de bushalte een veel betrouwbaardere parameter. Als je hier afwacht of hij gaat pinken, dan kom je gegarandeerd vroeg of laat in de flank van zo'n lijnbus terecht. En je zal verdomd vroeg moeten opstaan om er niet integraal voor op te draaien.
-
Ik wil je graag volgende dilemma voorleggen. Stel: je wil maandagochtend met de bus en trein naar je werk. Je neemt de bus van 6u20 (ja toch hé?). Alleen hangt er nu een onwaarschijnlijk dichte mist, die op de koop toe kan aanvriezen. Stilaan naderen we de tijd van 't jaar dat zulke weersomstandigheden niet uit te sluiten zijn. Wat verwacht je van die buschauffeur:
a) Dat hij veilig rijdt, zijn snelheid aanpast en je heelhuids op je bestemming brengt. Helaas mis je nu je trein daardoor.
b) Mist of niet, aanvriezen of niet: blijven gaan met de banaan tegen 80 waar hij 70 mag. Anders mis jij je trein immers.
Mijn peroonlijke voorkeur gaat uit naar chauffeur a). En jouw voorkeur?
Dat kan je helemaal niet vergelijken :-)
Tuurlijk past een chauffeur zijn rijgedrag aan, en kom jij te laat.. Maar dat ligt dan ook helemaal niet aan de chauffeur, maar aan de weersomstandigheden waar je helemaal geen vat op hebt. Dan maakt het niet uit want met de auto was je dan ook te laat geweest. (als je op hetzelfde uur vertrekt)
Ik ben al jaren afhankelijk van het OV, en ik moet zeggen dat ik toch liever heb dat ze iets te snel gaan rijden zodat ik overal nog op tijd ben, dan dat ik met al mijn materiaal in de kou moet blijven staan wachten tot een volgende aansluiting.
Ik ben blij dat mijn bus stroken op de snelweg heeft, anders kon ik evengoed met de auto in de file staan aanschuiven..
In al die jaren heb ik mij nog maar een paar keer (met 1 hand kom ik toe) "onveilig" gevoeld, maar dat lag niet aan de chauffeur maar eerder aan de infrastructuur van de weg.
-
Dat kan je helemaal niet vergelijken :-)
Tuurlijk past een chauffeur zijn rijgedrag aan, en kom jij te laat.. Maar dat ligt dan ook helemaal niet aan de chauffeur, maar aan de weersomstandigheden waar je helemaal geen vat op hebt.
Jawel. Dat is perfect te vergelijken. Zulke weersomstandigheden kunnen deze tijd van 't jaar namelijk erg vaak gaan voorkomen. Om het met Rafaels eigen argmunt te stellen: ben je er dan mee akkoord dat telkens er dichte mist hangt Rafael te laat aankomt op zijn werk omdat hij z'n trein gemist heeft? Zijn baas zal er mee lachen, dan.
Dan maakt het niet uit want met de auto was je dan ook te laat geweest. (als je op hetzelfde uur vertrekt)
Ik sta altijd vroeg genoeg op. Weet perfect welk weer 't is. Vertrek desnoods wat vroeger als dat moet. Echt niet moeilijk. En beroepshalve zal ik NOOIT harder gaan rijden om verloren tijd in te halen. Dat lukt trouwens toch niet. Enne, ik kom liefst van al diezelfde avond nog heelhuids thuis. Daar wachten namelijk twee kids en een geweldige echtgenote op mij.
Ik ben al jaren afhankelijk van het OV, en ik moet zeggen dat ik toch liever heb dat ze iets te snel gaan rijden zodat ik overal nog op tijd ben, dan dat ik met al mijn materiaal in de kou moet blijven staan wachten tot een volgende aansluiting.
Ik ben blij dat mijn bus stroken op de snelweg heeft, anders kon ik evengoed met de auto in de file staan aanschuiven..
In al die jaren heb ik mij nog maar een paar keer (met 1 hand kom ik toe) "onveilig" gevoeld, maar dat lag niet aan de chauffeur maar eerder aan de infrastructuur van de weg.
Oh ja? Dan heb je beslist nog nooit hier in de buurt of in Antwerpen-Centrum een lijnbus genomen of zien rijden. Want de capriolen die ze zich hier maar al te vaak permitteren hou je niet voor mogelijk. Van enige zin voor verantwoordelijkheid kan je velen onder hen zeker niet verdenken.
-
Ik sta altijd vroeg genoeg op. Weet perfect welk weer 't is. Vertrek desnoods wat vroeger als dat moet. Echt niet moeilijk.
Ik kan niet tegen mijn bus zeggen om even 10 minuutjes vroeger te komen omdat het slecht weer is ;)
Oh ja? Dan heb je beslist nog nooit hier in de buurt of in Antwerpen-Centrum een lijnbus genomen of zien rijden. Want de capriolen die ze zich hier maar al te vaak permitteren hou je niet voor mogelijk. Van enige zin voor verantwoordelijkheid kan je velen onder hen zeker niet verdenken.
Ik pak de bus naar Antwerpen-Centrum :) Vanuit Antwerpen-Centraal pak ik de tram naar mijn school.
Om terug naar Antwerpen-Centraal te gaan pak ik een tram of een bus terug... Geen enkel probleem met de chauffeur gehad, enkel sommige andere bestuurders en de weg.
-
Ik kan niet tegen mijn bus zeggen om even 10 minuutjes vroeger te komen omdat het slecht weer is ;)
Wat ik schreef, was dan ook een reactie op "met de auto was je dan ook te laat".
Ik pak de bus naar Antwerpen-Centrum :) Vanuit Antwerpen-Centraal pak ik de tram naar mijn school.
Om terug naar Antwerpen-Centraal te gaan pak ik een tram of een bus terug... Geen enkel probleem met de chauffeur gehad, enkel sommige andere bestuurders en de weg.
Ik zie hier in Antwerpen-Centrum anders véél ontoelaatbare capriolen.
1) Druk bellen is bvb al eenklassieker.
2) Rakelings langs fietsers rijden, ook. Als je op de bus zit, ervaar je dat mischien niet altijd als gevaarlijk. Maar rij maar eens met je fiets en er raast daar zo'n lijnbus je voorbij. Dan voelt 't al meteen een stuk minder prettig aan.
3) Vooorrangsnegatie, daar kennen ze anders ook wat van.
4) Pinkers staan blijkbaar ook niet standaard op zo'n lijnbus, spiegels dienen vaak om hun haar te kammen
5) Al rijdend hun kassa maken, geld tellen (dat kan écht niet wachten tot aan de Rooseveltplaats waar de bus nochtans ruim lang genoeg halt houdt).
6) Steek als voetganger maar eens dat zebrapad daar over (Rooselveltplaats). Ik geef je 1 goeie raad: kijk maar driedubbel uit je doppen. Want gegarandeerd dat je anders vroeg of laat onder de wielen van zo'n lijnbus terechtkomt. Die chauffeur heeft het immers veel te druk met z'n geld te tellen. En die paar voetgangers kunnen z'n rug op.
En de dingen die ik hier opsom, zijn zeker geen uitzonderingen. Als je zulke zaken nog nooit gezien hebt, dan vraag ik me toch af of je wel wakker bent als je in Antwerpen de lijnbus neemt.
Dat er naast de lijnbuschauffeurs nog een hoop andere zotten rondrijden, zal ik zeker niet ontkennen. En ik erken ook gerust dat er wel degelijk verantwoorde chauffeurs tussenzitten. Veralgemenen is uit den boze.
-
Ik zie hier in Antwerpen-Centrum anders véél ontoelaatbare capriolen.
1) Druk bellen is bvb al eenklassieker.
2) Rakelings langs fietsers rijden, ook. Als je op de bus zit, ervaar je dat mischien niet altijd als gevaarlijk. Maar rij maar eens met je fiets en er raast daar zo'n lijnbus je voorbij. Dan voelt 't al meteen een stuk minder prettig aan.
3) Vooorrangsnegatie, daar kennen ze anders ook wat van.
4) Pinkers staan blijkbaar ook niet standaard op zo'n lijnbus, spiegels dienen vaak om hun haar te kammen
5) Al rijdend hun kassa maken, geld tellen (dat kan écht niet wachten tot aan de Rooseveltplaats waar de bus nochtans ruim lang genoeg halt houdt).
6) Steek als voetganger maar eens dat zebrapad daar over (Rooselveltplaats). Ik geef je 1 goeie raad: kijk maar driedubbel uit je doppen. Want gegarandeerd dat je anders vroeg of laat onder de wielen van zo'n lijnbus terechtkomt. Die chauffeur heeft het immers veel te druk met z'n geld te tellen. En die paar voetgangers kunnen z'n rug op.
En de dingen die ik hier opsom, zijn zeker geen uitzonderingen. Als je zulke zaken nog nooit gezien hebt, dan vraag ik me toch af of je wel wakker bent als je in Antwerpen de lijnbus neemt.
Dat er naast de lijnbuschauffeurs nog een hoop andere zotten rondrijden, zal ik zeker niet ontkennen. En ik erken ook gerust dat er wel degelijk verantwoorde chauffeurs tussenzitten. Veralgemenen is uit den boze.
De dingen die je opnoemt, gebeuren idd.. Een paar om toch geen tijd te verliezen.. (Niet iedere bus kan 3min blijven staan omdat er bvb 8 mensen nog een ticket moeten kopen, meestal niet met gepast geld)
Maar ze hebben ook niets te maken met de snelheid. :)
-
De dingen die je opnoemt, gebeuren idd.. Een paar om toch geen tijd te verliezen.. (Niet iedere bus kan 3min blijven staan omdat er bvb 8 mensen nog een ticket moeten kopen, meestal niet met gepast geld)
Maar ze hebben ook niets te maken met de snelheid. :)
Neen, maar dergelijke zaken gaan meer dan eens hand in hand met een ontoelaatbare snelheid ook. Degenen die zich een beetje aan de wegcode houden, zijn meestal ook degenen die veel minder last hebben van een zware voet.
Als ik nu als lijnbuschauffeur de keuze had tussen
1) 1 minuut tijdswinst en m'n geld al rijdend te tellen, maar 't risicio (hoe klein ook) dat er een voetganger onder m'n wielen belandt.
2) 1 minuut te laat vertrekken, maar een beduidend lager risico op ongevallen
Dan was mijn keuze snel gemaakt. Die ene minuut en een niet-gemiste aansluiting versus mensenlevens. Jammer genoeg kom ik er nog teveel tegen die resoluut voor keuze 1 gaan.
-
Hoeveel mensenlevens komen zo op een gemiddelde dag om door lijnbussen?
Daar is al direct je statistisch antwoord op waarom buschauffeurs de keuzes maken die ze maken. Net zoals het merendeel van automobilisten.
-
Hoeveel mensenlevens komen zo op een gemiddelde dag om door lijnbussen?
Daar is al direct je statistisch antwoord op waarom buschauffeurs de keuzes maken die ze maken. Net zoals het merendeel van automobilisten.
Nope!
Hoe komt dat, denk je? Omdat de meesten hun staart wel intrekken als er weer zo'n gek met z'n lijnbus komt aangedenderd natuurlijk. Als je uit jouw stelling al concludeert dat die mannen goed bezig zijn, zit je dik fout.
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Voilà, zowat 6 ongevallen per 100.000 km. Maar liefst 221 keer volledig aansprakelijk. 125 Zwaargewonden en 1.328 lichtgewonden. Il faut le faire, amaai. Verkeersveiligheid, ho maar! Dàt is het statististisch antwoord op mijn vragen, eindelijk het artikel gevonden waarnaar ik al die tijd zocht.
-
Petje af voor die flik. (Alleen: hopelijk werd het verkeer op dat bewust kruispunt niet in 't 100 gestuurd doordat hij daar weg was?)
Neen. Het verkeer wordt daar door verkeerslichten geregeld. Maar op de spitsuren staat er dikwijls een politiebeamte die bijstuurt, zodat het allemaal wat vlotter verloopt.
-
Duidelijkheid is nodig in zo'n gevallen; geen onnodige twijfel maken in de zin "gaat die chauffeur me nu nog voorlaten of niet", neen, duidelijkheid, anders wordt er nog meer tijd verloren door het getwijfel van beiden.
Dergelijke duidelijkheid heb je in Salzburg, waar, zoals ik schreef, de bus na 5 keren pinken haar halte verlaat.
Als je pakweg nog 10 meter achter de bus bent wanneer ze de eerste keer pinkt, weet je dus dat je ze nog gerust voorbij kunt.
Maar als je ze nog probeert voorbij te rijden als ze al 5 keren gepinkt heeft, weet je met zekerheid dat je er gaat tegen knallen.
-
Ik zie hier in Antwerpen-Centrum anders véél ontoelaatbare capriolen.
Kijk, Bert. Ik ben vroeger dikwijls van Hoboken naar de Rooseveltplaats in Antwerpen gereden. Nu eens met de auto, dan weer met bus 1.
De bus moet stoppen aan de haltes, en moet soms even wachten om een andere straat te kunnen inslaan tot daar geen tegenliggers meer uitkomen.
Desondanks ben ik er nooit in geslaagd om met de auto dat traject even snel af te leggen als de bus het doet.
De bus kan dat natuurlijk alleen maar met de capriolen waar jij naar verwijst: nergens VVR verlenen, véél sneller dan toegestaan op de Emiel Vloorslaan en de Silvertoplaan, van rijstrook veranderen zonder zich van het achteropkomend verkeer iets aan te trekken, enz.
-
Ik moet Bert in deze bijtreden, moet er ook bijschrijven dat ik een jaar of 20 geleden mijn vvr eens gepakt hebt, de lijnbus die links aangereden kwam ging zo hard remmen dat diegene die rechtstonden allemaal tegen de vlakte gingen :-[ :-[ :-[
-
-
Hoeveel mensenlevens komen zo op een gemiddelde dag om door lijnbussen?
Daar is al direct je statistisch antwoord op waarom buschauffeurs de keuzes maken die ze maken. Net zoals het merendeel van automobilisten.
Nope!
Hoe komt dat, denk je? Omdat de meesten hun staart wel intrekken als er weer zo'n gek met z'n lijnbus komt aangedenderd natuurlijk. Als je uit jouw stelling al concludeert dat die mannen goed bezig zijn, zit je dik fout.
Wat ik concludeer maakt niets uit. Het is de conclusie die de buschauffeurs maken die telt. En statistisch gezien ga je er brokkenpiloten tussen hebben, en mensen die nooit iets aan de hand hebben. Het is tenslotte niet een beroep waar je 9 jaar voor hebt moeten studeren.
Als een buschauffeur concludeert dat ie met 50 door een schoolzone en 80 op een gewone weg al jaren geen accidenten maakt (omdat het misschien vroeger 50 in de schoolzone was en 90 op de gewone weg) dan gaat die man dat blijven doen. Net zoals andere weggebruikers die oude snelheden blijven aanhouden.
Het enige nuttige protest tegen de hoge werkdruk is natuurlijk binnen de snelheidslimieten blijven rijden. En dan kom je op je eindbestemming aan en is je rookpauze van 5 minuten verdwenen, en heb je zelfs geen tijd meer om je boterhammen te eten of pipi te doen. Daar massaal tegen protesteren betekent 2 jaar lang geen eten en pispauze. Het is tenslotte een overheidsbedrijf. En diegene die niet mee protesteert, kan wel eten en pissen.
-
Kijk eigenlijk is het simpel ; als busbestuurder heb je de volledige verantwoordelijkheid op je genomen over 50-60-70-80 man, het mag dan ook duidelijk zijn dat je die volledig neemt.
En ja elkeen op de weg heeft de verantwoordelijkheid zich beschaafd of wat dan ook te gedragen, maar die busbestuurder heeft direct het lot van die passagiers in handen, het zijn geen zakken meel dat hij vervoert.
Als ik spreek ooit een VVR afgedwongen te hebben van de lijnbus mag je weten dat het lijn 18 op de Collegelaan in Borgerhout was (vroeger gekend voor het belastingskantoor van A-pen en nu nog voor het Xaveriuscollege), dat is 7-800m dat de bussen daar plank rijden want daar valt tijd in te halen, de zijstraten zijn kleinere straten dus daar letten we niet op. >:(
Die busmaatschappijen zijn niet te vergelijken met gewone bedrijfjes, uitleg hoeft niet gegeven te worden als je hun regeltjes niet hebt gevolgd, daar ben ik me van bewust.
Maar wat is het belangrijkste, jongleren met de gezondheid van al je passagiers of je job, kun je als buschauffeur zomaar de knop omdraaien en je job eerst stellen?
In alle eerlijkheid moet het antwoord nee zijn maar dat verander je spijtig genoeg niet, dat zou de vakbond moeten regelen, desnoods door drie weken te staken ja.
-
Kijk,
Als jouw buschauffeur 's morgens al gemiddeld tien per uur te snel moet rijden om jou tijdig op je bestemming te krijgen, dan is er "iets" dubbel en dik mis. Ok, dat je er niet meteen graten in ziet dat hij eens 80 gaat waar hij 70 mag etc, maar toch. Het blijft bij mij wringen dat hij daartoe verplicht is om jou op je trein te krijgen. Dat bewijst toch gewoon dat de uurregelingen niet kloppen.
Is er dan werkelijk niemand bij die vakbonden die dat eens durft aan te klagen? Voor de rest wordt er voor 't minste gestaakt. Tenslotte worden ze er nu in feite door hun werkgever halvelings toe gedwongen (minstens ertoe aangezet) om de wet te overtreden. Als ze geflitst worden, moeten ze immers nog een stuk van die boete zelf betalen ook. In feite is het nu zowat een frankske op z'n kant. Valt 't frankse naar de ene kant, wordt hij betrapt, en moet hij z'n boete (gedeeltelijk) zelf mee betalen. Valt 't frankske naar de andere kant, heeft hij kwaaie reizigers die hun trein missen, niet tijdig op hun werk raken etc. Als ze hun werkgever er van kunnen overtuigen om de uurregelingen aan te passen, dan varen ze er toch zelf ook wel bij, nee? Dan zouden ze zelf toch ook veel geruster en comfortabeler op weg zijn. Ze hoeven geen overtredingen of andere capriolen uit te halen, en krijgen hun rit toch nog tijdig afgewerkt, hebben nog tijd om iets te eten, te plassen etc.
Een mens mag blijven dromen, zeker?
Ik vraag mij trouwens nog altijd af hoe die mannen dan tussen pakweg 8.00 u en 9.00 u tijdig op hun bestemming raken, dan?
* minder haltes waar ze voorbij kunnen rijden (om 6.30 staat er wellicht veel minder volk dan tussen 8.00 en 9.00 u)
* per halte waar hij moet stoppen meer bewegingen van instappen/uitstappen
* drukker verkeer, meer files dus sneller rijden gaat op veel plaatsen al niet meer
Ofwel raken ze NOOIT tijdig rond, ofwel halen ze fameus wat capriolen uit.
Trouwens: wedden dat al die chauffeurs in hun arbeidscontract een clausule hebben ondertekend die stelt dat ze de wegcode kennen en dienen te respecteren? Wedden? Een klein zinnetje, maar eentje dat belangrijke gevolgen kan hebben. Je zal als chauffeur maar betrokken raken in een ernstig ongeluk, te wijten aan een grove fout van jezelf. Met een beetje extra pech, gebruikt je werkgever dat ene zinnetje tegen jou. Met de nodige handigheid onttrekt hij zich prompt aan zijn verantwoordelijkheden: "niemand heeft jou verplicht de wet te overtreden". En wat dan? Als chauffeur ben en blijf je verantwoordelijk voor je eigen daden.
-
De snelste manier om hier tijdens de spits ergens te geraken is een bus van de lijn volgen en ook te stoppen aan alle haltes.
Alle tegenliggers, VVR, niet VVR, .... kruipen in hun schelp als ze die zien afkomen en wanneer je daar net achter zit is het precies de zee die voor je opengaat en moet je er enkel voor zorgen dat je er niet tegen rijd als die remt.