Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: mazda op donderdag 09 december 2010 - 20:17:23
-
Ik rij op de snelweg op een plaats waar de snelheid beperkt wordt tot 80 km uur. Ik rij in de rechtse rijstrook. Achter mij komt een vrachtwagen die sneller rijdt dan 80 km uur. Hij zal ongeveer 90 km uur rijden ipv 80. Het einde van de snelheidsbeperking is in zicht. Op dat ogenblik begint de vrachtwagen mij in te halen.
Bij het einde van de snelheidsbeperking wil ik terug 120 gaan rijden maar op dat ogenblik zit die vrachtwagen tegen 90 naast mij.
Wat een steenezel. Waarom houdt die zich niet aan de opgelegde 80. Moet ik nu echt wachten tot die binnen een paar kilometer eindelijk voorbij is om hem dan tegen 120 langs links te kunnen inhalen of begin ik gewoon ineens 120 te rijden terwijl ik ingehaald wordt zodat de vrachtwagen die zich niet aan de snelheidsregels houdt terug achter mij kan in de rechtse strookt tegen 90.
-
Uiteraard moet die vrachtwagen de opgelgde snelheidsbeperkingen respecteren. Da's 1.
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen (en dat zou wel 's 2 kunnen zijn).
Als hij de snelheidsbeperkingen respecteert, kan hij jou sowieso al niet inhalen. Bovendien vraag ik mij af in hoeverre hij jou op zeer korte tijd kan inhalen, gezien het snelheidsverschil van hooguit 10 km/u, en zijn eigen lengte.
Bovendien: hoeveel rijstroken liggen er op die specifieke autosnelweg?
Artikel 17. Inhaalverbod
17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
7° buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton.
Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.
Hij mag dan enkel inhalen als hij dit bord ziet: (http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F107.png)
en op voorwaarde dat er geen neerslag valt.
Da's wellicht 3.
Maar, ik denk dat voor jou deze regel van toepassing is:
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Ik begrijp je frustratie. Maar ik vermoed dat de overtreding(en) van die vrachtwagen geenzins een overtreding van jouw kant rechtvaardigen. Hoewel ik het eerlijk gezegd natuurlijk maar billijk zou vinden mocht men eerder die vrachtwagen beboeten, vermits hij mijns inziens zwaarder in de fout gaat. En aldus jou eventuele overtreding ook bewust uitlokt.
-
... En realistisch gezien is er geen agent te bespeuren, dus als je bij het einde van de snelheidslimiet versnelt, kraait er geen haan naar.
Evenmin als je gewoon 90 reed, en de vrachtwagen je helemaal niet voorbij kon.
-
De laatste tijd heb ik toch al geregeld 1e naar de kant zien halen wegens negeren van dat inhaalverbod voor vrachtwagens.
Enfin, samenvattend: mijn analyse zou als volgt zijn:
Die camion gaat in de fout doordat hij
* sneller rijdt dan wettelijk toegelaten
* inhaalt waar hij dat niet mag (als er maar 2 rijstroken zijn, tenzij er een verkeersbord staat dat hem zulks toelaat)
* inhaalt, hoewel hij dat niet op zeer korte afstand kan doen (een inhaalbeweging van een paar kilometer kan je bezwaarlijk nog "zeer korte afstand" noemen)
Mazda zou in het slechtste geval verweten kunnen worden dat hij zijn snelheid opdrijft op het ogenblik dat hij links ingehaald wordt door die camion.
(maar da's dan een duidelijk uitgelokte overtreding)
Benieuwd naar jullie reacties.
-
-
[Taalidiootmodus]
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Op het punt staat... = bijna beginnen met = aanstalten maken...
De vrachtwagen hangt dan al even langs je en gaat dus niet meer beginnen met inhalen maar is er al aan bezig.
Dus, als je wacht tot je achterligger volop bezig is met inhalen, mag je gerust je snelheid opdrijven.... :D :D :D
Kan nog plezant worden in 't weekeinde..... ;D
[/Taalidiootmodus]
-
(maar da's dan een duidelijk uitgelokte overtreding)
krijg je daar een lichtere boete voor mss?
-
Als het druk genoeg is kan ik misschien fileverkeer 9.5 inroepen.
Enfin frustratie omdat ik mij aan de regels wil houden maar de dupe ben van mijn eigen fatsoenlijkheid en niet wil optreden als schoolmeestertje want dat lokt alleen maar agressie uit.
Ik reed zelfs meer dan 80 maar geen 90 omdat ik het zag aankomen en omdat een paar kilometer meer op de teller nog niet onmiddellijk voor problemen zorgt.
Die vrachtwagen reed zeker op cruise control en is gewoon aan 90 blijven doorgaan.
Voor hem ben ik het storend element.
Ik begrijp maar al te goed doordat ik zelf geregeld met zwaar vervoer rijdt dat bestuurders die in normale omstandigheden geen 90 rijden op de snelweg voor problemen zorgen bij vrachtwagens.
Dat lokt terecht agressie uit, zeker wanneer het regent of wanneer er maar twee rijstroken zijn in de gevolgde richting.
Maar hier ligt de situatie anders, de bestuurder van de vrachtwagen kan mij niet verplichten om veel sneller te rijden dan maximum toegelaten.
Hij is volgens mij de oorzaak van deze toestand. Stel dat ik mooi tegen ongeveer 80 blijf rijden op het moment dat 120 toegelaten is en ik effectief ook 120 wil rijden maar afwacht tot de vrachtwagen met 10 km uur verschil eindelijk na een paar kilometers voor mij naar rechts gaat, dan is de kans groot dat de volgende vrachtwagen die daar onmiddellijk op volgt denkt dat ik daar bewust tegen 80 de boel wat kom verzieken, met alle gevolgen vandien.
Deze vrachtwagen zal ook beginnen inhalen of komt agressief bumperkleven, en eenmaal die is uitgeweken kan ik weer niet versnellen.
Ik zit dus als een rat in de val.
De enige oplossing om het veilig te houden tussen al deze monsters is zelf een overtreding begaan.
Ofwel sneller rijden dan de maximum toegelaten snelheid, ofwel toch ineens 120 gaan rijden.
Je moet je voorstellen dat die mannen gewoon in je gat boren terwijl je een kind van 3 op de achterbank hebt.
-
krijg je daar een lichtere boete voor mss?
Tuurlijk niet. De tarieven veranderen niet omdat het een uitgelokte overtreding betreft, evenmin wanneer een overtreding niet opzettelijk begaan werd.
(vb: iemand die in een hem vreemde streek bordje bbk over 't hoofd ziet en geflist wordt tegen 70 per uur, betaalt evenveel als iemand die daar opzettelijk 70 per uur bleef rijden)
-
[Taalidiootmodus]
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Op het punt staat... = bijna beginnen met = aanstalten maken...
De vrachtwagen hangt dan al even langs je en gaat dus niet meer beginnen met inhalen maar is er al aan bezig.
[/Taalidiootmodus]
Hela mannekes, de Van Dale is er ook nog. ;)
in·ha·len haalde -, h -gehaald 1 naar binnen halen 2 feestelijk ontvangen
3 naast iem die of iets dat vóór is komen (en voorbijgaan): een auto ~ 4 de achterstand wegwerken
vandale.nl = inhalen (http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=inhalen)
-
Welke rechter zal dat pikken?
En vanaf wanneer is de vrachtwagen daadwerkelijk aan het inhalen (geen 9.5-9.4 of F15-F13), vanaf het ogenblik dat hij uitwijkt en hierbij rekening houdt met de 2 secondenregel (veiligheidsafstand), of pas vanaf het ogenbik dat hij naast mij komt?
Stel dat hij rekening zou houden met een veiligheidafstand (niet die tussen vrachtwagens natuurlijk, maar de algemene regel die als defensief beschouwd wordt) en reeds vanaf 50 meter achter mij tegen 90 is uitgeweken om in te halen, bevindt hij zich dan op 30 meter achter mij in de tweede rijstrook al in de inhaalbeweging?
En tot waar gaat dat inhalen dan? Tot wanneer hij veilig terug naar rechts kan rekening houdende met mijn veiligheidsafstand tov hem?
En stel dat hij onmiddellijk opnieuw een voetuig dat trager dan 90km op 100 meter voor mij rijdt wil inhalen en in de tweede strook blijft want naar rechts komen op deze afstand heeft aan die snelheid geen zin gezien de veiligheidsafstanden, tot waar gaat dat inhalen dan tov mij?
-
Welke rechter zal dat pikken?
Geen idee.
Maar een beetje redelijke verbalisant zou toch de problemen aanpakken bij degene die aan de basis ligt. Te weten: die vrachtwagen die de snelheidsbeperkingen negeert, inhaalt op een plaats waar hij niet mag (max 2 rijstrokken buiten bbk, klopt?), en dan nog over veel te lange afstand. Schakel de inhalende vrachtwagen uit, en alle problemen zijn opgelost. Zou ik denken.
Mrja: "een beetje redelijke verbalisant" daarmee zeg ik mischien alles wel in 1 keer ook.....
-
Het regende niet en er waren 3 rijstroken. Wat het moeilijker maakt om de vrachtwagenbestuurder te beboeten.
-
Ik denk dat hij toch strafbaar is omwille van:
1) Wegens het overschrijden van de maximum toegelaten snelheid
2) Omdat hij onmogelijk op zeer korte afstand kon inhalen (wegens te klein snelheidsverschil, zoals je aangaf)
-
Het regende niet en er waren 3 rijstroken.
3 rijstroken aan snelweg en een limiet van 80?!
-
Het regende niet en er waren 3 rijstroken.
3 rijstroken aan snelweg en een limiet van 80?!
Dan is duidelijk de wegbeheerder in fout, want duidelijk onaangepaste snelheidsbeperkingen provoceren verkeersovertredingen, die bovendien ook nog tot gevaarlijke (inhaal)manoeuvres leiden. :P
10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.
;D
9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;
b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden behalve wat betreft het gevaarsbord A23...
[....]
Deze verkeersborden mogen alleen worden gebruikt indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt.
een autosnelweg met 3 rijstroken...
-
Van nature uit begin ik reeds te steigeren wanneer een 44tonner ook maar korter bij kan komen bij een auto die door niets fysiek gehinderd wordt.
De logica klopt dan niet meer.
Dus....
Evenmin als je gewoon 90 reed, en de vrachtwagen je helemaal niet voorbij kon.
Touché. :D ;D ;)
Laat staan beginnen inhalen.
Wanneer die dan inhalen hindert of plots versneld mag die van geluk spreken dat ik geen vuurwapens bij de hand heb of die zou wel een bezoekje aan de bandenboer nodig hebben.
Klinkt misschien zwaar maar door de jaren geen ben ik dat de ergste vorm van verkeersagressie beginnen vinden, zeker na de invoering van de snelheidsbegrenzer.
Dan sta ik er versteld van dat zelfs een ervaren vrachtwagenbestuurder een snelheidsverschil van 10km/u nog niet voldoende vind om in te halen.
Ik, en velen met mij, vinden dit zeker ruim voldoende snelheidsverschil op een autosnelweg met 3 rijstroken en zeker wanneer de verkeersdrukte het toelaat.
Wanneer je daar achter blijft hangen krijg je treintjes ----> accordeonfile ------> tot uiteindelijk volledige stilstand en dan moet je nog geluk hebben dat er geen ongevallen gebeuren.
Hij is volgens mij de oorzaak van deze toestand. Stel dat ik mooi tegen ongeveer 80 blijf rijden op het moment dat 120 toegelaten is en ik effectief ook 120 wil rijden maar afwacht tot de vrachtwagen met 10 km uur verschil eindelijk na een paar kilometers voor mij naar rechts gaat, dan is de kans groot dat de volgende vrachtwagen die daar onmiddellijk op volgt denkt dat ik daar bewust tegen 80 de boel wat kom verzieken, met alle gevolgen vandien.
Deze vrachtwagen zal ook beginnen inhalen of komt agressief bumperkleven, en eenmaal die is uitgeweken kan ik weer niet versnellen.
Ik zit dus als een rat in de val.
De enige oplossing om het veilig te houden tussen al deze monsters is zelf een overtreding begaan.
Ofwel sneller rijden dan de maximum toegelaten snelheid, ofwel toch ineens 120 gaan rijden.
Je moet je voorstellen dat die mannen gewoon in je gat boren terwijl je een kind van 3 op de achterbank hebt.
Met een vrachtwagen kan dit, door de lengte van het voertuig, inderdaad op die manier voor problemen zorgen maar met een gewone auto kan dit toch geen probleem zijn.
Gewoon op tijd duidelijk maken met je richtingaanwijzer dat je onmiddellijk naar de midden rijstrook zal gaan van het moment dat die vrachtwagen voorbij is en dat, na te verifiëren dat die vrachtwagen geen redenen heeft om te remmen, ook doen.
Die vrachtwagen er achter, als het een beetje een chauffeur is, zal wel door hebben wat er aan de hand is en netjes op de rechterrijstrook blijven.
En om het nog wat makkelijker te maken:
wanneer die inhalende vrachtwagen je net voorbij is, enkele keren met je grootlichten knipperen terwijl je een rijstrook opschuift en er voor zorgen dat die het ziet in de spiegels.
Dan zal die sneller terug naar de rechterrijstrook gaan en heb je alle ruimte om je snelheid op te voeren.
-
Die 80 was enkel ter hoogte van werken met 3 versmalde rijstroken (gele onderbroken strepen) en geen pechstrook.
Het ging over een afstand van een aantal kilometers.
Ik kan in principe pas met mijn lichten knipperen als de vrachtwagen de 2 seconden veiligheidsafstand waarmee ik rekening moet houden bereikt heeft.
Ik kan ook niet onmiddellijk wanneer die vrachtwagen mij voorbij is naar de middenste strook gaan voor dezelfde reden.
Als ikzelf met de vrachtwagen ben krijg ik er wat van dat auto's niet minstens meerijden aan de snelheid van het vrachtverkeer. Maar hier MAG die auto niet sneller. De vrachtwagenbestuurder wordt geacht hiervoor respect te hebben en als hij zelf toch sneller wil rijden dit te doen zonder een ander te storen.
Zelf zal ik wanneer ik met de vrachtwagen ben een auto die zich correct aan een lagere opgelegde snelheid houdt met het einde van die beperking in zicht er NOOIT aan denken om die auto op dat moment nog te beginnen inhalen. Dat is problemen zoeken.
Dat van die vuurwapens kan ik best begrijpen maar niet in deze situatie.
Men mag toch verwachten hoop ik dat een vrachtwagenbestuurder het verschil kan zien tussen de auto die reeds aan de lagereC43 maximum toegelaten rijdt zelfs al is die lager dan de toegelaten 90 voor vrachtwagens en een auto die zonder reden geen 90 km per uur haalt op de snelweg.
-
Dan sta ik er versteld van dat zelfs een ervaren vrachtwagenbestuurder een snelheidsverschil van 10km/u nog niet voldoende vind om in te halen.
Als je hier in Duitsland op het praktijkexamen voor het rijbewijs inhaalt met minder dan 20 km/h snelheidsverschil, mag je nog eens terugkomen.
-
Die 80 was enkel ter hoogte van werken met 3 versmalde rijstroken (gele onderbroken strepen) en geen pechstrook.
Het ging over een afstand van een aantal kilometers.
Was dat in België?
Meestal is het dan 70km/u of uitzonderlijk in Wallonië eens 90 Km/u.
Ik kan in principe pas met mijn lichten knipperen als de vrachtwagen de 2 seconden veiligheidsafstand waarmee ik rekening moet houden bereikt heeft.
Ik kan ook niet onmiddellijk wanneer die vrachtwagen mij voorbij is naar de middenste strook gaan voor dezelfde reden.
Niet overdrijven he.
Gewoon op tijd duidelijk maken met je richtingaanwijzer dat je onmiddellijk naar de midden rijstrook zal gaan van het moment dat die vrachtwagen voorbij is en dat, na te verifiëren dat die vrachtwagen geen redenen heeft om te remmen, ook doen.
En om het nog wat makkelijker te maken:
wanneer die inhalende vrachtwagen je net voorbij is, enkele keren met je grootlichten knipperen terwijl je een rijstrook opschuift en er voor zorgen dat die het ziet in de spiegels.
Dan zal die sneller terug naar de rechterrijstrook gaan en heb je alle ruimte om je snelheid op te voeren.
Vooruit kijken is altijd beter dan naar het gat van je voorligger.
Als ikzelf met de vrachtwagen ben krijg ik er wat van dat auto's niet minstens meerijden aan de snelheid van het vrachtverkeer. Maar hier MAG die auto niet sneller. De vrachtwagenbestuurder wordt geacht hiervoor respect te hebben en als hij zelf toch sneller wil rijden dit te doen zonder een ander te storen.
Meestal stoort mij dat niet wanneer iemand mij wil inhalen. Ook niet wanneer die sneller dan toegelaten rijd, integendeel, dan is die sneller weg en heb ik meer ruimte.
Zelf zal ik wanneer ik met de vrachtwagen ben een auto die zich correct aan een lagere opgelegde snelheid houdt met het einde van die beperking in zicht er NOOIT aan denken om die auto op dat moment nog te beginnen inhalen. Dat is problemen zoeken.
Ook aan de voet van een heuvel/berg wanneer je met 44 ton onderweg bent?
Dan sta ik er versteld van dat zelfs een ervaren vrachtwagenbestuurder een snelheidsverschil van 10km/u nog niet voldoende vind om in te halen.
Als je hier in Duitsland op het praktijkexamen voor het rijbewijs inhaalt met minder dan 20 km/h snelheidsverschil, mag je nog eens terugkomen.
In België ook maar dan om meerdere andere redenen. (roekeloos rijden, inhaalverbod, meer dan 30 km/u om er een paar op te noemen). :D
Toen ik enkele maanden terug met de aanhangwagen een defecte auto ging ophalen in Duitsland waren het enkel de ADR-tankwagens die me niet begonnen in te halen wanneer ik minder dan 95km/u (GPS) reed.
De eigenaar van die defecte wagen was mee en die was duidelijk niet op zijn gemak zo traag.
Aan 150+ merk je daar uiteraard niks van op de linkerrijstrook. ;)
-
@bibi585
Ik heb een voorval beschreven dat mij al verschillende keren is overkomen op verschillende plaatsen in Belgie , Luxemburg en in Frankrijk.
In Belgie zal het inderdaad 70 geweest zijn. Ik wou gewoon algemeen jullie mening.
Het was telkens bij wegenwerken op de E411 bijvoorbeeld of op de E19, ook ergens tussen Nancy en Dijon.
Omdat ik met mijn personen auto al verschillende keren in ongeveer dezelfde situatie ben terecht gekomen heb ik mij daadwerkelijk de vraag gesteld of het nu aan mijzelf lag of niet. ik ben in de gegeven situatie dan maar 70/80 blijven rijden tot de inhalende vrachtwagen terug naar rechts kwam om dan onmiddellijk in te halen.
Het probleem is dat die beperkingen 70 of 80 er zijn maar dat de meeste vrachtwagenbestuurders gewoon in je gatboren tot je ofwel 90 gaat rijden of je met claxon en veel agressie gevaarlijk inhalen om daarna naar rechts te kappen waardoor ik soms zelfs naar rechts moest uitwijken op de pechstrook.
Men kan mij toch niet verplichten om sneller te rijden dan toegelaten?
Daar ben je dan even niet goed van. Temeer omdat ik zelf op mijn teller al ietsje sneller reed dan toegelaten.
Auto's die trager rijden dan vrachtwagens zijn storend en denken niet aan de doorstroming. Vrachtwagenbestuurders hebben overschot van gelijk dat sommige autobestuurders de boel verzieken, voor zover de vrachtwagenbestuurder zelf rekening zou willen houden met de maximumtoegelaten snelheidsbeperkingen, en daar wringt het schoentje. Er wordt niet genuanceerd.
Bij wegenwerken in Duitsland heb ik dat trouwens nog nooit meegemaakt. Het kan zijn dat er weleens 10 km gepikt wordt maar ik heb nog nooit geweten dat een vrachtwagen bumperkleeft of zich als een dwaze onbeleefderik gedraagt of niet het geduld kan opbrengen om tot het einde der werken de snelheidslimiet te respecteren, laat staan dat zij de bestuurders die zich wel aan de regels houden wat gaan kloten. Van de andere kant heb ik daar ook nog nooit een automobilist gezien die traag rijdt, behalve bij wegenwerken of andere opgelegde snelheden.
En hier begrijp ik jou antwoord niet goed.
Citaat van: mazda op Gisteren om 14:34
Als ikzelf met de vrachtwagen ben krijg ik er wat van dat auto's niet minstens meerijden aan de snelheid van het vrachtverkeer. Maar hier MAG die auto niet sneller. De vrachtwagenbestuurder wordt geacht hiervoor respect te hebben en als hij zelf toch sneller wil rijden dit te doen zonder een ander te storen.
Jou antwoord :
Meestal stoort mij dat niet wanneer iemand mij wil inhalen. Ook niet wanneer die sneller dan toegelaten rijd, integendeel, dan is die sneller weg en heb ik meer ruimte.
Dat iemand mij inhaalt zelfs wanneer deze sneller rijdt dan toegelaten stoort mij in principe niet, maar wel op voorwaarde dat het dan snel genoeg gebeurt en dat is nu net het probleem in de specifiek gegeven situatie.
Ik vind ook niet dat ik overdrijf met die 2 seconden. Dat is het absotute minimum.
Als de wegbeheerder inderdaad zo dom geweest is om aan de voet van een berg of heuvel, waar je 90 moet kunnen aanhouden om nog op een normale manier boven te geraken met een 44 tonner, een snelheidsbeperking plaatst, maar dat heb ik eigenlijk nog niet meegemaakt in het buitenland dan zou ik er met mijn vrachtwagen ook overgaan en overmacht inroepen. Met dit verschil dat ik mijn voorligger die zich wel aan de opgelegde snelheid houdt niet in zijn gat zou boren, claxoneren of in de pechstrook duwen. Beleefdheid en respect blijven van toepassing. Je kan die automobilist niet verwijten dat hij doet wat gevraagd wordt en dat jij daardoor in de problemen zou geraken op die helling. Het gaat om WEDERZIJDS RESPECT.
Het probleem is dat vele automobilisten zich niet kunnen voorstellen wat het is om met een 44 tonner te rijden en dat vrachtwagenbestuurders daar begrip moeten voor hebben. Vele bestuurders zien alleen hun eigen problemen.
Het zou niet slecht zijn als er bij de rijopleiding aandacht zou besteed worden aan de problemen die bestuurders van andere categorien ondervinden.
Cat A, C-E,D-E
Bestuurders moeten gewoon altijd en overal meer ruimte laten en respect hebben voor mekaars problemen.
-
Ik vind ook niet dat ik overdrijf met die 2 seconden. Dat is het absotute minimum.
Inderdaad, en dan nog slechts op droog wegdek.
Als de wegbeheerder inderdaad zo dom geweest is om aan de voet van een berg of heuvel, waar je 90 moet kunnen aanhouden om nog op een normale manier boven te geraken met een 44 tonner [...]
Ik heb mij in België dikwijls afgevraagd met wat voor vrachtwagens daar rondgereden wordt. De geringste helling is al een probleem. Ik zie die mastodonten hier van de B305 de Obersalzberg opdraaien; pakweg 50 meter nadat ze afgeslaan zijn, is de helling al 24%. Maar ze gaan er zo vlot als de personenwagens op.
-
Mazda, in je overtuiging dat alle verkeersovertredingen foei zijn veroorzaak je voor jezelf wel een stevige hoop ergernissen. Iedere weggebruiker is zelf verantwoordelijk voor het al dan niet naleven van een bepaalde regel, en als een achterliggende vrachtwagenchauffeur vind dat 80 km/u op een snelweg met 3 rijvakken bij rustig verkeer te traag is, is het zijn prerogatief om te beslissen één, en misschien zelfs twee overtredingen te plegen.
Daarentegen denk ik dat de rest van het forum hier schaamteloos +90 zou rijden, en dus nooit geconfronteerd zou worden door de door jou aangehaalde situaties...
Enkel voor een politiewagen of wegenopzichter van de Vlaamse Gemeenschap zou ik nog lekker in hun weg gaan rijden, om aan te geven hoe belachelijk de snelheidslimiet is. Moet je wel snel voor zijn, want die mannen rijden doorgaans ook aan VMax+20 en meer op zo een trajecten...
-
Ik heb mij in België dikwijls afgevraagd met wat voor vrachtwagens daar rondgereden wordt. De geringste helling is al een probleem. Ik zie die mastodonten hier van de B305 de Obersalzberg opdraaien; pakweg 50 meter nadat ze afgeslaan zijn, is de helling al 24%. Maar ze gaan er zo vlot als de personenwagens op.
Eén woord: ecobonus. Als de chauffeur zuinig met zijn vrachtwagen rijdt, krijgt ie een ecobonus. Dat dat betekent dat ie aan 40 een helling op gaat met zijn vrachtwagen, dat is pech voor zijn collega's achter hem...
-
Mazda, in je overtuiging dat alle verkeersovertredingen foei zijn veroorzaak je voor jezelf wel een stevige hoop ergernissen.
Het zijn veeleer diegenen die hem niet ongestoord de verkeersregels laten naleven welke voor die ergernissen zorgen.
Iedere weggebruiker is zelf verantwoordelijk voor het al dan niet naleven van een bepaalde regel
Zolang hij met het overtreden van een regel geen hinder of gevaar veroorzaakt, is dat inderdaad enkel zijn zaak en die van de flikken.
Maar wat voor een onmens moet je wel zijn om iemand overlast te berokkenen omdat hij zich aan de regels wil houden.
-
In Frankrijk is het binnen de péage zone meestal 90km/u tenzij op gevaarlijke plaatsen of wanneer er meer dan 1 rijstrook afgesloten is.
Die 80km/u vind je eerder in Duitsland en Nederland.
België (Vlaanderen) is het altijd 70km/u en ja, hier gebeuren ook de meeste ongevallen en is er het meeste agressie.
Hoe zou dat komen?
Bovendien zetten ze soms voor 2 jaar een snelheidsbeperking 70km/u voor, bij wijze van spreken, een oude grasmaaier die ergens in de berm staat te roesten en niemand hindert.
Hier mag je al blij zijn wanneer je eens 10 kilometer autosnelweg kan doen zonder gehinderd te worden voor een niemendal.
Een klak bvb. die aan 75km/u op de autosnelweg rijdt ..... 99% kans dat je in Vlaanderen bent.
De hele dag dooreengeschud door de slechte staat van het wegdek, ook al is het de week er voor pas aangelegd ..... jaja je weet ook waar je bent.
. ik ben in de gegeven situatie dan maar 70/80 blijven rijden tot de inhalende vrachtwagen terug naar rechts kwam om dan onmiddellijk in te halen.
Voila. ;)
Het probleem is dat die beperkingen 70 of 80 er zijn maar dat de meeste vrachtwagenbestuurders gewoon in je gatboren tot je ofwel 90 gaat rijden of je met claxon en veel agressie gevaarlijk inhalen om daarna naar rechts te kappen waardoor ik soms zelfs naar rechts moest uitwijken op de pechstrook.
In de meeste gevallen is dat omdat je versnelt en zo het inhaalmanoeuvre veel te lang laat duren of een vrachtwagenbestuurder die denkt "das weer een onverlaat die me eerst laat bijna voorbij gaan om dan rechts terug in te halen. Ook zo een ziekte in Vlaanderen.
Men kan mij toch niet verplichten om sneller te rijden dan toegelaten?
Nee, maar dan moet je ook kunnen verdragen dat iemand je wil inhalen en ja soms komen daar dan ook ongevallen van.
Auto's die trager rijden dan vrachtwagens zijn storend en denken niet aan de doorstroming. Vrachtwagenbestuurders hebben overschot van gelijk dat sommige autobestuurders de boel verzieken, voor zover de vrachtwagenbestuurder zelf rekening zou willen houden met de maximumtoegelaten snelheidsbeperkingen, en daar wringt het schoentje. Er wordt niet genuanceerd.
Hier heb je ook wel een punt.
En hier begrijp ik jou antwoord niet goed.
Citaat van: mazda op Gisteren om 14:34
Als ikzelf met de vrachtwagen ben krijg ik er wat van dat auto's niet minstens meerijden aan de snelheid van het vrachtverkeer. Maar hier MAG die auto niet sneller. De vrachtwagenbestuurder wordt geacht hiervoor respect te hebben en als hij zelf toch sneller wil rijden dit te doen zonder een ander te storen.
Jou antwoord :
Meestal stoort mij dat niet wanneer iemand mij wil inhalen. Ook niet wanneer die sneller dan toegelaten rijd, integendeel, dan is die sneller weg en heb ik meer ruimte.
Zoals ik zeg. Wanneer ik de max. toegelaten snelheid rij en er haalt mij iemand in stoort mij dat langs geen kanten zolang die niet vertraagd en naast me blijft hangen zodanig dat ik moet afremmen voor een trager voertuig of een andere hindernis voor me.
Dat iemand mij inhaalt zelfs wanneer deze sneller rijdt dan toegelaten stoort mij in principe niet, maar wel op voorwaarde dat het dan snel genoeg gebeurt en dat is nu net het probleem in de specifiek gegeven situatie.
In de gegeven situatie is er een snelheidsverschil van 10km/u.
Neem nu dat uw voertuig 5 meter lang is.
Je spreekt over bumperkleven maar neem nu nog dat ie op 10 meter achter je een rijstrook opschuift.
Oplegger = 18 meter.
En 30 meter voor je terug rechts invoegt (meestal vroeger).
5+10+18+30=63 meter
63 meter aan 10km/u snelheidsverschil= 22,68 seconden of op een afstand van 567 meter is die u voorbij.
Als ik me goed herinner uit het lager onderwijs is 567 meter net iets meer dan een halve kilometer en geen kilometers zoals hier beweerd wordt.
Iemand inhalen, en er dus rakelings naast passeren, met een groter snelheidsverschil van pakweg 30 à 40 km/u zal ik proberen te vermijden want de ervaring heeft mij geleerd dat het meestal die tragere voertuigen zijn die bruuske onverwachte manoeuvres uitvoeren. Bij een groter snelheidsverschil is dit moeilijker in te schatten en wanneer dit dan gebeurd ben ik diegene die in het decor beland ....... en das niet de bedoeling.
Ik vind ook niet dat ik overdrijf met die 2 seconden. Dat is het absotute minimum.
Voor treintje te rijden inderdaad maar zelfs de overheid heeft reeds begrepen dat dit niet altijd mogelijk is bij inhaalmanoeuvres.
Vrachtwagens zijn de enigen die daar regelmatig op gecontroleerd en beboet worden.
De onderlinge afstand wordt gemeten over een afstand van 700 meter dacht ik. Wanneer 1 van beide voertuigen een inhaalmanoeuvre begint of eindigt wordt het automatisch een ongeldige meting en wordt er geen PV opgesteld.
Als de wegbeheerder inderdaad zo dom geweest is om aan de voet van een berg of heuvel, waar je 90 moet kunnen aanhouden om nog op een normale manier boven te geraken met een 44 tonner [...]
Ik heb mij in België dikwijls afgevraagd met wat voor vrachtwagens daar rondgereden wordt. De geringste helling is al een probleem. Ik zie die mastodonten hier van de B305 de Obersalzberg opdraaien; pakweg 50 meter nadat ze afgeslaan zijn, is de helling al 24%. Maar ze gaan er zo vlot als de personenwagens op.
Dat heeft vooral met de hoeveelheid lading te maken (gewicht).
Ook het gehinderd worden door andere voertuigen of obstakels of bochten (vooral dan in Vlaanderen) speelt een grote rol.
En iemand die vaak in de bergen zit heeft meestal ook wel wat extra PK's aan boord.
[...]
Eén woord: ecobonus. Als de chauffeur zuinig met zijn vrachtwagen rijdt, krijgt ie een ecobonus. Dat dat betekent dat ie aan 40 een helling op gaat met zijn vrachtwagen, dat is pech voor zijn collega's achter hem...
Dat is inderdaad een fabeltje die de ronde doet.
Ik moet echter de eerste nog tegen komen die dat effectief krijgt. (behalve dan een paar enkelingen, luxechauffeurs, die voor de overheid of zo rijden.
-
Mazda, in je overtuiging dat alle verkeersovertredingen foei zijn veroorzaak je voor jezelf wel een stevige hoop ergernissen. Iedere weggebruiker is zelf verantwoordelijk voor het al dan niet naleven van een bepaalde regel, en als een achterliggende vrachtwagenchauffeur vind dat 80 km/u op een snelweg met 3 rijvakken bij rustig verkeer te traag is, is het zijn prerogatief om te beslissen één, en misschien zelfs twee overtredingen te plegen.
Daarentegen denk ik dat de rest van het forum hier schaamteloos +90 zou rijden, en dus nooit geconfronteerd zou worden door de door jou aangehaalde situaties...
Enkel voor een politiewagen of wegenopzichter van de Vlaamse Gemeenschap zou ik nog lekker in hun weg gaan rijden, om aan te geven hoe belachelijk de snelheidslimiet is. Moet je wel snel voor zijn, want die mannen rijden doorgaans ook aan VMax+20 en meer op zo een trajecten...
Ik ben inderdaad overtuigd dat alle bewust gemaakte verkeersovertredingen foei zijn.
Niet bewuste per vergissing gemaakte overtredingen kan ik enigsinds begrijpen voor zover het duidelijk om een éénmalige vergissing gaat.
Er is een wegcode, of een spelregel zoals ik dat noem en als je je er niet aan houdt komen er vroeg of laat problemen met de bestuurders die zich er wel aan houden.
Wie is dan fout bezig? Ofwel de wegbeheerder ofwel de overtreder, maar zeker niet diegene die zich aan de regels wenst te houden.
Het gevaar ontstaat niet zozeer in het overtreden van de regel zelf maar in het verschil van gedrag tov van de andere.
Niet dat het onveilig zou zijn op op een bepaalde plaats sneller te rijden, maar daar heeft de weggebruiker niet over te oordelen. En als hij wel overtredingen wil maken moet hij tenminste kunnen begrijpen dat anderen mooi doen wat hen gevraagd wordt.
Als die vrachtwagens bij snelheidsbeperkingen lager dan 90 op de snelweg toch 90 willen aanhouden zijn ze fout bezig en als ze daarbij anderen nog wat gaan kloten kan je volgens mij best hun rijbewijs een tijdje intrekken. (niet voor een kleine snelheidsovertreding maar wel voor hun gedrag)
Hoe kan je nu samen de weg delen met zulke opvattingen?
Iedereen blijft inderdaad schaamteloos 90 rijden op stukken beperkt tot 70 behalve als er controle is. Die houding of mentaliteit is gewoon fout en creeert net een goot deel van de problemen die er op de weg ontstaan.
Als je gaat voetballen speel je ook niet zonder straf buiten het veld.
De wegcode is er niet om je te pesten.
-
Ik heb mij in België dikwijls afgevraagd met wat voor vrachtwagens daar rondgereden wordt. De geringste helling is al een probleem. Ik zie die mastodonten hier van de B305 de Obersalzberg opdraaien; pakweg 50 meter nadat ze afgeslaan zijn, is de helling al 24%. Maar ze gaan er zo vlot als de personenwagens op.
Eén woord: ecobonus. Als de chauffeur zuinig met zijn vrachtwagen rijdt, krijgt ie een ecobonus. Dat dat betekent dat ie aan 40 een helling op gaat met zijn vrachtwagen, dat is pech voor zijn collega's achter hem...
Dit hoor ik weer niet graag : "pech voor zijn collega's achter hem"
Dit is net de mentaliteit die moet verdwijnen anders zal het nooit lukken.
-
Mazda, ik onderschrijf een groot deel van de wegcode als spelregels om ervoor te zorgen dat we niet ongewild met mekaar in aanraking komen. Afspraken die uitleggen wie wat mag, zodat duidelijk is wie bv voorrang heeft bij het kruisen.
Bij snelheidslimieten ligt dat al wat onduidelijker. Binnen bebouwde kommen en woonerven kan ik de reden van snelheidsbeperkingen enigszins volgen. Op doorgaande wegen wordt het voor mij al wat onduidelijker waarom 70 km/u een betere afspraak zou zijn dan 90 km/u, behalve om voorrangsnegators een betere overlevingskans te geven bij aanrijdingen als ze in de fout gaan. En op de snelweg, waar iedereen in dezelfde richting rijdt met een middenberm die tegenliggers afschermt ontgaat het nut me helemaal.
Goed, dan snelheidsbeperkingen tijdens wegenwerken. Met beperkte, versmalde rijvakken kan ik weeral volgen dat je daar geen 180 kan gaan rijden. Maar drie rijvakken, op een snelweg, aan 70? Voor wie is dat goed?
De problemen worden gecreëerd door arbitrair opgelegde snelheidsbeperkingen die los staan van de omstandigheden en drukte. Neem maar van mij aan dat ook vrachtwagenchauffeurs die zich niks aantrekken van snelheidsbeperkingen hun snelheid aanpassen. Hier door het centrum zie ik bv. nooit eentje aan zijn snelheidsbegrenzer erdoor jagen, terwijl de baan enkel een flauwe bocht beschrijft. Er zijn er die over de limiet van 50 gaan, maar dat is net zoals de automobilisten...
Dus ja. Als een vrachtwagen jou voorbij rijdt, is de overtreding zwaarder dan het risico dat hij veroorzaakt. Net zoals als jij 90 zou rijden de overtreding ook zwaarder zou zijn dan het risico dat je veroorzaakt.
Ik kan overigens niet volgen hoe jij aan 100% bewust de regels volgen nog ergens geraakt. Ik heb op een rustige zaterdagochtend ooit eens voorgenomen om geen enkele overtreding meer te begaan, en heb dat voornemen 100 km verder moeten laten varen toen ik achter een vrachtwagen zat die 80 reed, en ik op geen enkele manier veilig kon invoegen in het linkervak zonder mijn eigen veiligheidsafstand van 2 seconden, of de veiligheidsafstand van het verkeer op het linkervak te hinderen (=voorrangnegatie).
-
Dat is inderdaad een fabeltje die de ronde doet.
Ik moet echter de eerste nog tegen komen die dat effectief krijgt. (behalve dan een paar enkelingen, luxechauffeurs, die voor de overheid of zo rijden.
Ik mag hopen dat het voor een ecobonus is als zo een gloednieuwe truck het verrekt om gas te geven om een helling op te raken...
-
In Frankrijk is het binnen de péage zone meestal 90km/u tenzij op gevaarlijke plaatsen of wanneer er meer dan 1 rijstrook afgesloten is.
Die 80km/u vind je eerder in Duitsland en Nederland.
België (Vlaanderen) is het altijd 70km/u en ja, hier gebeuren ook de meeste ongevallen en is er het meeste agressie.
Hoe zou dat komen?
Bovendien zetten ze soms voor 2 jaar een snelheidsbeperking 70km/u voor, bij wijze van spreken, een oude grasmaaier die ergens in de berm staat te roesten en niemand hindert.
Hier mag je al blij zijn wanneer je eens 10 kilometer autosnelweg kan doen zonder gehinderd te worden voor een niemendal.
Een klak bvb. die aan 75km/u op de autosnelweg rijdt ..... 99% kans dat je in Vlaanderen bent.
De hele dag dooreengeschud door de slechte staat van het wegdek, ook al is het de week er voor pas aangelegd ..... jaja je weet ook waar je bent.
ANTWOORD
Je moet niet gaan zoeken waar die 70 of 80 van toepassing is daar gaat de discussie niet over.
Je mag van mij gerust die 80 vervangen door 70 in mijn vraag. Het was een algemene vraag die niet berust op een éénmalig feit.
Op bepaalde plaatsen blijven inderdaad 2 jaar borden staan. Fout wegbeheer zorgt ervoor dat weggebruikers de wegcode niet meer au serieux nemen.
Problemen bij het wegbeheer zijn nog erger dan het gedrag van sommige bestuurders, ze lokken het zelfs uit.
Als die ouwe met zijn klak zelfs niet meer tegen 90 kan meerijden met de vrachtwagens, kan hij best uit veiligheidsoverweging geen gebruik maken van de snelweg.Vele mensen verdedigen zich tegen wat ik zeg of schrijf met dagelijkse problemen voor te stellen, maar al deze problemen moeten ook allemaal worden aangepakt.
. ik ben in de gegeven situatie dan maar 70/80 blijven rijden tot de inhalende vrachtwagen terug naar rechts kwam om dan onmiddellijk in te halen.
Voila. ;)
Het probleem is dat die beperkingen 70 of 80 er zijn maar dat de meeste vrachtwagenbestuurders gewoon in je gatboren tot je ofwel 90 gaat rijden of je met claxon en veel agressie gevaarlijk inhalen om daarna naar rechts te kappen waardoor ik soms zelfs naar rechts moest uitwijken op de pechstrook.
In de meeste gevallen is dat omdat je versnelt en zo het inhaalmanoeuvre veel te lang laat duren of een vrachtwagenbestuurder die denkt "das weer een onverlaat die me eerst laat bijna voorbij gaan om dan rechts terug in te halen. Ook zo een ziekte in Vlaanderen.
ANTWOORD
Neen ik ben nooit versneld integendeel, ik ben op dat ogenblik juist 70 op mijn teller gaan rijden terwijl ik net ervoor iets sneller reed, omdat die vrachtwagens mij zo snel als mogelijk voorbij zouden zijn zodat ik kon beginnen inhalen. Maar het is niet de eerste die al naar rechts begint te duwen terwijl hij nog naast mij zit. Agressie.
Dat hij inhaald tot daar aan toe. Maar het getuigt niet van veel verstand als het einde van de opgelegde beperking in zicht is. Maar ja vermits niemand nog op de bordjes let, die staan er als versiering. Er staan teveel bordjes, maar dat is danweer fout wegbeheer. Dat de vrachtwagenbestuurder in mijn gat boort en zijn grootlichten opzet is er ver over.
Men kan mij toch niet verplichten om sneller te rijden dan toegelaten?
Nee, maar dan moet je ook kunnen verdragen dat iemand je wil inhalen en ja soms komen daar dan ook ongevallen van.
Auto's die trager rijden dan vrachtwagens zijn storend en denken niet aan de doorstroming. Vrachtwagenbestuurders hebben overschot van gelijk dat sommige autobestuurders de boel verzieken, voor zover de vrachtwagenbestuurder zelf rekening zou willen houden met de maximumtoegelaten snelheidsbeperkingen, en daar wringt het schoentje. Er wordt niet genuanceerd.
Hier heb je ook wel een punt.
En hier begrijp ik jou antwoord niet goed.
Citaat van: mazda op Gisteren om 14:34
Als ikzelf met de vrachtwagen ben krijg ik er wat van dat auto's niet minstens meerijden aan de snelheid van het vrachtverkeer. Maar hier MAG die auto niet sneller. De vrachtwagenbestuurder wordt geacht hiervoor respect te hebben en als hij zelf toch sneller wil rijden dit te doen zonder een ander te storen.
Jou antwoord :
Meestal stoort mij dat niet wanneer iemand mij wil inhalen. Ook niet wanneer die sneller dan toegelaten rijd, integendeel, dan is die sneller weg en heb ik meer ruimte.
Zoals ik zeg. Wanneer ik de max. toegelaten snelheid rij en er haalt mij iemand in stoort mij dat langs geen kanten zolang die niet vertraagd en naast me blijft hangen zodanig dat ik moet afremmen voor een trager voertuig of een andere hindernis voor me.
Dat iemand mij inhaalt zelfs wanneer deze sneller rijdt dan toegelaten stoort mij in principe niet, maar wel op voorwaarde dat het dan snel genoeg gebeurt en dat is nu net het probleem in de specifiek gegeven situatie.
In de gegeven situatie is er een snelheidsverschil van 10km/u.
Neem nu dat uw voertuig 5 meter lang is.
Je spreekt over bumperkleven maar neem nu nog dat ie op 10 meter achter je een rijstrook opschuift.
Oplegger = 18 meter.
En 30 meter voor je terug rechts invoegt (meestal vroeger).
5+10+18+30=63 meter
63 meter aan 10km/u snelheidsverschil= 22,68 seconden of op een afstand van 567 meter is die u voorbij.
Als ik me goed herinner uit het lager onderwijs is 567 meter net iets meer dan een halve kilometer en geen kilometers zoals hier beweerd wordt.
Iemand inhalen, en er dus rakelings naast passeren, met een groter snelheidsverschil van pakweg 30 à 40 km/u zal ik proberen te vermijden want de ervaring heeft mij geleerd dat het meestal die tragere voertuigen zijn die bruuske onverwachte manoeuvres uitvoeren. Bij een groter snelheidsverschil is dit moeilijker in te schatten en wanneer dit dan gebeurd ben ik diegene die in het decor beland ....... en das niet de bedoeling.
Ik vind ook niet dat ik overdrijf met die 2 seconden. Dat is het absotute minimum.
Voor treintje te rijden inderdaad maar zelfs de overheid heeft reeds begrepen dat dit niet altijd mogelijk is bij inhaalmanoeuvres.
Vrachtwagens zijn de enigen die daar regelmatig op gecontroleerd en beboet worden.
De onderlinge afstand wordt gemeten over een afstand van 700 meter dacht ik. Wanneer 1 van beide voertuigen een inhaalmanoeuvre begint of eindigt wordt het automatisch een ongeldige meting en wordt er geen PV opgesteld.
ANTWOORD
Het toepassen van de 2 secondenregel is inderdaad niet altijd mogelijk bij ritsen, invoegen, inhalen enz.
Je moet wel trachten om je in alle omstandigheden aan die regel te houden, je moet daar samen aan werken.
Hier ga je volgens mij de verkeerde tour op door zoals zovele Belgen te stellen, dat wat niet beboet wordt omdat men begrip heeft voor de situatie ineens ook niet meer nageleefd zou moeten worden.
Als de wegbeheerder inderdaad zo dom geweest is om aan de voet van een berg of heuvel, waar je 90 moet kunnen aanhouden om nog op een normale manier boven te geraken met een 44 tonner [...]
Ik heb mij in België dikwijls afgevraagd met wat voor vrachtwagens daar rondgereden wordt. De geringste helling is al een probleem. Ik zie die mastodonten hier van de B305 de Obersalzberg opdraaien; pakweg 50 meter nadat ze afgeslaan zijn, is de helling al 24%. Maar ze gaan er zo vlot als de personenwagens op.
Dat heeft vooral met de hoeveelheid lading te maken (gewicht).
Ook het gehinderd worden door andere voertuigen of obstakels of bochten (vooral dan in Vlaanderen) speelt een grote rol.
En iemand die vaak in de bergen zit heeft meestal ook wel wat extra PK's aan boord.
[...]
Eén woord: ecobonus. Als de chauffeur zuinig met zijn vrachtwagen rijdt, krijgt ie een ecobonus. Dat dat betekent dat ie aan 40 een helling op gaat met zijn vrachtwagen, dat is pech voor zijn collega's achter hem...
Dat is inderdaad een fabeltje die de ronde doet.
Ik moet echter de eerste nog tegen komen die dat effectief krijgt. (behalve dan een paar enkelingen, luxechauffeurs, die voor de overheid of zo rijden.
SORRY VOOR HET KNOEIEN MET HET INPASSEN VAN MIJN ANTWOORDEN
-
Mazda, ik onderschrijf een groot deel van de wegcode als spelregels om ervoor te zorgen dat we niet ongewild met mekaar in aanraking komen. Afspraken die uitleggen wie wat mag, zodat duidelijk is wie bv voorrang heeft bij het kruisen.
Bij snelheidslimieten ligt dat al wat onduidelijker. Binnen bebouwde kommen en woonerven kan ik de reden van snelheidsbeperkingen enigszins volgen. Op doorgaande wegen wordt het voor mij al wat onduidelijker waarom 70 km/u een betere afspraak zou zijn dan 90 km/u, behalve om voorrangsnegators een betere overlevingskans te geven bij aanrijdingen als ze in de fout gaan. En op de snelweg, waar iedereen in dezelfde richting rijdt met een middenberm die tegenliggers afschermt ontgaat het nut me helemaal.
Goed, dan snelheidsbeperkingen tijdens wegenwerken. Met beperkte, versmalde rijvakken kan ik weeral volgen dat je daar geen 180 kan gaan rijden. Maar drie rijvakken, op een snelweg, aan 70? Voor wie is dat goed?
De problemen worden gecreëerd door arbitrair opgelegde snelheidsbeperkingen die los staan van de omstandigheden en drukte. Neem maar van mij aan dat ook vrachtwagenchauffeurs die zich niks aantrekken van snelheidsbeperkingen hun snelheid aanpassen. Hier door het centrum zie ik bv. nooit eentje aan zijn snelheidsbegrenzer erdoor jagen, terwijl de baan enkel een flauwe bocht beschrijft. Er zijn er die over de limiet van 50 gaan, maar dat is net zoals de automobilisten...
Dus ja. Als een vrachtwagen jou voorbij rijdt, is de overtreding zwaarder dan het risico dat hij veroorzaakt. Net zoals als jij 90 zou rijden de overtreding ook zwaarder zou zijn dan het risico dat je veroorzaakt.
Ik kan overigens niet volgen hoe jij aan 100% bewust de regels volgen nog ergens geraakt. Ik heb op een rustige zaterdagochtend ooit eens voorgenomen om geen enkele overtreding meer te begaan, en heb dat voornemen 100 km verder moeten laten varen toen ik achter een vrachtwagen zat die 80 reed, en ik op geen enkele manier veilig kon invoegen in het linkervak zonder mijn eigen veiligheidsafstand van 2 seconden, of de veiligheidsafstand van het verkeer op het linkervak te hinderen (=voorrangnegatie).
Je moet begrijpen dat ik ook de pest heb aan al die 70 borden in Vlaanderen.
En dat de snelheid op bepaalde plaatsen gerust wat hoger mag.
Maar afspraken zijn afspraken. Je rijdt ook niet door het rode licht omdat er geen verkeer is op de dwarsweg.
Het is inderdaad erg moeilijk om je in Belgie aan de spelregels te houden net omdat niemand er zich wat van aantrekt.
En daardoor kom je in een vicieuze cirkel terecht. Dat gedrag moet massaal veranderen en dat kan blijkbaar alleen door controles want geen enkel Belg zal dit uit zichzelf doen.
Hoe kan je inderdaad veilig invoegen zonder de maximumsneheid te overschrijden als de bestuurders op de in te voegen weg allemaal sneller rijden.
Wel ik zal hierop antwoorden: Door ervoor te zorgen dat iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt en daarbij minstens plaats genoeg laat tov zijn voorligger.
Om in te voegen zoals jij schrijft moet je in sommige gevallen inderdaad voor je eigen veiligheid de regels overtreden omdat anderen de regels niet willen naleven.
Maar die overtredingen kunnen zeker niet als normaal gedrag beschouwd worden om dan in het algemeen te stellen dat sneller rijden dan toegelaten veiliger zou zijn.
Ik zeg dus niet dat sneller rijden onveiliger zou zijn, op voorwaarde dat het toegelaten is. Want als het niet toegelaten is beginnen de problemen tussen diegenen die zich aan de regels houden en diegenen die zich er niet aan houden.
De frustratie zit inderdaad bij foute maximumsnelheden, maar door deze te overtreden los je het probleem niet op.
Als je welke regel dan ook wil overtreden moet je er zeker van zijn dat de weg vrij is en dat je niemand hindert.
Het probleem is dat in Belgie de snelheden alsmaar verder naar beneden worden gehaald en dat het eigenlijk niets uithaald, integendeel.
Door teveel opgelegde lage snelheden gaat niemand er zich nog aan houden op plaatsen waar het echt nodig is.
-
Een 100% navolging van abnormaal lage snelheidslimieten is een utopie. Zeker als die snelheidslimieten zijn opgelegd met de bedoeling om de gereden snelheden te temperen, tot +20 km/u boven de opgelegde snelheidslimiet.
Ik stem dus eerder voor het Nederlandse voorbeeld: de snelheidslimieten in overeenstemming brengen met de daadwerkelijk gereden snelheden. Of gewoon zoals in Duitsland: adequate snelheidslimieten (hoewel het daar de laatste jaren ook fout gaat, wat zich ook vertaalt in meer mensen die snelheidslimieten gaan negeren).
Zoals gezegd kan ik afspraken zoals in de verkeerswetgeving over voorrangsregeling volkomen begrijpen. Maar snelheidslimieten overtreden zijn vooral een victimless crime: 20 km/u erover doet voor veel mensen geen enkel kwaad, getuige het aantal afgelegde kilometers boven de snelheidsbeperking die toch goed aflopen. De ongevallen die dan toch gebeuren, hebben vaak te maken met een samenloop van omstandigheden waarbij het negeren van die andere afspraken zoals voorrangsregels belangrijker zijn in het tot stand brengen van een ongeval.
-
Volledig akkoord met adequate snelheidsbeperkingen. Daar sta ik voor meer dan 100% achter. Dat past volledig in mijn visie.
Dan heb je zeker geen reden meer om sneller te rijden.
Dan mogen ze controles uitvoeren zonder tolerantie.
Als zoals jij schrijft de snelheidslimieten zijn opgelegd met de bedoeling de snelheid te temperen tot+ 20km/ boven de opgelegde limiet hoop ik dat dit niet gaat over alle snelheidsbeperkingen.
Deze hersenkronkel zorgt ervoor dat je je eigen goedpraat en voor jezelf zoals nog anderen aanvaardt dat 20 km uur sneller dan toegelaten ongestoord moet kunnen.
Maar wat doe je dan met de bestuurders die zich gewoon correct willen gedragen en bijvoorbeeld op een bepaalde plaats moeten invoegen aan 50 zoals voorgeschreven maar dit niet echt halen zonder problemen gezien de snelheid van de bestuurders die denken zoals jij?
Want dan stoor je met 20 km teveel op dat moment de normale gang van zaken van bestuurders die willen invoegen of ritsen, zij zullen door jou gedrag genoodzaakt zijn om te stoppen omdat ze niet ingevoegd geraken en dat moet juist vermeden worden. Je misbruikt op dat moment je recht op voorrang door je snelheid die te hoog ligt.
Moest je afstand houden en aan de opgelegde snelheid rijden zou de invoegende bestuurder jou zelfs niet storen.
Je moet bij dat invoegen of veranderen van rijstrook ook eens nadenken over moeten invoegen door de omstandigheden of willen invoegen omdat je sneller wil rijden in de tweede strook.
Neen, zeker niet akkoord, integendeel.
Volgens jou kan je dan overal in bbk ongestoord 70 rijden. Jijzelf bent misschien ongestoord op dat moment, maar je stoort de volledige doorstroming.
Anders zou het zijn als iedereen op die plaats 70 mocht rijden, maarja dan ga jij misschien 90 rijden en zitten we weer met hetzelfde probleem.
50 is 50 en 90 is 90 en daarmee uit.
Men legt de link naar ongevallen meestal bij te hoge snelheid omdat er door sommigen sneller gereden wordt dan door anderen.
Waarom laat je die anderen dan ook niet 20 km uur sneller rijden is de vraag, dan is er geen snelheidsverschil meer?
Omdat sommigen dan weer 20 km gaan pikken en het probleem gewoon verschuift.
Doe er dan weer 20 bij?
Jamaar dan zijn er weer die niet meer meekunnen omdat hun voertuig dat niet aankan of voor welke reden ook.
Ongevallen hebben niet te maken met hogere of lagere snelheidsbeperkingen op een bepaalde plaats, maar daar heeft de wegbeheerder in Belgie nog nooit van gehoord.
Ongevallen hebben te maken met niet adequate snelheidsbeperkingen waar sommigen in tegenstelling tot anderen zich niet aan wensen te houden wat problemen creeert voor diegenen die correct de regels naleven zoals het van een welopgevoede burger verwacht wordt.
Hoe eenvoudig zou het toch zijn moest iedereen, ook de wegbeheerder nog maar zou TRACHTEN om het goed te doen.
Snelheid en veiligheidsafstanden, ritsen.
Voorrang correcte naleving van alle voorrangsregels . Je voorrang afstaan kan wel maar dan enkel onder bepaalde voorwaarden.
enz
Ik rijdt nog liever door het centrum van Parijs dan dat ik ergens door Lier of Herentals moet.
-
Als zoals jij schrijft de snelheidslimieten zijn opgelegd met de bedoeling de snelheid te temperen tot+ 20km/ boven de opgelegde limiet hoop ik dat dit niet gaat over alle snelheidsbeperkingen.
Deze hersenkronkel zorgt ervoor dat je je eigen goedpraat en voor jezelf zoals nog anderen aanvaardt dat 20 km uur sneller dan toegelaten ongestoord moet kunnen.
Dat is toch de reden achter de 70 km/u-limiet? Vroeger reden hardrijders er 110+. De limiet verlagen naar 70 zorgt ervoor dat de V80 daalde naar iets onder de 90 km/u.
Maar wat doe je dan met de bestuurders die zich gewoon correct willen gedragen en bijvoorbeeld op een bepaalde plaats moeten invoegen aan 50 zoals voorgeschreven maar dit niet echt halen zonder problemen gezien de snelheid van de bestuurders die denken zoals jij?
Want dan stoor je met 20 km teveel op dat moment de normale gang van zaken van bestuurders die willen invoegen of ritsen, zij zullen door jou gedrag genoodzaakt zijn om te stoppen omdat ze niet ingevoegd geraken en dat moet juist vermeden worden. Je misbruikt op dat moment je recht op voorrang door je snelheid die te hoog ligt.
Is een snelheidsverschil van 20 km/u onoverkomelijk? Kan jij snelheden dan niet meer inschatten? En getuige de voorrangsnegaties aan 70 denk ik niet dat je kan spreken van een misbruik van voorrang door iemand die 90 rijdt en moet afremmen.
Ik begrijp de irritatie tov mensen die een bepaalde hogere snelheid rijden niet. Tenslotte kan een hardrijder maar zo hard rijden als de snelheid van zijn voorligger. In sé trekt de hardrijder dus altijd aan het kortste eind.
Volgens jou kan je dan overal in bbk ongestoord 70 rijden. Jijzelf bent misschien ongestoord op dat moment, maar je stoort de volledige doorstroming.
Dat zeg ik niet. Ik zeg enkel dat ik bebouwde kommen ken waar 70 perfect haalbaar is. Net zoals ik ook bebouwde kommen weet waar je aan 40 je auto kapot rijdt.
50 is 50 en 90 is 90 en daarmee uit.
Klopt. Maar weet jij hoe snel je rijdt? Je weet toch dat je snelheidsmeter een afwijking aangeeft, in functie van de marge vanuit de constructeur, de maat van je banden en de slijtage van je banden.
Ik rijdt nog liever door het centrum van Parijs dan dat ik ergens door Lier of Herentals moet.
Kijk tegelijk ook eens naar je gemiddelde snelheid. Ben er zeker van dat je in Parijs vlotter door geraakt.
-
Als zoals jij schrijft de snelheidslimieten zijn opgelegd met de bedoeling de snelheid te temperen tot+ 20km/ boven de opgelegde limiet hoop ik dat dit niet gaat over alle snelheidsbeperkingen.
Deze hersenkronkel zorgt ervoor dat je je eigen goedpraat en voor jezelf zoals nog anderen aanvaardt dat 20 km uur sneller dan toegelaten ongestoord moet kunnen.
Dat is toch de reden achter de 70 km/u-limiet? Vroeger reden hardrijders er 110+. De limiet verlagen naar 70 zorgt ervoor dat de V80 daalde naar iets onder de 90 km/u.
hebben ze idd letterlijk zo gezegd, ik vond (en vind) het een schande
-
Dat is inderdaad een fabeltje die de ronde doet.
Ik moet echter de eerste nog tegen komen die dat effectief krijgt. (behalve dan een paar enkelingen, luxechauffeurs, die voor de overheid of zo rijden.
Ik mag hopen dat het voor een ecobonus is als zo een gloednieuwe truck het verrekt om gas te geven om een helling op te raken...
Die is hem misschien nog aan het inrijden. ;)
Moest ik ooit een baas vinden die me een ecobonus heeft bij lager verbruik dan zou ik nog meer mijn best doen om meer "gaaaz" te geven in den bergop want ik heb nog met vrachtwagens gereden met boordcomputer die naast het gemiddeld verbruik ook het verbruik in realtime aangaven.
Wanneer ik trager (filevorming ofzo) en bij lager toerental bergop reed werd mijn vermoeden steevast bevestigd door de boordcomputer.
Dan gaf die telkens weer pieken van meer dan 160 l/100km.
Bij vlotter rijden en dus hoger toeren (= + 1500) mocht je zelfs proberen het pedaal door de vloer te stampen, nooit aan 130 l/100km geraakt.
-
In Frankrijk is het binnen de péage zone meestal 90km/u tenzij op gevaarlijke plaatsen of wanneer er meer dan 1 rijstrook afgesloten is.
Die 80km/u vind je eerder in Duitsland en Nederland.
België (Vlaanderen) is het altijd 70km/u en ja, hier gebeuren ook de meeste ongevallen en is er het meeste agressie.
Hoe zou dat komen?
Bovendien zetten ze soms voor 2 jaar een snelheidsbeperking 70km/u voor, bij wijze van spreken, een oude grasmaaier die ergens in de berm staat te roesten en niemand hindert.
Hier mag je al blij zijn wanneer je eens 10 kilometer autosnelweg kan doen zonder gehinderd te worden voor een niemendal.
Een klak bvb. die aan 75km/u op de autosnelweg rijdt ..... 99% kans dat je in Vlaanderen bent.
De hele dag dooreengeschud door de slechte staat van het wegdek, ook al is het de week er voor pas aangelegd ..... jaja je weet ook waar je bent.
ANTWOORD
Je moet niet gaan zoeken waar die 70 of 80 van toepassing is daar gaat de discussie niet over.
Je mag van mij gerust die 80 vervangen door 70 in mijn vraag. Het was een algemene vraag die niet berust op een éénmalig feit.
Op bepaalde plaatsen blijven inderdaad 2 jaar borden staan. Fout wegbeheer zorgt ervoor dat weggebruikers de wegcode niet meer au serieux nemen.
Problemen bij het wegbeheer zijn nog erger dan het gedrag van sommige bestuurders, ze lokken het zelfs uit.
Als die ouwe met zijn klak zelfs niet meer tegen 90 kan meerijden met de vrachtwagens, kan hij best uit veiligheidsoverweging geen gebruik maken van de snelweg.Vele mensen verdedigen zich tegen wat ik zeg of schrijf met dagelijkse problemen voor te stellen, maar al deze problemen moeten ook allemaal worden aangepakt.
Hier wilde ik alleen maar aantonen dat het snelheidsverschil ook een rechtstreeks gevolg is van de situatie.
Bij een snelheidsverschil van 20km/u zal men eerder geneigd zijn in te halen dan bij een snelheidsverschil van 10km/u
Ik vind ook niet dat ik overdrijf met die 2 seconden. Dat is het absotute minimum.
Voor treintje te rijden inderdaad maar zelfs de overheid heeft reeds begrepen dat dit niet altijd mogelijk is bij inhaalmanoeuvres.
Vrachtwagens zijn de enigen die daar regelmatig op gecontroleerd en beboet worden.
De onderlinge afstand wordt gemeten over een afstand van 700 meter dacht ik. Wanneer 1 van beide voertuigen een inhaalmanoeuvre begint of eindigt wordt het automatisch een ongeldige meting en wordt er geen PV opgesteld.
ANTWOORD
Het toepassen van de 2 secondenregel is inderdaad niet altijd mogelijk bij ritsen, invoegen, inhalen enz.
Je moet wel trachten om je in alle omstandigheden aan die regel te houden, je moet daar samen aan werken.
Hier ga je volgens mij de verkeerde tour op door zoals zovele Belgen te stellen, dat wat niet beboet wordt omdat men begrip heeft voor de situatie ineens ook niet meer nageleefd zou moeten worden.
Dat heb ik niet gezegd, enkel dat het in sommige gevallen moeilijk of zelfs onmogelijk is.
-
Ok
Bedankt voor jullie reacties.