Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Inazuma op maandag 14 februari 2011 - 15:58:38
-
http://wegcode.be/forum/showthread.php/31127-Parkeren-op-een-oversteekplaats-voor-fietsers?p=174805#post174805
(http://wegcode.be/forum/attachment.php?attachmentid=464&d=1297530245)
Correcte oversteekplaatsen :
(http://wegcode.be/images/stories/illustraties/MB111076/bijl4p6b.gif)
(http://wegcode.be/images/stories/illustraties/MB111076/bijl4p6a.gif)
-
'k Ben ni mee, vrees ik.
-
Bovendien:
Ik heb u deze boete gegeven [...]
Mogen politie-beamten nu ook al rechtertje spelen? Want ik dacht dat boetes uitgesproken worden door een rechter.
-
Als je de wettekst erbij haalt, staat er inderdaad niet letterlijk in dat een schuins lopende fietsoversteekplaats moet bestaan uit parallellogrammen, maar de tekst verwijst wel naar de tekening voor de tussenafstanden...
-
De combinatie van de tekst en de "platen" in de bijlagen maken anders duidelijk dat de zijkant van de vierkanten of parallellogrammen evenwijdig aan de weg-as horen te liggen.
Zelfs met de voorbeelden er klaar en duidelijk bij doen wegbeheerders maar wat.
Kantjes er af rijden, heet dat.
-
'k Dacht al effe dat je erop doelde dat ze op die manier niet regelmatig zijn naar vorm, en daardoor niet gerespecteerd dienden te worden.
-
Je kan iets niet respecteren als het niet in de wegcode voorkomt?
Maar de wegcode is nog cryptischer, en spreekt enkel over vierkanten of parallellogrammen. Voor de rest hangt er geen definitie aan, en het grafische voorbeeld op wegcode.be staat niet in de letterlijke teksten van het Staatsblad.
-
het grafische voorbeeld op wegcode.be staat niet in de letterlijke teksten van het Staatsblad.
Toch wel.
Online vind je die bijlagen bij oude wetgeving niet terug, maar ze zijn er wel.
Art. 6N4. Plaat 6. Oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
<Modellen niet opgenomen om technische redenen. Zie B.St. 14/10/1976, p. 13229>
In recentere wetgeving staan de bijlagen er wel bij, of staan de afbeeldingen gewoon tussen de tekst.
-
... Maar dat is niet het KB waar de weggebruiker zich aan moet houden...
-
... Maar dat is niet het KB waar de weggebruiker zich aan moet houden...
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
60.2. De Minister van Verkeerswezen bepaalt [de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens] die niet in dit reglement voorzien zijn, evenals de manier waarop de werken en verkeersbelemmeringen moeten gesignaleerd worden.
In hoeverre maken de bepalingen van het MB 11/10/1976 deel uit van de vorm ???
Het gaat hier bij de vorm zeker niet enkel om vierkant of rond ...
Als je niet ook naar de in het MB 11/10/1976 gestelde vereisten gaat zien, dan is een fietspad per definitie identiek aan een oversteekplaats ...
-
Het vervolg van deze draad aan de overkant is wel de moeite ;)
-
Ik vraag me enkel af voor wat deze oversteekplaats dient, aangezien er aan de kant waar de auto geparkeerd is geen fietspad is.
-
Het vervolg van deze draad aan de overkant is wel de moeite ;)
Tsja. 1 van de moderatoren is blijkbaar de verbalisant in kwestie. Het wordt er nogal persoonlijk. En ik vraag mij af wat men bedoelde met "wat voor gebouw dat is". Bedoelt men er soms een euh huis van lichte zeden mee?
Bovendien:
Ik heb u deze boete gegeven [...]
werd intussen herschreven tot:
U werd in overtreding genomen omdat [...]
-
Insinuaties zijn gevaarlijk, ook voor agenten in functie.
-
Bovendien:
Ik heb u deze boete gegeven [...]
werd intussen herschreven tot:
U werd in overtreding genomen omdat [...]
Nu nog mooier... iemand in overtreding "nemen"... en ik die dacht dat overtredingen vastgesteld werden.
Maar ze volgen dus duidelijk dit forum. ;)
-
Ik vraag me enkel af voor wat deze oversteekplaats dient, aangezien er aan de kant waar de auto geparkeerd is geen fietspad is.
Er liggen op de gekste plaatsen plots oversteekplaatsen - vaak omdat de wegbeheerder de wegcode gewoon niet kent.
Aangezien er hier geen fietspad is, moet de oversteekplaats niet eens gebruikt worden ...
-
Maar ze volgen dus duidelijk dit forum. ;)
Zoals er hier ook andere fora gevolgd worden ... :)
-
Als ze het forum hier volgden, was die agent niet zo dom geweest om dergelijke insinuatie te laten staan. Dat valt onder eerroof.
-
Als ze het forum hier volgden, was die agent niet zo dom geweest om dergelijke insinuatie te laten staan.
Mogelijk overschat je hem.
-
Volgens mij heb ik er een ban, ik log in en vlieg er onmiddellijk terug uit. Waarom is me een raadsel, wie nog?
Edit: correctie, bij volgende poging 2 minuten later blijk ik toch ingelogd te zijn. Raar ???
-
Ik ben de bestuurder in kwestie, wat denken jullie van dit gevalletje? Volgens mij klopt zijn bekeuring niet...
Gebouw is trouwens een jongerencafé ;)
-
Ik ben de bestuurder in kwestie, wat denken jullie van dit gevalletje? Volgens mij klopt zijn bekeuring niet...
De oversteekplaats is niet conform de bijlagen van het MB van 11/10/1976 aangebracht, maar je loopt een veel te groot risico om wel veroordeeld te worden omdat de markering van de oversteekplaats puur technisch klopt met de definitie uit de wegcode.
Waarom daar een (brom)fietsoversteekplaats ligt is me met deze foto's een raadsel , er is niet eens een fietspad te zien.
Ligt dat "voor" de foto misschien , langs de kant waar je staat om de foto te nemen ?
-
Neen aan de andere kant ligt ook een fietssuggestiestrook...maar deze straat komt uit op een drukke baan, waar de fietsers dan 'samen' moeten komen aan de overkant (plaats van waar de foto genomen is) om daar een oversteekplaats over de drukke baan te nemen...
-
Als aan beide kanten geen fietspad ligt waarvan één van de twee kanten een fietspad met twee rijrichtingen is, of de oversteekplaats niet aan een kruispunt ligt, hoe kan je dan wettelijk gebruik maken van de fietsoversteekplaats? Van het moment dat je aan de andere kant beland, ben je toch aan het spookrijden?
-
Neen aan de andere kant ligt ook een fietssuggestiestrook...
Dan heb je te maken met een ronduit dwaze situatie, die ontstaat door een totaal gebrek aan kennis van de wegcode bij de wegbeheerder.
maar deze straat komt uit op een drukke baan, waar de fietsers dan 'samen' moeten komen aan de overkant (plaats van waar de foto genomen is) om daar een oversteekplaats over de drukke baan te nemen...
Kan niet.
Een fietssuggestiestrook heeft geen enkele wettelijke basis, en dus ook geen enkele betekenis.
Ze kan zeker niet gebruikt worden om fietsers links van de rijbaan te gaan laten rijden.
Een fietssuggestiestrook op dergelijke wijze gaan misbruiken om fietsers te misleiden en te laten spookrijden, is ronduit waanzinnig wegbeheer.
De aanwezigheid van de oversteekplaats, verplicht de fietsers ook tot niets.
De verplichting over te steken bestaat enkel voor (brom)fietsers die rijden op een eindigend fietspad.
Helaas doen de fouten van de wegbeheerder niets af aan de overtreding waarvoor je geverbaliseerd werd.
Welke straat is dat in welke gemeente ?
Kunnen we eens op Google Earth kijken.
Heb je misschien ook een foto genomen de andere kant uit ?
PS :
Wat mij betreft is het aanbrengen van fietssuggestiestroken op de openbare weg zelfs verboden, omdat dergelijke markering aanwijzingen geeft aan de weggebruikers (inzake aanwezigheid en plaats op de rijbaan van fietsers).
Het geven van aanwijzingen mag echter enkel gebeuren met de verkeerstekens die daartoe voorzien zijn in de wegcode.
Dit volgt uit een strikte interpretatie van onderstaand artikel:
Artikel 1. Algemene bepalingen
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.
Niet iedereen volgt die stelling.
Nog niet ...
-
ik probeer dit weekend een foto te nemen van de andere kant en deze te uploaden! Op google earth is niks te zien, de kwailteit trekt op niks, heb het ook al opgezocht :)
-
http://img852.imageshack.us/i/foto2o.jpg/ (http://img852.imageshack.us/i/foto2o.jpg/)
Overkant van de straat, dus de positie vanwaar de vorige foto is genomen. Zoals je ziet komt de oversteekplaats op een fietssuggestiestrook aan de overzijde uit...daar moeten de fietsers dan zogezegd samen komen aan een oversteekplaats op een drukke weg. Rare situatie vind ik dit persoonlijk maar goed..
-
http://img852.imageshack.us/i/foto2o.jpg/ (http://img852.imageshack.us/i/foto2o.jpg/)
Overkant van de straat, dus de positie vanwaar de vorige foto is genomen. Zoals je ziet komt de oversteekplaats op een fietssuggestiestrook aan de overzijde uit...daar moeten de fietsers dan zogezegd samen komen aan een oversteekplaats op een drukke weg. Rare situatie vind ik dit persoonlijk maar goed..
als je het zo ziet is het niet zo raar
de oversteekplaats leidt de fietsers naar het fietspad
-
Zoals je ziet komt de oversteekplaats op een fietssuggestiestrook aan de overzijde uit...
Aan de andere kant ligt hier een fietspad (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D7.png) waar de fietsers naartoe geleid worden om over te steken op de voorrangsweg in de achtergrond.
-
Dat klopt. Enkel de afwerking van de fietsoversteekplaats is botched up want ter hoogte van beide fietssuggestiestroken is geen fietsoversteekplaats meer.