Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: mazda op donderdag 11 augustus 2011 - 20:08:48
-
Iemand het voorstel van de nieuwe wegcode al doorgenomen?
Weet je nog de discussies over de naastbijgelegen rand, die wordt nu gewijzigd in de dichtstbijgelegen rand.
Files worden rijen voor de nederlandstalige versie om misverstanden te vermijden tussen een aaneengesloten rij voertuigen en opstoppingen.
Bij rotondes met twee toekomende rijstroken in dezelfde richting mag men de linkse gebruiken op voorwaarde dat men dan de rotonde niet bij de eerste uitrit verlaat.
Moto's mogen onder bepaalde voorwaarden tussen de files (traag verkeer) rijden.
Fietsers mogen traag rijdende auto's rechts inhalen.
Ritsen wordt verplicht bij wegversmallingen.
Manoeuvers worden anders gedefinieerd.
Definitie pechstrook.
Definitie parkeerstrook en mogelijkheid om erover te rijden om te kruisen.
Rijden met noodkoppeling op pechstrook.
Enfin volgens mij zitten er nog een aantal fouten in, daarom zou ik de teksten meerdere malen moeten herlezen.
-
Hallo, heb je die teksten ergens beschikbaar of een verwijzing ernaar zou handig zijn.
Bedankt.
-
Een deel zijn - gelukkig - ook aanpassingen waarop ik (en niet alleen ik ;) ) al langer hamer.
Maar hoe het omgezet gaat worden daar hou ik mijn hart voor vast, gezien wat er al bekend is.
België heeft ondermeer nagelaten voorbehoud te maken bij de gele markeringen die toegevoegd zijn aan het verdrag over het wegverkeer (vb voor bushaltes), waardoor het nu een zootje wordt van gele lijnen ipv normaal uniform wit, en geel/oranje bij wegenwerken of tijdelijke maatregelen.
De oranje achterkant voor parkeerborden is echt wel lachen.
Dat was immers al altijd verplicht ...
Onvolledig, en al in andere media aangehaald:
http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?contentdomains=POLICEB&id=VS201326747
http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?contentdomains=POLICEB&id=VS201326747
borden, maar niet allemaal :
http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?contentdomains=POLICEB&id=VS201326750
http://www.cdenv.be/actua/nieuws/eerste-groot-pakket-aanpassingen-aan-de-wegcode
Deze is wel grappig :
http://www.flickr.com/photos/houbi/5980908310/in/photostream/
-
nu nog uit die PDF krijgen zonder NL en FR door elkaar te klutsen ???
http://users.telenet.be/wasdanawer/wegcode/ontwerp.pdf
Het gepruts begint al bij het begin : cirkelredeneringen om de openbare weg en zijn delen te definieren ...
I – De openbare weg.
De openbare weg kan samengesteld zijn uit de volgende elementen :
2.1. « Rijbaan » : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
-
De belangengroepen-wegcode.
Dit wordt, zoals gevreesd, een nog meer voorwaardelijke wegcode met nog meer regeltjes, en nog onleesbaarder door de nog talrijkere verwijzingen bij uitzonderingen
- enkel nog B1 op rotonde (definitie)
- definitie voortbewegingstoestellen geeft voorbeelden, zal nazicht door de RvS denkelijk dus niet overleven
- "handbewogen rolstoelen" zijn opgegeven als voorbeeld van een voortbewegingstoestel, maar wat met een handbike stijl Marc Herremans, die voldoet aan de definitie van rijwiel "voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen" ... terwijl er natuurlijk ook op een gewone traditionele rolstoel handgrepen staan rondom het wiel.
- Drie-en vierwielers die een breedte hebben van minder dan 1 meter worden voor de toepassing van dit besluit gelijkgesteld met fietsen. : die mogen voortaan dus ook door het BEV ... met aanhanger.
- Breaks en mpvs zijn geen personenwagens meer voor de wegcode:
2.38. « Personenauto » : elke auto waarvan de binnenruimte uitsluitend is opgevat en gebouwd voor het vervoer van personen en die, bij gebruik voor het bezoldigde vervoer van personen, ten hoogste acht plaatsen mag bevatten, zonder die van de bestuurder.
Typisch aan breaks, mpvs en zelfs hatchbacks etc. is uiteraard dat lading en personen in dezelfde ruimte vervoerd worden ...
Vervuiling van de wegcode met begrippen uit het technisch reglement.
- Stilstaan : het te definiëren begrip staat ook in de definitie ...
2.54. Het « stilstaan » : het stilstaan van een voertuig voor een tijdspanne die nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het inladen of uitladen van zaken.
- nog een stuk technische reglement in de wegcode ... 2.60 tot 2.65
- Art 3 : Verkeerslichten gaan voortaan boven verkeersborden
- de controleurs van De Lijn etc worden bevoegde personen met sterk uitgebreide bevoegdheden wanneer de flikken er niet zijn !
Jawadde ...
- vreemd artikel 7.2 "Verplichtingen bij uitvoering van de prioritaire opdracht." , maar bepaalt geen verplichtingen, wel vrijstellingen ...
- strenger Art 7.4 dat prioritaire voertuigen door rood laat rijden onder
voorwaarde :
1° het speciaal geluidstoestel wordt gebruikt;
2° dit geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert.
- voor de bevelen van Verkeerscoördinator/begeleider moet men dan wel in een ander reglement gaan kijken ...
- slepen met noodkoppeling op de pechstrook , maar dit wordt "takelen" genoemd ... op autosnelwegen, uitsluitend tot aan de eerste afrit, tankstation, parking of vluchthaven;
- Takel- en andere "diensten" mogen (onbegeleid) op de pechstrook rijden na oproep politie (welkom in de Far West !)
- Mannen, wie kan aan dergelijke constructies aan uit, en wie verzint het ?
10.2. Plaats van de bestuurders van motorfietsen.
1° De bestuurder van een motorfiets mag zich op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken over de volledige breedte van de rechterhelft ervan begeven.
Te zot voor woorden :
De bestuurder van een motorfiets mag zich in een éénrichtingsstraat die niet verdeeld is in rijstroken over de volledige breedte van de rijbaan begeven.
- Bij snelheidsbeperkingen boven 50 km/u, moeten Bromfietsen B niet meer op het fietspad rijden ... ze mogen dat, maar moeten niet. (is nu verplicht)
- 10.4
1° De fietsers en bestuurders van bromfietsen klasse A gebruiken in volgorde van aanwezigheid de volgende delen van de openbare weg :
a) het berijdbaar gemarkeerd fietspad indien het rechts in hun rijrichting ligt, het berijdbaar fietspad gesignaleerd in de gevolgde rijrichting door het bord D7, of het berijdbaar deel van de openbare weg gesignaleerd in de gevolgde rijrichting door het verkeersbord D9 of D10;
aangezien de "volgorde van aanwezigheid" geldt :
Links rijden op een in die richting met D7 gesignaleerd fietspad is dus een overtreding als er rechts een fietspad met wegmarkeringen ligt ...
Er staat nergens dat de "volgorde van aanwezigheid" enkel geldt tussen opsommingen a) en b) , dan wel ook binnen de opsommingen onder a) of b)
Het gebruik van komma's en "of" is ook niet consistent binnen dit artikel.
b) de rijbaan of de berijdbare gelijkgrondse berm of de parkeerstrook in hun rijrichting.
Hier zijn ze "rechts" vergeten ...
- Art 11 (snelheid) is ietwat logischer opgebouwd, maar voert een extra snelheidsbeperking in (50 op voorbehouden wegen / F99)
90 buiten de BBK blijft gelukkig
snelheid is niet meer afhankelijk van de rijstroken in de tegengestelde richting (applaus !)
minimumsnelheid verhoogd tot 80 op snelwegen
100 voor bepaalde bussen
- 12, Voorrang
Is wat logischer opgebouwd,
12.4 is nu de gewone voorrangsregel (maar nu de maneuvers, verwacht de nodige verwarring)
extra uitzondering op de VVR :
In afwijking van artikel 12.4.1° moet de bestuurder die de hoofdweg van een autosnelweg oprijdt voorrang verlenen aan de bestuurders die er rijden.
"Hoofdweg van een autosnelweg" is evenwel nergens bepaald ...
dit is weer een afwijking op de internationale regels, verwacht dus maar problemen als de B1s er weggehaald zouden worden ...
Een Deen denkt gelijk dat hij daar voorrang heeft.
Conflict tussen gelijkwaardige artikels 12.3 (prioritaire voertuigen) en 12.5 (bussen aan halte) die telkens voorrang hebben op elke bestuurder ...
Deze dwaasheid blijft er ook maar in staan , maar bussen die de halte verlaten krijgen hierop een uitzondering !:
Zelfs voetgangers kunnen dus onder de bus gaan belanden ...
12.5.2° Trottoir en fietspad.
De bestuurder die een trottoir of een fietspad dwarst, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit het trottoir of fietspad volgen.
Wat een prutswerk, hier zijn de fietspaden stomweg vergeten !
12.5.4° Oversteken buiten de oversteekplaatsen voor voetgangers.
De voetgangers die de rijbaan wensen over te steken, moeten voorrang verlenen aan de bestuurders die naderen op die rijbaan.
En de dubbelzinnigheid inzake fietsoversteekplaatsen blijft volop bestaan
12.5.5° Oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
De fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen mogen zich slechts op de oversteekplaats begeven mits inachtneming van de naderende voertuigen.
De bestuurders moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen toelaten het oversteken te beëindigen.
Schouppe is wat blijven hangen in zijn NMBS tijd :
12.5.6° Halteplaats.
Bij afwezigheid van een perron aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, achter dit voertuig stoppen om hen de gelegenheid te laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, de delen van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers of de berm te bereiken.
Een perron op straat ???
Nog nooit heb ik dat woord in die betekenis weten gebruiken.
Slecht vertaald uit het Frans, uiteraard : quai d’embarquement
- 13 Maneuvers
Beperktere lijst :
1° van rijstrook of rij veranderen;
2° buiten een kruispunt de rijbaan oversteken;
3° keren of achteruitrijden;
Nieuw maneuver :
zijn normale plaats in het verkeer verlaten of terug innemen.
Maar wat is in godsnaam "zijn normale plaats."
Als ik reglementair geparkeerd of stil sta, is dat toch een normale plaats ...
En ik bevind met in het verkeer, want zelfs een voertuig dat geparkeerd is, is (voor de inschrijvingen) ook in het verkeer gebracht.
Dat een stilstaand voertuig niet in het verkeer zit of "geen normale plaats" inneemt valt ook nog maar te bezien ... bij Cassatie.
13.3. Worden niet als manoeuvres beschouwd:
1° alle rijbewegingen die door een ander artikel van dit reglement worden geregeld, zoals :
a) het inhalen;
b) het veranderen van richting;
c) de zijdelingse verplaatsingen door de bestuurder van een motorfiets uitgevoerd conform artikel 10.2. Die verplaatsingen vereisen geen gebruik van de richtingaanwijzers;
d) het verlaten van de halteplaats door een autobus of trolleybus conform artikel 12.5.1°;
2° zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.
(weer een limitatieve lijst voorbeelden bij een in se algemene bepaling ...)
- 14 Ritsen
Ai ai ai ...
Prutswerk.
Art. 14. – Ritsen.
Wanneer het verkeer overeenkomstig artikel 10.1.7° verloopt, sterk vertraagd is, en een inrichting of een hindernis het rijden in één of meerdere rijstroken of rijen verhindert, moet elke bestuurder die rijdt in de ernaast gelegen vrije rijstrook of rij, ter hoogte van de versmalling voorrang verlenen aan één bestuurder die rijdt in de rijstrook of rij waarop de inrichting of de hindernis zich bevindt (ritsen).
"sterk vertraagd is"
Ritsen moet dus pas als het probleem al ontstaan is, ipv een oplossing te kunnen zijn die vermijdt dat het probleem ontstaat ...
Sterk vertraagd is bovendien nergens bepaald, dus gaat elke bestuurder er zijn draai aan geven.
"het was wel vertraagd verkeer, maar nog niet sterk vertraagd, mijnheer de juge ..."
Het wordt almaar gekker :
Art. 17. – Verkeer op rotondes. 17.1. Rotondes met rijstroken.
17.1.1° Bestuurders met uitzondering van fietsers en bestuurders van bromfietsen.
Wanneer er bij het naderen van een rotonde meer dan één rijstrook in de gevolgde richting aanwezig is, is het de
bestuurders van een ander voertuig dan een rijwiel of bromfiets,
Die beperking staat er dus 2 keer in
toegestaan op een andere dan de rechterrijstrook te rijden op voorwaarde dat :
a) de bestuurder de rotonde niet verlaat via de eerste uitrit;
b) de bestuurder zich op de rotonde niet begeeft naar de buitenste rijstrook voordat de eerste uitrit werd gepasseerd.
De titel (verkeer op rotondes) klopt dus ook niet met de inhoud (verkeer dat rotondes nadert ).
17.1.2° Fietsers en bestuurders van bromfietsen.
Bij het naderen van en op een rotonde zonder gesignaleerd fietspad moeten fietsers en bestuurders van bromfietsen niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden maar zij moeten de meest rechts gelegen rijstrook gebruiken
fietsers als verkeersremmer dus, we weten waartoe dat leidt.
Maar ze mogen dat dus niet bij rotondes waarop ze geen rijstroken zullen aantreffen - enige helderziendheid is dus aanbevolen - maar typisch zijn dat net de kleinste rotondes waar fietsers het gemakkelijkst in de verdrukking kunnen komen ...
En wat is een rotonde zonder fietspad ...
Op talloze plaatsen is het rondgaand fietspad uit de regeling met de rotonde genomen, maar is het er wel.
Daar kan men dus gaan fietsen op de rijbaan, want de rotonde heeft geen fietspad, en dat mag bij richtingsverandering ...
20 Voetgangerszones
Hier slaat de willekeur volledig toe :
20.1. Toegang.
Enkel volgende bestuurders hebben toegang tot de voetgangerszone :
(...)
8° houders van een vrije doorgangskaart afgeleverd door de burgemeester of zijn gemachtigde mits zij voldoen aan de voorwaarden dewelke op de vrije doorgangskaart vermeld staan.
In Lier weten we intussen tot welke excessen en vriendjespolitiek dit leidt, daar lopen ze wat voor op de nieuwe wegcode.
De gekste redenen worden met omfloerste en van de pot gerukte voorwaarden "gemotiveerd" en er kan alweer een doorgangskaart uitgereikt worden ...
Dezelfde mogelijkheid tot politieke willekeur komt ook terug bij de voorbehouden wegen :
Art. 21. – Voorbehouden wegen.
21.1. Toegang.
7° houders van een vrije doorgangskaart afgeleverd door de Burgmeester of zijn afgevaardigde mits zij voldoen aan de voorwaarden dewelke op de vrije doorgangskaart vermeld staan.
Gelukkig is de toegang er nu standaard gewoon voor de op het bord F99 aangebrachte weggebruikers, en geen 2 aparte regelingen meer zoals nu.
Betogingen, sportwedstrijden en stoeten kunnen toegestaan worden op de snel- en autowegen !
Was tot hiertoe verboden.
Hallo zekerst !
Artikel 29 Inhalen,
een zootje waar ineens het inhalen van spoorvoertuigen (29.3) tussen gegooid wordt tussen de algemene regel van het links inhalen (29.2) en de uitzonderingen daarop (29.4)
Nu kan men enkel bestuurders in beweging inhalen, in de "vereenvoudigde " wegcode kan je ook een gestopt voertuig inhalen ...
De waanzin voorbij, je gaat dus moeten weten of een voertuig gestopt is, dan wel stil staat of geparkeerd is ...
29.1. Beweging.
Het rijden langsheen een stilstaand of geparkeerd voertuig wordt niet als inhalen beschouwd.
Dit is uiteraard enkel om het onwerkbare huidige 17.2.5 toch mordicus tot inhalen te maken, ipv af te schaffen, omdat het HvC stelde dat men daar het gestopte voertuig wel kon voorbijrijden.
Correcte toepassing hiervan betekent een totale gridlock, want hoe ver achter een aan een oversteekplaats gestopt voertuig mag je niet meer sneller rijden ? Sneller is dan alles sneller dan stoppen ...
29.7. Behalve voor de toepassing van artikel 29.12.6°, wordt niet als inhalen beschouwd :
1° Voertuigen die op een gedeelte van de openbare weg dat voor bepaalde categorieën van weggebruikers is voorbehouden, sneller rijden dan voertuigen op een ander gedeelte van de openbare weg;
De rijbaan is in principe nooit voorbehouden, maar voor alle bestuurders.
Ergo :
Je haalt op de rijbaan een fietser in die op het fietspad rijdt, maar anders om niet...
De bus op de BOB haalt jou niet in, maar jij op de rijbaan de bus wel ..
Hallo zekerst !!!!!!
Dit leidt uiteraard ook tot het verboden tripleren op wegen met maar 2 rijstroken in de gevolgde richting als er een fietser op het fietspad rijdt ???
Totaal mesjonge !
29.12. Bijzondere verboden.
Het inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen, van een tweewielig motorvoertuig, van een gespan of van een kudde, is verboden :
5° het links en rechts inhalen, wanneer het in te halen voertuig zelf een ander voertuig inhaalt, behalve wanneer de rijbaan drie of meer rijstroken heeft die bestemd zijn voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
Hier klopt bovendien zelfs de (onderbroken) zinsconstructie niet, eerste lid is op maat van 29.12.1°, maar vloekt met al de rest , 2° tot 6° !
- 30 Veiligheidsafstanden :
Wordt niet vastgelegd op zijn Duits, enkel "voldoende afstand houden" :(
De dwaze archaïsche afstandregels op bruggen en voor MTM > 7,5ten > 7m blijven bestaan
- Richtingsveranderingen 31 en kruisen :
Weeral niks voorzien voor links kruisen bij links afslaan
De bestuurder die van richting verandert moet :
1° voorrang verlenen aan de weggebruikers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen;
Niks over verkeer op hetzelfde weggedeelte
32.3. Indien er parkeerplaatsen gemarkeerd zijn, moeten de voertuigen zo worden opgesteld dat de markeringen niet worden overschreden.
- 33 Parkeren en stilstaan
32.3. Indien er parkeerplaatsen gemarkeerd zijn, moeten de voertuigen zo worden opgesteld dat de markeringen niet worden overschreden.
In parkeerstroken en op parkings waar parkeerplaatsen zijn gemarkeerd, moeten de voertuigen worden opgesteld binnen die parkeerplaatsen.
'k hang er aan voor de moeite :'(
Maar parking wordt niet gedefiniëerd ...
parkeerplaats indirect wel, door haar afbakening (137.5)
137.5. Parkeerplaatsen.
Parkeerplaatsen worden afgebakend door witte markeringen, T-aanduidingen, hoekmarkeringen of een wegbedekking in een ander kleur waarop de letter P is vermeld.
Kan iets dat niet zo afgebakend is, nog een parkeerplaats zijn ... ???
Echter, indien de berm niet breed genoeg is, moeten rijwielen of tweewielige bromfietsen, overeenkomstig artikel 32.2, gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan of volledig op de rijbaan worden opgesteld.
(Brom)Fietsen parkeren op de rijbaan ... Goeien bal ::)
32.5. Motorfietsen mogen op de trottoirs en, binnen de bebouwde kom, op de verhoogde bermen worden opgesteld, zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken en op voorwaarde dat een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter vrij gelaten wordt.
Parkeren op trottoirs als norm.
Parkeerverbod thv trottoirverbredingen - nog iets extra om in het oog te houden dus.
Nog wat extra parkeerverboden, alsof er daar nog niet genoeg van waren (500 bepalingen inzake parkeren voordien ...)
Dubbele bepaling parkeerverbod in (woon)erven en voetgangerszone , jaja, vereenvoudigen ...
Blauwe zone :
Totaal geflipt :
Art. 35. – Beperkte parkeertijd.
35.1. Elke bestuurder van een auto moet de parkeerschijf plaatsen op de volgende plaatsen :
1° parkeerplaatsen met blauwe zone reglementering.
De parkeerschijf moet echter niet gebruikt worden :
a) op parkeerplaatsen waar betalend parkeren geldt indien de parkeermeters of parkeerautomaten in gebruik zijn;
b) op de parkeerplaatsen bedoeld door het verkeersbord E9, zonder bijkomende signalisatie die het gebruik van de parkeerschijf oplegt;
Gaan bepalen waar de parkeerschijf niet moet gebruikt worden, op plaatsen waar ze sowieso niet zou gebruikt moeten worden ... ??? ??? ???
Parkeerschijf voor de beperkte parkeertijden binnen de BBK van vrachtwagens, voor reclamevoertuigen, voor defecte voertuigen en voor aanhangwagens !!!
En het gaat zo maar door ... eindeloos.
81.3. Verbod 49.3
Het is verboden een motorvoertuig te slepen behalve indien dit voertuig zich niet meer op eigen kracht kan verplaatsen of niet meer alle veiligheidswaarborgen biedt.
Dit moet volgens een EU directieve dus toegelaten worden (triangel-slepen).
Voor rijwielen en hun aanhangwagens staat er nog een technisch reglement in de wegcode
Bizar voor wie beweerde de wegcode te vereenvoudigen ...
Steek dat toch in een apart KB met technische eisen voor fietsen ???
De vereiste voor 3/4 wielige rijwielen om reflectoren in de pedalen te hebben staat er ook nog altijd in, maar de meeste van die dingen die je buiten de zeedijk ziet, zijn overdekte velomobielen ...
De lichtenregeling inzake de "conflictvrije afslagregeling" wordt onvoldoende duidelijk gemaakt :
5° wanneer een licht in de vorm van een groene pijl tegelijk met een vol rood licht of een vol oranjegeel licht brandt, betekent dit dat alleen in de richting die door de groene pijl wordt aangeduid, mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers;
nauwelijk verschil tegen nu : (enkel meervouden aangepast)
5° wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers;
Er is nog steeds geen regeling om 98.2. Verkeerslichten boven de rijstroken. ook boven een BOB te laten gelden ...
Verkeersborden ...
Art. 103. – Signalisatie met tijdelijke geldigheid.
Bij werkzaamheden mogen de borden met tijdelijke geldigheid, waarvan de achtergrond geel-oranje is, gebruikt worden in plaats van de verkeersborden A7, A31, A32, B19, B21, C21, C27, C29, C35, C39, C43, E1 et E3.
Dit wordt regelrecht gevaarlijk :
Deze borden met tijdelijke geldigheid hebben dezelfde betekenis als de borden met witte achtergrond ; zij maken de witte borden die zij vervangen en die op dezelfde plaats zijn aangebracht waardeloos.
Op de signalisatie met veranderlijke informatie kan je echter niet zien of de achtergrond wit dan geel was, die wordt geïnverteerd naar zwart ...
Een B21 met gele achtergrond (ipv blauw dan, want hier is niet het wit de achtergrond, wit is daar de pijl, ttz het opschrift ) ???
E1 / E3 idem ???
Waanzinnig, die Belgische speciallekes ...
Niet of zelden vermeld in de media : C30 nieuw verbodsbord voor voertuigen met caravan ...
C43s heffen elkaar op
Het verbod vervalt evenwel vóór het volgende kruispunt, naargelang het geval :
1° op de plaats waar een verkeersbord C43 of een ander verkeersbord het begin van een andere snelheidsbeperking aanduidt;
Einde en begin BBK heft C43 op
2° op de plaats waar een verkeersbord het begin of het einde van een bebouwde aanduidt.
Een hoop nieuwe verbodsborden om het eenvoudiger te maken :
Einde fietspad , einde D9, einde D11 (de huidige D10) , einde D13 (huidige D11) , einde D15 (de huidige D13)
Verplichte dimlichten, en einde van die verplichting
Parkeerborden :
Hier staat Beurtelings parkeren dus nog steeds in ...
Parkeerzones zijn nu zones ivm parkeren ...
Er blijft maar 1 versie E9, en die wordt ingeperkt :
Extra bepalingen allemaal via onderborden !
E9
Parkeren toegelaten.
109.3. In afwijking van artikel 109.1, eerste lid, gelden de verkeersborden van het type E9, die in een parkeerzone of parkeerstrook zijn aangebracht, alleen voor de parkeerplaatsen die aldusdanig zijn gesignaleerd.
109.4. De verkeersborden van het type E9 doen geen afbreuk aan de bepalingen van het artikel 33.2.1°, a), c) en e).
(parkeren op en buiten de rijbaan)
Hoewel gesteld is in het begin dat de borden boven de regels gaan, wijkt men daar nadien van af, vraag is of dat juridisch steek houdt natuurlijk, 2 tegenstrijdige bepalingen in een reglement - en de reden om de wegcode te "vereenvoudigen" was net de tegenstrijdigheden er uit halen ...
F17 en F18 worden gecombineerd tot een "f17" voor de BOB (dwaas, dwaas .... hou dan de F18 over)
Omleidingsborden worden aangepast aan het illegale zootje geel-zwarte borden dat de Vlaamse overheid al plaatst, ipv oranje.
Of de walen dat gaan slikken, valt nog te bezien, gezien de heisa over de nummerplaten.
Bovendien wordt iederen op kosten gejaagd voor nieuwe borden.
Borden die gewijzigde verkeerssituaties aangeven worden ook geel - nu nog oranje, en soms al onreglementair geel-zwart in VL.
3 (DRIE !) nieuwe borden voor tankstations met in minuskule letters LPG, CNG, of een klein stekkertje
Vereenvoudigen, my a$$
Het radarwaarschuwingsbord van de Vlaamse overheid wordt opgenomen.
Borden voor busen tram haltes, ipv telkens wat anders in VL, W en BXL
Yup, 2 borden op gecombineerde haltes, vereenvoudigen !
De Janssens bestelt gelijk 5 extra Bentleys.
Onderborden
Zwarte opdruk op witte ondergrond (ipv wit op blauw)
Janssens bestelt nog een paar RR bij ...
Onderborden met voertuigsymbolen :
Ook andere dan de hierboven vermelde categorieën van voertuigen, mogen op het onderbord worden vermeld, onder de voorwaarde dat ze duidelijk identificeerbaar zijn.
Joep , zet de deur maar verder open voor willekeur.
Dubbel onderbord voor uitzonderingen voor gehandicapten, symbool M43 (parkeerkaart) en tekst M71 (gehandicapten zonder kaart dan ??? )
dat zal ter vereenvoudiging zijn ...
Het bord dat bromfietsers moet uitzonderen, beperkt dit niet tot de tweewielige versies ...
SMOG-onderbord om rechter Verstuyft te pesten.
Zonale borden
Zonale F99 (voorbehouden wegen) extra, en alle verbodsborden !
bord BBK en begin nieuwe snelheidszone beëindigt een snelheidszone
Wegmarkeringen
De dwaze denkbeeldige rand van de rijbaan blijft bestaan ::)
Verplichting B1 of driehoeken aan te brengen bij (brom)fietsoversteekplaatsen
hieruit volgt dan een voorrangsverplichting voor de (brom)fietsers dmv verkeerstekens, en dat strookt niet met de eerdere bepalingen inzake de voorrang (12.1) en de oversteekplaatsen in 12.5.5
136.4. Oversteekplaats fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
De oversteekplaatsen voor de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen worden gemarkeerd door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.
Het verkeersbord B1, de markering gevormd door witte driehoeken of beide, worden geplaatst aan het begin van deze oversteekplaatsen.
Witte lichtspijkers mogen worden gebruikt om fietspaden aan kruispunten met elkaar te verbinden.
Lichtspijkers vlak naast een fietspad, de fietsers zullen lachen ...
Nog wat vers :
2° Een gele doorlopende of onderbroken streep op de werkelijke rand van de rijbaan, op een voetpadrand of op de boordsteen van een verhoogde berm.
en de gele zig-zag-markering voor bushaltes
Tijdelijke wegmarkeringen :
Art. 138. – Algemene regel.
Ingeval van werken mogen tijdelijke markeringen in oranjegeel kleur worden gebruikt in plaats van de witte markeringen.
Deze tijdelijke markeringen hebben dezelfde betekenis als de witte markeringen; ze maken de andere witte markeringen die op dezelfde plaats zijn aangebracht waardeloos.
Terwijl men nu doorslaat in de beperkte richting, enkel de langsmarkeringen ongeldig maken, slaat de wegcode binnenkort dus de andere kant uit :
Oranjegele markeringen maken alle witte ongeldig ...
De combinatie met het "mogen" vervangen van de witte wegmarkeringen is vragen om ongevallen.
De witte gaan er nog liggen, en gaan gebruikt worden alsof ze zouden gelden ... bvb zebrapaden.
En helemaal belachelijk wordt het als je leest dat talloze oude verkeersborden mogen behouden blijven .... tot 2020 !
Er worden wel een aantal borden opgelijst, maar die hebben niet allemaal een betekenis gekregen in de nieuwe wegcode, terwijl die wel de oude opheft ...
De oude E9 reeks is in dat geval.
Er is nergens voorzien welke betekenis die houden.
Ze gebruiken wel de opdrukken die voorzien zijn voor de onderborden, maar op een andere, niet voorziene manier en in andere, niet voorziene kleuren.
De oude verbodsborden worden wel vernoemd met de code van de oude en huidige bord, maar een E9x bestaat niet meer ...
Een dikke, dikke buis voor den Etienne !
-
Ritsen is niet voorzien als uitzondering op de maneuvers ...
Maar ritsen is geen rijbeweging van de bestuurder op de wegvallende rijstrook, het is een voorrangsverplichting voor de doorrijdende bestuurder geworden.
Maar het toekomstige 13.1.1 voorziet het wisselen van rijstrook als maneuver, waarbij dus ook voorrang verleend dient te worden.
Gevolg : 2 bestuurders die voorrang moeten verlenen ...
Cassatie kan daar denkelijk niets van maken zoals nu bij gesignaleerde wegvallende rijstroken , want die verkeerstekens zijn door de verkeersregel inzake maneuvers zinloos verklaard ... (zie onder)
Dat zou trouwens enkel van rechts naar links werken.
want het wordt nog erger :
13.1. De bestuurder die een manoeuvre wil uitvoeren moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers, ook in de gevallen dat de bestuurder voorrang heeft overeenkomstig de verkeerstekens en de andere algemene regels van dit besluit.
Met andere woorden, er wordt hier weer afgeweken van de regel dat een verkeersteken boven de regel gaat, EN, erger, dat verkeerstekens ineens niets meer waard zijn voor een manoeuvrerend bestuurder ...
Rijstrookwissel op een KP waar de manoeuvrerende bestuurder voorrang heeft , anyone ?
En wat als men eigenlijk voorrang heeft ingevolge de bijzondere regels, ipv de algemene regels of de verkeerstekens ???
Een deel van de regels zijn immers als "algemeen" bestempeld, andere als "bijzonder".
In hoeverre blijft
13.3. Worden niet als manoeuvres beschouwd:
1° alle rijbewegingen die door een ander artikel van dit reglement worden geregeld, zoals :
overeind in aanwezigheid van 13.1, dat stelt dat de voorrangsverplichting blijft bestaan zelfs al heeft de bestuurder eigenlijk voorrang gezien de "andere algemene regels"
Hier hebben we het laatste nog niet van gezien.
Net wat de nieuwe wegcode allemaal moest oplossen, voert ze terug in onder een andere vorm...
Carriere-aanrader : wordt advocaat bij Cassatie, inkomsten verzekerd in de komende jaren als dit ooit goedgekeurd wordt !
MOD : beetje te overijverig geweest met de Reprocopy waanzin ? ;D
-
Hoe meer je daarnaar kijkt, hoe meer geflater je terugvindt ...
98.1. Voetgangerslichten.
1° Voetgangerslichten zijn tweekleurig.
Zij hebben de volgende betekenis :
a) rood licht betekent dat het verboden is zich op de oversteekplaats te begeven;
b) groen licht betekent dat het toegelaten is zich op de oversteekplaats te begeven. Als aanwijzing kan het einde van deze toelating door het knipperen van het groene licht worden aangekondigd, behalve indien een oranje licht wordt gebruikt;
c) het rode licht wordt boven het groene licht geplaatst;
Ze zijn tweekleurig, maar er kan volgens hetzelfde artikel wel nog een derde kleur gebruikt worden.
Waar die dan gaat staan is ietwat onduidelijk, want het rode licht moet boven het groene staan.
2° Indien er geen voetgangerslichten zijn, moeten de voetgangers de driekleurige verkeerslichten die het voertuigenverkeer regelen, naleven.
Geldt dat ook voor de pijlen als de voetganger wil "afslaan" ipv oversteken ?
Geldt dat ook als er geen oversteekplaats is ?
Geldt dat gewoon altijd wanneer er geen voetgangerslichten zijn maar wel driekleurige verkeerslichten ?
-
- Stilstaan : het te definiëren begrip staat ook in de definitie ...
2.54. Het « stilstaan » : het stilstaan van een voertuig voor een tijdspanne die nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het inladen of uitladen van zaken.
Ze zijn dus weer maar eens het opstappen of afstappen van een bromfiets en een motorfiets vergeten.
Een dikke, dikke buis voor den Etienne !
Een buis waar zeer uitzonderlijk vervoer zal aan te pas komen om ze hem te kunnen afleveren!
-
ik rij met een kleine monovolume; volgens de nieuwe definitie is dit geen personenauto meer, ga ik dan met een licht vracht rijden of zo ??? :o
-
ik rij met een kleine monovolume; volgens de nieuwe definitie is dit geen personenauto meer, ga ik dan met een licht vracht rijden of zo ??? :o
Voertuig voor dubbel gebruik.
Vraag is dan natuurlijk of je hier onder valt : (http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/C/C23.png)
C23. Verboden toegang voor bestuurders van voertuigen gebruikt voor het vervoer van zaken.
Die mogelijke verwarring is in de nieuwe wegcode ook niet weggewerkt door hier bvb eenvoudigweg "verboden voor vrachtwagens" van te maken.
-
Hallo, heb je die teksten ergens beschikbaar of een verwijzing ernaar zou handig zijn.
Bedankt.
Sorry dat ik niet antwoorde maar ik was twee dagen afwezig.
Ik heb ondertussen gezien dat Inazuma de juiste informatie heeft gevonden.
http://users.telenet.be/wasdanawer/wegcode/ontwerp.pdf
-
Samengevat: ´Schouppe´ heeft een zeer slordige poging ondernomen ...
- 30 Veiligheidsafstanden :
Wordt niet vastgelegd op zijn Duits, enkel "voldoende afstand houden" :(
De dwaze archaïsche afstandregels op bruggen en voor MTM > 7,5ten > 7m blijven bestaan
Een dikke, dikke buis voor den Etienne !
Wat me idd vooral stoort is geen duidelijke verkeersregel tegen hoofdongevalsoorzaak - onaangepaste - veiligheidsafstand.
Volgens sommige bronnen zelfs tot ongevaloorzaak n° 1 gestegen, en dit zelfs in Duitsland, waar duidelijke regels bestaan,
en waar men het - probeert - te handhaven met flitsapparatuur (incl. video-analyse) op de auto(snel)weg.
En zeer gepeperde boetes naargelang bumperkleven*.
Natuurlijk moet er dan -echt mobiele- politie op de snelweg zijn, want het ´rechtsrijgebod´ moet dan ook nageleefd worden.
(http://www.emsland.de/typo3temp/pics/05ff820c9b.jpg)
http://www.emsland.de/1541.html
Onaangepaste veiligheidsafstand wordt wel doorgaans aanzien als een van de 3 hoofdoorzaken van letselongevallen, naast voorrangsnegatie en onaangepaste snelheid. Meestal staat het op n° 2.
Maar op de snelweg met stip op n°1, zeker op snelheidsbegrenste snel- en autowegen.
Nemen we Zwitserland, waar er ook (video)controle op is:
http://www.stva.sg.ch/home/strassenverkehr/unfallanalysen/ungenuegender_abstand.html
Ungenügender Abstand
Der ungenügende Abstand ist mit über 20 Prozent eine der häufigsten Unfallursachen. Auf der Autobahn liegt der Anteil sogar bei knapp 40 Prozent.
Aus diesem Grunde werden durch die Polizei für mehr Abstand Kontrollen durchgeführt. Das Bundesgericht verlangt einen Abstand entsprechend einer Zeit von 2 s oder ein halber Tacho, was 1,8 s entsprechen würde. Ebenfalls in der Fahrschule lernt man den genügenden Abstand mit "21, 22, 23..." zu bestimmen.
In der Praxis ist es sehr oft schwierig, diesen Abstand einzuhalten, da gerade auf Autobahnen immer wieder überholende Fahrzeuge in die vorhandenen Lücken einschwenken. Bei polizeilichen Abstandskontrollen werden deshalb die Vorgänge normalerweise mit einer Videokamera gefilmt. Damit kann bestimmt werden, wie lange mit ungenügendem Abstand gefahren und auch welcher Minimalabstand dabei eingehalten wurde. Die betroffenen Fahrzeuglenker, welche dann wegen ungenügendem Abstand zu Anzeige gebracht werden, bezeichnen dies oft als Schikane. Leider beweisen die grosse Anzahl an Auffahrunfällen das Gegenteil.
Extrapoleer die 40 % naar alle Belgische hoofd(snel)wegen... Ik had graag het aantal PV´s op bumperklevers gekend... ;D
*Topic: http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2441.0.html
Opnieuw Schouppe (of beter zijn ploegje) , alle begin is moeilijk...
-
alle begin is moeilijk...
Dat zei destijds de Egyptische president Sadat ook tegen de Israëlische premier Begin. ;D
-
12.5.2° Trottoir en fietspad.
De bestuurder die een trottoir of een fietspad dwarst, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit het trottoir of fietspad volgen.
Voor een doorlopend verhoogd trottoir bestaat een definitie.
Dit doorlopend trottoir is dan ook duidelijk herkenbaar voor het dwarsverkeer.
Maar wat met die fietspaden op kruispunten?
Moeten die ook verhoogd liggen, of is enkel een wegmarkering fietspad voldoende?
En stel dat er zelfs geen wegmarkering "fietspad" is maar alleen bordjes die een fietspad aanduiden, hoe weet de bestuurder die zo'n fietspad dwarst dat het over een fietspad gaat al naargelang er een strook in een andere wegbedekking is of niet, en er geen verwarring kan zijn met de fietssuggestiestrook?
Want wanneer men een fietspad wel of niet dwarst niet te verwarren met de suggestiestrook verandert wel de voorrang.
Tot waar is bijvoorbeeld zo'n bordje fietspad geldig als er geen enkele aanduiding of andere wegbedekking op het kruispunt zelf is, tot en met het kruispunt of tot aan de rand met de dwarsende weg?
Wat als fietspaden duidelijk met een wegmarkering overlangs met de ondergeschikte weg zouden doorlopen over het kruispunt dwars over de voorrangsweg of weg aangegeven met B15, gaat de fietser dan begrijpen dat hij geen voorrang heeft zelfs al volgt hij het fietspad. Sommige fietsers die de voorrangsweg
volgen maken plots gebruik van het dwarsende fietspad om van richting te veranderen en zien zodoende de omgekeerde driehoek of stop in de dwarsstraat niet staan.
Volgens mij is er geen nood aan een regel die fietsers voorrang geeft op een fietspad tov dwarsende bestuurders, zeker niet als er geen definitie bestaat van hoe een fietspad er moet uitzien op kruispunten.
Leg gewoon fietspaden aan langsheen een weg die in voorrang ligt en onderbreek duidelijk alle fietspaden op kruispunten van wegen die niet in voorrang liggen zou ik zeggen.
Een wegcode mag zeer eenvoudig zijn opgesteld, zolang de plaatsingsvoorwaarden of de wegcode voor de wegbeheerder alle misverstanden kan wegwerken.
Maw, een nieuwe wegcode kan nooit bestaan zonder een nieuwe code voor de plaatsing van verkeerstekens.
Stel dat in de wegcode inderdaad zou staan dat bestuurders in alle situaties waar ze een fietspad dwarsen voorrang moeten verlenen aan de fietsers, dan kan ik dat alleen aanvaarden als er een duidelijk bijgaande wegcode bestaat voor de wegbeheerder die bepaalt waar en hoe fietspaden moeten doorgetrokken worden en waar niet, zodat elk misverstand ivm voorrang vermeden wordt.
Je zou zoals sommigen kunnen stellen dat als je juridisch niet duidelijk kan uitmaken wie wel of niet voorrang heeft door geknoei van de wegbeheerder, dat je dan beter je voorrang afstaat.
Maar gezien de voorrang absoluut is sinds maart 2007 is dit niet meer mogelijk behalve bij belemmering van het verkeer en lok je in een situatie waarin twee bestuurders op en kruispunt komen voorrangsnegatie uit waardoor de voorrangsplichtige door jou toedoen een overtreding van de 2e graad begaat voor het niet verlenen van voorrang.
Er ontbreekt ofwel een duidelijke definitie van fietspaden op kruispunten, ofwel duidelijke plaatsingsvoorwaarden die samengaan met deze nieuwe wegcode.
-
Maar wat met die fietspaden op kruispunten?
Dat zal voor KP met VVR naar alle waarschijnlijkheid ook niet opgelost worden in de complexere wegcode van Schouppe.
Het zou kunnen opgelost worden in de plaatsingsvoorwaarden (bvb geen fietspad over KP met B17/VVR, maar ik vrees er voor als je de belabberde kwaliteit van dit gedrocht ziet.
Als er voorrangsborden staan is het probleem daarmee opgelost.
Het probleem betekenis B17 <-> bepalingen "VVR" blijft ook bestaan, zeker in combinatie met andere afwijkende verkeersREGELS.
Volgens mij is er geen nood aan een regel die fietsers voorrang geeft op een fietspad tov dwarsende bestuurders,
Inderdaad.
In een werkelijk vereenvoudigde en vooral WERKBARE wegcode, laat men hen dezelfde voorrangsregels volgen als andere weggebruikers.
Blijkbaar willen sommigen mordicus de problemen hiermee die al van in 2004 aanslepen, eindeloos verder laten aanslepen.
-
Samengevat: ´Schouppe´ heeft een zeer slordige poging ondernomen ...
Dat is wel het minste wat je kan zeggen.
Van de talloze problemen met de wegcode, lost dit ontwerp er bitter weinig op.
Van vereenvoudiging is al evenmin sprake, dit is complexer dan wat we nu hebben, en de uitbreidingen roepen zelf ook al meteen weer vragen op.
Cassatie gaat nog werk krijgen !
Wat me idd vooral stoort is geen duidelijke verkeersregel tegen hoofdongevalsoorzaak - onaangepaste - veiligheidsafstand.
Maar Michel toch, je had toch echt niet verwacht dat de nieuwe wegcode dat duidelijker gemaakt had ?
Of verkeersveiligheid als uitgangspunt zou hebben ?
Dit ontwerp dient de belangengroepen.
En zo uiteindelijk niemand.
-
Wat me idd vooral stoort is geen duidelijke verkeersregel tegen hoofdongevalsoorzaak - onaangepaste - veiligheidsafstand.
Maar Michel toch, je had toch echt niet verwacht dat de nieuwe wegcode dat duidelijker gemaakt had ?
Of verkeersveiligheid als uitgangspunt zou hebben ?
Neen, maar eigenlijk had ik het toch wel ergens gehoopt...
eerder dan ze ritsen ´probeerden´ in een artikel te gieten, ritsen is natuurlijk prio-verkeersveiligheid... ;D ::)
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
Voorstel van Schouppe ´vernietigend´ verworpen door De Vlaamse regering (wel niet bindend maar toch...) :
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1081599/nieuw-verkeersregelement-van-schouppe-verworpen-2.aspx
Vernietigend
... . Dat advies is weliswaar niet-bindend, maar telt 46 pagina's en is op bepaalde punten behoorlijk vernietigend voor de plannen van Schouppe ....
Ook omdat er sprake is van veelvuldige "bevoegdheidsoverschrijdingen" van Schouppe, en het prijskaartje voor Vlaanderen stevig kan oplopen (allerhande nieuwe verkeersborden)
-
Zelfs Crevits geeft kritiek op Schouppe (tiens, 'k dacht pertang dat die 2 partijgenoten waren).
-
Hier al veel eerder inhoudelijk afgeschoten :)
De kritiek van Crevits inzake beddingen voor openbaar vervoer begrijp ik eerlijk gezegd niet goed.
Zo'n bedding is een stuk van de openbare weg, net zoals de BOB nu.
Schouppe is bevoegd voor de verkeerstekens en de verkeersregels inzake verkeer op dergelijke beddingen.
Ondertussen overtreedt Crevits volop verder de wetgeving, en zou de wegcode van Schouppe net haar overtredingen regulariseren.
Laatste wapenfeit : de nieuwe spitsstrook op de E313.
De wegmarkeringen zijn illegaal.
Als ze geen rijstrook aangeven, hoe breed is dan de rechter rijstrook ???
Anders gezegd : Hoe breed geldt de X ???
Worden volgens de wegcode ook mee afgesloten met de "spitsstrook" : Parking Ranst ; afrit Wommelgem.
Bij Crevits denken de wegcode-prutsers blijkbaar dat een schuine verdrijvingspijl een X opheft ... not quite.
63.2. Verkeerslichten boven de rijstroken.
1. Tweekleurige verkeerslichten die boven de rijstroken van de rijbaan geplaatst zijn, hebben de volgende betekenis :
1° het rode licht dat de vorm heeft van een kruis, betekent verboden richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is;
2° het groene licht dat de vorm heeft van een naar onder gerichte pijl betekent veroorloofde richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is.
Niets terug te vinden van de verdrijvingspijl ...
Netto effect : je mag de rijstrook niet gebruiken, ook niet aan de afrit of de parking, want ze is nog steeds dicht.
De verkeerslichten boven de rijstroken moeten ook van de één naar de ander volledig zichtbaar zijn.
Is niet het geval.
Daar overtreedt Crevits ook weer de wetgeving - recidive, was eerder ook al zo met de rijstrooksignalisatie op de E313 .
er is ook goed nieuws vandaag :
DEFECT Dynamische rijstrooksignalisatie defect op E313 > Antwerpen
Dan gaat het verkeer er vlotter ;)
Schouppe veranderde ineens ook maar alle onderborden bij de parkeerborden.
Dat leidt natuurlijk tot stevige extra kosten om nieuwe borden te plaatsen, en parkeerboden staan er bij de vleet.
Niet onlogisch dat dan de vraag komt of hij hier of daar bindingen heeft met de leveranciers van verkeerstekens ...
-
Plannen voor nieuw verkeersreglement zijn begraven
De hervorming van het verkeersreglement die staatssecretaris Etienne Schouppe heeft uitgewerkt, is begraven. Dat zegt Waals minister van Openbare Werken Benoît Lutgen
Bron en © : GvA.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1083745/plannen-voor-nieuw-verkeersreglement-zijn-begraven-2.aspx)
Er komt nu nog een nieuwe poging met meer betrokkenheid van de gewesten - die hadden elk ongeveer 50 pagina's bezwaren tegen de plannen van Shhouppe !
-
Worden volgens de wegcode ook mee afgesloten met de "spitsstrook" : Parking Ranst ; afrit Wommelgem.
Bij Crevits denken de wegcode-prutsers blijkbaar dat een schuine verdrijvingspijl een X opheft ... not quite.
Het enige wat ik me zo op 't eerste zicht voor de geest kan halen, is:
Artikel 62bis. Ontruimingspijl boven een rijstrook
(...)
Dit licht betekent dat de bestuurders de strook zodra mogelijk moeten verlaten in de richting door de pijl aangewezen
Alleen, klein detailke: men mag zich daar helemaal niet bevinden op dat ogenblik, omwille van dat eerder geplaatste X boven de rijstrook. En ik vraag mij af hoe ik een rijstrook moet verlaten, waar ik mij dus niet mag bevinden?
-
Alleen, klein detailke: men mag zich daar helemaal niet bevinden op dat ogenblik, omwille van dat eerder geplaatste X boven de rijstrook. En ik vraag mij af hoe ik een rijstrook moet verlaten, waar ik mij dus niet mag bevinden?
Artikel 62bis. Ontruimingspijl boven een rijstrook
(...)
Dit licht betekent dat de bestuurders de strook zodra mogelijk moeten verlaten in de richting door de pijl aangewezen
Je citeert toch een Ontruimingspijl en geen X :-\
Amai ? Dat is toch een dynamisch matrixbord ? Daarvoor was er een X of licht uit of groene pijl.
Wacht... eerder zeg je ?
omwille van dat eerder geplaatste X boven de rijstrook
Dat kan moeilijk he, ergens mis ik een matrixbord of signaal (groene pijl) dat je daarvoor terug op die rijstrook mocht...
ah, nu zie ik het Inazuma bedoelt een verdrijvingspijl op de naastgelegen rijstrook.
Worden volgens de wegcode ook mee afgesloten met de "spitsstrook" : Parking Ranst ; afrit Wommelgem.
Bij Crevits denken de wegcode-prutsers blijkbaar dat een schuine verdrijvingspijl een X opheft ... not quite.
Enkel een groen teken boven de strook zal het rood X kunnen opheffen... een groene pijl rechtdoor ?
Zodra de X -voor jou zichtbaar- aanfloept moet je die strook verlaten en op de strook met de groene pijl uitwijken.
Andersom mag je erweer op.
Vóór en in tunnels vind je die dingen veel:
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcREYl6pFOsLLCHXxaZGM7FGmvQTT7vpbOB6WlkjJpmhSI-2_HYB)
Het kunnen natuurlijk ook richtingspijlen zijn.
http://www.iwi.uni-hannover.de/lv/ucc_ws04_05/dismer/Verkehrstelematik/2.1.3.htm
(http://www.iwi.uni-hannover.de/lv/ucc_ws04_05/dismer/Verkehrstelematik/image/Knoten.jpg)
Abb. 4: Knotenbeeinflussungsanlage
bvb eerst de verwittigingspijl-Links, want matrixbord later volgt X
in ´t echt:
http://www.colberg-forster.de/uploads/tx_templavoila/Verkehrsbeeinflussung2.jpg
-
@ Michel:
Buiten de spits is die (nu ja) rijstrook gesignaleerd door X, waardoor ik strikt genomen onmogelijk de uitrit Wommelgem kan nemen, of naar de parking in Ranst.
Kom ik dan ter hoogte van de afrit Wommelgem, dan vind ik daar plots een ontruimingspijl boven de rijstrook (met als onderschrift UITRIT). Maw: tussen het eerder geplaatste rode kruis, en die ontruimingspijl staan GEEN groene neerwaarts gerichte pijlen.
Neem als voorbeeld je eerste tekening links. Verwissel nu het rode kruis en die ontruimingspijl (en dan ipv verkeer van een oprit dat erbij komt, een afrit). En uiteraard die ontruimingspijl naar rechts ipv naar links. Zo is dat daar nu gesignaleerd buiten de spits.
Heb je 'm nu?
Amai ? Dat is toch een dynamisch matrixbord ? Daarvoor was er een X of licht uit of groene pijl.
Je bedoelt dat dat er mischien zou moeten staan. Helaas, pindakaas. Dat staat er dus niet.
Wacht... eerder zeg je ?
Ja, eerder.
Dat kan moeilijk he, ergens mis ik een matrixbord of signaal (groene pijl) dat je daarvoor terug op die rijstrook mocht...
Dat is 't m nu net. Die zouden er moeten staan, doch staan er niet. Ik mis die dingen ook. Nu hangt er dus een rood kruis boven die rijstrook, en dan thv de afrit ineens een ontruimingspijl, zonder dat er tussen beide een groene pijl staat.
Vandaar ook mijn reactie: "Hoe kan ik een rijstrook verlaten waar ik mij helemaal niet mag bevinden op dat ogenblik?
-
Maw: tussen het eerder geplaatste rode kruis, en die ontruimingspijl staan GEEN groene neerwaarts gerichte pijlen.
Dat is 't m nu net. Die zouden er moeten staan, doch staan er niet. Ik mis die dingen ook. Nu hangt er dus een rood kruis boven die rijstrook, en dan thv de afrit ineens een ontruimingspijl, zonder dat er tussen beide een groene pijl staat.
Ik heb hem, maar niet volledig. ;)
Welke kleur heeft die ontruimingspijl naar rechts ? Toch niet oranjegeel zoals in de tekening ?
Zal dan groen zijn hoop ik tenminste.
of 8e foto link hieronder: (er zijn 3 foto´s bij .3 Lichten boven de rijstroken)
http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=175
(http://www.vab.be/vab/nl/rijschool/uploads/Image/ontruimingspijlboven%20copy.jpg)
Een schuine ontruimingspijl betekent dat de onderliggende rijstrook zo snel mogelijk moet ontruimd worden in de richting die de pijl aanduidt.
Zal toch geen horizontale groene pijl op de snelweg zijn, zoals de groene ontruimingspijl bij de klassieke kruispunt-verkeerslichten?
In Be is alles mogelijk... ;D
Matrixborden op de snelweg hebben die eigenlijk namelijk niet, voor zover ik weet (ook nooit gezien in menig buitenland).
(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4ZUI3CfVVhy4YgN4BzJxtXyWyAvnGnTb_0FD7oL3JKCqvHA98SEJyZXBulw)
Die pijl (oranje/geel/wit) schuin naar L/R beneden gericht (evtl met flash*) is eigenlijk enkel als er verderop een rood kruis komt (link vab.be).
Artikel 62bis. Ontruimingspijl boven een rijstrook
Een oranjegeel licht, eventueel knipperend, dat de vorm heeft van een 45° schuin naar beneden naar links of naar rechts gerichte pijl kondigt een vermindering aan van het aantal rijstroken die in de gevolgde rijrichting mogen gebruikt worden.
( uitvergroten > http://www.colberg-forster.de/uploads/tx_templavoila/Verkehrsbeeinflussung2.jpg < )
*
http://www.kohartog.nl/pages/groenpol/producten/matrix-signaalgevers.php
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMzcy9-pdphB20QvvUPwX0PDimePCpdLYpb82-SRNRp2y3G920nA)
en dan thv de afrit ineens een ontruimingspijl, zonder dat er tussen beide een groene pijl staat.
Idd, dan ontbreekt namelijk best een groene pijl verticaal naar beneden gericht om die rijstrook-X weer vrij te geven ruim genoeg (voorsorteren) voor de afrit (anders weet een mens niet of hij die afrit kan nemen) ; om dan de afrit zelf te nemen behoeft geen groene pijl thv de afrit.
Hier nog een plezant YT-filmpje (ergens in Rotterdam) met geleidelijk van 1 tot 3 X X X wegvallende wegstroken:
- vergroten en druk pause op ~ 11 sec .. 15 sec ... 19 sec...
http://www.youtube.com/watch?v=LK_MR-V7Hoc&feature=player_embedded
Het filmpje heet negentigzeventig :
Let op de wisselende aanbevolen (geen rode cirkel op de matrix) snelheid op de overblijvende rijstroken:
- bij 3 sec C43- 70 max met bovenbord wegenwerken. OK
- bij 11 sec zelfs | 70 | 90 | 90 | aanbevolen
- bij 15 sec dan | 90 | 90 | aanbevolen
- bij 19 sec plots weer | 70 | 70 | aanbevolen... redelijk ´hersendood´ moest iemand dat opvolgen... (Art 10 is er toch ook nog)
- en dan op het einde de clou bij 29-30 sec een C43-70 kmh MAX met bovenbord ´gevaarlijke bocht naar links´, en bij 32 sec maar een honderdtal meters verder, of bij het aansnijden van die flauwe bocht 2 matrixen-C46´s alles opgeheven, ttz max 120 kmh neem ik aan... :D
Play de Matrix... ;D De 90´s aanbevolen (of die de C43-70 opheffen... ??? ) en vooral die C46 vind ik goed. ;)
-
Buiten de spits is die (nu ja) rijstrook gesignaleerd door X, waardoor ik strikt genomen onmogelijk de uitrit Wommelgem kan nemen, of naar de parking in Ranst.
Kom ik dan ter hoogte van de afrit Wommelgem, dan vind ik daar plots een ontruimingspijl boven de rijstrook (met als onderschrift UITRIT). Maw: tussen het eerder geplaatste rode kruis, en die ontruimingspijl staan GEEN groene neerwaarts gerichte pijlen.
(...)
Je bedoelt dat dat er mischien zou moeten staan. Helaas, pindakaas. Dat staat er dus niet.
Volgens dat ik vannacht hoorde op de radio, van mensen die belden die er reeds anderhalf uur in de file stonden (omstreeks 1uur) waren ze er aan het bijplaatsen.
En dat zou zo nog een paar nachten zijn deze week. :(
-
Volgens dat ik vannacht hoorde op de radio, van mensen die belden die er reeds anderhalf uur in de file stonden (omstreeks 1uur) waren ze er aan het bijplaatsen.
En dat zou zo nog een paar nachten zijn deze week. :(
Gisterenavond ook zeker een half uur in die puinhoop gestaan.
Niks vooraf aangekondigd op hun matrixbordjes.
De puinhoop was er kompleet. Alles over 1 rijstrook ...
Komend vanuit A'pen Noord naar A'pen Oost, werd je op de E34/313 eerst met verdrijvingspijl naar de rijstrook links gestuurd.
Die rijstrook mag je dan 100m verder niet meer gebruiken, wegens X
Maar je kan er ook meer niet af, wegens doorlopende strepen aan beide kanten ...
Diezelfde rijstrook stond vanuit Gent 200m eerder nog aangegeven met groene pijl - niet eens een verdrijvingspijl.
Michel, de pijlen die zogezegd zouden toelaten de afrit te gebruiken, of naar de parking te rijden, zijn bovendien een raar gif-groenig geel ipv oranjegeel.
De prutsers van Crevits in volle aktie !
-
...
Michel, de pijlen die zogezegd zouden toelaten de afrit te gebruiken, of naar de parking te rijden, zijn bovendien een raar gif-groenig geel ipv oranjegeel.
De prutsers van Crevits in volle aktie !
Aha, dat zal de nieuwe regeringskleur zijn, gifgroengeel door de kleuren van de *8 partijen te mengen... :D
Vergif slaat zeker op de komende graaibesparingen. (ooit hadden we *paarsgroen met 6 partijen)
... en dat heel gepruts op die snelweg zou best op YT gezet moeten worden.
-
ABSINTHE
-
Gisterenavond ook zeker een half uur in die puinhoop gestaan.
Niks vooraf aangekondigd op hun matrixbordjes.
De puinhoop was er kompleet. Alles over 1 rijstrook ...
Over 1 rijstrook?
Dan had je nog geluk.
Enkele maanden geleden ook een paar keer mogen meegenieten toen ze op de E40 Brussel-Kust bezig waren.
Zonder boe of ba de volledige snelweg afgesloten voor driekwart uur tot een uur.
Leg het maar uit aan je baas dat je midden in de nacht een uur compleet stil gestaan hebt in de file en niet ergens een dutje ofzo gedaan hebt op de parking. ::)
-
Vannacht, kwart voor 1.
Stilstaand verkeer tussen A'pen oost en (voorbij) Wommelgem.
Zelfs om 00:45 slagen ze er hier niet in om het verkeer gaande te houden tijdens werkzaamheden.
-
Het lijkt er dus ook op dat Ranst Massenhoven het drukke verkeer van de vlotte spitsstrook niet kan slikken, probleem is dus verlegd.
Maar op de ring gaat het wel vlotter.
-
Het lijkt er dus ook op dat Ranst Massenhoven het drukke verkeer van de vlotte spitsstrook niet kan slikken, probleem is dus verlegd.
Ah ?
Had ik nog niet in de mot, maar ik kom er niet op het gebruikelijke spitsuur 's avonds.
Is 't zo erg ?
2 stroken aanvoer, en 2 stroken afvoer, dat kan toch niet zo'n probleem geven ?
Maar op de ring gaat het wel vlotter.
't Is ook al iets.
-
Vandaag weer, aan de Q8 iedereen nog 100 aan het rijden en vanaf de splitsing iedereen stil.
Gisteren stonden ze om 16.30 van voor de Q8 stil, file ging toen tot Massenhoven.
-
Vandaag weer, aan de Q8 iedereen nog 100 aan het rijden en vanaf de splitsing iedereen stil.
'k had daarstraks op de radio iets opgevangen dat er tot daar file stond, maar geen reden.
Gisteren stonden ze om 16.30 van voor de Q8 stil, file ging toen tot Massenhoven.
Is toch wel bizar, want eigenlijk is de capaciteit identiek voor en na de splitsing.
-
Volgens mij is het gewoon het poorteffect dat dit doet, eerst zit je op een brede viervaks en dan op die smalle donkere 313.
-
De enige oplossing daar is een derde rijstrook (in beide richtingen) tot/vanaf Lummen en dat zeg ik al meer dan 20 jaar.
Wat hebben ze gedaan ondertussen?
De volledige weg (abortusbaan genaamd vroeger) vernieuwd, inclusief alle bruggen vervangen door kleinere en lagere modellen wegens "besparingen" waardoor ze er nu nog eens regelmatig tegen rijden ook.
Resultaat=derde rijstrook is nu zo goed als onmogelijk zonder al die bruggen nog eens te vervangen.
Vreemde besparingen als je het mij vraagt.
-
De drukste snelweg naar "wereldhaven Antwerpen" heeft prutser-Be ... anno 2011 ... 2 + 2 rijstroken... ::)
-
Vandaag om 15.45 ben ik in Wommelgem eraf gereden, hoorde dat er weer file stond.....