Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Sofie op dinsdag 16 januari 2007 - 13:35:04
-
Ahoihoi. Ik ben vrij zeker dat we het hier al eens over gehad hebben, maar ik kan het niet terugvinden. Mijn vriend is nu aan het leren rijden dus ik wil 100% zeker zijn dat we't juist hebben.
We hebben een kruispunt, er staan nergens borden of tekens op de weg, er geldt dus gewoon voorrang van rechts.
Nu, als in dezelfde richting dat ik rij, een fietspad loopt dat doorgetrokken wordt op het kruispunt, dan is het toch zo dat de bestuurders komende van rechts, die over het fietspad moeten, voorrang moeten verlenen hé?
Gesteld dat ik tot hiertoe juist zit, wat gebeurt er nu als er bij ditzelfde kruispunt ook nog een bord staat dat expliciet de voorrang van rechts aangeeft? Krijgt de auto die van rechts komt, maar toch over het fietspad rijdt, dan plots toch voorrang? Omdat borden boven wegmarkeringen gaan? Maar is een fietspad wel een "wegmarkering"?
Ik geloof dat ik ook al gehoord heb (wss van één van jullie ;-)) dat de auto nog steeds geen voorrang zou hebben omdat het bord enkel maar de "default" wetgeving herhaalt.
Iemand die licht kan schijnen in het duister?
-
We hebben het over dergelijke waanzinnige situaties inderdaad al eens gehad, Sofie, en ik wil graag voor jou nog eens hernemen wat er toen uit de bus gekomen is.
Eugeen heeft deze vraag gesteld aan de FOD Mobiliteit en Vervoer, waar men van oordeel was dat het verkeersbord B17 geen verschil uitmaakt, omdat het enkel een herhaling zou inhouden van een bestaande voorrangsregeling.
Ik kan met dit standpunt niet akkoord gaan om de volgende redenen.
Het verlies van voorrang voor diegene die van rechts komt, vloeit niet voort uit een wegmarkering, welke een verkeersteken is, en derhalve gelijkwaardig is met een verkeersbord, dat ook een verkeersteken is. Veeleer is het een gevolg van een verkeersregel die vervat ligt in:
AR 12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een gedeelte van de openbare weg oversteken die niet voor hem is voorbehouden, zoals een trottoir dat de rijbaan oversteekt, een fietspad, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden, zijn voertuig opnieuw in beweging brengen.
Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.
Zoals je weet, is een verkeersregel ondergeschikt aan een verkeersteken:
AR 6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.
Vóór de invoering van de voorrang van rechts was de voorrangsregeling aan de kruispunten erg ingewikkeld, en kon je ze dikwijls maar kennen als je de plaatsgesteldheid kende. Zo moest je bijvoorbeeld voorrang verlenen aan alle bestuurders die een weg volgden waar er een tramspoor in de rijbaan lag.
Toen de voorrang van rechts ingevoerd werd, ging men het verkeersbord B17 gebruiken bij kruispunten waar voordien een andere regeling gold, om er de aandacht op te vestigen.
(http://www.soundandvision.be/borden/B17.gif)
Wettelijk is er evenwel niets dat de functie van dit bord zou beperken tot een herhaling van een bestaande verkeersregel. Net als ieder ander voorrangsbord, gaat het als verkeersteken boven de verkeersregels, waarop het dus een afwijking kan inhouden. Volgens mij geeft het verkeersbord B17 dan ook aan dat, net als bij om het even welk ander kruispunt, aan het volgende kruispunt voor iedere bestuurder voorrang van rechts van toepassing is.
Ik beschik (nog) niet over rechtspraak hierover.
Een ander probleem aan deze kruispunten is de voorrangsregel voor fietsers en sommige bromfietsers die van rechts komen. Van deze bestuurders kan je toch niet zeggen dat, als ze een fietspad oversteken, ze een gedeelte van de openbare weg oversteken dat niet voor hen voorbehouden is. Die zouden dus ook zonder verkeersbord B17 voorrang van rechts genieten.
Nog een probleem rijst er als het fietspad bijvoorbeeld 6 meter naast de rijbaan ligt. Een doorsnee personenwagen is al over dat fietspad, en de bestuurder heeft dus al zijn maneuver beeindigd, op het ogenblik dat hij op de kruising met de dwarsrijbaan aankomt; hij heeft dus voorrang van rechts. Als deze personenwagen evenwel een aanhangwagen trekt, is de sleep nog niet volledig over het fietspad op het ogenblik dat het trekkend voertuig op de kruising met de dwarsrijbaan aankomt, en is de bestuurder dus nog een maneuver aan het uitvoeren, waarbij hij aan alle andere weggebruikers voorrang moet verlenen.
Als je nu de indruk hebt dat je niets méér weet dan tevoren, maar integendeel zelfs twijfelt aan wat je dacht te weten, dan heb je het perfekt begrepen. :D ;)
-
Eigenlijk heb ik het perfect begrepen : het is precies zoals jij het zegt Jozef, dat ook mijn rijschool instructeur het mij geleerd heeft.
Wat je daar zegt, dat als een fietser van rechts komt en het fietspad oversteekt, dat die sowieso nog steeds voorrang heeft : daar had ik nog niet eens bij stilgestaan. Maar je hebt inderdaad gelijk :-) Bedankt voor het heldere antwoord!
-
Wou, den J. heeft weer een beetje licht in de duisternis gebracht en tegelijkertijd de duisternis een beetje donkerder gemaakt :P
Op het einde van je betoog:
Nog een probleem rijst er als het fietspad bijvoorbeeld 6 meter naast de rijbaan ligt.
Stel je voor dat ik aan de verkeerde kant van de weg rij op het fietspad (mijn huis grenst aan een fietspad en ik fiets aan de linkerkant tot het volgende rood licht, want op de leuvensesteenweg kan je eenvoudigweg niet oversteken :-\), heb ik dan ook ´voorrang´ op een auto die van links komt ?
-
Wou, den J. heeft weer een beetje licht in de duisternis gebracht en tegelijkertijd de duisternis een beetje donkerder gemaakt :P
Belgisch verkeersrecht is bijna zo ingewikkeld als internationaal privaatrecht ... ;)
Op het einde van je betoog:
Nog een probleem rijst er als het fietspad bijvoorbeeld 6 meter naast de rijbaan ligt.
Stel je voor dat ik aan de verkeerde kant van de weg rij op het fietspad (mijn huis grenst aan een fietspad en ik fiets aan de linkerkant tot het volgende rood licht, want op de leuvensesteenweg kan je eenvoudigweg niet oversteken :-\), heb ik dan ook ´voorrang´ op een auto die van links komt ?
Vroeger zou ik jou vraag volmondig met ja beantwoord hebben. Er werd immers reeds dikwijls gevonnist dat de voorrang van rechts over de volledige breedte van het kruispunt geldt.
Nu moet ik voorzichtiger zijn:
AR 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die op een regelmatige manier van rechts komt, behalve indien hij rijdt op een rotonde.
Het oogmerk van de relatief recente toevoeging in het vet was te vermijden dat bestuurders die door een eenrichtingsstraat in de verboden richting rijden, toch nog voorrang van rechts zouden hebben aan de kruispunten, waar bestuurders die met de plaatsgesteldheid bekend zijn zich er niet aan verwachten.
Van deze toch wel zeer ruime formulering hebben evenwel advocaten zelfs al gebruik gemaakt om bijvoorbeeld te pleiten dat een bestuurder die van rechts kwam, geen voorrang had omdat hij geen veiligheidsgordel droeg, en bijgevolg niet regelmatig (= volgens de regels) van rechts kwam.
In het geval dat jij aanhaalt, denk ik echter wel dat dit zou kunnen gelijkgesteld worden met de bestuurder die uit een verboden richting komt, omdat je aan die kant hoe dan ook niet mocht rijden.
Ook deze vraag kan ik evenwel, bij gebrek aan bindende rechtspraak, helaas niet met zekerheid beantwoorden.
-
Maar is het niet zo dat als ik op een fietspad rij in de verkeerde richting, ik toch voorrang heb op de auto's die dat fietspad moeten oversteken? Ook al rij ik daar niet reglementair? (ik dacht dat big J dat bedoelde met diens vraag)
-
Zo had ik het ook verstaan, ... maar gezien jij dan niet op een regelmatige manier op dat fietspad rijdt is het (nog) niet zeker dat je voorrang hebt. Wachten is nu tot er een rechter over zo´n geval uitspraak doet... :-\
Wat natuurlijk het vraagstuk wél interessant maakt is het volgende: stel nu dat er een de andere kant van de weg geen fietspad is. Dan moet jij als fietser links rijden en ben je dus wel op een regelmatige manier op dat fietspad... :-X
-
Volgens mij moet je niet op een fietspad aan de linkerkant rijden als er rechts geen is, volgens mij mag je dat zelf niet. Je mag & moet het wel als er op de linkerkant van de baan voor jou een aanduiding staat dat dat het verplichte fietspad is.
-
;D dat bedoelde ik ook, dank je !
Blijft het punt dat de automobilist dat niet kan weten...
-
Zo had ik het ook verstaan, ... maar gezien jij dan niet op een regelmatige manier op dat fietspad rijdt is het (nog) niet zeker dat je voorrang hebt.
Ja, maar ik denk dat we de vraag van Sofie anders moeten begrijpen. Indien een rechter zou oordelen dat ze niet op een regelmatige manier van rechts kwam, had ze daardoor weliswaar geen voorrang van rechts meer. Maar het is niet omdat die bestuurder haar geen voorrang van rechts meer moest verlenen, dat zij hem voorrang moest verlenen. En Sofie is van mening dat, ook al had ze dan geen voorrang van rechts, de autobestuurder die een fietspad overstak dat doorloopt op het kruispunt, een maneuver uitvoerde, en haar daarom voorrang moest verlenen. (Sofie, als ik jou vraag verkeerd uitleg, zet me dan gerust op mijn plaats hoor).
Wel, over de verplichting om voorrang te verlenen als je een maneuver voert, is al heel wat inkt gevloeid. Ik geef jou ook even de historiek, waardoor je mogelijk voorbijgestreefde opvattingen van mensen op een gezegende leeftijd zoals ik kunt begrijpen.
In mijn jonge tijd, volgens het verkeersreglement van 1954, waren het enkel de maneuvers die de normale gang van de andere bestuurders hinderden of beletten, die er de bestuurders die ze uitvoerden toe verplichtten voorrang te verlenen.
- Bij K.B. van 04.06.1958 werd deze precisering afgeschaft.
- Bovendien legt het huidig art. 12.4 de verplichting op om voorrang te verlenen aan de andere weggebruikers, dus niet alleen meer aan de andere bestuurders, maar ook aan de voetgangers.
De huidige rechtspraak oordeelt op algemene wijze dat de verplichting om voorrang te verlenen onafhankelijk is van de wijze waarop de andere bestuurder rijdt, behalve indien hij een onvoorzienbare hindernis uitmaakt. Enkele arresten hieromtrent:
De regel betreffende de verplichting tot het verlenen van voorrang heeft een algemeen karakter en houdt geen verband met het in acht nemen van de voorschriften van het Wegverkeersreglement door de andere bestuurders, onder meer de snelheidsbeperking, voor zover het plots opdagen van die bestuurders niet onvoorzienbaar is.
Het plots opdagen van andere weggebruikers kan onvoorzienbaar zijn, als zij een fout begaan van dien aard dat hij die voorrang moet verlenen, in zijn normale verwachtingen bedrogen wordt. (Casatie 29.01.1980)
De voertuigen die een bestuurder welke zelf een maneuver wil uitvoeren, moet laten voorgaan overeenkomstig art. 12.4 van het verkeersreglement, zijn deze die kunnen waargenomen worden.
Overtreedt dit artikel niet de bestuurder die, wanneer hij zich op de rijbaan heeft begeven, geen enkel voertuig zag aankomen. (Cassatie 22.09.1981)
Deze laatste zin beoogt uiteraard niet de bestuurder die slecht gekeken heeft, doch veeleer de bestuurder die bijvoorbeeld achter een bocht of de top van een helling een ander voertuig niet kon zien aankomen.
De bestuurder die een maneuver uitvoert wordt slechts ontslagen van zijn voorrangsverplichting indien hij onmogelijk de voorranghebbende bestuurder kon waarnemen en verschalkt was in zijn normale verwachtingen.
De verplichting tot het verlenen van voorrang bestaat zolang het maneuver duurt, zodat die bestuurder zijn waarneming niet mag beperken tot een tijdstip vóór het aanvatten van het maneuver, zeker niet wanneer het om een meervoudig maneuver gaat. (Antwerpen 16.01.1986).
Het feit dat een bestuurder bij het aanvatten van zijn maneuver het voertuig van de voorranghebbende bestuurder nog niet kon opmerken, ontslaat hem niet van de verplichting tijdens de uitvoering van dit maneuver voorrang te verlenen (Antwerpen 1ste aanleg 25.10.1990).
Voortgaande op deze rechtspraak, meen ik dat er, wat betreft de vraag van Sofie, geen van beide voorwaarden vervuld is opdat de autobestuurder die een maneuver uitvoert door het oversteken van een op het kruispunt doorlopend fietspad, geen voorrang zou moeten verlenen aan de fietser die in de verkeerde richting op het fietspad rijdt:
- De fietser is geen onvoorzienbare hindernis (hij kan tijdig waargenomen worden).
- In een tijd waarin vele fietsers zelfs de meest elementaire regels niet meer naleven en zeer gevaarlijk rijden, kan een autobestuurder volgens mij, mede gelet op zijn verplichting om dubbel voorzichtig te zijn aan een kruispunt, niet staande houden dat hij in zijn normale verwachtingen verschalkt werd door een fietser die in de verboden richting op een fietspad rijdt.
-
Hm ik denk (wederom ;-)) dat je inderdaad gelijk hebt Jozef, al kan ik me ook situaties inbeelden dat een auto over een fietspad moet rijden om rechtsaf te slaan, maar door geparkeerde auto's / huizen / ... de onreglementaire fietser van rechts (linkerkant van de baan voor de fietser) niet kan zien.
Maar dus, als ik wandel op een fietspad, gelijk welke richting, bij het oversteken van de straat, omdat er geen zebrapad is, heb ik voorrang eh? :p
-
Volgens mij moet je niet op een fietspad aan de linkerkant rijden als er rechts geen is, volgens mij mag je dat zelf niet. Je mag & moet het wel als er op de linkerkant van de baan voor jou een aanduiding staat dat dat het verplichte fietspad is.
Er is inderdaad een verschil tussen een fietspad aangeduid door wegmarkeringen en een fietspad aangeduid door een verkeersbord. Bovendien is er nog een uitzondering.
AR 9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.
Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.
...
Deze uitzondering beoogt bijvoorbeeld het volgende geval. Je komt met je fiets uit een zijweg aan een kruispunt met een drukke voorrangsweg. Je wil rechtsaf die voorrangsweg 200 meter volgen, en dan opnieuw rechtsaf een zijweg inslaan. Er ligt een fietspad aan de linkerkant t.o.v. jouw rijrichting op die voorrangsweg.
Men heeft willen vermijden dat de fietser, over die korte afstand van 200 meter, twee keren na elkaar verplicht zou zijn die drukke voorrangsweg over te steken om 200 meter op het fietspad te rijden.
Helaas gaat deze vlieger niet op voor het geval van Eliomys langs de Leuvensesteenweg: hij wordt niet ontslagen van het gebruik van het fietspad dat rechts t.o.v. zijn rijrichting ligt. Het lijkt me nochtans veel veiliger dat hij even tot aan de verkeerslichten het fietspad aan de linkerkant volgt, en daar pas oversteekt.
-
als ik wandel op een fietspad, gelijk welke richting, bij het oversteken van de straat, omdat er geen zebrapad is, heb ik voorrang eh? :p
Inderdaad, Sofie, want de bestuurder die een maneuver uitvoert, moet voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers ("andere" betekent hier: weggebruikers die geen maneuver uitvoeren). Mijn docent bij het Vlaams Verkeersopleidingscentrum voegde er altijd met een strenge blik aan toe: "aan alle andere weggebruikers, wat ze ook doen of laten". De enige uitzondering zijn, zoals we gezien hebben, de weggebruikers die onvoorzienbaar zijn en daardoor de normale verwachtingen van de bestuurder die een maneuver uitvoert verschalken. ;)
-
Goed, kan hier een kleine reclamespot over gemaakt worden ofzo? :p Ik heb hier in Gent een baan waar ik vaak wandel, maar op een gegeven moment wordt het voetpad onderbroken omdat er rechts een straat ligt. Het fietspad loopt wél door. Niet één chauffeur die er aan zou denken mij al wandelend voorrang te geven hoor :s (en de bussen komen in- en uit- die straat gevlogen...
-
Goed, kan hier een kleine reclamespot over gemaakt worden ofzo? :p Ik heb hier in Gent een baan waar ik vaak wandel, maar op een gegeven moment wordt het voetpad onderbroken omdat er rechts een straat ligt. Het fietspad loopt wél door. Niet één chauffeur die er aan zou denken mij al wandelend voorrang te geven hoor :s (en de bussen komen in- en uit- die straat gevlogen...
Tja, mijn beste Sofie, hoe lang sta je als voetganger soms al niet te wachten om over te steken bij een oversteekplaats voor voetgangers?
Er is natuurlijk die rotmentaliteit van vele Belgische bestuurders: "Als ik niet stop, gaat ze toch haar leven niet wagen door over te steken. En doet ze het toch, dan is het een ongeval waarvoor ik een verzekering heb en hooguit voorwaardelijk gestraft wordt."
Maar anderzijds vermoed ik sterk dat maar zeer weinige autobestuurders weten dat ze alle andere weggebruikers voorrang moeten verlenen als ze een maneuver uitvoeren door een fietspad over te steken.
Nu is het echter wel zo dat Renaat Landuyt al meerdere jaren niets onverlet gelaten heeft om ervoor te zorgen dat vrijwel niemand het verkeersreglement nog kent, door het om de haverklap te veranderen, en daarnaast ook nog ballonnetjes op te laten, waardoor bijna niemand nog weet wat nu al wel en niet in voege is.
Zo heb ik mij ook weer woest gemaakt op de wijziging van het gebruik van het fietspad door bestuurders van een bromfiets klasse B. De meesten kenden zelfs de vorig relatief recente wijziging nog niet, of ze werd alweer teniet gedaan en vervangen door een zo mogelijk nog onzinnigere regeling.
En zeggen dat hij ook nog het K.B. met het volledig vernieuwde verkeersreglement, dat op 1 januari 2008 in voege zal treden, probeert klaar te stomen vóór de verkiezingen van 13 mei.
Ik denk wel dat Renaat Landuyt met zijn verkeerdbeleid de geschiedenis zal ingaan als de minister van vervoer en mobiliteit die het meeste verkeersslachtoffers op zijn geweten heeft. Hij heeft duidelijker dan wie ook bewezen dat de Belgische overheid niets geeft om de verkeersveiligheid.
-
Tja, mijn beste Sofie, hoe lang sta je als voetganger soms al niet te wachten om over te steken bij een oversteekplaats voor voetgangers?
Ik? Nooit meer dan een paar seconden ;D
-
Tja, mijn beste Sofie, hoe lang sta je als voetganger soms al niet te wachten om over te steken bij een oversteekplaats voor voetgangers?
Ik? Nooit meer dan een paar seconden ;D
Ja, dat kan ik me voorstellen, Sofie. Voor jou zal ik stoppen om je te laten oversteken, ook als het verkeersreglement me daar niet toe verplicht. :D ;)
Toch een mooi complimentje, niet?
-
Zeer mooi compliment, dankje, al is het niet voor m'n lieve glimlach dat de meesten stoppen :p
Het probleem is gewoon, op zo'n zebrapad wéét iedereen dat je moet stoppen. Als ik echter op die plaats die ik noemde m'n voorrang ga pakken op dat fietspad, vrees ik voor m'n leven, omdat heel wat auto's gaan denken "wat denkt die onnozele voetganger wel"? en dus meer dan waarschijnlijk rakelings langs me gaan scheren...
Zou je zo nergens kunnen aanvragen om daar een zebrapad te laten leggen? :-)
-
Zeer mooi compliment, dankje, al is het niet voor m'n lieve glimlach dat de meesten stoppen :p
Ik ben er al lang van overtuigd dat je ongetwijfeld nog meer troeven hebt, Sofie (mannelijke intuïtie noemen ze dat). :)
Het probleem is gewoon, op zo'n zebrapad wéét iedereen dat je moet stoppen. Als ik echter op die plaats die ik noemde m'n voorrang ga pakken op dat fietspad, vrees ik voor m'n leven, omdat heel wat auto's gaan denken "wat denkt die onnozele voetganger wel"? en dus meer dan waarschijnlijk rakelings langs me gaan scheren...
Zoals ik al schreef: een aantal weten niet dat jij daar voorrang hebt, en een ander aantal rekent erop dat jij je toch niet vóór een auto zult gooien.
Zou je zo nergens kunnen aanvragen om daar een zebrapad te laten leggen? :-)
Ja natuurlijk: bij de wegbeheerder. Succes afhankelijk van je politieke connecties.
-
Helaas gaat deze vlieger niet op voor het geval van Eliomys langs de Leuvensesteenweg: hij wordt niet ontslagen van het gebruik van het fietspad dat rechts t.o.v. zijn rijrichting ligt. Het lijkt me nochtans veel veiliger dat hij even tot aan de verkeerslichten het fietspad aan de linkerkant volgt, en daar pas oversteekt.
Dank je J. :D.
Zucht, en dus wordt ik gedwongen te kiezen tussen wat juridisch juist is en wat veilig is... :'(
-
óf even wandelen met de fiets aan de hand op het voetpad natuurlijk :P
-
of dat natuurlijk, grrrr.... :-*
-
Wou, den J. heeft weer een beetje licht in de duisternis gebracht en tegelijkertijd de duisternis een beetje donkerder gemaakt :P
Op het einde van je betoog:
Nog een probleem rijst er als het fietspad bijvoorbeeld 6 meter naast de rijbaan ligt.
Stel je voor dat ik aan de verkeerde kant van de weg rij op het fietspad (mijn huis grenst aan een fietspad en ik fiets aan de linkerkant tot het volgende rood licht, want op de leuvensesteenweg kan je eenvoudigweg niet oversteken :-\), heb ik dan ook ´voorrang´ op een auto die van links komt ?
Ik weet hoe druk steenwegen kunnen zijn (Tiensesteenweg bijvoorbeeld in Leuven) maar kan je daar nu echt niet oversteken als je pak hem beet een minuutje geduld hebt? Ach, weet je, dat kleine stukje links fietsen is op zich niet erg zolang je maar beseft dat je braaf aan de kant moet gaan wanneer je een fietsende tegenligger krijgt. Je fietst immers op 'zijn' pad. ;)
En nee, wandelen zou voor mij ook geen reële optie zijn hoewel ik veel wandel (zelfs een dodentocht, bezin eer je begint) ;D
-
Ik weet hoe druk steenwegen kunnen zijn (Tiensesteenweg bijvoorbeeld in Leuven) maar kan je daar nu echt niet oversteken als je pak hem beet een minuutje geduld hebt?
Als je wist dat ´t een minuutje duurde, eigenlijk wel. En meestal lukt het dan ook. Echter, soms duurt t langer en het is dat wachten en niet weten wanneer er een gaatje komt dat moeilijk is. Op een minuutje ben ik ook tot ´t rood licht gefietst... en dan weet ik zeker dat ik daar over kan :-\
... zolang je maar beseft dat je braaf aan de kant moet gaan wanneer je een fietsende tegenligger krijgt. Je fietst immers op 'zijn' pad. ;)
Natuurlijk ! De meeste ´tegenliggers´ hebben er ook begrip voor !
-
Anders moet je een fiets met een "vaste pignon" nemen, zodat er ermee achteruit kunt rijden tot aan de verkeerslichten. Dat is dan wel een maneuver, maar het is niet verboden. :D ;D ;)
-
hm, mag je dan ook achteruit (de verboden richting op) rijden door een éénrichtingsstraat? :p
-
Bij mijn weten is het toch niet verboden om, eens je in de toegestane richting in een eenrichtingsstraat bent, achteruit te rijden ... ;)
-
Doet niet iedereen dat ?
Eénrichtingsstraten achterwaarts inrijden :-\ ?
-
Doet niet iedereen dat ?
Eénrichtingsstraten achterwaarts inrijden :-\ ?
Langs welke kant bedoel je? ;D
-
Effe maar dit topic hergebruiken, voor de nieuwe wetgeving.
Het is nu zo dat je je voorrang van rechts blijft behouden, ook als de auto van rechts een fietspad over moet, toch? Is dan een fietspad oversteken geen maneuvre meer, of is het dat wel nog maar heeft het geen invloed meer op de voorrang van rechts?
En als fietser op je fietspad moet je de auto van rechts nog steeds geen voorrang geven? Wat nu als ik als fietser op een fietspad rij en van rechts een andere fietser op de baan afkomt? Heb ik dan ook nog voorrang op die andere fietser?