Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: Rafael op zaterdag 15 juli 2006 - 20:39:29
-
-
Het vogelkastje moet inderdaad neergelaten worden (door het laten kantelen van het deel van de paal waarop het bevestigd is) en de film moet eruit gehaald worden. Eventueel wordt ook de camera eruit gehaald en tijdelijk in een andere flitspaal gestopt (er zijn meer palen dan camera's), waarbij er een nieuwe film ingestoken wordt.
De lengte van de film en de frequentie van de vervanging hangen af van het succes dat de desbetreffende flitspaal heeft.
Zie Mobiel Vlaanderen - Hoe werkt een flitspaal (http://www.mobielvlaanderen.be/flitspalen/hoe.php?a=4&nav=3):
De politie zorgt ook voor het plaatsen van de filmcassette
-
Hoi,
Moest ik het gezien hebben, ik zou zeker niet bellen! No way!!!
-
En waarom niet ?
-
-
Ik zou ook niet bellen denk ik...
Jammer van het geld dat de flitspaal gekost heeft, maar tja...
Ze flitsen zoveel, dat ze het niet zullen merken...
Goh als we zo redeneren:
- waarom zou je dan nog bellen als je iets weet over een bankoverval, de bank heeft toch geld genoeg
- waarom zou je dan nog bellen als er een flik omvergeschoten wordt, er zijn er toch genoeg
etc.
Het is volgens mij een kenteken van burgerzin, als je zoiets ziet, de nodige hulp te verlenen aan het gerechtelijk apparaat.
Ik begin beter en beter te begrijpen, waarom er zoveel diefstallen/overvallen/zelfs moorden op klaarlichten dag gebeuren en iedereen van niks weet: ze zullen toch nie meewerken zeker. Triestige eovlutie van deze maatschappij ::) ???
-
Als ze pas aan de stopstreep zitten, en het licht is rood, hoe kan je dan nog in staat zijn om te stoppen? Ik vat het niet.
Die vraag heb ik ook es gesteld. Het zou te maken hebben met het feit dat mensen verklaren dat ze weliswaar wel voorbij de streep
waren, maar dat ze daar gewacht hebben tot het terug groen werd (te laat gestopt oid.). Als het voertuig dan verder staat op de tweede foto dan op de eerste
dan weten ze, dat het voertuig in beweging was.
-
-
En denkt ge nu da ze gaan zeggen "we hebben genoeg flitspalen, dan hebben we er nu maar eentje minder" ?
Nee ze gaan wellicht die flitspaal vervangen, da's weer 40.000 euro dat er van het belastinggeld gebruikt wordt.
Bovendien zullen ze nu de patrouilles in de buurt van flitspalen wel opvoeren, wat ook weer meer geld kost..
Eerlijk gezegd zie ik geen verschil tussen een flitspaal van 40.000 euro, en een bankoverval, op vlak van al dan niet aangifte te doen, of je kenbaar te maken als je meer feiten kent.
-
-
70, tenzij je graag de staatskas aanvult :)
-
-
Ik ben ook wel overtuigd dat die flitspalen hier en daar op absurde plaatsen staan, net als dat de snelheidsbeperkingen niet altijd overeen komen, met wat er in realiteit zou moeten staan van beperking. Maar daar ging het hier even niet om: het ging erom dat als zo'n al dan niet terecht geplaatste flitspaal gestolen wordt, en jij iets gezien hebt wat de daders zou kunnen identificeren, of jij dan moet doen of je neus bloedt, of je moet kenbaar maken, en zeggen wat je weet :)
-
90km/u -> Kruispunt met flitspalen -> 70km/u. Hoe snel mag ik het kruispunt overrijden bij groen licht?
Maximum tegen 90 km/u. Een snelheidsbord geldt in principe tot het volgende kruispunt, waarbij tot betekent "tot en met".
Maar dan ga je wellicht te snel voorbij het snelheidsbord van 70 km/u rijden. Dit geldt natuurlijk voor elk snelheidsbord: als je sneller rijdt, moet je al vooraf vertragen.
In Bayern bijvoorbeeld mag er in principe niet geflitst worden op minder dan 200 m voorbij het snelheidsbord. Als je op een autosnelweg tegen 250 km/h rijdt, heb je, op het ogenblik dat je kunt lezen dat een snelheidsbord de snelheid tot 120 km/h beperkt, immers niet genoeg tijd en afstand meer om nog vóór dat bord te vertragen tot 120 km/h. Uitzonderingen: zie http://www.radarfalle.de/recht/richtlinien/bayern.php.
-
Ik weet niet ofdat ik aangifte zou doen. Ik vind dat er veel te veel gezaagd wordt over de snelheid en dat ze beter eens zouden optreden tegen gevaarlijk rijgedrag. Inderdaad zijn de snelheden meestal belachelijk laag. Neem bijvoorbeeld de ring van Leuven waar je tegenwoordig maar 50 km/uur ma rijden. Daar is echt geen goede reden voor verkeerstechnisch gezien.
Ik zou zelf niet zo'n paal vernietigen of jatten maar als een ander het doet heb ik er ook niet zo veel problemen mee eerlijk gezegd. Als je trouwens al aan snelheidspreventie doet dan is de beste methode een combinatie van aangekondigde en verborgen controles. De aangekondigde op die wegen waar ongelukken gebeuren door te hoge snelheid zodat iedereen daar de snelheid wat matigt. Onaangekondigde voor het verrassingseffect zodat je weet dat je altijd risico loopt betrapt te worden. Die onaangekondigde controles moeten natuurlijk continue verplaatst worden.
Iedereen weet nu waar de flitspalen staan omdat ze makkelijk te herkennen zijn dus die hebben totaal geen zin.
Ik zou overigens wel de eerste zijn om in te grijpen, desnoods fysiek, wanneer er iets gebeurd wat ik wel ernstig vind en het verantwoord is voor mij om in te grijpen. Ik doe dus zeer zeker wel mijn burgerplicht.
-
Iedereen weet nu waar de flitspalen staan omdat ze makkelijk te herkennen zijn dus die hebben totaal geen zin.
Geen zin? Ze bereiken het beoogde doel: dat er minder bestuurders het rode verkeerslicht voorbijrijden, en hun snelheid niet matigen.
Grappig vond ik onlangs de flitspaal waar een vuilnisbak over gehangen was. Die gasten hadden ongetwijfeld iets gehoord van camera's verborgen in vuilnisbakken.
-
Ik las vorige week in de krant dat in een aantal gemeentes speciale tegels in de weg worden gewerkt. Deze meten op één of andere manier de snelheid van de voertuigen. Ze zouden deze gegevens gebruiken om extra flitspalen en/of controles te zetten, waar mensen dikwijls te snel rijden.
Zich afvragen hoe het komt dat mensen daar te snel rijden doet men natuurlijk niet. De meerderheid van de chauffeurs gaat een voor hem comfortabele snelheid kiezen. Dus wellicht staat de snelheidsbeperking daar te laag !
-
Zou het geen idee zijn om de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom gewoon af te schaffen?
Op de autosnelwegen werkt dat toch goed in Duitsland, waarom zou dat hier niet kunnen?
Inderdaad, je rijdt een snelheid waarmee je je prettig voelt, niemand voelt zich prettig wanneer het echt gevaarlijk wordt lijkt mij.
Dat er af en toe eens iemand wat sneller rijdt dan jij of wat langzamer dat is misschien wel goed om je alert te houden, dan moet je ook wel goed in de spiegels blijven kijken en leren de automobilisten dat hopelijk eens.
Ik weet dat dit nooit ingevoerd zal worden door de politici maar het zou eens uitgeprobeerd moeten worden als experiment. Begin eens in bepaalde regio en zie hoe het daar uitpakt.
Ik benadruk nog eens dat ik wel een maximun snelheid nodig acht binnen de bebouwde kom.
Dat van die vuilbak vind ik wel een goed idee :D
Je maakt niets kapot maar verhindert wel het flitsen. Reken er maar op dat de politie er niet mee zal kunnen lachen ;D
Of gewoon tape voor de camera, het liefst met extra lijm die bijna niet weg te krijgen is ;D
Jullie maken nog een vandaal van mij ;)
-
Zou het geen idee zijn om de maximumsnelheid buiten de bebouwde kom gewoon af te schaffen?
Ik denk het niet. Er zijn nog teveel bestuurders die hun snelheid onvoldoende aanpassen aan de omstandigheden. Meestal houdt dat in dat ze sneller rijden dan veilig kan.
Op de autosnelwegen werkt dat toch goed in Duitsland, waarom zou dat hier niet kunnen?
- In Duitsland verschilt de verkeersingesteldheid van de meeste bestuurders grondig van deze van de meeste bestuurders in België en in Nederland.
- Op de Duitse autosnelwegen wordt de maximum snelheid op vele plaatsen beperkt met snelheidsborden.
- Op de andere plaatsen geldt een richtsnelheid van meestal 130 km/h. Als bij een aanrijding blijkt dat je sneller reed, zul je er op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk voor gesteld worden. De achterliggende idee is dat de gevolgen minder erg zouden geweest zijn of je misschien zelfs de aanrijding had kunnen vermijden als je niet sneller dan 130 km/h gereden had.
Jullie maken nog een vandaal van mij ;)
Neen neen, we doen zoals de man die aan het vloeken was tegen zijn papegaai, om hem de woorden te leren die hij niet mocht zeggen. :D
-
Ik ben deze morgen is langs die halve flitspaal gereden,en iedereen zal moeten toegeven dat die gasten heel veel lef hebben, om
op die plaats een flitspaal te halveren,dit is zeker geen impulsieve daad van iemand die kort voorheen door deze paal gelfitst is,maar een zeer goed voorbereide aktie,door lefgozers,die volgens mij niet alleen tot doel hadden deze camera te vernietigen,want dat hadden ze op een veel gemakkelijker manier kunnen doen,maar door hem ook nog te stelen ,hebben ze het hele politiekorps van die zone in hun hemd gezet.
Ik denk dat het deze keer geen Toyota Landcruiser full option ,zal zijn die ze graag hadden besteld, maar het zal een Yaris worden denk ik.
Dus is het aan te raden als je in Geel komt en je ziet een politiecombie, lach dan zeker niet, en vraag ook niet of ze hem al gevonden hebben. Het zou uwen beste dag is niet kunnen zijn!
-
door hem ook nog te stelen ,hebben ze het hele politiekorps van die zone in hun hemd gezet.
Hoe bedoel je?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er om het kwartier naar elke flitspaal een politieman gaat kijken of hij er nog staat?
-
Ze gingen die dingen toch beveiligen tegen misbruik, blijkt dus weer niet waar te zijn, maar alleen maar afschrikking. Op de kostprijs van een flitspaal zijn enkele sensoren en de mogelijkheid om alarm uit te sturen via bv. GSM toch een peulschil.
-
door hem ook nog te stelen ,hebben ze het hele politiekorps van die zone in hun hemd gezet.
Hoe bedoel je?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er om het kwartier naar elke flitspaal een politieman gaat kijken of hij er nog staat?
Ik denk dar zij daar al over n
-
door hem ook nog te stelen ,hebben ze het hele politiekorps van die zone in hun hemd gezet.
Hoe bedoel je?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er om het kwartier naar elke flitspaal een politieman gaat kijken of hij er nog staat?
Ik denk dat zij daar al aan gedacht hebben, want anders hebben hebben ze op het einde van het jaar géén meer over,
trouwens van mij mag dat gerust als ze daar patrouieren kunnen ze de burgers niet ambeteren!
Zo ontstaat er nog een nieuwe vacature bij de politie
GEZOCHT
FLITSPAALTELLER
Taakomschrijving: elke dag de flitspalen kontroleren volgens een voorgedrukte lijst,staat hij er nog zet dan een kruisje
op het einde van de dag de kruisjes tellen,indien er minder kruidjes staan dan de dag ervoor waarschuw uw eerstvolgende overste in rang
zodat die s'anderdaags na zijn kopje koffie de vastellingen ter plaatse kan gaan doen!
Dit mag ook bij HUMOR
-
trouwens van mij mag dat gerust als ze daar patrouieren kunnen ze de burgers niet ambeteren!
Zolang ze maar de juiste burgers "ambeteren" (wegpiraten, inbrekers, enz.) heb ik dat liever dan dat ze gaan kijken hoe de flitspalen het stellen.
-
Ik denk dat ik zaterdag (het resterende stompje van) die ingekorte flitspaal gezien heb. Ik vroeg me toen al af wat er mee gebeurd was.
Voor het roodrijden wordt het ogenblik dat het voertuig over de lus rijdt vergeleken met de signaalstand van het verkeerslicht (al dan niet rood).
Op sommige plaatsen ligt die eerste lus gespreid over de laatste meter voor de stopstreep. Aangezien het soms (veel) gebeurd dat de eerste auto voor het rode licht niet genoeg plaats laat voor motorrijders, sta ik regelmatig met mijn voorwiel op of net over de stopstreep; ik sta dan echter wel stil. Wordt in zulke gevallen ook geflitst?
Artikel 61.1 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art61#61.1) 1° zegt: "rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;"
Maar wat is de definitie van voorbijrijden? Moet er rekening gehouden worden met de start, het midden of het einde van de stopstreep? (een stopstreep kan soms bijna een halve meter breed zijn).
En wie of wat mag de stopstreep niet voorbijrijden? Het voertuig of de bestuurder? En zo het voertuig, dan welk deel ervan? Geen enkel deel, het midden, het voertuig in zijn geheel?
-
Op sommige plaatsen ligt die eerste lus gespreid over de laatste meter voor de stopstreep. Aangezien het soms (veel) gebeurd dat de eerste auto voor het rode licht niet genoeg plaats laat voor motorrijders, sta ik regelmatig met mijn voorwiel op of net over de stopstreep; ik sta dan echter wel stil. Wordt in zulke gevallen ook geflitst?
Neen, je wordt niet geflitst.
Andere weggebruikers zijn hoegenaamd niet verplicht om plaats te laten voor de motorrijders!
Artikel 61.1 (http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art61#61.1) 1° zegt: "rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;"
Maar wat is de definitie van voorbijrijden? Moet er rekening gehouden worden met de start, het midden of het einde van de stopstreep? (een stopstreep kan soms bijna een halve meter breed zijn).
En wie of wat mag de stopstreep niet voorbijrijden? Het voertuig of de bestuurder? En zo het voertuig, dan welk deel ervan? Geen enkel deel, het midden, het voertuig in zijn geheel?
In de rechtspraak geldt dat, om aan dit artikel te voldoen, het volledige voertuig tot stilstand moet komen vóór de stopstreep of vóór het rode verkeerslicht.
-
Andere weggebruikers zijn hoegenaamd niet verplicht om plaats te laten voor de motorrijders!
Dat weet ik wel, maar ik vind het veiliger om mij zodanig voor een auto te wringen dat hij niet voor mij kan vertrekken, dan tussen de files te blijven staan. Met een motor naast zich zijn veel autochauffeurs snel geneigd om eens te laten zien hoe snel ze kunnen optrekken, wat tot gevaarlijkere situaties kan leiden dan wanneer diezelfde chauffeur moet wachten tot ik laat zien hoeveel sneller ik wel kan optrekken.
Als ik zie dat er echt geen plaats is vóór de eerste wagen wring ik mij er niet voor natuurlijk, dan voeg ik me wel zodanig ergens in de file in dat de wagen achter mij niet sneller kan vertrekken dan ik.
-
trouwens van mij mag dat gerust als ze daar patrouieren kunnen ze de burgers niet ambeteren!
Zolang ze maar de juiste burgers "ambeteren" (wegpiraten, inbrekers, enz.) heb ik dat liever dan dat ze gaan kijken hoe de flitspalen het stellen.
Daarmee heb je gelijk Jozef, maar met burgers bedoelde ik eigenlijk een gewoon burgerke zoals ik
Maar over die roodlichtcamera's doen ook nog andere verhalen de ronde,zoals o.a.
Als je eerst stopt voor het rode licht,en dan weer vertrekt omdat je niet wil wachten op het groen,dan zou er niet geflitst worden?
Als je het oranje licht voorbij rijd aan maximum 30Km/u zou er ook niet gelitst worden?
Laat het duidelijk zijn dat ik mij houd aan de voorrangsregels! maar misschien kunnen deze "van horen zeggen" ontkracht worden?
-
In een artikel in Humo een tijd geleden werd er gezegd dat roodlichtflitsers pas flitsen bij rood en helemaal niet bij oranjegeel (hoewel een vast oranjegeel verkeerslicht voorbijrijden even verboden is).
-
-
Roodlichtcamera's flitsen:
- niet bij oranjegeel verkeerslicht.
- niet bij rood verkeerslicht als je niet sneller rijdt dan 30 km/h.
-
Ik ben deze morgen is langs die halve flitspaal gereden,en iedereen zal moeten toegeven dat die gasten heel veel lef hebben, om
op die plaats een flitspaal te halveren,dit is zeker geen impulsieve daad van iemand die kort voorheen door deze paal gelfitst is,maar een zeer goed voorbereide aktie,door lefgozers,die volgens mij niet alleen tot doel hadden deze camera te vernietigen,want dat hadden ze op een veel gemakkelijker manier kunnen doen,maar door hem ook nog te stelen ,hebben ze het hele politiekorps van die zone in hun hemd gezet.
Ik denk dat het deze keer geen Toyota Landcruiser full option ,zal zijn die ze graag hadden besteld, maar het zal een Yaris worden denk ik.
Dus is het aan te raden als je in Geel komt en je ziet een politiecombie, lach dan zeker niet, en vraag ook niet of ze hem al gevonden hebben. Het zou uwen beste dag is niet kunnen zijn!
Je moet toch enige bewondering hebben voor hun lef hé.
Waarom zou ik niet mogen lachen als ik zo'n politiecombi zie, waarom zou ik vragen ofdat ze de dader/flitspaal al hebben gevonden?
Ik dacht het niet ;D
Ze kunnen me toch alleen maar een boete geven als ik iets verkeerd doe en anders stap ik naar comité P. ;D
-
Roodlichtcamera's flitsen:
- niet bij rood verkeerslicht als je niet sneller rijdt dan 30 km/h.
Zit daar een technische beperking achter? Mogen fietsers niet geflitst worden? Of mogen we daaruit afleiden dat traag door het rood rijden op hetzelfde neerkomt als snel door het oranjegeel rijden en dat we dat nu maar met zijn allen ook maar moeten beginnen doen?
-
Roodlichtcamera's flitsen:
- niet bij rood verkeerslicht als je niet sneller rijdt dan 30 km/h.
Zit daar een technische beperking achter? Mogen fietsers niet geflitst worden? Of mogen we daaruit afleiden dat traag door het rood rijden op hetzelfde neerkomt als snel door het oranjegeel rijden en dat we dat nu maar met zijn allen ook maar moeten beginnen doen?
Ik heb het van een collega-forumbeheerder en tevens politie-inspecteur, Ivan Bruggeman, op het Wegcode forum.
Zie tweede posting op http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,6452.0.html.
Ik vermoed dat het te maken heeft met de prioritaire voertuigen.
Een fietser flitsen heeft weinig zin, tenzij het een BV zou zijn. Fietsers hebben immers helaas geen kentekenplaat.
-
Roodlichtcamera's flitsen:
- niet bij oranjegeel verkeerslicht.
- niet bij rood verkeerslicht als je niet sneller rijdt dan 30 km/h.
Dit heb ik nog gehoord en gelezen, wat ik echter wel vreemd vind daaraan is het feit dat door het oranje rijden aan ongeveer 65km/u mij een kleine 2 jaar terug 175€ gekost heeft op de ring in Mol. >:( (+ een boete van 150€ 44 minuten later aan 84km/u op een weg waar 90 mag... en m'n job)
P.S.: Was wel met een oplegger.
-
Ik hoor onze docent Robert Eggers bij het Vlaams Verkeersopleidingscentrum nog zijn uitleg geven over het oranjegeel licht:
vast oranjegeel licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbij te rijden"
waarbij hij zeer sterk het woord "verboden" benadrukte.
Hebben jullie dat goed gehoord? Het is verboden
ging hij verder. En dan wachtte hij een tijdje om dat goed te laten doordringen, vooraleer hij verder ging met:
tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht het teken zo dicht genaderd is,
Met veel nadruk vervolgde hij:
maar zo dicht hé
en met nog meer nadruk beeindigde hij:
maar dan ook zo dicht genaderd is,dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen.
Dit is inderdaad de juiste betekenis van het oranjegele verkeerslicht. Niet zoals vele bestuurders denken: nog gauw even gas geven vóór het rood wordt.
-
Die Robert vertelt natuurlijk ook alleen maar wat in de wet staat maar het is toch zever.
Of je mag wel door oranje of niet maar één van beiden. Als oranje gelijkgesteld wordt aan rood wat is dan de functie van het andere kleurtje? (PS, er zijn mensen die het verschil tussen oranje en rood niet kunnen zien, dus zoiezo wat ongelukkig gekozen kleuren maar dat wisten ze in die tijd blijkbaar nog niet)
Die oranjefase is dermate kort dat je enkel nog door oranje kan als de afstand kort is wanneer het op oranje springt. Als de afstand groot is dan is het licht al op rood tegen de tijd dat je het licht genaderd bent.
Kunnen jullie mijn redenering volgen? En zo slaan ze geld uit burgers.
Ik heb het één keer gehad dat ik die pech had met het verkeerslicht. Omdat je zo snel een boete kan krijgen voor zo'n onbenulligheid (rijden door oranje) stopte is maar ik kon niet meer voor de streep stoppen en stond een beetje op de kruising (nog maaar net bezig met lessen toen), zat de instructeur te zagen dat ik door had moeten rijden. Als ik was doorgereden en hij had een boete gekregen dan zou hij nog veel harder zijn gaan zagen. Dat alleen maar omdat die wet zo krom is. Simpele oplossing, een teller bij het verkeerslicht die aangeeft hoeveel sec. het licht nog groen blijft.
-
Simpele oplossing, een teller bij het verkeerslicht die aangeeft hoeveel sec. het licht nog groen blijft.
De chinezen hebben dat standaard bij de verkeerslichten, er staat een digitale teller naast de lichten die aangeeft hoeveel sec. de fase nog duurt. De getallen staan trouwens ook in dezelfde kleur als het licht op dat moment brandt.
-
Of je mag wel door oranje of niet maar één van beiden.
Kijk, het is toch logisch dat er een overgangsfase is, waarin je moet stoppen, behalve als je dat niet meer veilig kan.
Als dat niet zo zou zijn, dan zou het probleem gewoon verschuiven: niemand stopt voor oranjegeel, zodat men ermee komt aandraven dat men niet meer veilig kon stoppen voor het rode verkeerslicht.
Bij de rode knipperlichten aan een overweg heb je dat niet. Daar is het ofwel een knipperend maanwit licht, ofwel twee rode knipperlichten. Als die rode knipperlichten aangaan op het ogenblik dat je er nog 5 meter van verwijderd ben, zul je meestal niet meer kunnen stoppen, maar het is wel verboden om ze voorbij te rijden. Word je erop geverbaliseerd, dan kun je je enkel nog verdedigen met de hogere rechtsregel volgens dewelke niemand tot het onmogelijke gehouden is.
Nu is het in sommige gevallen zeer moeilijk om te beoordelen of je nog veilig kan stoppen voor het oranjegele licht, en de meeste politiemensen zullen je in een dergelijke situatie dan ook wel het voordeel van de twijfel gunnen.
Politiemensen beboeten daarentegen wel als je, omwille van een verkeersopstopping, stilstaat voor het verkeerslicht, en als je dan, op het ogenblik dat de verkeersstroom weer op gang komt en het verkeerslicht al oranjegeel is, nog vertrekt en het voorbijrijdt.
Die oranjefase is dermate kort dat je enkel nog door oranje kan als de afstand kort is wanneer het op oranje springt. Als de afstand groot is dan is het licht al op rood tegen de tijd dat je het licht genaderd bent.
De duur van de oranjegele fase wordt bepaald in functie van de maximum toegestane snelheid ter plaatse.
-
Simpele oplossing, een teller bij het verkeerslicht die aangeeft hoeveel sec. het licht nog groen blijft.
De chinezen hebben dat standaard bij de verkeerslichten, er staat een digitale teller naast de lichten die aangeeft hoeveel sec. de fase nog duurt. De getallen staan trouwens ook in dezelfde kleur als het licht op dat moment brandt.
Die Chinezen hebben dat toch maar slim bedacht.
-
Kijk, het is toch logisch dat er een overgangsfase is, waarin je moet stoppen, behalve als je dat niet meer veilig kan.
Als dat niet zo zou zijn, dan zou het probleem gewoon verschuiven: niemand stopt voor oranjegeel, zodat men ermee komt aandraven dat men niet meer veilig kon stoppen voor het rode verkeerslicht.
Dat spreek ik niet tegen. Het probleem is dat die sufferds die de wegcode hebben geschreven hebben bedacht dat je in principe een boete krijgt als je door oranje licht rijdt tenzij je niet meer veilig kan stoppen.
Dat zou beter omgedraaid zijn; nl dat je geen boete krijgt als je door oranje rijdt. Als je onnodig door oranje rijdt wanneer je makkelijk kan stoppen dan rijdt je vroeg of laat vanzelf door rood (meestal loopt dat ook nog wel goed af) en dan pas is het moment daar dat het tijd wordt om een boete te geven.
Dat lijkt geneuzel in de marge maar het maakt het verschil uit tussen enerzijds veel onschuldige slachtoffers die onterecht een boete krijgen voor het rijden door oranje licht en niemand van de schuldigen die ontsnapt en anderzijds geen onschuldige slachtoffers die onterecht een boete krijgen voor het rijden door oranje licht en een deel van de schuldigen die ontsnapt totdat ze tegen de lamp lopen.
Deze discussie is dus net zo belangrijk of onbelangrijk als de discussie over de juridische bewijslast die bijvoorbeeld in Marokko omgekeerd ligt van wat wij in het westen als maatstaf hanteren (je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is of je bent schuldig tenzij het tegendeel is bewezen).
Belangrijker dan de bovenstaande discussie vind ik de vraag waarom de overheid niet eens wat kort op ambtenaren- en ministerssalarissen en van dat geld die tellers met kleuren aanlegt. Dan voorkom je helemaal dat mensen door pech door vol oranje moeten rijden.
-
-
Roodlichtcamera's flitsen inderdaad niet bij oranjegeel verkeerslicht. Er zijn immers teveel factoren die een rol spelen bij de vraag of je al dan niet nog veilig kon stoppen.
Het voorbeeld dat ik al gaf van iemand die nog vertrekt bij oranjegeel verkeerslicht, maakt natuurlijk onbetwistbaar een overtreding uit.
Een ander voorbeeld is het volgende. Tegenwoordig zie ik dat niet meer zoveel, maar vroeger werd het verkeer op sommige kruispunten wel eens geregeld door een politieman die handmatig de verkeerslichten bediende. Als die politieman dan het oranjegele verkeerslicht ontstak, en er bijvoorbeeld na 10 seconden nog bestuurders dat oranjegel licht voorbijreden, dan was het ook wel overduidelijk dat ze nog veilig hadden kunnen stoppen, en derhalve een overtreding begingen.
Je kunt iets gelijkaardigs hebben met een kruispunt zonder verkeerslichten waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon. Als die politieman de arm rechtop steekt, en hij ziet dat er in de verte een laagvlieger tegen zeer hoge snelheid aankomt die blijkbaar niet van plan is om te stoppen, dan zal de politieman uiteraard wachten tot deze laagvlieger voorbij is alvorens het verkeer in de dwarsrichting open te stellen. Maar hij zal natuurlijk ook de nummerplaat noteren en een PV opstellen voor geen gevolg geven aan het bevel van een bevoegd persoon.
-
de vraag waarom de overheid niet eens wat kort op ambtenaren- en ministerssalarissen
Ben je er dan van overtuigd dat de salarissen van de ambtenaren te hoog liggen?
Velen kiezen, ondanks het meestal wat bescheidener loon dan in de privésector, voor een loopbaan als ambtenaar omwille van de werkzekerheid.
-
Simpele oplossing, een teller bij het verkeerslicht die aangeeft hoeveel sec. het licht nog groen blijft.
De chinezen hebben dat standaard bij de verkeerslichten, er staat een digitale teller naast de lichten die aangeeft hoeveel sec. de fase nog duurt. De getallen staan trouwens ook in dezelfde kleur als het licht op dat moment brandt.
Die Chinezen hebben dat toch maar slim bedacht.
Als je die tellers in België invoert zal elke automobilist kunnen zien hoelang hij nog door het oranjegeel kan rijden. Het netto resultaat zal zijn dat er misschien iets minder nog net door het rood gereden zal worden, maar des te meer bewust door het oranjegeel.
-
Als je ziet dat een Vlaams minister, wat eigenlijk toch maar een veredelde wethouder is, een hoger salaris krijgt dan een Nederlands minister (Nederland heeft 3 keer zo veel inwoners als Vlaanderen) ja, dan vind ik dat die salarissen veel te hoog liggen. Ik vind het ook maar zot dat elk gewest haar eigen ministers wilt hebben met bijbehorende ambtenaren en er dan ook nog eens landelijke ministers met hun bijbehorende ambenaren zijn. Wat dat allemaal aan salarissen kost ???
En wat te denken van de extra werkuren doordat de gewestjes de hele tijd ruzie zitten te maken en alle regionale regeltjes en de nationale wetten op elkaar moeten afstemmen wat al moeilijk genoeg is wanneer alle neuzen dezelfde kant opstaan, het wordt nog veel moeilijke wanneer de Vlamingen en de Walen elkaar niet het licht in de ogen gunnen.
-
BBB ik zou er zo maar niet vanuit gaan dat ambtenaren in België veel verdienen, de ministers misschien wel, maar de ambtenaren verdienen beduidend minder dan in de privésector. Iemand die afstudeerd met een master diploma die als ambtenaar gaat werken heeft ongeveer 2300 € bruto per maand. Het is niet uitzonderlijk om dat bedrag in de privé netto per maand te verdienen (zeker als je voordelen als firmawagen, gsm, internetverbinding, laptop, ... en dergelijke verrekend).
De belangrijkste reden waarvoor mensen voor een loopbaan als ambtenaar kiezen is de hoge werkzekerheid, een aangename verlofregeling en een goed pensioen. Er is wel een verhoging voorzien door anciënniteit, maar die is meestal lager dan in de privé.
Bovendien is over deze lonen niet te onderhandelen, die staan zo in het staatsblad en moeten gerespecteerd worden.
-
Dit is inderdaad de juiste betekenis van het oranjegele verkeerslicht. Niet zoals vele bestuurders denken: nog gauw even gas geven vóór het rood wordt.
De enige fout die ik kan bedenken toen gemaakt te hebben is in een reaktie effe het rempedaal aangeraakt te hebben en tijdens die reaktie beseffen dat stoppen niet meer lukt op tijd en vaststellen dat ik de enige weggebruiker was in de buurd van dat kruispunt op een viervaksweg met vangrails tussen de 2 rijrichtingen.
Dan maar doorgereden (maar ondertussen mss wel een halve seconde verloren door die reaktie) en ik zag de flitspaal flitsen in m'n zijspiegel.
Er was dus geen enkele reden om die 30 000 liter melk die in m'n oplegger tankwagen zat zodanig uit balans te brengen met het risiko het "Natalia effekt" te verkrijgen.
Behalve die stomme flitspaal natuurlijk. >:(
En ik blijf erbij, rood heb ik gezien maar enkel aan de linkerkant op het verkeerslicht die voorbij het kruispunt staat. Daar heb ik het nog net zien rood worden op het moment dat ik er bijna naast was, dus het kruispunt bijna voorbij met de trekker. (ja de achterkant kwam 18 meter erachter maar dat effe vlug voor de cabine plaatsen zou wel erg moeilijk rijden zijn). :-\
-
@ bibi:
Heb je er nooit aan gedacht om treinbestuurder te worden? Het signaal springt op rood van zodra de locomotief of de eerste motorwagen met zijn stalen borstel over die krokodil tussen de sporen gestreken heeft. Alle andere wagons rijden straffeloos door het rood ! ;D
-
@ bibi:
Heb je er nooit aan gedacht om treinbestuurder te worden? Het signaal springt op rood van zodra de locomotief of de eerste motorwagen met zijn stalen borstel over die krokodil tussen de sporen gestreken heeft. Alle andere wagons rijden straffeloos door het rood ! ;D
Dat rood is dan wel voor diegenen die de overweg dwarsen he. ;)
Aan gedacht wel maar dan oppervlakkig.
Ik denk niet dat ik ooit aan zo'n job zou geraken.
Ik was indertijd niet goed genoeg voor m'n legerdienst, dus bij de overheid en aanverwanten mag ik het ook vergeten.
En de leeftijd zal me ondertussen ook al beginnen parten spelen. ::)
-
Ze hebben nochtans veel volk nodig bij den NMBS, en kunnen maar niemand vinden, dus je maakt volgens mij zeker een kans :-)
-
@ bibi:
Heb je er nooit aan gedacht om treinbestuurder te worden? Het signaal springt op rood van zodra de locomotief of de eerste motorwagen met zijn stalen borstel over die krokodil tussen de sporen gestreken heeft. Alle andere wagons rijden straffeloos door het rood ! ;D
Dat rood is dan wel voor diegenen die de overweg dwarsen he. ;)
Neen neen, ik bedoelde het signaal voor de treinbestuurder. :)
En de leeftijd zal me ondertussen ook al beginnen parten spelen. ::)
In theorie is discriminatie op basis van leeftijd verboden in België. Ik zeg wel: in theorie. Concreet betekent het dat ze je een andere reden dan je leeftijd zullen opgeven om je niet aan te werven als ze vinden dat je te oud bent. ;)
-
@ bibi:
Heb je er nooit aan gedacht om treinbestuurder te worden? Het signaal springt op rood van zodra de locomotief of de eerste motorwagen met zijn stalen borstel over die krokodil tussen de sporen gestreken heeft. Alle andere wagons rijden straffeloos door het rood ! ;D
Dat rood is dan wel voor diegenen die de overweg dwarsen he. ;)
Aan gedacht wel maar dan oppervlakkig.
Ik denk niet dat ik ooit aan zo'n job zou geraken.
Ik was indertijd niet goed genoeg voor m'n legerdienst, dus bij de overheid en aanverwanten mag ik het ook vergeten.
En de leeftijd zal me ondertussen ook al beginnen parten spelen. ::)
Niet zo pessimistisch Bibi.
Ik weet niet waarom je bent afgekeurd (fysiek wellicht?) maar dat is enkel een argument als dat 'gebrek' nadelig zou zijn voor het besturen van een trein. Bovendien betwijfel ik het dat ze nu nog de dossiers hebben over de diensttijd. De dienstplicht is al zo lang afgeschaft, het zou oneerlijk zijn als dat sommigen in het nadeel zou spelen en bij anderen (de jongeren) niet omdat ze nooit dienst hebben hoeven doen.
Ze hebben inderdaad nood aan vers bloed. Jij met jouw ruime ervaring als vrachtwagenchauffeur lijkt me zeker een interessante kandidaat. Probeer het eens. Als het niet lukt is er niets verloren, als het wel lukt dan heb je een leuke nieuwe job.
-
Neen neen, ik bedoelde het signaal voor de treinbestuurder. :)
Oja op die manier. Inderdaad.
Wa wast nu weer? 18 Geladen wagons of 22 lege mogen er getrokken worden?
Das al snel een paar honderd meter voertuig die door het rode licht rijd. ;D ;)
-
@ bibi:
Heb je er nooit aan gedacht om treinbestuurder te worden? Het signaal springt op rood van zodra de locomotief of de eerste motorwagen met zijn stalen borstel over die krokodil tussen de sporen gestreken heeft. Alle andere wagons rijden straffeloos door het rood ! ;D
Dat rood is dan wel voor diegenen die de overweg dwarsen he. ;)
Aan gedacht wel maar dan oppervlakkig.
Ik denk niet dat ik ooit aan zo'n job zou geraken.
Ik was indertijd niet goed genoeg voor m'n legerdienst, dus bij de overheid en aanverwanten mag ik het ook vergeten.
En de leeftijd zal me ondertussen ook al beginnen parten spelen. ::)
Niet zo pessimistisch Bibi.
Ik weet niet waarom je bent afgekeurd (fysiek wellicht?) maar dat is enkel een argument als dat 'gebrek' nadelig zou zijn voor het besturen van een trein. Bovendien betwijfel ik het dat ze nu nog de dossiers hebben over de diensttijd. De dienstplicht is al zo lang afgeschaft, het zou oneerlijk zijn als dat sommigen in het nadeel zou spelen en bij anderen (de jongeren) niet omdat ze nooit dienst hebben hoeven doen.
Ze hebben inderdaad nood aan vers bloed. Jij met jouw ruime ervaring als vrachtwagenchauffeur lijkt me zeker een interessante kandidaat. Probeer het eens. Als het niet lukt is er niets verloren, als het wel lukt dan heb je een leuke nieuwe job.
Hja mischien, ik zie nog wel. :-\
-
Wa wast nu weer? 18 Geladen wagons of 22 lege mogen er getrokken worden?
Das al snel een paar honderd meter voertuig die door het rode licht rijd. ;D ;)
Treinen voor personenvervoer zijn maximaal 12 wagons lang; ik weet niet of het omwille van de veiligheid is, maar het is wel zo dat geen enkel Belgisch perron langere passagierstreinen aankan.
Treinen voor goederenvervoer kunnen minstens 35 wagons lang zijn, want zo lang was de goederentrein die ik eerder deze week heb zien voorbijrijden.
-
Wa wast nu weer? 18 Geladen wagons of 22 lege mogen er getrokken worden?
Das al snel een paar honderd meter voertuig die door het rode licht rijd. ;D ;)
Treinen voor personenvervoer zijn maximaal 12 wagons lang; ik weet niet of het omwille van de veiligheid is, maar het is wel zo dat geen enkel Belgisch perron langere passagierstreinen aankan.
Treinen voor goederenvervoer kunnen minstens 35 wagons lang zijn, want zo lang was de goederentrein die ik eerder deze week heb zien voorbijrijden.
Het maximum aantal wagons voor personenvervoer is inderdaad afhankelijk van de lengte van de perrons.
Ik heb ooit al goederentreinen gezien met 40 wagons.
-
Ik zal morgen de exacte regels posten. Ik doe aan Aikido op de centrale werkplaats in Mechelen. Mijn sensei is trouwens een gepensioneerde machinist. Dergelijke vragen beantwoorden die kerels in geuren en kleuren.
Ik ga nu met de trein naar het werk. Naast het feit dat je weet dat dit milieuvriendlelijk is, is het ook praktisch. Mechelen - Gent doe ik op ongeveer 1 uur, deur tot deur en mijn werkgever betaalt het abonnement. 's Morgens lees ik de krant en probeer ik mijn chinees bij te schaven (podcasts op mijn mp3-speler), 's avonds nog wat studie of slapen, perfect ! Aanschuiven in de file hoeft voor mij echt niet meer !
-
Ik had het over een goederentrein en dat had ik eens gehoord indertijd van een machinist.
Het ging dan over 1 locomotief dacht ik. Als er meer dan 1 locomtief bij is kan er blijkbaar /locomotief een aantal wagons bijkomen. ;)