Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: Paprieka op donderdag 23 augustus 2012 - 15:09:50
-
http://goo.gl/maps/248Gt
Begrijpt iemand waarom men dit verdrijvingsvlak hier aanbrengt?
Ik kan echt niets bedenken ...
-
Mogelijk wil men vermijden dat sommigen, die niet linksaf moeten, zich op het laatste nippertje nog naar de rechter rijstrook wringen.
-
http://goo.gl/maps/248Gt
Begrijpt iemand waarom men dit verdrijvingsvlak hier aanbrengt?
Ik kan echt niets bedenken ...
Veiligheidsmarge voor diegenen die daar links gestopt/vertraagd zijn voor het rode licht.
Ik zou daar niet graag als allerlaatste aansluiten moest er geen verdrijvingsvlak op die plaats zijn.
Bepaalde "auto´s" zijn breder/zwaarder als andere...
Mogelijk wil men vermijden dat sommigen, die niet linksaf moeten, zich op het laatste nippertje nog naar de rechter rijstrook wringen.
Die hoeven toch niet te wringen ? :-\
Dit is een mogelijke situatie ervoor:
http://goo.gl/maps/z8V3l
dus toevallig geen zicht dat ergens de weg plots breder wordt en er naar rechts uitgeweken moet worden om verder rechtdoor te rijden.
(men ziet zelfs de verkeerlichten niet)
Dus het gaat (plots) van 1 rijstrook naar 2 en voor rechtdoor moet men naar rechts volgen, uiteraard kunnen op de oorspronkelijke strook/richting plots auto´s in de file wachten op dat stukje - nu beschermde - afslagstrook...
(vb linksafslaande file moet voorrang geven = rode pijl, rechtdoor verkeer mag vlot door : groen http://goo.gl/maps/BNihR )
Dus de korte lengte van het ´verdrijvingsvlak´ op de juiste plaats geeft een extra marge voor rechts-uitwijkend het rechtdoorgaand verkeer te volgen. Want op dat ´gearceerd stuk´ mag geen auto wachten (voor links af te slaan), de volgende auto´s moeten ervoor wachten (1 rijvak) dan staat de rest sowieso stil.
Zonder verdrijvingsvak zouden onalerte bestuurders (of die niet naar borden kijken, die staan er trouwens niet ???) wel eens op de staart van de file kunnen knallen of schampen.
De klassieke verdrijvingsvakken in het midden van de weg hebben ook dezelfde bedoeling: niet alleen "verdrijven" maar ook meer veiligheid voor het wachtende linksafslaand verkeer op die afslagstrook: (ook zichtbaarheid)
http://goo.gl/maps/0M7zJ
-
Doelbewust hinderen van het verkeer.
Deze hindervakken vindt je sinds een aantal jaren in gans Vlaanderen.
Het enige effect dat ze hebben, is de files nog wat langer maken.
Niet zelden blokkeert de éne rijrichting er de andere, doordat ze aparte groenfases hebben
Het zogezegde veiligheidsaspect is een drogreden.
Een bestuurder die niet gezien heeft dat daar bestuurders gaan afslaan, rijdt ook wel over dat verdrijvingsvlak heen ...
-
Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat dit veiliger zou zijn, integendeel, als er enkele auto's staan te wachten om af te slaan dan kan een rechtdoor-rijder die groen heeft niet meer door en knalt die er misschien op omdat hij dacht dat die laatste wel ging doorrijden.
Aan de andere kant doet men het ook niet, en dat lijkt mij een behoorlijk gelijkaardige situatie ...
http://goo.gl/maps/G79Ef
En wat verder ook niet ...
http://goo.gl/maps/6BckF
(ok hier is wel geen apart afsla licht)
-
Michel, had niet gezien dat je je post nog aangepast had :)
De klassieke verdrijvingsvakken in het midden van de weg hebben ook dezelfde bedoeling: niet alleen "verdrijven" maar ook meer veiligheid voor het wachtende linksafslaand verkeer op die afslagstrook: (ook zichtbaarheid)
http://goo.gl/maps/0M7zJ
Daar doet men dat idd ook en lijkt het minder gek. Ga ik eens laten bezinken ...
-
Doelbewust hinderen van het verkeer.
Deze hindervakken vindt je sinds een aantal jaren in gans Vlaanderen.
Het enige effect dat ze hebben, is de files nog wat langer maken.
Niet zelden blokkeert de éne rijrichting er de andere, doordat ze aparte groenfases hebben
Het zogezegde veiligheidsaspect is een drogreden.
Een bestuurder die niet gezien heeft dat daar bestuurders gaan afslaan, rijdt ook wel over dat verdrijvingsvlak heen ...
Voila, en verder moet je niet zoeken.
Het eerste die in me op kwam was ongeveer het eerste wat Inazuma schreef ...
Doelbewust hinderen van het verkeer.
maar dan ietske anders verwoord. :-[
-
-
Een bestuurder die niet gezien heeft dat daar bestuurders gaan afslaan, rijdt ook wel over dat verdrijvingsvlak heen ...
Idd, daarvoor dat verdrijvingsvlak als veiligheidsmarge. :)
...als daar geen verdrijvingsvlak is staat kan daar dikwijls een auto net gestopt zijn, dus die nog een gat van pakweg 1,5 meter laat, en dan moet je ofwel vol in de rem of tussen auto en afrastering/trottoir ofzo doorpitsen... dat vermijdt men met dat verdrijvingsvak.
Niet iedereen is rijvaardig en alert genoeg in de beschreven topic-situatie. Heb maar een dromer voor jou die net op tijd zijn stuur omgooit voor een net-gestopt-file-achterste-voertuig.
Daarbij staan er nergens borden, dus mensen die daar vreemd zijn weten het gewoonweg niet en volgen de verkeersstroom-rechtdoor. Daarom dat verdrijvingsvak als verboden stopplaats.
-
Een bestuurder die niet gezien heeft dat daar bestuurders gaan afslaan, rijdt ook wel over dat verdrijvingsvlak heen ...
Idd, daarvoor dat verdrijvingsvlak als veiligheidsmarge. :)
...
Daarom dat verdrijvingsvak als verboden stopplaats.
77.4. Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen.
De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.
-
Een bestuurder die niet gezien heeft dat daar bestuurders gaan afslaan, rijdt ook wel over dat verdrijvingsvlak heen ...
Idd, daarvoor dat verdrijvingsvlak als veiligheidsmarge. :)
...
Daarom dat verdrijvingsvak als verboden stopplaats.
77.4. Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen.
De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.
Hey stoppen* staat er niet bij, thx voor de info ;)
In feite mag men er dus nog op stoppen -in noodgeval als veiligheidsmarge voor een botsing te vermijden- , maar rijden en stilstaan en parkeren niet.
Maar erop stoppen-voor-links-aan-te-schuiven mag niet*, want als het groen wordt rijdt men erover. Denk ik er even luid bij. ;)
-
In feite mag men er dus nog op stoppen
Als je op een verdrijvingsvlak gestopt staat, bewijst dat dat je vooraf op dat verdrijvingsvlak gereden hebt (tenzij je je wagen er met een kraan laten opzetten hebt), en dat is verboden.
-
Aan de andere kant doet men het ook niet, en dat lijkt mij een behoorlijk gelijkaardige situatie ...
http://goo.gl/maps/G79Ef
Hier is het pestvak weggehaald, want er lag er daar na de fantastische heraanleg wel degelijk eentje.
-
Sorry dat ik je topic deels kaap, maar het is hetzelfde onderwerp :P
Waarom moeten hier de wagens samenproppen op 1 strook, om dan te splitsen? De rij wordt daar langer en langer, ritsen komt daar niet in huis, ... Wat zijn de nadelen om de stroken apart te houden en gewoon duidelijk te maken dat de rechterstrook de snelweg op gaat en de linker niet?
Ik heb zo'n vermoeden dat dat weer zo'n lapmiddel is om mensen met oogkleppen te beschermen tegen zichzelf: "Oei, ik moet toch niet de snelweg op - zonder kijken naar links".
http://goo.gl/maps/u6yKV
Rafael, dit is standaard pestgedrag van de wegbeheerders.
Je ziet dat overal.
De heraanleg van de N10 in Boechout aan de nieuwe tramterminal is ook zo'n drama geworden.
Alles op 1 vak dwingen, en nadien terug verbreden voor voorsorteringsvakken ...
Totale waanzin.
-
In feite mag men er dus nog op stoppen
Als je op een verdrijvingsvlak gestopt staat, bewijst dat dat je vooraf op dat verdrijvingsvlak gereden hebt (tenzij je je wagen er met een kraan laten opzetten hebt), en dat is verboden.
Idd, zoals ik bedoelde.
-
Ben daarstraks nog met de opligger door het boerendorp Mortsel gereden, woorden voldoen voor dit geklungel niet meer.
-
Deze is ook zo'n gezellig aangepaste weg.
http://goo.gl/maps/WJTMg
Zo krioelt het in België, vooral Vlaanderen dan.
-
Deze is ook zo'n gezellig aangepaste weg.
http://goo.gl/maps/WJTMg
Zo krioelt het in België, vooral Vlaanderen dan.
Amai, die kende ik nog niet.
Vermoedelijk een gekastreerde ex-3 vaks weg ? (bestonden ook veel in Vlaanderen)
-
Deze is ook zo'n gezellig aangepaste weg.
http://goo.gl/maps/WJTMg
Zo krioelt het in België, vooral Vlaanderen dan.
Vermoedelijk een gekastreerde ex-3 vaks weg ? (bestonden ook veel in Vlaanderen)
Ik denk eerder een ex 4-vaks weg
Als ze die dan toch zo nodig moesten castreren, dan vraag ik me af waarom ze het autoverkeer zo dicht bij het smalle fietspad laten passeren ???
-
Deze is ook zo'n gezellig aangepaste weg.
http://goo.gl/maps/WJTMg
Zo krioelt het in België, vooral Vlaanderen dan.
Vermoedelijk een gekastreerde ex-3 vaks weg ? (bestonden ook veel in Vlaanderen)
Ik denk eerder een ex 4-vaks weg
Als ze die dan toch zo nodig moesten castreren, dan vraag ik me af waarom ze het autoverkeer zo dicht bij het smalle fietspad laten passeren ???
Idd, zotter kan het niet...
Vroeger waren er wel redelijk veel 3-vakswegen met parkeerstroken en fietspaden erachter die waren serieus breed (Hasselt - Diest bvb) kzal eens googlen, wie weet bestaan er nog zulke ongekastreerde 3-v-stukken waar er weinig kp´s zijn:
http://goo.gl/maps/fnyXc Prachtig ! :) Aan de redelijke + - kp wordt het middenvak dan benut als lange voorsorteerstrook om links af te slaan.
-
http://goo.gl/maps/C7LTP
En als je dan omdraait, zie je dat er in de bebouwde kom in beide richtingen wel 2 rijvakken beschikbaar zijn...
-
Deze is hier al min of meer bekend.
http://goo.gl/maps/puVwR
-
Deze is hier al min of meer bekend.
http://goo.gl/maps/puVwR
Dat zijn wel kleine parkeervakken daar op die middenberm ...
Voor een verdrijvingsvlak kloppen de afmetingen van de arceringen niet ...
-
Deze is hier al min of meer bekend.
http://goo.gl/maps/puVwR
Dat zijn wel kleine parkeervakken daar op die middenberm ...
Voor een verdrijvingsvlak kloppen de afmetingen van de arceringen niet ...
Dit is dezelfde weg die HIER (http://forum.christophoros.be/index.php/topic,1356.msg20695.html#msg20695) ook al aan bod kwam.