Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: jozef op dinsdag 01 januari 2013 - 03:32:39
-
Chauffeur 2 keer dronken betrapt op 75 minuten
[...] De bestuurder verklaarde vrijwilliger te zijn bij het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) en had 3,05 promille alcohol in het bloed. [...]
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1305404/chauffeur-2-keer-dronken-betrapt-op-75-minuten.aspx
Verkeersveiligheid moet iemand duidelijk niet nauw aan het hart liggen om uitgerekend voor het BIVV te werken.
-
Bwa, het BIVV heeft de samenwerking met de betrokkene toch al stopgezet.
Bron en ©: >>> GVA (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1305522/bivv-beeindigt-samenwerking-met-dronken-vrijwilliger.aspx)
-
Hij reed toch niet te snel ? ;D :D
-
En toch krijg ik de indruk dat zo'n mentaliteit eerder normaal is bij Bivv, enkel de centen opstrijken om verder te mogen zeveren staat daar precies centraal.
Ik kan natuurlijk verkeerd zijn maar zie daar maar weinig goeds vanaf komen.
-
Bwa, het BIVV heeft de samenwerking met de betrokkene toch al stopgezet.
Juist, maar voorkomen ware natuurlijk beter geweest dan genezen.
Verder is het natuurlijk geen denderend nieuws. Het BIVV heeft immers nog maar zeer weinig bijgedragen aan de verkeersveiligheid. Veel beter functioneert het daarentegen om al de onzin van de FOD Mobiliteit en Vervoer proberen goed te praten.
-
Juist, maar voorkomen ware natuurlijk beter geweest dan genezen.
Nu ga je mij het BIVV niet bepaald horen ophemelen. Maarreuhm, hoeveel vrijwilligers hebben ze daar zoal? 'k Vraag mij alleen af, hoe zij op een 100 % sluitende manier zouden kunnen voorkomen dat er toch nooit 's 1e tussenzit die desondanks een zware fout begaat. 'k Dacht toch dat die vrijwillligers ergens een engagement in die zin moesten ondertekenen vooraleer ze aan de (vrijwillige) slag konden.
Verder is het natuurlijk geen denderend nieuws.
1 van hun vrijwilligers heeft een misstap begaan, maar om daar nu ineens het ganse BIVV op af te rekenen, is me toch een brug te ver. Betrokkene werd intussen trouwens al bedankt voor bewezen diensten.
Het BIVV heeft immers nog maar zeer weinig bijgedragen aan de verkeersveiligheid. Veel beter functioneert het daarentegen om al de onzin van de FOD Mobiliteit en Vervoer proberen goed te praten.
Dàt zal je me daarentegen niet horen ontkennen. Ik heb er zeker geen moeite mee, dat er kritiek is op hetgeen het BIVV zélf uitspookt.
Maar stel dat bvb morgen uitlekt dat 1 van de forumdeelnemers hier, een zware inbreuk begaat. Bijvoorbeeld 2x kort achter elkaar betrapt worden op dronken rijden. De tweede keer zelfs, spijts het feit dat zijn rijbewijs ingetrokken was. Moet Christophoros daarom dan in een slecht daglicht gesteld worden? Neen, toch?
-
Hij reed toch niet te snel ? ;D :D
Bezopen maar niet te snel zou hem kunnen helpen hebben als hij in het arrondissement Dendermonde geklist geweest was.
-
Nu ga je mij het BIVV niet bepaald horen ophemelen. Maarreuhm, hoeveel vrijwilligers hebben ze daar zoal? 'k Vraag mij alleen af, hoe zij op een 100 % sluitende manier zouden kunnen voorkomen dat er toch nooit 's 1e tussenzit die desondanks een zware fout begaat.
Met 100% zekerheid kun je natuurlijk nooit verzekeren dat er geen onverlaat binnensluipt. Maar:
'k Dacht toch dat die vrijwillligers ergens een engagement in die zin moesten ondertekenen vooraleer ze aan de (vrijwillige) slag konden.
In een land waarin zelfs de flikken al vervalste PVs ondertekenen, is zo een engagement natuurlijk het papier niet waard waarop het geschreven is.
Ik heb er zware twijfels bij dat een politiek getinte instelling zoals het BIVV die vrijwilligers op een professionele manier zou selecteren.
Maar stel dat bvb morgen uitlekt dat 1 van de forumdeelnemers hier, een zware inbreuk begaat. Bijvoorbeeld 2x kort achter elkaar betrapt worden op dronken rijden. De tweede keer zelfs, spijts het feit dat zijn rijbewijs ingetrokken was. Moet Christophoros daarom dan in een slecht daglicht gesteld worden? Neen, toch?
Een interessante vraag, hoewel Christophoros natuurlijk iets heel anders is dan het BIVV.
Christophoros is privaat vrijwilligerswerk zonder juridische verplichtingen op zijn site inzake wegverkeer.
Naar mijn gevoel hebben Joeri, Rafael en ikzelf evenwel toch een morele verantwoordelijkheid naar buiten toe met een site die een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer tracht te bevorderen, wat natuurlijk ook met de geloofwaardigheid van de site te maken heeft. Voor zover ik weet zijn we alle drie verantwoorde weggebruikers, ook al willen we niet heiliger zijn dan de paus.
Andere deelnemers aan het forum hebben volgens mij deze verantwoordelijkheid niet uit hoofde van hun activiteiten bij Christophoros. Ik zou me dan ook nooit verplicht voelen om iemand te verbannen omdat hij een zware verkeersovertreding begaan heeft of aansprakelijk gesteld werd voor een zwaar ongeval. Gedachtenwisselingen op een forum zijn iets anders dan een boodschap die moet uitgedragen worden.
Het BIVV daarentegen heeft een officiële opdracht inzake wegverkeer waarvoor het overheidsgelden ontvangt. Bij deze opdracht is de uitstraling van een ernstige begaanheid met het wegverkeer uiteraard een verplichting, waarvan helaas niet veel in huis komt
-
1 van hun vrijwilligers heeft een misstap begaan, maar om daar nu ineens het ganse BIVV op af te rekenen, is me toch een brug te ver. Betrokkene werd intussen trouwens al bedankt voor bewezen diensten.
Bert, eigenlijk werkt dat net zoals de politie...
Eén politieagent die een misstap begaat, tot daar aan toe. Twee, ja het is een grote groep van mensen die voor de politie werken, iedereen kan wel eens iets mis doen... 4, 6, 8, 10, 20, 50, hoofdinspecteurs, commissarissen, hoofdcomissarissen, tot de politietop toe?
Zover zijn we nog niet bij het BIVV. Maar ook ik ben niet verbaasd. Ik ken een paar oprecht goeie BIVV'ers, maar ik heb ook al stoten met het BIVV-logo op gezien die mij de wenkbrauwen fronsen...
-
Bert, eigenlijk werkt dat net zoals de politie...
Wow!
Bij de politie gaat er zowat geen week voorbij, of 't is van datte. Er verschijnt in de media wel weer een verse stoot. Voor zover ik echter weet, is dit de eerste keer dat er in de media iets verschijnt over een BIVV-vrijwilliger die een misstap begaat.
Eén politieagent die een misstap begaat, tot daar aan toe. Twee, ja het is een grote groep van mensen die voor de politie werken, iedereen kan wel eens iets mis doen... 4, 6, 8, 10, 20, 50, hoofdinspecteurs, commissarissen, hoofdcomissarissen, tot de politietop toe?
Voilà. Eer ge over de vrijwilligers van het BIVV een draad kunt vullen, van vergelijkbare orde met de beruchte draad hier, zal er nog véél water naar de zee moeten vloeien me dunkt. Daarnaast zijn vrijwilligers géén beëdigde ambtenaren.
Zover zijn we nog niet bij het BIVV. Maar ook ik ben niet verbaasd. Ik ken een paar oprecht goeie BIVV'ers, maar ik heb ook al stoten met het BIVV-logo op gezien die mij de wenkbrauwen fronsen...
't Kan zijn dat 't je mss nog niet verbaast. Maar er is volgens mij toch nog een hemelsbreed verschil tussen een aantal straffe stoten, en straffe stoten op minstens wekelijkse basis.
In een land waarin zelfs de flikken al vervalste PVs ondertekenen, is zo een engagement natuurlijk het papier niet waard waarop het geschreven is.
Ik heb er zware twijfels bij dat een politiek getinte instelling zoals het BIVV die vrijwilligers op een professionele manier zou selecteren.
Hoe kan het BIVV dan op een sluitende manier garanderen dat geen enkele van zijn vrijwilligers ooit 's zwaar in de fout gaat? Let wel: ik praat het geenszins goed, wat er gebeurd is. En ik ben het ook niet eens met alles wat het BIVV doet. Maar om nu het BIVV te gaan afrekenen op de fout van 1 van hun vrijwilligers....
-
Voor zover ik echter weet, is dit de eerste keer dat er in de media iets verschijnt over een BIVV-vrijwilliger die een misstap begaat.
Juist.
Wat het BIVV al jarenlang elke dag opnieuw verkeerd doet en nalaat om goed te doen, verschijnt helaas niet in de media. Verkeersveiligheid is immers geen interessant onderwerp.
-
Wat het BIVV al jarenlang elke dag opnieuw verkeerd doet en nalaat om goed te doen, verschijnt helaas niet in de media. Verkeersveiligheid is immers geen interessant onderwerp.
Dat je heen dààrop afrekent, daar heb je gelijk in.
Dat je hen echter ook afrekent op de grove misstap van 1 van hun vrijwilligers, begrijp ik echter nog steeds niet. Ik weet bvb nog altijd niet, wat het BIVV had kunnen doen om er 100 % zeker van te zijn, dat zulks nooit zou (kunnen) voorvallen met 1 van hun vrijwilligers.
-
Wel Bert als ze het nu eens echt zouden menen met de verkeersveiliheid zouden ze dat misschien vanzelf uitsluiten.
-
Wel Bert als ze het nu eens echt zouden menen met de verkeersveiliheid zouden ze dat misschien vanzelf uitsluiten.
Zeg er dan mss ineens bij HOE ? Het contract (engagement) dat een vrijwilliger ondertekent vooraleer hij aan de slag kan, is niet sluitend gebleken.
-
Hoe? In elk geval niet hoe ze nu bezig zijn.
Eentje dan.
Bilal speelt met een bal dus minder snel op de snelweg, komaan zelfs mijn kinderen weten wel wat beters uit hun mouw te schudden.
-
Daar ben je mooi omheen gefietst. Nu weet ik nog altijd niet, hoe het BIVV had kunnen voorkomen dat 1 van hun vrijwilligers op korte tijd 2x met z'n zatte botten betrapt werd. De tweede keer zelfs, spijts het feit dat z'n rijbewijs ingetrokken werd.
-
Als ze zelf geloofwaardig zouden zijn is er gewoon meer kans dat hun medewerkers dat ook zijn en of er zich naar gedragen.
-
Bon, genoteerd. Totnogtoe is er niemand die een sluitende oplossing weet om zulks te voorkomen. Dus is het ook niet fair om het BIVV daarop af te rekenen.
De kritiek op wat ze zélf doen, da's wat anders natuurlijk.
-
Zoals ik al schreef, laat de gebrekkige werking van het BIVV toe te vermoeden dat ze het ook met de selectie van medewerkers niet ernstig nemen. De kans is dan natuurlijk groot dat er ongeschikte elementen aan de slag geraken.
-
Zoals ik al schreef, laat de gebrekkige werking van het BIVV toe te vermoeden dat ze het ook met de selectie van medewerkers niet ernstig nemen. De kans is dan natuurlijk groot dat er ongeschikte elementen aan de slag geraken.
Ik lees ik dus nog steeds geen sluitende manier om het te voorkomen....
-
Waarom moet dat ineens sluitend zijn? Alle kleintje vormen één groot, langzaam vooruit is ook vooruit,.....
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat iets moelijk niet te verwezelijken valt dan alvast een klein beetje eraan te werken.
Maar het enige en juiste antwoord is :
Laat een politieker die vraag eens in het parlement stellen, laat hem ook nog een insinuatie maken op hun subsidies.
Laat hem erbij zeggen dat er dringend een hervorming bij hen moet komen.
Garantie binnen de korste tijd verandering.
-
Waarom moet dat ineens sluitend zijn?
Omdat anders de kritiek op het BIVV volkomen onterecht is, wanneer welgeteld 1 van hun vrijwilligers een misstap begaat, tiens. Ze doen trouwens al moeite, hun vrijwilligers moeten een charter ondertekenen. Dus hen botweg hierop afrekenen is en blijft onfair. Nogmaals, dat er kritiek is op hun werking an sich, is iets anders.
Alle kleintje vormen één groot, langzaam vooruit is ook vooruit,.....
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat iets moelijk niet te verwezelijken valt dan alvast een klein beetje eraan te werken.
Ze werken er al wel degelijk aan, dat charter dus. En de betrokkene is alvast bedankt voor bewezen diensten. Veeleer is het dus makkelijk om het BIVV hierop af te rekenen, zonder zélf te weten hoe deze instantie zulks had kunnen voorkomen (zie verder).
Maar het enige en juiste antwoord is :
Laat een politieker die vraag eens in het parlement stellen, laat hem ook nog een insinuatie maken op hun subsidies.
Laat hem erbij zeggen dat er dringend een hervorming bij hen moet komen.
Garantie binnen de korste tijd verandering.
Verandering aan hun eigen werking mischien, ja. Enige garantie dat er nooit een vrijwilliger in de fout zou kunnen gaan, geeft dit nog absoluut niet. Het is hooguit een stap in de goeie richting, maar meer ook niet.
-
Dat charter is er gekomen nadat Florke zijn misstap beging? Toch ook een ex BIVVer.
Maar hoera ze hebben al een charter, verder bedenken dat ze een voortrekkers rol hebben is niet nodig of wat?
Als er bij ons op het werk een ongeval of bijna ongeval plaats heeft hebben we al heel die trits aan verplichte veiligheidsdingens zoals VCA, iso zoveel, arbeidsreglement, opfrissingen, toolboxs meetings, dagelijkse werkvergunningen gehad maar dan komt daar steeds een hele hoop bij kijken, hoe komt het, wat had je gedaan om het te voorkomen, wat ga je doen om het in de toekomst te voorkomen, wie was er verantwoordelijk, waren die regels voldoende of moeten er nieuwe komen, allemaal voor we met de verzekering moeten gaan samen zitten.
Een charter opmaken is 1 ding maar het opvolgen, bijsturen en kijken of het opgevolgd word is een ander.
-
Dat charter is er gekomen nadat Florke zijn misstap beging? Toch ook een ex BIVVer.
Maar hoera ze hebben al een charter, verder bedenken dat ze een voortrekkers rol hebben is niet nodig of wat?
Als er bij ons op het werk een ongeval of bijna ongeval plaats heeft hebben we al heel die trits aan verplichte veiligheidsdingens zoals VCA, iso zoveel, arbeidsreglement, opfrissingen, toolboxs meetings, dagelijkse werkvergunningen gehad maar dan komt daar steeds een hele hoop bij kijken, hoe komt het, wat had je gedaan om het te voorkomen, wat ga je doen om het in de toekomst te voorkomen, wie was er verantwoordelijk, waren die regels voldoende of moeten er nieuwe komen, allemaal voor we met de verzekering moeten gaan samen zitten.
Een charter opmaken is 1 ding maar het opvolgen, bijsturen en kijken of het opgevolgd word is een ander.
Indien blijkt dat het charter niet opgevolgd wordt -zoals nu gebeurd is-, is het helaas al te laat. Of hun werkwijze nu al dan/niet bijgestuurd worden, weten we niet. Laat ons hopen van wel.
En verder: kritiek geven op dat charter is 1, erbij vertellen wat men had kunnen doen om zulks te voorkomen, blijkbaar nog altijd 2. Hoe ga je dat ooit concreet in de praktijk zetten? En verder, yep: die paperassenmolen is ook mij bekend. En procedures, soms gewoon absurd ver gezocht. Als ge ooit bvb op je donder gekregen hebt en half zot verklaard werd omdat je met een garagist, met een schroevendraaier een afdichtingsrubber weer op z'n plek stak, tja. Dan begint ge u toch vragen te stellen. "Want een schroevendraaier dient daar niet voor hé, dat dient om te vijzen vast/los te zetten". Gevraagd naar welk gereedschap volgens hem dan beter geschikt was voor dit karwei, (ik ben niet moedwillig), stond 'm daar natuurlijk met z'n mond vol tanden, en droop 'm af, de snullemans.
-
Dat charter is er gekomen nadat Florke zijn misstap beging? Toch ook een ex BIVVer.
Dat charter is er gekomen nadat Florke betrapt werd.
Grote nuance.
-
Dat charter is er gekomen nadat Florke zijn misstap beging? Toch ook een ex BIVVer.
Dat charter is er gekomen nadat Florke betrapt werd.
Grote nuance.
;D
-
Dat charter is er gekomen nadat Florke zijn misstap beging? Toch ook een ex BIVVer.
Dat charter is er gekomen nadat Florke betrapt werd.
Grote nuance.
;D Idd, enorm grote nuance.