Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: eugeen op dinsdag 29 januari 2013 - 20:28:36
-
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingenforum/10jaar.jpg)
Omdat Gratis Rijbewijs Online 10 jaar bestaat, hebben we een gratis testexamen gemaakt dat een van de dagen ook in de kranten verschijnt.
Tot 10 februari kan het gemaakt worden.
Veel succes.
http://www.gratisrijbewijsonline.be/testexamen.htm (http://www.gratisrijbewijsonline.be/testexamen.htm)
-
was begonnen, maar heb het opgegeven nadat ik een vraag kreeg waarbij ik iets moest invullen maar geen invulvak, en nadien nog 3 vragen waarbij ik moest antwoorden maar de bijhorende foto nog niet zag ...
-
Heel bizar
Ik heb onmiddellijk nadat ik je omerking las zelf een test gedaan. En alles ging vlot.
Combell heeft ook 1 MB ram voorzien.
-
tja, hier niet; de tweede vraag en 't was al weer van dat
enkele vragen verder opnieuw
-
Een fijn initiatief, Eugeen!
En bij deze van harte proficiat met het tienjarig bestaan van GRO!
-
Hier werkte het prima.
-
Hier ook
Thuis (windows 8 met IE 10) niet
1 stomme regel ivm mistachterlicht en regen, vind ik; wie bepaalt wat hevige regen is ?
Ik heb dikwijls meer last van blinkende mistlichten dan dat ik er baat bij heb, mja
-
-
Werkt perfect bij mij.
-
Werkt ook bij mijn 2 notebooks (Win 8/Google Chrome, Win XP/IE 8 )
Bij de vragen -eerder voor de politie- over xx-minuten en x-uur heb ik maar gegist en lag er altijd naast. ;D
Ik heb wel een vermoeden dat enkele vragen niet kloppen... edit: of ik heb te snel geantwoord ;) zonder uitvoerig te lezen.
Er zijn 2 vragen waar achter C) Neen staat als goed antwoord maar men is sneller geneigd NEEN (in blokje) onderaan te drukken wat een foutief antwoord geeft alhoewel het ook "neen" is.
edit: allez na 3 herhalingen toch max gehaald... (en die gissingen ken ik nu vanbuiten na spieken)
Grafisch mooi gedaan, overigens.
Vraag 30 : mistachterlicht aansteken, daar lijkt me "hevige regen" té interpreteerbar en minder als 100 m zichtbaarheid én... veel correcter, dus antwoord C) GENOMEN ipv antwoord A) Altijd
Ik ga mijn achtermistlicht niet altijd - evtl bijkomend - ontsteken bij hevige regen. Stel voor je staat ergens aan te schuiven in de bebouwde kom of xx-minuten in de file op de snelweg. ::) Van spray is dan totaal geen sprake. Het voornaamste doel van het mistachterlicht is steeds voldoende zichtbaar te zijn. Maar ze mogen ook niet zeer storend of verblindend zijn.
De strikte regel luidt echter: ("hevige =felle")
2° Achteraan, de rode lichten. Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m alsook bij felle regen. Deze lichten mogen in geen andere omstandigheden gebruikt worden.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/199-art30
Ik verbind de neerslagvormen extra met dezelfde kleur ;D
als·ook (voegwoord)
1en ook; evenals
Let vooral op en... ik lees dan -meer begrijpend- zo: ... bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m en ook bij felle regen. Deze lichten mogen in geen andere omstandigheden gebruikt worden.
Nog eens de vraag (30): (foto plas water met enkele neervallende druppels)
Het regent hevig. Wanneer moet je het achtermistlicht ontsteken ?
A) Altijd
B)...
C) Als de zichtbaarheid minder is als 100 m.
Mijn strikte vraag nu ;): waarom is C) minder juist - zelfs foutief - dan A) en zou A) het enige correcte antwoord zijn ?
maw moet ik bij "lichte" regenval die de zichtbaarheid echter verminderd tot minder als 100 m (door veel spray (f) snelheid en verkeer) geen mistachterlicht ontsteken en bij felle regen als ik in de snelwegfile staat wel ? ::)
-
@ Michel
De A,B,C en JA, NEEN gebruiken wij bij de testexamens op onze site ook om jongeren duidelijk te maken dat ze vragen goed moeten lezen. Al te vaak antwoorden jongeren ook tijdens het echte examen te vlug. Ze kennen de leerstof, maar door de vraag maar half te lezen, antwoorden ze verkeerd.
Het zelf invullen van een getal is natuurlijk moeilijker dan het kiezen uit drie getallen.
Vb.
Maximum snelheid in een woonerf is ....
of
Maximum snelheid in een woonerf is 20 - 40 - 50 km/uur.
Ik heb de vragen vooraf laten nakijken door:
- de moderators van GRO forum;
- Inazuma;
- Fod Gov. mobilit.
-
@ Michel
De A,B,C en JA, NEEN gebruiken wij bij de testexamens op onze site ook om jongeren duidelijk te maken dat ze vragen goed moeten lezen. Al te vaak antwoorden jongeren ook tijdens het echte examen te vlug. Ze kennen de leerstof, maar door de vraag maar half te lezen, antwoorden ze verkeerd.
Idd.
Ik heb de vragen vooraf laten nakijken door:
- de moderators van GRO forum;
- Inazuma;
- Fod Gov. mobilit.
Hoe interpreteren ze vraag 30 ? A) of C) ? (zie post hierboven)
(is natuurlijk Off Topic hier, kzal later een nieuwe topic openen)
-
Ik heb de vragen vooraf laten nakijken door:
- de moderators van GRO forum;
[...]
Hebben die dan nu misschien toch eens de wegcode geleeerd?
-
Hoe interpreteren ze vraag 30 ? A) of C) ? (zie post hierboven)
Euh ...
Zoals ze in de wegcode staat, hoe anders ?
2° Achteraan, de rode lichten. Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m alsook bij felle regen.
Moet dus altijd bij felle regen ; en bij sneeuw of mist bij zichtbaarheid minder dan 100m
De zinsconstructie mag stilaan wel eens aangepast worden aan de 21ste eeuw , maar soit ...
En de regelgeving zelf ook. In NL zijn mistlichten verboden bij felle regen (ondermeer wegens te verwarrend met stoplichten).
-
Ik heb wel een vermoeden dat enkele vragen niet kloppen... edit: of ik heb te snel geantwoord ;) zonder uitvoerig te lezen.
Is mij ook opgevallen dat, bij veel tekst, men in tijdnood komt.
In NL zijn mistlichten verboden bij felle regen (ondermeer wegens te verwarrend met stoplichten).
Leve de Nederlandse wetgeving hieromtrent.
-
En de regelgeving zelf ook. In NL zijn mistlichten verboden bij felle regen (ondermeer wegens te verwarrend met stoplichten).
Volgens mij in alle omliggende landen, zelfs expliciet bij regen verboden in NL, D en Frankrijk, vooral wegens versterkende verblinding .
En de boer hij ploegde voort... (niets tegen een boer)
NL en D had ik al geciteerd(ander topic)
Article R416-7
Feux de brouillard.
II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.
-
Hoe interpreteren ze vraag 30 ? A) of C) ? (zie post hierboven)
Euh ...
Zoals ze in de wegcode staat, hoe anders ?
2° Achteraan, de rode lichten. Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m alsook bij felle regen.
Moet dus altijd bij felle regen ; en bij sneeuw of mist bij zichtbaarheid minder dan 100m
[ Jamaar de vraag was duidelijk bij hevige regen, niet felle. "Hevige" staat niet in de wegcode. En synoniemen mag je niet gebruiken. :D :P cynic mode end]
En "als de zichtbaarheid minder dan 100 m is" staat wel in de wegcode.
Nog eens vraag (30): (foto plas water met enkele neervallende druppels)
Het regent hevig. Wanneer moet je het achtermistlicht ontsteken ?
A) Altijd
B) Als de zichtbaarheid minder is als 200 m.
C) Als de zichtbaarheid minder is als 100 m.
-
En is dit in samenspraak met gratisrijbewijsonline?
http://www.standaard.be/extra/verkeersexamen
-
Ik denk het wel, als je de proef op DS aflegt krijg je later een link naar GRO.
-
Er staat toch "Naar aanleiding van zijn tiende verjaardag stelt Gratis Rijbewijs Online een gratis testexamen op." :)
Deze vraag:
"Er zijn geen fietsers op of nabij de oversteekplaats. Mag de blauwe auto de bruine links inhalen?"
Klopt wel, maar het is toch een beetje een instinker want als het bebouwde kom is mag het toch wel, alleen noemt het dan niet inhalen ...
-
Er staat toch "Naar aanleiding van zijn tiende verjaardag stelt Gratis Rijbewijs Online een gratis testexamen op." :)
Deze vraag:
"Er zijn geen fietsers op of nabij de oversteekplaats. Mag de blauwe auto de bruine links inhalen?"
Klopt wel, maar het is toch een beetje een instinker want als het bebouwde kom is mag het toch wel, alleen noemt het dan niet inhalen ...
Klopt niet:
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Kortom, voor het inhaalverbod 17.2.5 (aan oversteekplaatsen, dus), blijft er wel degelijk sprake van inhalen. En dus geldt bijgevolg ook het inhaalverbod 17.2.5. Ook in de bebouwde kom.
-
Oei dan, goed dat je het zegt :)
-
AR 17.2.5° is een artikel dat ik eigenlijk nooit begrepen heb.
AR 17.2.5° Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
[...]
wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.
Wat is een bestuurder die stopt?
Is dat een bestuurder die aan het vertragen is om tot stilstand te komen? Neen, want die bestuurder is verderop in het artikel voorzien: dat is een bestuurder die deze oversteekplaatsen nadert.
Het gaat dus om een bestuurder die al tot stilstand gekomen is door te stoppen.
Maar AR 16.1 stelt:
AR 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.
Een bestuurder die al tot stilstand gekomen is vóór een oversteekplaats, kan je dus niet meer inhalen, wel nog voorbijrijden. En dat verbiedt 17.2.5° niet.
-
Een bestuurder die al tot stilstand gekomen is vóór een oversteekplaats, kan je dus niet meer inhalen, wel nog voorbijrijden. En dat verbiedt 17.2.5° niet.
Er is volgens mij idd een verschil tussen een bestuurder die stopt enerzijds, en een bestuurder die al gestopt is anderzijds...
(Anders zou 17.2.5 niet meer te rijmen vallen met 16.1)
Zo is er een arrest bij Cassatie:
Rolnr: P04165F
Datum: 14/12/2005
Krachtens art. 17.2.5°, Wegverkeersreglement, is het links inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen verboden wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten; die bepaling verbiedt niet dat een voertuig dat reeds gestopt is voor een oversteekplaats voor voetgangers wordt ontweken.
De betrokken bestuurder is daardoor echter nog niet ontslagen van de verplichting om zijn snelheid te matigen, er dubbel voorzichtig te zijn en vooral: een voetganger voorrang te verlenen.
-
Heb de test ook eens gedaan. 50 op 50 maar toch enkele bedenkingen.
Felle regen - hevige regen zoals jullie reeds schreven
Veiligheidsafstand is de twee secondenregel en geeft bij 90 km uur exact 50 meter, het antwoord het dichtst bij 50 is 45 meter.
Er is sprake van verhoogde inrichting en een snelheidsbeperking, het antwoord dat men verwacht is 30 denk ik, hoopte ik, want er is nergens sprake van het gevaarsbord A 14 of het feit dat die verhoogde inrichting in een zone 30 ligt.