Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Voertuig- en rijtechnieken => Topic gestart door: jozef op maandag 15 april 2013 - 12:05:37
-
Verkeer steekt industrie voorbij als grootste vervuiler
Het Vlaamse verkeer heeft de industrie afgelost als grootste vervuiler. [...]
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1367973/verkeer-steekt-industrie-voorbij-als-grootste-vervuiler.aspx
-
-
het "beleid" kennende zullen ze wel nog wat harder persen, en ondertussen nog wat extra pestmaatregelen invoeren (die meestal nog extra vervuiling opleveren) :'(
-
men is verwittigd... ik voel het al lang komen maar het zal voor na de verkiezingen in 2014 zijn (ook als BE uiteenvalt).
wslk 25 mei 2014 de moeder aller verkiezingen:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130115_00433938
-
Sta me toe dat ik eraan denk eens duchtig te lachen met het besluit dat de Bond Beter Leefmilieu uit het Vlaams Milieurapport trekt.
Eerst en vooral de toename van de diesels hebben we al een paar jaar achter ons, zeker omdat CO2 uitstoot belangrijk punt is bij de aankoop van een wagen, de mensen betalen niet graag belastingen en doen er veel aan om die te ontwijken, kleine benzinewagens zitten terug in de lift.
Vergeet ik nog de aftrek van firmawagens te vermelden waardoor firma's ook kleiner en mileuvriendelijk kiezen en de werknemers met het voordeel van die firmawagens die ook belast worden via CO2-coëfficiënt .
Verder is het niet zo dat enkel de industrie een modernisering heeft gedaan, ook bij nieuwe auto's en vrachtwagens is dat zo.
Hoe zit het met de scheepvaart? Die waren ook niet zo mileuvriendelijk als altijd werd aangenomen?
Hoe zit het met de luchtvaart? Buiten die KLM met hun 'frituurvluchten'hoor je toch ook weinig bewegen.
Denk dat het rapport dus weer met te oude gegevens is opgesteld en de BBL die toch over iets moet kunnen zagen.
Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik het rapport niet gelezen heb maar mijn ogen niet in mijn zakken heb zitten.
En ook : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130415_064&_section=61880669&utm_source=standaard&utm_medium=newsletter&utm_campaign=avondupdate
-
En ook : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130415_064&_section=61880669&utm_source=standaard&utm_medium=newsletter&utm_campaign=avondupdate
Een zeer goede link, jo!
Niet de werkende mens die zijn auto nodig heeft om te kunnen werken, is de oorzaak van de luchtvervuiling. Hij is het slachtoffer van het al jarenlang schandelijk beleid van de overheid inzake mobiliteit.
Als ik naar België rijd, wil mijn schoonmoeder altijd weten wanneer ik ga toekomen. Dan kan ik haar alleen maar antwoorden: "Wanneer ik de eerste 800 km zal afgelegd hebben, kan ik tamelijk nauwkeurig voorspellen. Maar op die laatste 200 km in België kan gemakkelijk meer dan een uur verschil zitten."
-
Hoe zit het met de scheepvaart? Die waren ook niet zo mileuvriendelijk als altijd werd aangenomen?
Er bestaan zelfs schepen met roetfilter... of neem gewoon Wiki eens Jo.
Zwavelarme scheepsdiesel:
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/act...uit-markt.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Cleanest_Ship zelfs met roetfilters...
Maar schepen op benzinemotoren gaat wel moeilijker als auto´s hé....
Schepen moeten tenslotte ook veel zuiniger worden en die zware scheepsdiesel heeft een navanant veel hoger rendement en enkel bruikbaar op traagdraaiende scheepsmotoren, hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Schiffsdieselmotor
Ein geringer Kraftstoffverbrauch ist wichtig, da die gestiegenen Rohölpreise auch die Preise für Schweröl deutlich haben steigen lassen. Heutige Schiffsdiesel erreichen spezifische Verbräuche von weniger als 180 g/kWh.
Om je een idee te geven wat (*energieefficientie) van minder als 180 g/kWh betekend:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_specific_fuel_consumption#Examples_of_values_of_BSFC_for_shaft_engines in de regel tot 20 % zuiniger als moderne dieselmotoren van auto´s, ook door de hogere energiewaarde van die zware diesel.
Hoe zit het met de luchtvaart? Buiten die KLM met hun 'frituurvluchten'hoor je toch ook weinig bewegen.
Daar is zuinigheid (kerosine) alleszins ook big money... zoals in de scheepvaart en vrachtwagenverkeer op hun specifieke diesel.
-
Motorschepen zullen nu eenmaal altijd relatief veel energie verbruiken. Een schip verplaatst bij elke scheepslengte die het vaart een hoeveelheid water die gelijk is aan het volume onder water van het schip. Dat vergt veel meer energie dan het tegen diezelfde snelheid overwinnen van een rol- en luchtweerstand. Tegen 8 km/h verbruikte mijn motorbootje van amper 4,50 meter lengte al 3 à 4 liter benzine per uur.
-
Tegen 8 km/h verbruikte mijn motorbootje van amper 4,50 meter lengte al 3 à 4 liter benzine per uur.
tegen 10 km/u verbruikt die van mij (10 mtr en 7500 kg) 3.5 ltr/u
als ik daarentegen 14 km/u wil varen verbruikt hij gemakkelijk 12 ltr/u
rara hoe snel ik meestal vaar
-
Motorschepen zullen nu eenmaal altijd relatief veel energie verbruiken. Een schip verplaatst bij elke scheepslengte die het vaart een hoeveelheid water die gelijk is aan het volume onder water van het schip. Dat vergt veel meer energie dan het tegen diezelfde snelheid overwinnen van een rol- en luchtweerstand. Tegen 8 km/h verbruikte mijn motorbootje van amper 4,50 meter lengte al 3 à 4 liter benzine per uur.
Idd, daarom dat scheepsmotoren een hoge energie-efficientie moeten hebben tot 54 % zelfs (link), een automotor(diesel) komt zowat aan 45 % schat ik. Benzines onder de 40 %. De energieinhoud vd brandstof/liter bepaalt natuurlijk ook het verbruik.
-
http://youtu.be/AUj5PJjvlIE de scheepvaart is inderdaad aan het vernieuwen, spijtig dat België dit niet toelaat op de weg, in NL en de UK weet ik dat het wel mag (is dan met LPG ipv. LNG)
Pssst : Ik ga mijn diesel binnenkort uitvoeren met water methanol injectie, niet verder vertellen. ;D
-
tegen 10 km/u verbruikt die van mij (10 mtr en 7500 kg) 3.5 ltr/u
als ik daarentegen 14 km/u wil varen verbruikt hij gemakkelijk 12 ltr/u
Als hij tegen 10 km/h 3,5 l/u verbruikt, zou hij tegen 14 km/u 3,5 x 14 / 10 = 4,9 l/u moeten verbruiken.
Hoe lang is de waterlijn?
De maximale rompsnelheid in km/h als waterverdringer = √2waterlijn x 4,5. Is de waterlijn bijvoorbeeld 8 m, dan is de maximale rompsnelheid √28 x 4,5 = 12,7 km/h. Sneller proberen te varen leidt dan voornamelijk tot meer golfslag, met alle nadelige gevolgen daarvan voor andere schepen en de flora en fauna in de oevers, en veel meer brandstofverbruik.
Een glijboot dient boven de maximale rompsnelheid met volgas doorheen de fase van halfglijden versneld te worden (bij halfglijden kun je zelfs met een klein bootje een binnenschip uit zijn koers slaan, doch maak je dan maar uit de voeten aan de volgende sluis) tot de hydrodynamische druk de romp grotendeels uit het water heft. Dan kan hij volglijden over het water met een aanvaardbare golfslag en verbruik. Met mijn motorbootje was het bijvoorbeeld ofwel niet sneller dan 8 km/h als waterverdringer varen, ofwel sneller dan 20 km/h als glijder (vanaf 27 km/h kun je waterskieën).
-
Als hij tegen 10 km/h 3,5 l/u verbruikt, zou hij tegen 14 km/u 3,5 x 14 / 10 = 4,9 l/u moeten verbruiken.
Hoe lang is de waterlijn?
bij schepen werkt die formule langs geen kanten
mijn lengte wl is 9.5
dat laat om en bij de 14 km/u toe
om die laatste kms eruit te halen moet ik van 1000 naar 1800/2000 rpm gaan
mijn oude mercedes om312 laat niet meer dan 2000 rpm toe