Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op zaterdag 08 juni 2013 - 14:02:23
-
Wathelet wil dat rijbewijs hardleerse bestuurders automatisch wordt ingetrokken
Staatssecretaris voor Mobiliteit Melchior Wathelet (cdH) werkt aan een wetsontwerp waarbij het rijbewijs van recidiverende bestuurders automatisch zou worden ingetrokken voor bepaalde periodes. [...]
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1400241/wathelet-wil-dat-rijbewijs-hardleerse-bestuurders-automatisch-wordt-ingetrokken.aspx
Waarop wacht Wathelet om het rijbewijs met punten in te voeren?
-
Het invoeren van het rijbewijs met punten is volgens mij in Belgie niet mogelijk zolang de wegbeheerders er een zootje van blijven maken.
Bijna alle dossiers zouden voor de rechtbank komen voor foutief aanbrengen van verkeerstekens, het niet opvolgen van de code voor de wegbeheerder en aldus onterechte intrekking van punten.
Warboel door te veel zoneborden die vooral onduidelijkheid scheppen in te grote zones en door foute combinaties.
Voorrangsregels voor fietsers onduidelijk door her en der wel of niet aanbrengen van wel of niet doorlopende fietspaden in alle richtingen op kruispunten waar juridisch zelfs geen antwoorden meer voor zijn.
Begin dan maar eens punten af te trekken als de rechters zelfs niet weten wie nu eigenlijk voorrang had, de dode fietser of de autobestuurder, of welke snelheid nu eigenlijk van toepassing is en tot waar die borden gelden als ze binnen snelheidszones andere snelheidszones inrichten.
Men zou kunnen beginnen met boetes te geven voor onterecht verlenen van voorrang. Zonder reden het dwarsverkeer voorlaten zou in principe onduidelijkheid en twijfel moeten scheppen behalve in Belgie waar het de niet geschreven regel is om voorrangsregels net andersom toe te passen dan voorgeschreven.
Fietsers van links krijgen meestal voorrang omwille van het feit een zwakke weggebruiker te zijn, fietsers die van rechts komen zoals ook alle andere bestuurders krijgen dan weer geen voorrang wegens te gevaarlijk. Want als je zou stoppen om een fietser die van rechts komt te laten doorrijden is de kans groot dat je ofwel zelf wordt aangereden door je achterligger of dat die achterligger je doodleuk inhaalt of voorbijrijdt naargelang je gestopt was of niet en de fietser gewoon van de weg maait.
Enz.... AUX ARMES ETC. Was de versie van Gainsbourg ( Marseillaise)
ENZOVOORT, de rest schrijven zou te veel tijd in beslag nemen want er klopt niets meer, maar dan echt niets meer.
Het probleem zit zelfs zo diep dat de overheid zelf niet meer weet wat er nu eigenlijk verwacht wordt.
-
De regelgeving inzake wegverkeer en haar toepassing laat in België inderdaad veel te wensen over.
Dat neemt echter niet weg dat veruit de meeste overtredingen toch nog rechtmatig kunnen vastgesteld en bestraft worden. Wanneer een weggebruiker een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking aanvaardt, of door een rechtbank veroordeeld wordt, is er niets dat zou beletten om daaraan strafpunten voor het rijbewijs te koppelen.
De bedoeling van die strafpunten is om de onverbeterlijken uit het verkeer te halen. Niet zozeer de bestuurder die bij goede weersomstandigheden op een autosnelweg met zeer weinig verkeer eens 180 km/h rijdt moet uit het verkeer gehaald worden. Wel de bestuurders die elke dag opnieuw met overtredingen aan de lopende band het verkeer hinderen en er gevaar voor opleveren. Mee op de eerste rij staan daarbij de flikken.
-
De minnelijke schikking wordt op het ogenblik door veel bestuurders gewoon aanvaard om er vanaf te zijn. Door er strafpunten aan te koppelen denk ik dat velen het er niet zomaar zullen bij laten als het wegbeheer een steek laat vallen.
Die minnelijke schikking is een vorm van verdoken belastingen en niet zozeer een vorm van verkeersveiligheid.
-
De minnelijke schikking wordt op het ogenblik door veel bestuurders gewoon aanvaard om er vanaf te zijn. Door er strafpunten aan te koppelen denk ik dat velen het er niet zomaar zullen bij laten als het wegbeheer een steek laat vallen.
Denk ik niet.
In elk geval schijnt het puntensysteem in veel landen te werken (# link onderaan).
In D bestaat het al sinds 1974. http://de.wikipedia.org/wiki/Punktesystem en al een paar maal "verbeterd". De geplande herziening van 2013 komt er wel (nog) niet door.
Nog landen waar het bestaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Point_system_(driving) (http://en.wikipedia.org/wiki/Point_system_(driving))
3 Jurisdictions that use a point system
3.1 Australia
3.1.1 New South Wales
3.1.2 Victoria
3.1.3 Northern Territory
3.1.4 Queensland
3.2 Europe
3.2.1 Bulgaria
3.2.2 Denmark
3.2.3 United Kingdom
3.2.3.1 England and Wales
3.2.3.2 Northern Ireland
3.2.3.3 Scotland
3.2.4 Germany
3.2.5 Ireland
3.2.6 Italy
3.2.7 Netherlands
3.2.8 Norway
3.3 Brazil
3.4 United States of America
3.4.1 California
3.4.2 Colorado
3.4.3 Florida
3.4.4 New York
3.4.5 Texas
3.4.6 Massachusetts
Tiens Frankrijk heeft het sinds 1992 maar staat niet op het lijstje.
http://www.interieur.gouv.fr/A-votre-service/Mes-demarches/Transports/Infractions-aux-regles-de-securite-routiere/Permis-a-points
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-permis-de-conduire-a-points-deviendra-t-il-un-jour-realite?id=7348353
# Cijfers heb ik niet gecontroleerd: ;)
In Duitsland heeft de invoering van het rijbewijs met punten voor jonge chauffeurs gezorgd voor een daling van het aantal ongevallen bij jonge mannen met 6%, en met 5% bij jonge vrouwen. In Frankrijk, waar het systeem vanaf juli 1992 werd ingevoerd, wordt bij verlies van alle 12 punten het rijbewijs voor 6 maanden ingetrokken en moet de chauffeur, wil hij of zij een nieuw rijbewijs bekomen, eerst verschijnen voor een medische commissie en een proef over de wegcode afleggen, of een nieuw rijexamen als de chauffeur minder dan drie jaar houder is van een rijbewijs. In vergelijking met de periode tussen juli en december 1991 daalde in dezelfde tijdsspanne in 1992 (toen het strafpuntensysteem werd ingevoerd) het aantal ongevallen in Frankrijk met 15%, het aantal gekwetsten met 16% en het aantal doden met 12%.
http://asp.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#6
-
De minnelijke schikking wordt op het ogenblik door veel bestuurders gewoon aanvaard om er vanaf te zijn. Door er strafpunten aan te koppelen denk ik dat velen het er niet zomaar zullen bij laten als het wegbeheer een steek laat vallen.
Die minnelijke schikking is een vorm van verdoken belastingen en niet zozeer een vorm van verkeersveiligheid.
Pas als je een onmiddellijke inning niet betaalt, kan het parket beslissen om je alsnog een iets duurdere "minnelijke schikking" (verval van strafvordering tegen betaling van een geldsom) voor te stellen.
Inderdaad brengt lang niet elke verkeersovertreding de verkeersveiligheid in het gedrang, doch is ze daarom niet minder strafbaar. Hier in Duitsland verhoogt de boete als een overtreding gepaard gegaan is met hinder, gevaar of het veroorzaken van een aanrijding.
Laten we eerlijk zijn: wie een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking betaalt, doet dat meestal omdat hij beseft dat hij er voor de rechter hoogstwaarschijnlijk slechter zal vanaf komen.
In de 70-er jaren had een rijkswachter te mijnen laste eens een PV opgesteld met maar liefst 8 overtredingen toen ik een lifter had laten uitstappen op een afrit van een autosnelweg.
De man wist bijvoorbeeld niet dat, als je zonder geldige reden stilstaat op de pechstrook van een autosnelweg, je dan niet nog eens bijkomend veroordeeld kunt worden omdat je dan uiteraard net tevoren tegen minder dan 70 km/h gereden hebt.
Ik was dan ook maar wat blij dat ik voor de politierechtbank gedagvaard werd.
De rechter heeft slechts 3 van de 8 overtredingen weerhouden, en een boete van 3 x 20 BEF met uitstel uitgesproken. Ik heb dus enkel de gerechtskosten moeten betalen.
In Duitsland zijn ook niet voor alle verkeersovertredingen strafpunten voorzien. Wie een overtreding begaat waarop onder meer strafpunten staan, heeft het al behoorlijk uitgehangen.
-
In Frankrijk, waar het systeem vanaf juli 1992 werd ingevoerd, wordt bij verlies van alle 12 punten het rijbewijs voor 6 maanden ingetrokken [...]
Vreemd: in Frankrijk wordt het rijbewijs ingetrokken als je een bepaald aantal punten verliest, in Duitsland als je een bepaald aantal (straf)punten behaalt. ;D
-
Jullie mogen mij niet verkeerd begrijpen, ik sta volledig achter een rijbewijs met punten. Het is de enige manier om bestuurders de spelregels te laten respecteren.
Als iedereen de wegcode (ongeveer) naleeft wordt het rijden al een beetje aangenamer, als daarenboven de Belgen ook nog wat meer inzicht in het verkeer en respect voor mekaar zouden hebben komt het misschien nog ooit in orde.
Ik heb het puntensysteem in Frankrijk van vrij dichtbij opgevolgd met alle problemen vandien. Eerst en vooral moet alles vrij uniform, eenvoudig en correct worden aangeduid zodat elke twijfel bij een bestuurder die zijn wegcode kent uitgesloten is. Begeleiding van de weggebruiker door duidelijkheid om dan te kunnen beboeten met een geldboete en een aantal strafpunten.
Het invoeren van het rijbewijs met punten in Frankrijk is niet te vergelijken met de invoering van het rijbewijs met punten in Duitsland.
In Duitsland bestond voor de invoering reeds een groot plichtsbesef, de meeste weggebruikers hielden zich aan de afspraken.
Ook was alles toen reeds vrij duidelijk en correct aangegeven zodat vergissingen uitgesloten zijn. Als je de regel overtreedt heb je het zelf gezocht.
In Frankrijk was de situatie totaal anders, de fransen reden er maar wat op los, iedereen reed en parkeerde zoals hij dacht.
Om deze mensen terug in de lijn te laten lopen was meer nodig dan alleen een rijbewijs met punten. Daarenboven waren de fransen niet zomaar te temmen en zaten de rechtbanken vol met bestuurders die hun boetes niet betaalden en alles op alles zetten om op de één of andere manier aan te tonen dat het wegbeheer faalde.
Sommige fransen die al hun punten kwijt waren gespeeld op korte tijd reden gewoon verder zonder rijbewijs, ooit heeft een advocaat het zover gekregen dat die mensen gelijk kregen gezien hun broodwining er vanaf hing.
Sindsdien zijn er in Frankrijk nog maar weinig dubieuze situaties waarin je je afvraagt hoe snel je mag rijden of wie voorrang heeft. Alles is zo uniform mogelijk gemaakt om nadien geen problemen te hebben met vaststellingen.
Daarom is het invoeren van het rijbewijs met punten in Belgie en dan vooral in Vlaanderen waar men de weggebruikers misleids in plaats van begeleidt onrechtvaardig zolang de wegbeheerders niet voor eenvoud en zuivere situaties gaan zorgen. De meeste vlamingen betalen hun boetes wel degelijk omdat ze gewoon niet weten hoe de vork nu eigenlijk in de steel zit, of te lui zijn om er tijd in te steken. Ze nemen aan dat ze in de fout zijn gegaan, dat het wel aan hun zal liggen. In wallonie ligt de situatie al helemaal anders, die laten niet op hun kop kakken en zouden gezamelijk naar de rechtbank stappen. Door er strafpunten aan te koppelen denk ik dat velen het er niet zomaar zullen bij laten als het wegbeheer een steek laat vallen. Michel antwoord met dat denk ik niet, maar ik ben er volledig van overtuigd dat het wel zo is. Hun fouten aanvaarden zullen ze wel doen maar eringeluisd worden door fout en misleidend wegbeheer is nu eenmaal niet aanvaardbaaar.
In elk geval schijnt het puntensysteem in veel landen te werken schrijft Michel. Natuurlijk ik spreek dat helemaal niet tegen. Maar het zou een misdaad zijn moest op deze basis een rijbewijs met punten ingevoerd worden. Jozef schreef dat wie een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking betaalt, doet dat meestal omdat hij beseft dat hij er voor de rechter hoogstwaarschijnlijk slechter zal vanaf komen. Dat geld volgens mij voor heel weinig vlamingen zolang het bij een geldboete blijft en er geen punten aan vasthangen .
-
Enige nadeel: met zo goed als geen controle, zullen er volgens mij dan nog een paar meer rondtoeren spijts het tegen hun uitgesproken verval. Dus als die wet er doorkomt, hoop ik dat er daar gericht op gecontroleerd wordt.
Niet zozeer de bestuurder die bij goede weersomstandigheden op een autosnelweg met zeer weinig verkeer eens 180 km/h rijdt moet uit het verkeer gehaald worden. Wel de bestuurders die elke dag opnieuw met overtredingen aan de lopende band
Probleem hierbij, is dat men dat in Belziek natuurlijk anders ziet. Ene die 180 durft rijden op een verlaten snelweg = foei, foei, foei! Andere, nochtans levensgevaarlijke stoten blijven daarentegen maar al te vaak onbeteugeld.
Laten we eerlijk zijn: wie een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking betaalt, doet dat meestal omdat hij beseft dat hij er voor de rechter hoogstwaarschijnlijk slechter zal vanaf komen.
En van diegenen die de zaak voor de rechter laten komen, zitten er helaas ook altijd wel meerderen tussen die hopen er goedkoper mee weg te komen, zonder dat ze eigenlijk ook maar iets of wat nagedacht hebben over een goeie verdediging. En dan natuurlijk achterover vallen, dat een veroordeling door een rechter iets duurder uitvalt, vermits er gerechtskosten bijkomen.
-
Het invoeren van het rijbewijs met punten in Frankrijk is niet te vergelijken met de invoering van het rijbewijs met punten in Duitsland.
Dat doe ik ook niet, ik gaf enkel de landen die er een hebben.
In Duitsland bestond voor de invoering reeds een groot plichtsbesef, de meeste weggebruikers hielden zich aan de afspraken.
Ook was alles toen reeds vrij duidelijk en correct aangegeven zodat vergissingen uitgesloten zijn. Als je de regel overtreedt heb je het zelf gezocht.
In Frankrijk was de situatie totaal anders, de fransen reden er maar wat op los, iedereen reed en parkeerde zoals hij dacht.
Dus jij probeert nu D met F te vergelijken. ;)
Wat bedoel je met het groot plichtbesef van D dat voordien al bestond ? Waar haal je dat uit ? :-\
In woonde toevallig sinds 1973 in D, daar was het toen ook maar losjes hoor... vergeet niet dat Be veel veiliger was als D en F in de jaren 60´s, ook begin 70´s kan je bvb hier al bedenken: BE was in 1965 één vd veiligste redelijk vergelijkbare landen, D staat duidelijk bij het reed-er-maar-op-los-land F. ;)
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
verkeersdoden per miljoen inwoners 1965
UK 146
België 147
Italië 186
Nederland 202
Denemarken 212
Duitsland 234
Frankrijk 249
Oostenrijk 252
Michel antwoord met dat denk ik niet, maar ik ben er volledig van overtuigd dat het wel zo is. Hun fouten aanvaarden zullen ze wel doen maar eringeluisd worden door fout en misleidend wegbeheer is nu eenmaal niet aanvaardbaaar.
Ik volg eerder Jozef, daarbij op overtredingen waar punten mee gemoeid zijn is 99/100 geen "inluising mogelijk", want dat zijn redelijk zware overtredingen en-of overtredingen met waterdichte bewijzen en duidelijk wegbeheer. Het zijn geen ondoorzichtige parkeerovertredingen hé. Natuurlijk moet het BE-wegbeheer eerst op punt gezet worden, tesamen met de wegcode, dat gaat dus een win-win-win-maatregel worden als men ooit een puntenrijbewijs invoert in BE...
vbn D: http://www.bussgeldkataloge.de/
- bij een snelheidsovertreding moet men al 21 kmh+marge+tolerantie te snel gereden hebben voor één enkel strafpunt, zelfs het excuus één C43 bordje (trap van 20 kmh) overzien te hebben geldt niet.
- roodlichtovertreding minstens 1 sec rood geweest zijn, excuus net rood geldt dan ook niet...
-
Frankrijk is in niets vergelijkbaar met Duitsland, weer, eten, cultuur, bevolking, mentaliteit . Zelfs als het er volgens jou perceptie in Duitsland in de jaren 70 losjes aan toe ging, men kleurde een beetje buiten de lijntjes, maar in Frankrijk kleurde men alleen buiten de lijntjes en niets meer tussen de lijntjes. Mijn grootmoeder en mijn vader hebben jaren in Duitsland gewoond op hetzelfde ogenblik dat mijn tante in Zuid frankrijk woonde. Hoe het er ergens aan toe gaat is een vorm van perceptie tov van wat je verwacht of gewoon bent.
In Duitsland krijg je inderdaad pas strafpunten bij een snelheidsovertreding van meer dan 20 km per uur.
In Frankrijk geeft elke snelheidsovertreding hoe klein dan ook aanleiding tot het aftrekken van punten, naargelang de snelheid worden meer of minder punten afgetrokken.
Een bord missen 30, 50, 70, 90 is dus uit den boze. Ook het niet verlenen van voorrang geeft in Frankrijk een aftrek van 4 punten van je krediet. Zie je dat in Belgie al gebeuren als men niet eens weet wanneer een fietspad aangeduid met verkeersborden doorgetrokken is of niet om de voorrang te bepalen.
Misschien kan men in Belgie ook punten aftrekken van fietsers want dat zou veel oplossen.
Het gaat er voor het ogenblik in Frankrijk vrij correct aan toe vergeleken met 20 jaar geleden.
-
Met alle begrip voor de standpunten van mazda, moet ik Michel toch op een aantal punten gelijk geven.
Het is inderdaad totaal onmogelijk om de mentaliteit van de Fransen met die van de Duitsers te vergelijken.
Het puntensysteem heeft die mentaliteit in Frankrijk zeker niet veranderd, louter het risico om hun rijbewijs te verliezen heeft "verbetering" in hun rijgedrag gebracht.
De grondige tegenstelling tussen een romaans en een germaans volk is trouwens in België een niet geringe oorzaak van de communautaire problemen.
We merken die tegenstelling hier ook in het zuidoosten van Duitsland: Roemenen zijn weliswaar veel vredelievender dan Walen, maar ze kunnen hier niet aarden. Een Roemeense vriend zei me onlangs: "In Roemenië heb ik een lege geldbeurs, en hier een leeg hart." Bayern is nochtans veel "gemütlicher" dan de rest van Duitsland. Hij kwam hier onaangekondigd bij ons aan; zoiets doe je in Duitsland niet, maar ik nam het hem niet kwalijk, want ik weet dat dat in Roemenië heel gewoon is, en het is een jongen met een gouden hart.
Over de Duitsers doen nog altijd een aantal clichés de ronde die al lang niet meer toepasselijk zijn.
Begin de 60-er jaren. De Duitsers reden snel, en er was nog geen sprake van ecologisch rijden. Slechts weinige van de miljoenen VW kevers verstookten minder dan 10 liter op 100 km, ook al konden ze niet sneller dan 120 km/h rijden en geraakten ze hier in het zuiden een helling op de autosnelweg amper tegen 80 km/h op. De Duitsers reden tegen 100 km/h tot 50 meter vóór een bord dat het begin van een bebouwde kom aangeeft, en gingen dan vol in de remmen, want vrijwel geen enkele Duitser reed in die bebouwde kom ook maar 1 km/h sneller dan toegestaan.
Maar mei 68 is ook in Duitsland niet ongemerkt voorbijgegaan, en heeft begrippen als "Gesetz ist Gesetz" en "Deutsche Gründlichkeit" sterk uitgehold. In de 70-er jaren werd het hier in het verkeer dan ook zoals Michel beschrijft, en het heeft vele jaren gekost om het rijgedrag van de Duitsers te verbeteren tot wat het nu is. Niet louter met een puntensysteem, zoals in Frankrijk, doch veeleer met een voortdurend beroep op het gezond verstand (en niet met dwaze campagnes zoals die van het BIVV). Zelfs in een grootstad zoals München verloopt het verkeer nog altijd veel aangenamer dan in België, ook al zijn de Duitsers lang geen heiligen. Er wordt hier ook in het zwart gewerkt, en velen betalen geen radio- en televisietaks. Helaas is het van de andere kant al niet beter: zonder Steuerberater (belastingconsultent) wordt je hier door het Finanzamt gepluimd als een kip.
Mazda stelt dar er in België nog veel meer overtredingen zouden betwist worden bij de invoering van een puntensysteem. Wel, het zij dan zo. Blijkt een betwisting ongegrond te zijn, dan zal het de betrokkenen enkel nog meer kosten. En blijken betwistingen gegrond te zijn, dan kan dit leiden tot een ondubbelzinnigere verkeerswetgeving en -rechtspraak.
@ Bert: hoe meer rijbewijzen er ingetrokken worden, hoe meer bestuurders inderdaad dan maar zonder rijbewijs zullen rijden. Belgen spelen nu eenmaal graag roulette. Mijns insziens kan dit enkel ingedijkt worden door talrijkere controles en zwaardere straffen. Liever een onverbeterlijke wegpiraat die zonder rijbewijs rijdt, uit het verkeer halen, dan iemand die eens veilig tegen 180 km/h gereden heeft.
-
Misschien kan men in Belgie ook punten aftrekken van fietsers want dat zou veel oplossen.
Zelfs als je fietsers in België een beginkrediet van 100 punten geeft, mag er na 6 maanden geen enkele nog rijden.
-
Ik ben nog altijd niet overtuigd dat een rijbewijs met punten gaat leiden tot een betere wegcode en een betere naleving van de plaatsingsvoorwaarden.
Jullie gaan er vanuit dat bestuurders die onterecht beboet werden gelijk zullen krijgen op de rechtbank. Gezien de dubbelzinnige wetgeving over een aantal zaken is dit niet zo zeker. Ik ben nog altijd voorstander van zuivere situaties waarbij dan een puntensysteem past en niet andersom.
-
Frankrijk is in niets vergelijkbaar met Duitsland, weer, eten, cultuur, bevolking, mentaliteit .
Heb ik ergens beweerd dat betreft al dit F met D vergelijkbaar is ? Waar ? ???
Zelfs als het er volgens jou perceptie in Duitsland in de jaren 70 losjes aan toe ging, men kleurde een beetje buiten de lijntjes, maar in Frankrijk kleurde men alleen buiten de lijntjes en niets meer tussen de lijntjes.
Ik spreek enkel over D, en ik gaf aan dat F quasi of bijna zo onveilig was als D, ENKEL betreft verkeersdoden/inwoners; en dat in de tijden waar geen gordelplicht bestond en amper een snelheidsbeperking, navenante handhaving enz... ttz zowat gelijke wapens opgelegd door de overheden = in beide landen ging het er losjes aan toe zeggen de verkeersdodencijfers toch. Dat eten, cultuur, bevolking, mentaliteit... niet te vergelijken is wilt daarom nog niet zeggen dat de Duitsers algemeen veel veiliger reden als de Fransen ook al "kleurden de Fransen meer buiten de lijnen". ::)
Mijn grootmoeder en mijn vader hebben jaren in Duitsland gewoond op hetzelfde ogenblik dat mijn tante in Zuid frankrijk woonde. Hoe het er ergens aan toe gaat is een vorm van perceptie tov van wat je verwacht of gewoon bent.
Van F heb ik amper een perceptie van die tijden 60-70´s, ik ben lang geleden wel eens 3 dagen in Parijs geweest, maar zo reden ze in Brussel ook...
maar zoals ik schreef heb ik nergens F met D vergeleken.
In Frankrijk geeft elke snelheidsovertreding hoe klein dan ook aanleiding tot het aftrekken van punten, naargelang de snelheid worden meer of minder punten afgetrokken.
ELKE ? toch niet gehoord van je tante ? :P ;)
Volgens mij klopt dat helemaal niet - is ook totaal onlogisch - , en is betreft Vmax-overtreding F quasi amper verschillend van D , F geeft ook 1 punt vanaf 21 kmh teveel hoor, F heeft wel hogere boetes (onlangs serieus verhoogd) vooral binnen-bbk.
Frankrijk: http://www.securite-routiere.gouv.fr/ LES PAGES LES + LUES > Vitesse
Sanctions et réglementations
Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation supérieure à 50 km/h)
- Amende forfaitaire de 68 euros
- Retrait d’1 point sur permis de conduire
Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation inférieure ou égale à 50 km/h)
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait d’1 point sur permis de conduire
Excès de vitesse égal ou supérieur à 20 km/h et inférieur à 30 km/h
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 2 points sur permis de conduire
Excès de vitesse égal ou supérieur à 30 km/h et inférieur à 40 km/h
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 3 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire
Excès de vitesse égal ou supérieur à 40 km/h et inférieur à 50 km/h
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 4 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire
- Confiscation du véhicule
Excès de vitesse supérieur ou égal à 50 km/h
- Amende forfaitaire de 1 500 euros
- Retrait de 6 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire (sans sursis ni « permis blanc »)
- Confiscation obligatoire du véhicule en cas de récidive
Récidive d’excès de vitesse supérieur ou égal à 50 km/h
- Amende forfaitaire de 3 750 euros
- Retrait de 6 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire (sans sursis ni « permis blanc »)
- Immobilisation ou confiscation du véhicule - Peine de prison de 3 mois
Duitsland: (link uit vorige post)
buiten bbk:
21-25 km/h 70,- EUR, 1 Punkt
26-30 km/h 80,- EUR, 3 Punkte
31-40 km/h 120,- EUR, 3 Punkte
41-50 km/h 160,- EUR, 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot
51-60 km/h 240,- EUR, 4 Punkte, 1 Monat Fahrverbot
61-70 km/h 440,- EUR, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot
über 70 km/h 600,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot
binnen bbk:
21-25 km/h 80,- EUR, 1 Punkt
26-30 km/h 100,- EUR, 3 Punkte
31-40 km/h 160,- EUR, 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot
41-50 km/h 200,- EUR, 4 Punkte, 1 Monat Fahrverbot
51-60 km/h 280,- EUR, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot
61-70 km/h 480,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot
über 70 km/h 680,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot
Je had toch moeten weten dat ik dat ging nazien, zeker als je zoiets ongelooflijks vertelt. ;)
Een bord missen 30, 50, 70, 90 is dus uit den boze.
Kwatsch dus.
Ook het niet verlenen van voorrang geeft in Frankrijk een aftrek van 4 punten van je krediet.
Zoek jij nu eens even naar de bron. ;)
hopla, hier heb je gelijk:
Refus de priorité
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 4 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire
In D is voorrangsnegatie tot 3 punten:
Vorfahrt nicht beachtet und dadurch einen Vorfahrtsberechtigten gefährdet 50,- EUR, 3 Punkte
Misschien kan men in Belgie ook punten aftrekken van fietsers want dat zou veel oplossen.
Nu ben je wat aan´t overdrijven...
Het gaat er voor het ogenblik in Frankrijk vrij correct aan toe vergeleken met 20 jaar geleden.
Men ziet het ook aan de daling van hun verkeersdodencijfers... wie weet hadden ze het puntenrijbewijs veel eerder ingevoerd (zoals D) waren ze nog een pak veiliger en haalden ze het niveau van D.
Ik ben nog altijd niet overtuigd dat een rijbewijs met punten gaat leiden tot een betere wegcode en een betere naleving van de plaatsingsvoorwaarden.
Waar schreef ik dat ?
Ben ik zo onduidelijk ?
Natuurlijk moet het BE-wegbeheer eerst op punt gezet worden, tesamen met de wegcode, dat gaat dus een win-win-win-maatregel worden als men ooit een puntenrijbewijs invoert in BE...
Jullie gaan er vanuit dat bestuurders die onterecht beboet werden gelijk zullen krijgen op de rechtbank.
Meestal toch, denk ik zo (hangt van de rechter af...). Denk jij van niet ?
Ik ben nog altijd voorstander van zuivere situaties waarbij dan een puntensysteem past en niet andersom.
Bedoelde ik iets anders ? :-\
-
Sorry Michel, je reageert zelfs op zaken die helemaal niet op jou bedoeld waren. ik wil alleen maar aantonen dat het rijbewijs met punten zijn nut heeft maar dat al die systemen verschillend zijn.
Sommige landen laten nog plaats om eventuele kleine fouten niet te onderwerpen aan het puntensysteem.
Frankrijk laat geen ruimte en zeker niet bij snelheidsovertredingen, er is geen marge.
En die marge hebben we in Belgie nodig zolang het wegbeheer er een zootje van maakt.
Verder weet ik dat je duits goed is maar je frans daarentegen niet.
Je haalt er zelf de wettekst bij :
Sanctions et réglementations
Snelheidsovertredingen van MINDER dan 20 km/uur bij een snelheidsbeperking hoger dan 50
Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation supérieure à 50 km/h)
- Amende forfaitaire de 68 euros
- Retrait d’1 point sur permis de conduire
Snelheidsovertreding van MINDER dan 20 km/uur met snelheidsbeperking lager of gelijk aan 50
Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation inférieure ou égale à 50 km/h)
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait d’1 point sur permis de conduire
Snelheidsovertreding van meer of gelijk aan 20 km/uur en lager dan 30
Excès de vitesse égal ou supérieur à 20 km/h et inférieur à 30 km/h
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 2 points sur permis de conduire
Snelheidsovertreding enz......
xcès de vitesse égal ou supérieur à 30 km/h et inférieur à 40 km/h
- Amende forfaitaire de 135 euros
- Retrait de 3 points sur permis de conduire
- Suspension de 3 ans du permis de conduire
Enz...
Begrijp dat als ze dit systeem in Belgie invoeren dat ge u niet meer moet vergissen, zelfs niet voor 1 km.
-
Nederland heeft ook al zo'n systeem (of toch minstens voor beginnende chauffeurs), dacht ik. En verder kan een verbalisant in een aantal gevallen, de overtreder aangeven voor een soort educatieve maatregel gedrag. Dit is een soort cursus, die een veroordeelde dan moet volgen, op eigen kosten. En die kosten zijn niet bepaald mals.
-
Sorry Michel, je reageert zelfs op zaken die helemaal niet op jou bedoeld waren. ik wil alleen maar aantonen dat het rijbewijs met punten zijn nut heeft maar dat al die systemen verschillend zijn.
Frankrijk laat geen ruimte en zeker niet bij snelheidsovertredingen, er is geen marge.
En die marge hebben we in Belgie nodig zolang het wegbeheer er een zootje van maakt.
Verder weet ik dat je duits goed is maar je frans daarentegen niet.
Je haalt er zelf de wettekst bij :
Oeps, slecht gelezen toch 1 punt bij een minimale snelheidsovertreding uiteraard tolerantiemarge 5 kmh / 5% afgetrokken...
http://www.radars-mobiles.fr/connaitre/tolerance-radar.php
Die Fransen overdrijven dan toch, ongelooflijk eigenlijk. :-[
Nu begrijp ik dat succes van *Coyote- & Co-apparaatjes vooral in Frankrijk (daarenboven Fabrication 100 % Francaise ;D):
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Coyote_(syst%C3%A8me)#Conformit.C3.A9_janvier_2012
Le 7 janvier 2012 une nouvelle mise à jour, permet d'obtenir un certificat, garantissant que le système "Coyote" n'est pas un avertisseur de radar, mais une aide à la conduite, dès que la nouvelle mise à jour a été effectuée4.
Voici quelques statistiques pour le mois de mars 2013 :
Le 30 mars 2013 il y a 2 025 4215 utilisateurs en France6.
787 957 perturbations routières partagées entre utilisateurs Coyote 7 ;
plus de 3 455 zones à risques mises à jour (février) 7 ;
2 124 071 signalements de radars mobiles (février) 7.
http://www.coyotesystems.be/nl/
(http://4.bp.blogspot.com/-oxFlAXtap0g/TyaEhhpRdBI/AAAAAAAAGKs/d173IklIV1w/s1600/i%2Bcoyote.png)
Begrijp dat als ze dit systeem in Belgie invoeren dat ge u niet meer moet vergissen, zelfs niet voor 1 km.
Ik ben dan uiteraard voorstander van het Duits puntensysteem, jij hebt dat Frans puntensysteem erbij gehaald. ;D
-
Ik ben nog altijd niet overtuigd dat een rijbewijs met punten gaat leiden tot een betere wegcode en een betere naleving van de plaatsingsvoorwaarden.
Een rijbewijs met punten niet. Maar de talrijkere betwistingen die daardoor volgens jou zouden ontstaan, zouden wel tot een betere regelgeving en rechtspraak moeten leiden.
De naleving van de plaatsingsvoorwaarden is zeer belangrijk, doch overtredingen terzake worden helaas vrijwel nooit geverbaliseerd. Dat neemt niet weg dat er bij de overgrote meerderheid van de vaststellingen die de politie in het verkeer doet, de naleving van de plaatsingsvoorwaarden geen rol speelt.
Jullie gaan er vanuit dat bestuurders die onterecht beboet werden gelijk zullen krijgen op de rechtbank.
"In dubio pro reo" is een rechtsregel die voortvloeit uit artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens, en inhoudt dat een beklaagde als onschuldig geldt en niet mag veroordeeld zolang zijn schuld niet op een wettelijke manier kan bewezen worden.
Ik meen niet dat hiermee dikwijls een loopje genomen wordt door de Belgische rechters.
-
Fransman bij mij op het werk heeft ook zo'n Coyote en hij zei erover ;ta besoin d une coyote aujourd'hui
-
Kijk, mijn hele relaas over dubieus geplaatste verkeerstekens in Belgie en rijbewijzen met punten is gebaseerd op het feit dat voor elke snelheidsovertreding of voor elke niet verleende voorrang strafpunten kunnen worden gegeven (of punten afgetrokken).
Dit zou naar mijn mening onmogelijk zijn met al die verwarrende toestanden op de Belgische wegen.
Als het Belgisch puntensysteem toe zou laten om kleine snelheidsovertredingen te begaan of andere fouten te maken zonder onmiddellijk aan je punten te zitten liggen de kaarten inderdaad anders. Maar heeft het dan nog zin? Je moet dan al een zware overtreder zijn en recidivist om je rijbewijs kwijt te geraken. Een toevallige vergissing kan dan inderdaad niet direct kwaad. Sommigen zullen hier natuurlijk gebruik van maken en steeds in de vergissing rijden waardoor er eigenlijk heel weinig zal veranderen. Als je 50 mag zullen ze nog steeds 70 willen rijden en komen duwen.
Gezien we gesprekken begonnen met ieder een ander systeem in zijn achterhoofd ( wel of niet met marges) is het niet te verwonderen dat onze meningen verschillen.
Ik heb mijn bedenkingen bij het feit dat talrijke betwistingen zouden moeten leiden tot een betere regelgeving en rechtspraak en dat de beklaagde mag niet veroordeeld worden zolang zijn schuld niet op een wettelijke manier kan bewezen worden.
Het Belgische probleem zit hem in de "wettelijke manier" en de interpretatie van vele herschreven en nadien bijgevoegde artikels in de wegcode.
Juristen weten op bepaalde vraagstukken het antwoord niet meer, laat staan dat als ze denken het antwoord te weten dat het juist is.
Met de huidige wetgeving kan je verschillende kanten op en is het wettelijk bewijzen van een fout niet eens zo moeilijk.
Sommige artikels spreken mekaar gewoon tegen. Het komt er dan gewoon op aan om het juiste artikel in de juiste context te gebruiken om veroordeeld te worden of niet.
-
Als het Belgisch puntensysteem toe zou laten om kleine snelheidsovertredingen te begaan of andere fouten te maken zonder onmiddellijk aan je punten te zitten liggen de kaarten inderdaad anders. Maar heeft het dan nog zin? Je moet dan al een zware overtreder zijn en recidivist om je rijbewijs kwijt te geraken.
Juist daarom heeft een puntenrijbewijs zin, het D-rijbewijs op punten is daar toch het bewijs van.
Een toevallige vergissing kan dan inderdaad niet direct kwaad. Sommigen zullen hier natuurlijk gebruik van maken en steeds in de vergissing rijden waardoor er eigenlijk heel weinig zal veranderen. Als je 50 mag zullen ze nog steeds 70 willen rijden en komen duwen.
Ja en ? die betalen dan nog altijd een dikke boete zoals voorheen (als ze betrapt worden). En van komen duwen heb ik zelden last, toch hier in Limburg niet; ze halen me dan gewoon in of ik stoor me er niet aan. Handhaving veiligheidsafstand heeft wel weinig met snelheid of traagheid te maken.
Ik weet natuurlijk niet juist wat jij doet als er iemand voor je trager wil rijden als jezelf, ben jij dan dé komen-duwer :-\ ?
Sommige artikels spreken mekaar gewoon tegen. Het komt er dan gewoon op aan om het juiste artikel in de juiste context te gebruiken om veroordeeld te worden of niet.
Dat weten we hier allemaal toch @ mazda, men wil toch al lang een nieuwe wegcode maken en uiteraard moeten dan de plaatsingsvoorwaarden en hun toepassing ook serieus opgefrist worden, zachtjes uitgedrukt. En dan moet er een serieuze boetecatalogus opgemaakt worden (bvb ook afstand-bumperplakken in stappen en andere) op alle zware verkeersovertredingen naargelang echte gevaarlijkheid, en dan moet de handhaving ook navenant zijn... enz...
En dan pas kan een puntenrijbewijs tot resultaten leiden. Duitsland heeft er bijna 40 jaar puntenrijbewijsevolutie opzitten, daar kan men alleen maar van profiteren hoe dat zij het doen.
-
Fransman bij mij op het werk heeft ook zo'n Coyote en hij zei erover ;ta besoin d une coyote aujourd'hui
Een veelrijder kan niet anders, die 12 punten kunnen heel rap weg zijn op 3 jaar tijd als ik dat F puntensysteem goed gelezen heb, en dat enkel op snelheidsmax+5 kmh al 1 punt...
Zonder "Coyote" is men toch voortdurend bezig met te loeren op alles en nog wat en daardoor afgeleid wordt van echte verkeersveiligheid.
Ik ben er bijna zeker van dat Franse veelrijders die aan zo´n Coyote gewend zijn het niet meer kunnen missen, ze zullen dan ook regelmatig een nieuwe versie kopen... hoe men het draait of keert die 1 punt-grens - al voor een pietluttige overschrijding - is ook indirecte opbrengst voor de F-staatskas. Ik hoef daar enkel aan bepaalde fixe 30/50-zones te denken en hun uitbreidingen die men aan het wegbeeld niet herkent, bij 36 kmh ding-dong...
http://www.brionautes.com/article.php?sid=2717
of fixe 30 kmh : (´s nachts, goede omstandigheden...)
http://www.paris-normandie.fr/article/societe/plus-de-securite-rue-texcier
zulke "constructies" helpen al wat ...
(http://www.lepays.fr/fr/images/A0EEB443-71F8-48B8-962F-D66E56C05048/ALS_03/a-audincourt-un-radar-pedagogique-indique-la-vitesse-des-automobilistes-dans-une-zone-limitee-a-30-km-h.jpg)
http://www.lepays.fr/faits-divers/2011/12/29/limitations-de-vitesse-signalez-les-incoherence toch alweer een punt minder... want aan het wegbeeld zal zelden wat gedaan worden...
Wie weet komt er ooit een iCoyote versie xxx die het gas- en rempedaal bedient... maw snelheid volgens de borden en algemene limieten hoe onaangepast die limieten soms ook kunnen zijn, en dat enkel op borden kruispunten enz... :-X
Om uiteindelijk ISA te worden : http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligente_snelheidsaanpassing
Intelligente snelheidsaanpassing (ISA), ook wel bekend als intelligente snelheidsassistentie, is een in ontwikkeling zijnd systeem dat bestuurders ertoe aanzet dan wel dwingt om zich aan de geldende snelheidslimieten te houden. Het systeem houdt continu in de gaten wat de plaatselijk geldende maximumsnelheden zijn en laat het de bestuurder weten wanneer er een overschrijding van de maximumsnelheid wordt gedetecteerd. Er zijn vier verschillende varianten van het ISA-systeem. Namelijk de variant die alleen informatie geeft, de open variant, de halfopen variant en de gesloten variant. Het doel van ISA is om de bestuurder de mogelijkheid te bieden, met enige ondersteuning, zich aan de wettelijk geldende snelheden te houden. Vooral voor bestuurders in een voor hen onbekende omgeving kan ISA een welkome ondersteuning zijn. Veel ISA-systemen zullen ook in staat zijn informatie te geven over risicogebieden, bijvoorbeeld bij scholen, ziekenhuizen of gebieden met veel voetgangers en fietsers.
ISA-Varianten[bewerken]
1. Informatie: Deze vorm van assistentie is voornamelijk visueel. De snelheidslimiet en de wijzigingen in de snelheidslimiet worden digitaal weergegeven.
2. Open systeem: Hierbij is de informatie zowel visueel als auditief. Het systeem waarschuwt de bestuurder wanneer de snelheidslimiet wordt overschreden. De bestuurder kan vervolgens zelf beslissen wat hij of zij met deze informatie doet.
3. Halfopen systeem: Bij dit systeem is de auto voorzien van een haptisch pedaal met lichte tot middelmatige feedback naar de bestuurder. Bij snelheidsoverschrijding voelt de bestuurder tegendruk in het gaspedaal. Als de bestuurder vervolgens voldoende druk uitoefent op het gaspedaal is het toch mogelijk de snelheid te overschrijden.
4. Gesloten systeem: Ook bij dit systeem is het vervoermiddel voorzien van een haptisch pedaal. Alleen in deze uitvoering geeft het pedaal een krachtige feedback naar de bestuurder. Ook mogelijk in dit systeem is een uitgeschakeld pedaal. In het gesloten systeem wordt de maximumsnelheid automatisch beperkt tot de geldende snelheidslimiet. Als de bestuurder toch probeert harder te rijden wordt dit als het ware genegeerd door het systeem.
-
inderdaad 60-70000km op een jaar.
-
Fransman bij mij op het werk heeft ook zo'n Coyote en hij zei erover ;ta besoin d une coyote aujourd'hui
Voilà, en zo denkt vrijwel elke Fransman erover. Hun rijgedrag is niet veranderd omdat ze veiliger willen rijden, doch enkel omdat ze strafpunten willen vermijden. Zo een houding past perfect in de mentaliteit van de Fransman, niet verantwoordelijkheidszin.
-
De komen-duwer? Ik rijd niet sneller dan de maximum toegelaten snelheid die in Belgie al zeer laag is. Ik hou mijn veiligheidsafstand van 2 seconden.
Iemand die zonder reden trager rijdt dan toegelaten is zowieso een spelbreker en lokt inhaalbewegingen uit maar daarom ga ik nog niet duwen.
Het ergste is dat duwers meestal sneller willen rijden dan toegelaten terwijl je zelf reeds aan de maximumsnelheid rijdt.
Als jullie toch allemaal weten dat de artikels mekaar tegenspreken en dat je om veroordeeld te worden alleen maar het juiste artikel in de juiste context moet plaatsen, dan stel ik mij de vraag waarom jullie zouden betrouwen op het rechtsysteem in combinatie met het rijbewijs met punten om een correcte regelgeving en rechtspraak te krijgen?
Uiteraard moeten de plaatsingsvoorwaarden en hun toepassing worden opgefrist schrijft Michel, maar daar is nergens sprake van ze herschrijven alleen de wegcode.
Een serieuze boetecatalogus, dat geloof je toch zelf niet?
-
Sommigen zullen hier natuurlijk gebruik van maken en steeds in de vergissing rijden waardoor er eigenlijk heel weinig zal veranderen.
Een puntensysteem is ook niet bedoeld om bestuurders uit het verkeer te halen die om de haverklap een boete moeten betalen omdat ze op de autosnelweg tegen 130 km/h i.p.v. 128 km/h rijden (de fout die Frankrijk maakt), of die zo nu en dan eens voor een oponthoud van amper 5 seconden zorgen door onnodig voorrang verlenen omdat ze er ook niet meer aan uit kunnen of een fietser nu al dan niet voorrang heeft.
Het gaat om diegenen die onverbeterlijk overtredingen blijven plegen welke hinder en gevaar opleveren met overtredingen welke nu enkel een geldboete opleveren die ze probleemloos kunnen betalen. Of om die vrachtwagenbestuurder tegen wie ik een razende politierechter hoorde tieren omdat eerstgenoemde al voor de zevende keer een zwaar ongeval onder invloed van alcohol veroorzaakt had, maar geen rijverbod kreeg voor categorie C omdat dat zijn broodwinning was. De broodwinning van zo een gast kan de rechter niet meer redden als hij het maximaal aantal strafpunten verzameld heeft, en dat is maar goed ook.
-
Fransman bij mij op het werk heeft ook zo'n Coyote en hij zei erover ;ta besoin d une coyote aujourd'hui
Voilà, en zo denkt vrijwel elke Fransman erover. Hun rijgedrag is niet veranderd omdat ze veiliger willen rijden, doch enkel omdat ze strafpunten willen vermijden. Zo een houding past perfect in de mentaliteit van de Fransman, niet verantwoordelijkheidszin.
Dat zal in Belgie ook zo zijn.
-
Ik heb mijn bedenkingen bij het feit [...] dat de beklaagde mag niet veroordeeld worden zolang zijn schuld niet op een wettelijke manier kan bewezen worden.
Je trekt dus de integriteit van de Belgische rechterlijke macht in het algemeen in twijfel?
Ik heb helaas, met wat mijn advocaat "gerechterlijke accidenten" noemde, dikwijls moeten ondervinden dat de Belgische Vrouwe Justitia al lang geen maagd meer is, maar zover zou ik toch niet willen gaan.
-
En van komen duwen heb ik zelden last, toch hier in Limburg niet; ze halen me dan gewoon in of ik stoor me er niet aan.
Zalig voor jou, Michel.
3 jaar lang heb ik met mijn ex-vriendin elke oneffenheid in het wegdek moeten vermijden en alle specialisten van het land moeten aflopen, omdat ze een whiplash had opgelopen nadat een bumperklevende buschauffeur haar auto tot schroot herleid had.
Als je dat meegemaakt hebt, zou je niets liever doen dan zo een bumperklever met zijn edele delen aan een vleeshaak hangen.
-
De komen-duwer? Ik rijd niet sneller dan de maximum toegelaten snelheid die in Belgie al zeer laag is.
Ik rij meestal Vmax + marge en dan echte kmh (GPS gekontroleerd) geeft zelden plakkers.
vb:
- met de "oude" BMW is dat zowat 80-84 kmh op de snelheidsmeter bij 70 kmh. Ik rij dan echte 72-76 kmh op GPS.
- met de nieuwe Skoda is dat zowat 78-82 kmh op de snelheidsmeter bij 70 kmh. idem
Dus in de regel rij ik meestal ca. +10 kmh sneller op de snelheidsmeter als het al laag bordje Vmax.
En jij @ mazda ?
Ik hou mijn veiligheidsafstand van 2 seconden. Iemand die zonder reden trager rijdt dan toegelaten is zowieso een spelbreker en lokt inhaalbewegingen uit maar daarom ga ik nog niet duwen.
altijd 2 seconden afstand ? dus bij 50 kmh-snelheid of Vmax op een doorstroomweg ga jij euhm 28 meter afstand houden ?
Bij 30 kmh dan 17 meter ? Dan kan ik die komen-duwers bij jou echt begrijpen...
Want als jij bij een Vmax-weg van 70 kmh (die in de regel vroeger 90 kmh had) opgehouden wordt door een trage die echte 50 kmh aanhoudt (en er is geen inhaalmogelijkheid) en jij dan nog op 2 seconden of 28 meter erachter volgt, tja geen wonder dat er vele gaan komen duwen net achter jou.
-
Dus als ik het goed begrijp zijn duwers bestuurders die niet verder zien dan het voertuig dat net voor hun rijdt, als dat voertuig opgehouden wordt door iemand voor hen die trager rijdt dan toegelaten gaat men beginnen duwen?
Ik kan nog ergens begrijpen dat bestuurders zonder reden tegen 50 op een weg van 70 geduwd worden.
Ik kan niet begrijpen dat een bestuurder die 50 rijdt op een weg van 70 waar je niet kan of mag inhalen met als reden dat hij niet sneller kan omdat de bestuurder voor hem maar 50 rijdt geduwd wordt.
Als ik dat voor heb vergroot ik mijn veiligheidsafstand van 2 seconden en tel de afstand die mijn achterligger zou moeten houden er nog eens bij.
Zo heb ik afstand genoeg om mijn achterligger mee af te remmen indien nodig.
Als de weg vrij is en de situatie laat toe om de maximum toegelaten snelheid te rijden ga ik inderdaad over de snelheid die de snelheidsmeter aangeeft omdat die niet correct is.
De veiligheidsafstand van 2 seconden probeer ik zoveel als mogelijk na te leven. Bij invoegen of andere richtingsveranderingen is het niet mogelijk maar als ik iemand volg over een bepaalde afstand probeer ik het steeds opnieuw tot 2 seconden te krijgen.
Soms zijn er anderen die de gaten opvullen en daar kan ik dan weinig aan doen dan alleen maar proberen om terug op die 2 seconden te geraken.
Ik laat inderdaad ongeveer 2 seconden dus 28m bij 50 km als de situatie het toelaat en anderen het gat niet dichtrijden.
Soms heb ik zo'n gatplakker achter me terwijl ik gewoon niet sneller kan of mag. Ze willen dan sneller rijden dan 30 of 50 en dan ineens zijn we buiten de bebouwde kom en ga ik voor zover toegelaten ineens door naar 90 en ben ik al die onozelaars kwijt om bij de volgende BBK terug naar 50 te gaan en dan hangen ze weer in mijn gat.
"Tja geen wonder dat velen gaan duwen"
Pardon wat is dat voor een mentaliteit? Totaal onaanvaardbaar en geen enkel inzicht.
-
Dus als ik het goed begrijp zijn duwers bestuurders die niet verder zien dan het voertuig dat net voor hun rijdt, als dat voertuig opgehouden wordt door iemand voor hen die trager rijdt dan toegelaten gaat men beginnen duwen?
Ik weet niet wat jij onder "komen duwen" begrijpt, wslk "bumperplakkers" neem ik aan.
Iemand die bij mij pakweg echte 72 kmh op 1 seconde of 20 meter achter me hangt (4-5 autolengtes) vind ik helemaal geen duwer maar gewoon stinknormaal (bij droge weg). Die kan ruim de weg voor mij overzien.
Ik kan nog ergens begrijpen dat bestuurders zonder reden tegen 50 op een weg van 70 geduwd worden.
dus toch ? :-\
Ik kan niet begrijpen dat een bestuurder die 50 rijdt op een weg van 70 waar je niet kan of mag inhalen met als reden dat hij niet sneller kan omdat de bestuurder voor hem maar 50 rijdt geduwd wordt.
Naja dat is al heel wat anders hé. Ofwel verwacht hij van zijn voorligger die trage vooraan wat wakker te schudden. :P
Als ik dat voor heb vergroot ik mijn veiligheidsafstand van 2 seconden en tel de afstand die mijn achterligger zou moeten houden er nog eens bij.
Zo heb ik afstand genoeg om mijn achterligger mee af te remmen indien nodig.
Is ook niet slecht, maar toch best heel onopvallend doen...
Als de weg vrij is en de situatie laat toe om de maximum toegelaten snelheid te rijden ga ik inderdaad over de snelheid die de snelheidsmeter aangeeft omdat die niet correct is.
OK, en wat met de 6 kmh tolerantiemarge ?
De veiligheidsafstand van 2 seconden probeer ik zoveel als mogelijk na te leven. Bij invoegen of andere richtingsveranderingen is het niet mogelijk maar als ik iemand volg over een bepaalde afstand probeer ik het steeds opnieuw tot 2 seconden te krijgen.
Soms zijn er anderen die de gaten opvullen en daar kan ik dan weinig aan doen dan alleen maar proberen om terug op die 2 seconden te geraken.
Ik laat inderdaad ongeveer 2 seconden dus 28m bij 50 km als de situatie het toelaat en anderen het gat niet dichtrijden.
Je weet ook dat die 2 seconden niet expliciet in de wegcode staan. ;)
Soms heb ik zo'n gatplakker achter me terwijl ik gewoon niet sneller kan of mag. Ze willen dan sneller rijden dan 30 of 50 en dan ineens zijn we buiten de bebouwde kom en ga ik voor zover toegelaten ineens door naar 90 en ben ik al die onozelaars kwijt om bij de volgende BBK terug naar 50 te gaan en dan hangen ze weer in mijn gat.
Die zijn er idd ook. Die bollen uit tot ver na de F1...
"Tja geen wonder dat velen gaan duwen"
Pardon wat is dat voor een mentaliteit? Totaal onaanvaardbaar en geen enkel inzicht.
mening van voordien herzien ?
Ik kan nog ergens begrijpen dat bestuurders zonder reden tegen 50 op een weg van 70 geduwd worden.
-
"Want als jij bij een Vmax-weg van 70 kmh (die in de regel vroeger 90 kmh had) opgehouden wordt door een trage die echte 50 kmh aanhoudt (en er is geen inhaalmogelijkheid) en jij dan nog op 2 seconden of 28 meter erachter volgt, tja geen wonder dat er vele gaan komen duwen net achter jou."
In dit voorbeeld van Michel heeft de bestuurder die volgt wel degelijk een reden om 50 te rijden want hij wordt opgehouden door een trage maar kent zijn beleefdheid wat misschien niet van zijn achterliggers gezegd kan worden die in dat geval onaanvaardbaar de verkeerde willen opjagen.
Ik vind dit nog altijd niet kunnen en heb mijn mening niet herzien. "Tja geen wonder dat velen gaan komen duwen"
Pardon wat is dat voor een mentaliteit? Totaal onaanvaardbaar en geen enkel inzicht.
Ik kan nog ergens begrijpen dat bestuurders ZONDER REDEN tegen 50 op een weg van 70 geduwd worden maar dan proberen ze tenminste de spelbreker op te jagen en niet diens achterligger.
-
Voorzichtig, beste mensen, met die 2-seconden regel.
Ten eerste geldt hij enkel op droog wegdek dat een goede grip biedt. Op een nat wegdek bijvoorbeeld is hij totaal onvoldoende.
Ten tweede is het slechts een vuistregel om het gemakkelijk te houden. Juist is hij natuurlijk niet, want hij gaat er vanuit dat de stopafstand recht evenredig zou zijn met de snelheid. Het gedeelte reactieweg van de stopweg is inderdaad recht evenredig met de snelheid, maar het gedeelte remafstand is recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Daardoor levert die 2-seconden regel wat teveel veiligsheidsafstand op bij lage snelheden, maar merkelijk te weinig bij hoge snelheden.
Ten derde gaat die 2-secondenregel uit van een reactietijd welke slechts weinige bestuurders halen als ze zich niet aan een hindernis verwachten.
De regel is ook dan nog altijd voorzien op een krachtige noodstop, met alle gevaren vandien voor een aanrijding door een achterligger.
Maar:
Iemand die bij mij pakweg echte 72 kmh op 1 seconde of 20 meter achter me hangt (4-5 autolengtes) vind ik helemaal geen duwer maar gewoon stinknormaal (bij droge weg). Die kan ruim de weg voor mij overzien.
Dat is wel degelijk een zeer gevaarlijke situatie, Michel, die van hetzelfde kaliber is als dat gedrocht van de Duitse halbe Tacho.
Je weet helemaal niet of die acherligger de weg vóór jou wel in het oog houdt.
Bovendien mag je er nooit van uitgaan dat je voorligger ook nog een stopafstand zal afleggen vooraleer tot stilstand te komen. Als hij door één of andere oorzaak tegen de vangrail terecht komt, staat hij op veel kortere afstand stil. Ik heb er zo ene meegemaakt die plots, God weet waarom, van de linker rijstrook naar de rechter vangrail schoot, en van daar terugbotste en pal vóór mijn wagen dwars tot stilstand kwam.
Tot slot: ook als je vindt dat je voorligger teveel afstand laat, bestaat er nooit een reden om zelf te weinig veiligheidsafstand te laten, dat is altijd een heel slecht gedacht. Bumperkleven wordt hier in Duitsland niet zelden als "Nötigung" geïnterpreteerd, een misdrijf waarop zeer zware straffen staan.
-
Je weet helemaal niet of die acherligger de weg vóór jou wel in het oog houdt.
Ik reken daar wel op... euh die hebben een rijbewijs... maar idd ik weet eigenlijk niets van die achterligger, van überhaupt geen enkele achterligger, ook van een achterligger die op 2 sec rijdt en wie weet aan zijn gps aan ´t prutsen is en helemaal niet oplet, en net daarom 2 sec aanhoudt. ;).
Een achterligger die bvb op een 0,5 sec rijdt gaat - denk ik - eerder niet aan zijn gps prutsen... ik gis maar ;D
Bovendien mag je er nooit van uitgaan dat je voorligger ook nog een stopafstand zal afleggen vooraleer tot stilstand te komen. Als hij door één of andere oorzaak tegen de vangrail terecht komt, staat hij op veel kortere afstand stil. Ik heb er zo ene meegemaakt die plots, God weet waarom, van de linker rijstrook naar de rechter vangrail schoot, en van daar terugbotste en pal vóór mijn wagen dwars tot stilstand kwam.
Ik weet Jozef, ik ben zelfs aan ruim 160 kmh op het derde rijvak een stilstaand wrak tegengekomen die nog half over het rijvak stond, gelukkig zijn de rijvakken 3,5-3,75 m breed op autobahnen. Geremd heb ik helemaal niet, had sowieso geen tijd meer... de verassing was ook zodanig... snel spiegelen en oeps... het hangt dus vooral van de soort auto´s (ook de ongewilde) voor je, hoever je naar voor kunt kijken. Ik bedoel vooral als er auto´s plots je veiligheidsafstand van halbe tacho meer als halveren...
Tot slot: ook als je vindt dat je voorligger teveel afstand laat, bestaat er nooit een reden om zelf te weinig veiligheidsafstand te laten, dat is altijd een heel slecht gedacht. Bumperkleven wordt hier in Duitsland niet zelden als "Nötigung" geïnterpreteerd, een misdrijf waarop zeer zware straffen staan.
Idd, want die teveel afstand van je voorligger kan zich snel veranderen als er wat verkeer is, vb hierboven.
Ik weet het Jozef maar tot 80 kmh kun je helemaal geen D-strafpunten krijgen, zelfs niet op echt bumperkleven, blijkt volgens de Bußgeldkatalog 2013.
Enkel boven de 80 kmh zijn er strafpunten mogelijk en dit vanaf minder als 1/4 tacho, vanaf 130 kmh wel strenger direct 2 strafpunten bij minder dan 1/4 tacho of 5/10 van halbe tacho.
even p/c :
http://www.bussgeldkataloge.de/ link Zum Bußgeldkatalog of Zum Bußgeldrechner (Geschwindigkeit und Abstand)
Abstand:
Nichteinhalten des Abstandes zu einem vorausfahrenden Fahrzeug
Hier bequem über Formular ausrechnen (link Rechner)
bei einer Geschwindigkeit bis 80 km/h 25,- EUR,
bei Gefährdung 30,- EUR, bei Sachbeschädigung 35,- EUR
bei über 80 km/h, wenn nicht in Metern weniger als
ein Viertel des Tachowertes 35,- EUR
bei einer Geschwindigkeit von mehr als 80 km/h
weniger als 5/10 des halben Tachowertes 75,- EUR, 1 Punkt
weniger als 4/10 des halben Tachowertes 100,- EUR, 2 Punkte
weniger als 3/10 des halben Tachowertes 160,- EUR, 3 Punkte
(bei mehr als 100 km/h + 1 Monat Fahrverbot)
weniger als 2/10 des halben Tachowertes 240,- EUR, 4 Punkte
(bei mehr als 100 km/h + 2 Monate Fahrverbot)
weniger als 1/10 des halben Tachowertes 320,- EUR, 4 Punkte
(bei mehr als 100 km/h + 3 Monate Fahrverbot)
bei einer Geschwindigkeit von mehr als 130 km/h
weniger als 5/10 des halben Tachowertes 100,- EUR, 2 Punkte
weniger als 4/10 des halben Tachowertes 180,- EUR, 3 Punkte
weniger als 3/10 des halben Tachowertes 240,- EUR, 4 Punkte, 1 Monat Fahrverbot
weniger als 2/10 des halben Tachowertes 320,- EUR, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot
weniger als 1/10 des halben Tachowertes 400,- EUR, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot
Zum Bußgeldrechner (Geschwindigkeit und Abstand)
Bei 160 km/h drohen folgende Strafen:
Ab 40 m Abstand: 35 Euro.
Weniger als 40 m Abstand: 100 Euro und 2 Punkte.
Weniger als 32 m Abstand: 180 Euro und 3 Punkte.
Weniger als 24 m Abstand: 240 Euro, 4 Punkte, 1 Monat Fahrverbot.
Weniger als 16 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot.
Weniger als 8 m Abstand: 400 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot.
ook in tabel: http://www.kfz-auskunft.de/bussgeld/abstand.html
-
Ik kan nog ergens begrijpen dat bestuurders ZONDER REDEN tegen 50 op een weg van 70 geduwd worden maar dan proberen ze tenminste de spelbreker op te jagen en niet diens achterligger.
Begrijpen kan ik dat ook, maar goedkeuren in geen geval. Het gaat in het verkeer om mensenlevens, en zelf de fout ingaan omdat een andere weggebruiker dat doet, brengt nooit aarde aan de dijk. Mensen die zich niet kunnen beheersen, horen niet thuis in het verkeer.
-
Je weet helemaal niet of die acherligger de weg vóór jou wel in het oog houdt.
Ik reken daar wel op... euh die hebben een rijbewijs...
;D
Ik neem aan dat je nu aan het zwanzen bent, want in België hebben de meesten immers een Belgische rijopleiding achter de rug. En zelfs al hebben ze met een rijschool leren rijden, dan moet je niet lang op een ander forum gaan grasduinen om te weten hoe erbarmelijk het met vele Belgische rijschoolinstructeurs gesteld is.
maar idd ik weet eigenlijk niets van die achterligger, van überhaupt geen enkele achterligger, ook van een achterligger die op 2 sec rijdt en wie weet aan zijn gps aan ´t prutsen is en helemaal niet oplet, en net daarom 2 sec aanhoudt. ;).
100% zekerheid dat een achterligger je niet zal aanrijden, heb je inderdaad nooit, ongeacht de afstand die hij houdt.
Alleen weet je dat diegene die te weinig afstand houdt, je zeer waarschijnlijk zal aanrijden als je krachtig moet remmen. Daar hou je dus best wel rekening mee.
Een achterligger die bvb op een 0,5 sec rijdt gaat - denk ik - eerder niet aan zijn gps prutsen... ik gis maar ;D
Dat geloof je nu toch zelf niet... Vergeet niet dat, wie terwijl hij een auto bestuurt, aan zijn GPS aan het prutsen is, niet bepaald op de eerste rij stond toen Onze Lieve Heer het verstand heeft uitgedeeld, en dus wellicht ook geen kaas gegeten heeft van een veiligheidsafstand. Mogelijk is hij jou juist te dicht genaderd doordat hij niet opgelet heeft.
Ik weet Jozef, ik ben zelfs aan ruim 160 kmh op het derde rijvak een stilstaand wrak tegengekomen die nog half over het rijvak stond, gelukkig zijn de rijvakken 3,5-3,75 m breed op autobahnen. Geremd heb ik helemaal niet, had sowieso geen tijd meer... de verassing was ook zodanig... snel spiegelen en oeps... het hangt dus vooral van de soort auto´s (ook de ongewilde) voor je, hoever je naar voor kunt kijken. Ik bedoel vooral als er auto´s plots je veiligheidsafstand van halbe tacho meer als halveren...
Je hebt in het verkeer inderdaad soms wat geluk nodig, maar het is best dat je de noodzaak daaraan zo gering mogelijk houdt. Uitspraken zoals "'t is dat het zo moeten zijn heeft" zijn niet rationeel.
Ik weet het Jozef maar tot 80 kmh kun je helemaal geen D-strafpunten krijgen, zelfs niet op echt bumperkleven, blijkt volgens de Bußgeldkatalog 2013.
Dat neemt niet weg dat je ook tot 80 km/h een zwaar ongeval kunt veroorzaken door te bumperkleven. We dienen ons rijgedrag niet in de eerste plaats in functie van strafpunten te bepalen, doch in functie van de veiligheid.
-
Dat geloof je nu toch zelf niet... Vergeet niet dat, wie terwijl hij een auto bestuurt, aan zijn GPS aan het prutsen is, niet bepaald op de eerste rij stond toen Onze Lieve Heer het verstand heeft uitgedeeld, en dus wellicht ook geen kaas gegeten heeft van een veiligheidsafstand. Mogelijk is hij jou juist te dicht genaderd doordat hij niet opgelet heeft.
Goed punt. ;D
Je hebt in het verkeer inderdaad soms wat geluk nodig, maar het is best dat je de noodzaak daaraan zo gering mogelijk houdt.
En of ! Goed punt.
Dat neemt niet weg dat je ook tot 80 km/h een zwaar ongeval kunt veroorzaken door te bumperkleven. We dienen ons rijgedrag niet in de eerste plaats in functie van strafpunten te bepalen, doch in functie van de veiligheid.
Natuurlijk. Het verwondert me dat men onder de 80 kmh daarvoor geen strafpunt(en) kan vangen.
Nog wat betreft veiligheidsafstand onder de 80 kmh, vooral na de zomer : wildwissel dwars over gewone wegen... (ook in Limburg ;))
http://www.jagdnetz.de/datenfakten/zahlenzurjagd/?meta_id=255
-
Men probeert in Frankrijk de borden die de snelheidszone 30 aangeven zoveel als mogelijk niet op de hoeken van de straat te plaatsen maar ergens verderop, de zone begint dan wat later of wat vroeger naargelang de situatie maar niet op het kruispunt zodat elke automobilist niet naast het bord kan kijken omdat hij tijdens zijn richtingsverandering moet opletten voor andere weggebruikers en daardoor het bord niet zou zien staan.
Dit schreef Michel als reactie op de Coyote van Jo zijn collega :
"Ik ben er bijna zeker van dat Franse veelrijders die aan zo´n Coyote gewend zijn het niet meer kunnen missen, ze zullen dan ook regelmatig een nieuwe versie kopen... hoe men het draait of keert die 1 punt-grens - al voor een pietluttige overschrijding - is ook indirecte opbrengst voor de F-staatskas. Ik hoef daar enkel aan bepaalde fixe 30/50-zones te denken en hun uitbreidingen die men aan het wegbeeld niet herkent, bij 36 kmh ding-dong..."
Michel denkt terwijl hij dit schrijft aan de Vlaamse situatie met uitbreidingen van allerhande snelheidszones die met niet herkent.
Als Frankrijk over snelheidszones spreekt worden deze nog altijd met gewone snelheidsborden die na de kruispunten herhaald worden aangegeven voor 70 overal en 50 buiten de bbk.
Het ZONEBORD 30 km is het enige zonebord met snelheidsbord dat gebruikt wordt, zoneborden 50 en 70 bestaan daar niet wegens verwarrend.
Het bord bebouwde kom en woonerf bestaan wel.
Als men een zonebord 30 voorbijrijdt wordt er alles aan gedaan om dit duidelijk te maken en niet zoals bij ons ergens achter een hoek een klein bordje.
Men maakt hiervoor gebruik van een bepaalde inrichting ter hoogte van het begin van die zone 30 door ofwel een wegversmalling, een drempel met bijhorende wegmarkering een herhaling op de grond geschilderde 30 een zeer groot bord ZONE 30 soms met de electronische aanduiding van je echte snelheid, het bord aan beide zijden van de weg of een combinatie van verschillende zaken zodat vergissingen eigenlijk uitgesloten zijn. Je weet dus zelfs al zou je het bord niet gezien hebben dat je een zone 30 inrijdt.
-
Gezien het rijbewijs met punten in Frankrijk geen marge laat rijdt iedereen mooi de aangegeven snelheid als het kan natuurlijk. Het feit dat er geen marge is zorgt ervoor dat bumperkleven geen zin meer heeft gezien iedereen bang is om gepakt te worden op voorwaarde natuurlijk dat je zelf vlotjes meerijdt. Bestuurders die in Franrijk op heden nog klagen over bumperklevers rijden ofwel zelf trager dan toegelaten zonder reden of ze hebben te maken met een buitenlander laat ons stellen dat die meestal een nummerplaat met rode aanduidingen hebben.
Hierbij slaan ze twee vliegen in één klap en wordt het rijden gewoon rustiger. Geen duwers in de zone 30 want iedereen rijdt 30 hoogstwaarschijnlijk niet uit plichtsbesef maar uit schrik zoals Jozef al aanhaalde.
Als je naar mijn mening pas punten begint af te trekken bij sneller dan 21 km/uur over de snelheidsgrens dan blijft de miserie gewoon bestaan. Het zijn niet de grote zotten waar je dagelijks last van hebt maar wel mensen die het wel goed willen doen maar het eigenlijk niet begrijpen of willen begrijpen.
Verder is de 2 secondenregel wel opgenomen in de Franse wegcode en hangen er ook punten aan vast.
In Frankrijk is voorrang van rechts echt voorrang van rechts voor alle bestuurders ook fietsers. Een stopbord is een stopbord enz... Geen gezever, niet door de weggebruikers en ook niet door de wegbeheerder. Alles staat helder en uniform aangegeven. Men respecteert de spelregels zoals je dat ook moet doen bij een voetbalmatch, of een spelletjes schaken.
Geef mij toch maar dat Frans of gelijkaardig goed streng puntensysteem want het Duitse is gewoon te laks voor de Vlamingen.
Alleen als het wegbeheer blijft falen zullen we noodgedwongen toegevingen moeten doen en kiezen voor het Duitse systeem.
-
Als men een zonebord 30 voorbijrijdt wordt er alles aan gedaan om dit duidelijk te maken en niet zoals bij ons ergens achter een hoek een klein bordje.
Men maakt hiervoor gebruik van een bepaalde inrichting ter hoogte van het begin van die zone 30 door ofwel een wegversmalling, een drempel met bijhorende wegmarkering een herhaling op de grond geschilderde 30 een zeer groot bord ZONE 30 soms met de electronische aanduiding van je echte snelheid, het bord aan beide zijden van de weg of een combinatie van verschillende zaken zodat vergissingen eigenlijk uitgesloten zijn. Je weet dus zelfs al zou je het bord niet gezien hebben dat je een zone 30 inrijdt.
Dat is zeker niet altijd het geval in Frankrijk. Kijk maar naar de foto van de rue des Baulnes in het artikel waar Michel naar verwees (http://www.brionautes.com/article.php?sid=2717):
Il est bien discret l'unique panneau de limitation de vitesse à 30 KM/H
-
Dat is zeker niet altijd het geval in Frankrijk. Kijk maar naar de foto van de rue des Baulnes in het artikel waar Michel naar verwees (http://www.brionautes.com/article.php?sid=2717):
Il est bien discret l'unique panneau de limitation de vitesse à 30 KM/H
Ik heb idd slechte (link) en goede vb(foto) van F gelinkt, ik heb het gevoel dat Mazda alles wat F betreft wat te rooskleurig ziet.
volgens mij is dat te streng Frans puntensysteem betreft die enkele kmh-overtreding eerder contraproductief, de mensen gaan meer bezig zijn met enkele kmh-snelheid als met véél belangrijkere dingen betreft veilig rijden. Onder andere knopje drukken op hun Coyote bij elke V-controle.
Het is namelijk bewezen dat een Vmax die duidelijk lager ligt als de V85 het aantal ongevallen significant verhoogt. Een Vmax gelijk aan de V85 en zelfs iets hoger (vb de 100 kmh in D en A, 60 mph in UK op 1+1 wegen buiten bbk, ook NL 100 kmh op autoweg 1+1) is zeker niet onveiliger, integendeel de bestuurders zijn dan eerder geneigd binnen de bbk de snelheden te respecteren als ze maar buiten de bbk wat vlotter kunnen rijden en geen absurde 70 of nog te knappe 80 kmh limiet.
En ik ben er zeker van dat relatief vele Vmax (buiten de bbk, gewone wegen) duidelijk te laag liggen, en laat nu net daar de zwaarste ongevallen gebeuren. # Het ongevalrisico is zelfs het laagst als men 10-15 kmh sneller als de V85 rijdt (op veilige brede hoofddoorstroomwegen, geen kwetsbare weggebruikers, vb grafiek Canada), blijft natuurlijk dat een hogere impactsnelheid - als er daarbij ongevallen gebeuren, maar x % minder - de ongevalgevolgen navenant zwaarder zijn. Die rekening moet men durven te maken. # De hoogtelaagte van de Vmax is meestal een puur politieke maatregel omdat het meer geld opbrengt.
# http://ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html zie uitleg http://forum.christophoros.be/index.php/topic,3544.msg41779.html#msg41779 (http://forum.christophoros.be/index.php/topic,3544.msg41779.html#msg41779)
Ook een studie uit Canada had een mooie risicografiek van de V85 (even zoeken, hopla die rode U-kurve... V90 heeft minste risico)
http://sense.bc.ca/research.htm
(http://sense.bc.ca/img/isku_85th_1.gif)
This graph shows that crash risk is minimized for those drivers travelling 10-15 km/h over the average speed. (Average speeds in BC are almost always over posted speeds.) Contrary to popular belief, there are more crashes at slower speeds than at faster speeds.
Raw speed and crash risk are not directly related, however, there is a U-shaped relationship which shows few fast drivers involved in crashes, and many more slow drivers involved in crashes.1 Sources (partial list):
D. Solomon, "Accidents on Main Rural Highways Related to Speed, Driver and Vehicle," Bureau of Public Roads, July 1964.
J. A. Cirillo, "Interstate System Accident Research Study II, Interim Report II," Public Roads, vol. 35, no. 3, August 1968.
David L. Harkey, et. al., "Assessment of Current Speed Zoning Criteria," Transportation Research Record, no. 1281, 1990.
De V85 die tot 100 kmh wil rijden op de "typical BC-Highway" maar de limiet staat daar op kassa-90 kmh (onderste grafiek)
(http://sense.bc.ca/img/isku_85th_3.gif)
Setting speed limits according to the standards of the Institute of Transportation Engineers (the 85th percentile method) will...
* focus enforcement on dangerous drivers, not revenue collection
* increase speed limit compliance
* provide greater consistency of speed limits
* reduce speed variance resulting in reduced crashes
The 85th percentile is the speed to which 85 percent of drivers travel below (under average, free-flow conditions).
(http://sense.bc.ca/img/isku_85th_2.gif)
Photo radar and BC speed limits target safe drivers
Under current BC speed limits, safe drivers are included within the red enforcement zone (the fastest 15% of vehicles). Speed enforcement should only target the top 2-5%.
Natuurlijk brengt het bekeuren van 15 % meer op als het bekeuren van 2-5 % ...
Is natuurlijk een oude Canadese studie, maar ik heb gezien dat die studie toch ietwat vruchten afgeworpen heeft en men heeft de limieten tot 110 kmh gezet, en vooral ze zeggen wegens de V85... :
http://www.th.gov.bc.ca/popular-topics/faq.htm#speed
The regulatory speed limits on ministry highways range from 50 to 110km/h, in 10km/h increments depending on the type of highway.
The guiding principle in establishing a regulatory speed limit is the use of the 85th percentile speed concept. This means that setting the speed limit as near as practicable to the speed limit at which 85% of traffic is traveling at or below under ideal road and weather conditions is the basis for a speed limit. This 85th percentile speed limit may then be adjusted to obtain a final posted speed limit, as determined by the traffic engineer. Factors taken into consideration for the adjustment include: safety performance of the road, geometric features such as shoulder width, number of intersections or accesses and surrounding land use.
volgens Wikipedia is dat gebeurd omstreeks 2002-2003 toch in BC:
In British Columbia, a review of speed limits conducted in 2002 and 2003 for the Ministry of Transportation found that posted limits on investigated roads were unrealistically low for 1309 km and unrealistically high for 208 km. The reports recommended to increase speed limits for multi-lane limited-access highways constructed to high design standards from 110 km/h to 120 km/h.[3] As described in that report, the Ministry is currently using "...Technical Circular T-10/00 [...] to assess speed limits. The practice considers the 85th percentile speed, road geometry, roadside development, and crash history."
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_Canada
http://www.wegenwiki.nl/Maximumsnelheid#V85
-
Ongetwijfeld dat ik het te rooskleurig zie. Maar er wordt daar tenminste iets ondernomen om de kudde ongeregelden te temmen.
Ik weet dat jullie vooral met Duitse wetgeving en gewoontes bezig zijn en net daarom wil ik daar niet in meegaan alhoewel het rijden in Duitsland me wel bevalt.
Om het allemaal wat interessant te maken is het goed dat we op andere golflengtes zitten.
Wat ik nog wel wil toevoegen aan dat bordje 30 op Michel zijn link is dat ingeval van onduidelijkheid of bij twijfel de rechters in Frankrijk meestal de burger/bestuurder gelijk geven gezien het strenge systeem. De mentaliteit is dat als de overheid zo streng is dat ze er dan maar moeten voor zorgen dat alles correct en steeds goed zichtbaar is aangegeven.
Daarom ook zal je dit soort plaatsing waar maar één bordje staat zonder herhaling of andere inrichtingen bijna nergens vinden. De wegbeheerder wil zich safe stellen vooraleer de burger te gaan beboeten of punten af te trekken.
Hoogstwaarschijnlijk wordt daar ook nooit gecontroleerd want anders zou de wegbeheerder al stappen ondernomen hebben om dat beter aan te geven.
Het zijn net de probleemsituaties die je op internet zult vinden omdat journalisten of anderen er voor zorgen dat de weggebruiker op steun kan rekenen.
In Frankrijk verwacht men dat de weggebruiker correct de regels naleeft maar daarentegen verwacht iedereen ook juristen en rechters dat de wegbeheerder daar tegenover onberispelijk de weg inricht.
Dit is zeker een punt om in Belgie eens over na te denken want blijkbaar mag de wegbeheerder hier ongestraft de kantjes eraf lopen.