Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: bert.covens op woensdag 19 juni 2013 - 07:09:10
-
http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/antwerpen/vijf-jaar-voor-hardleerse-verkeerszondaar.aspx
-
5 jaar vind ik bijzonder weinig voor iemand die 29 jaar riskeerde.
-
inderdaad.
En hij heeft toch kansen genoeg gehad, maar veegt er overal vierkant z'n voeten aan. Blijven rijden (verval of niet), en levensgevaarlijke capriolen blijven uithalen, doet hij toch. Dan rest er op den duur weinig anders meer over om hem uit het verkeer te weren.
-
Anderzijds... 2 kinderen molesteren is goedkoper dan een resem verkeersovertredingen plegen.
-
Het gaat hier dan wel niet om een eenmalig misdrijf:
- dermate dikwijls een levenslang rijverbod negeren en dermate veel zware verkeersovertredingen plegen (o.a. het negeren van verkeerslichten), dat hij in principe 29 jaar achter de tralies moest blijven.
- boetes niet betalen en niet verschijnen op de rechtbank.
- een strafregister dat 24 bladzijden telt.
-
Anderzijds... 2 kinderen molesteren is goedkoper dan een resem verkeersovertredingen plegen.
Dat moet dan ook aangepakt worden, maar is nog altijd geen excuus om dergelijke verkeerscriminelen hun capriolen vrolijk te laten botvieren en anderen in gevaar te brengen.
-
Blijkbaar komen die 5 jaar, bovenop een celstraf van al 8 jaar die hij momenteel uitzit, en moet hij nog in Brussel en Vilvoorde terechtstaan.
http://www.deredactie.be/permalink/1.1657184
-
Het is inderdaad een zware jongen, bij wie de kans op recidieve mij groot lijkt als hij ooit weer vrijkomt.
Een gevaar voor de maatschappij en voor zichzelf, voor wie een gevangenis daardoor de plaats is waar hij thuishoort. Alleen jammer dat zo een kerel dan 500 Euro per dag aan de maatschappij kost.
-
Nog zo'n kerel: 3x vluchtmisdrijf op 2 weken tijd:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1656869/2013/06/23/Man-uit-Woluwe-heeft-derde-ongeval-met-vluchtmisdrijf-in-twee-weken.dhtml
-
De onverbeterlijken...
-
Het is inderdaad een zware jongen, bij wie de kans op recidieve mij groot lijkt als hij ooit weer vrijkomt.
Een gevaar voor de maatschappij en voor zichzelf, voor wie een gevangenis daardoor de plaats is waar hij thuishoort. Alleen jammer dat zo een kerel dan 500 Euro per dag aan de maatschappij kost.
Totnogtoe geen slachtoffers gemaakt.
-
Totnogtoe geen slachtoffers gemaakt.
Suggereer je nu dat men maar moet wachten tot hij eerst een slachtoffer maakt, ipv duizenden onschuldige weggebruikers te beschermen tegen zijn levensgevaarlijke capriolen?
-
Totnogtoe geen slachtoffers gemaakt.
Suggereer je nu dat men maar moet wachten tot hij eerst een slachtoffer maakt, ipv duizenden onschuldige weggebruikers te beschermen tegen zijn levensgevaarlijke capriolen?
Nog geen slachtoffers gemaakt, ondanks alle pogingen die hij daartoe al ondernomen heeft, en dat wellicht voornamelijk aan de andere weggebruikers te danken heeft.
Slachtoffers vermijden als het risico daarop exorbitant hoog is? Neen, pas als er al een aantal gevallen zijn. Want die worden dan plots allemaal weer gezond en wel als die kerel achter de tralies zit.
-
Van het ogenblik dat die weer de kans ziet, kruipt die weer achter 't stuur.
-
Totnogtoe geen slachtoffers gemaakt.
Suggereer je nu dat men maar moet wachten tot hij eerst een slachtoffer maakt, ipv duizenden onschuldige weggebruikers te beschermen tegen zijn levensgevaarlijke capriolen?
Ik weet het niet. Ik weet niet wat voor verkeersovertredingen het waren. Maar als het zoals bij menig ander autobestuurder voornamelijk inbreuken zijn op de maximum snelheidslimiet, dan uh... Sja...
Van wat ik verneem waren het overigens overtredingen op overtredingen op overtredingen... Dus bv een parkeerverbod hier negeren, een volle lijn daar, dan nog een paar snelheidsboetes niet betalen, daaruit een rijverbod krijgen, dat rijverbod negeren met nog wat meer snelheidsovertredingen en parkeerverboden, ... Bon, netto nog altijd geen slachtoffers, en buiten dat rijverbod ook nog eens dingen die schering en inslag zijn maar waar iedereen netjes ofwel niet gepakt wordt ofwel zijn 50€ betaalt.
Je moet consequent zijn en ook je eigen inbreuken onder ogen durven zien. Waarom verdient die man nu 5 jaar cel, terwijl als jij op de E17 rijdt 160 een perfect acceptabele snelheid zou zijn?
-
Je moet consequent zijn en ook je eigen inbreuken onder ogen durven zien. Waarom verdient die man nu 5 jaar cel, terwijl als jij op de E17 rijdt 160 een perfect acceptabele snelheid zou zijn?
Eigenlijk heeft die persoon de 'pech' dat ze hem juist pakten als hij iets fout deed, en hebben wij geluk dat we niet gepakt werden?
Voor mij is het duidelijk dat het een persoon is zonder het minste respect voor de wegreglementering, (zeg maar de veiligheid van een ander) totaal geen verantwoordelijksgevoel, (nu kan ik niet meer voor mijn gezin zorgen, ocharme) dus onbekwaam voor het verkeer.
Trouwens: ik heb al vaak op de E17 gereden, en 160 is daar zo goed als nooit een 'aanvaardbare' snelheid.
-
Je moet consequent zijn en ook je eigen inbreuken onder ogen durven zien. Waarom verdient die man nu 5 jaar cel, terwijl als jij op de E17 rijdt 160 een perfect acceptabele snelheid zou zijn?
Eigenlijk heeft die persoon de 'pech' dat ze hem juist pakten als hij iets fout deed, en hebben wij geluk dat we niet gepakt werden?
Voor mij is het duidelijk dat het een persoon is zonder het minste respect voor de wegreglementering, (zeg maar de veiligheid van een ander) totaal geen verantwoordelijksgevoel, (nu kan ik niet meer voor mijn gezin zorgen, ocharme) dus onbekwaam voor het verkeer.
Trouwens: ik heb al vaak op de E17 gereden, en 160 is daar zo goed als nooit een 'aanvaardbare' snelheid.
Niet dat ik die kerel wil goedpraten, maar waar en wanneer rijd jij op de E17 ?
Er zijn wel degelijk plaatsen en tijdstippen waar je zo goed als alleen rijdt op de E17
Voordat de snelheidsfobie toesloeg reed ik er ook regelmatig tegen 190 à 200 :-[
-
Eigenlijk heeft die persoon de 'pech' dat ze hem juist pakten als hij iets fout deed, en hebben wij geluk dat we niet gepakt werden?
Nee, hij is een idioot om zich de hele tijd te laten pakken en niet in te zitten met de consequenties, maar er zullen er ook zijn met een mini coyote die netjes nooit gepakt worden in dagvaardingsgevoelige snelheden, en netjes hun boetes op tijd betalen waardoor hun collectie veroordelingen niet zo lang is als deze ene kandidaat...
-
Eigenlijk heeft die persoon de 'pech' dat ze hem juist pakten als hij iets fout deed, en hebben wij geluk dat we niet gepakt werden?
Nee, hij is een idioot om zich de hele tijd te laten pakken en niet in te zitten met de consequenties, maar er zullen er ook zijn met een mini coyote die netjes nooit gepakt worden in dagvaardingsgevoelige snelheden, en netjes hun boetes op tijd betalen waardoor hun collectie veroordelingen niet zo lang is als deze ene kandidaat...
Inderdaad, maar hij is vooral een idioot omdat hij blijft volharden in de boosheid
Ik rij al lang geen (zeer) hoge snelheden meer in Be, omdat de pakkans me te groot is, en het me allemaal niet meer waard is.
-
Ik weet het niet. Ik weet niet wat voor verkeersovertredingen het waren.
Hoezo je weet het niet? In het krantenartikel staat dat het zware verkeersovertredingen waren, en onder meer het negeren van verkeerslichten.
-
Je moet consequent zijn en ook je eigen inbreuken onder ogen durven zien. Waarom verdient die man nu 5 jaar cel, terwijl als jij op de E17 rijdt 160 een perfect acceptabele snelheid zou zijn?
Eigenlijk heeft die persoon de 'pech' dat ze hem juist pakten als hij iets fout deed, en hebben wij geluk dat we niet gepakt werden?
Voor mij is het duidelijk dat het een persoon is zonder het minste respect voor de wegreglementering, (zeg maar de veiligheid van een ander) totaal geen verantwoordelijksgevoel, (nu kan ik niet meer voor mijn gezin zorgen, ocharme) dus onbekwaam voor het verkeer.
Trouwens: ik heb al vaak op de E17 gereden, en 160 is daar zo goed als nooit een 'aanvaardbare' snelheid.
Niet dat ik die kerel wil goedpraten, maar waar en wanneer rijd jij op de E17 ?
Er zijn wel degelijk plaatsen en tijdstippen waar je zo goed als alleen rijdt op de E17
Voordat de snelheidsfobie toesloeg reed ik er ook regelmatig tegen 190 à 200 :-[
En moest die fobie er niet zijn reed ik dat van tijd tot tijd daar nog, nu hou ik het op 155.
-
Je moet consequent zijn en ook je eigen inbreuken onder ogen durven zien. Waarom verdient die man nu 5 jaar cel, terwijl als jij op de E17 rijdt 160 een perfect acceptabele snelheid zou zijn?
Omdat tegen dat soort krapul geen ander kruid gewassen is. Met iemand die een bedrag van ruim 40.000 euro bijeensprokkelt, hebben we 't dus heus niet over iemand die 's godbetert zich ene keer heeft laten vangen. Neen, dan gaat het om een onverbeterlijke gek. Nogmaals: vertel me anders eens hoe jij denkt de maatschappij, en duizenden onschuldige weggebruikers te beschermen ? Hem een verval opleggen, helpt toch niet, want rijden doet hij toch. En levensgevaarlijke toeren uithalen doet hij dan en passant ook. En als je niet weet welke overtredingen hij zoal beging, lees het artikel eens. Oa verkeerslichten negeren. Goed bezig, dan.
Enneh, als hij 's ocharme ne keer 160 zou gereden hebben op de E17, dan had hij nu ook geen 5 jaar in den bak gevlogen. Dus wat je schrijft, is zowat het grootste non-argument dat ik ooit gelezen heb.
En ja ik ben consequent. Ik zal nooit een dermate hoog boetebedrag bijeen krijgen. Zelfs niet als je alle keren mee zou rekenen dat ik 's wat sneller dan 120 rij zonder geflitst te worden. En ik kan je wel verzekeren: 160 was er bij mij in Belziek nog nooit bij. Verkeerslichten negeren, evenmin (en before someone starts: ook niet in het buitenland).
-
Tis simpel. De meesten zijn lafjes genoeg om voor flitsers te remmen en politieauto's niet in te halen. Deze was niet zo laf/wel zo dom...
-
Tis simpel. De meesten zijn lafjes genoeg om voor flitsers te remmen en politieauto's niet in te halen. Deze was niet zo laf/wel zo dom...
Hmm, eerder zo onverbeterlijk om verkeerslichten te blijven negeren, om verkeersborden te blijven negeren, om een verval te blijven negeren, om mensenlevens in gevaar te blijven brengen tout court.
-
De meesten zijn lafjes genoeg om voor flitsers te remmen en politieauto's niet in te halen. Deze was niet zo laf/wel zo dom...
Wat is er laf aan het vermijden van gelegaliseerde diefstal?