Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op dinsdag 27 februari 2007 - 15:46:50
-
Ik vond een alarmerende website met de nieuwe CO2-taks die op wagens geheven zal worden.
http://www.fleet.tv/NL/cardata.asp (http://www.fleet.tv/NL/cardata.asp)
Als ik zo snel wat rondkijk dan komt dit neer op een belasting die 2 à 4 keer hoger wordt. Zelfs de Toyota Prius zal een taks van bijna 250 € moeten betalen.
Ik vrees dat mijn 2.0 l benzine nu ongeveer waardeloos wordt.
-
Da's gewoon de taks die bedrijven nu al betalen voor hun bedrijfswagens ;) De kans is inderdaad groot dat het gewoon ingevoerd wordt voor alle wagens, ook privé. Volgende formules gelden :
Benzinemotoren: ((CO2-uitstoot in gram/kilometer x 9) – 768)/12
Dieselmotoren: ((CO2-uitstoot in gram/kilometer x 9) – 600)/12
LPG-motoren: ((CO2-uitstoot in gram/kilometer x 9) – 990)/12
-
Ik ben niet tegen het idee van een CO2-taks. Ik vind echter dat het dan werkelijk een CO2-taks is en geen verkapte belasting. Een CO2 taks verrekening je niet via een jaarlijkse bijdrage maar per km. De handigste manier om dit te doen is een CO2-taks in te voeren op de brandstof. Hierdoor bereik je dat wie meer rijdt meer betaald.
Ik rijd momenteel om en bij de 10 000 km/jaar, maar mijn wagen verbruikt relatief veel. Waarom moet ik dubbel zoveel betalen dan iemand die weliswaar slechts 2/3 verbruikt maar met zijn wagen 60 000 km/jaar aflegd ?
Het spreekt vanzelf dat een CO2-taks op brandstof europees moet ingevoerd worden.
-
Ik zie het liefst dat de minder vervuilende brandstoffen minder belast worden en de meer vervuilende brandstoffen meer. Toch heeft ook dit voordeel weer een nadeel, namelijk dat het voor veel bedrijven de internationale concurrentiepositie verzwakt en dat mensen die veel moeten rijden voor hun werk onevenredig zwaar belast wordt. Hiermee zou dan ook rekening moeten worden gehouden wanneer je zulke wetten/amandementen maakt. Als ik zie hoeveel moeite de Belgische overheid al heeft met allerlei simpele zaken dan houd ik mijn hart vast voor hoe ze zoiets zouden uiitvoeren.
Misschien zou het beter zijn om het probleem nog wat meer bij de bron aan te pakken; bij de aanschaf en het bezit van de auto. Milieuonvriendelijkere auto's = hogere belasting + veel extra belasting bij aanschaf
Ook hierbij krijg je weer complicaties; sommige mensen hebben noodgedwongen een grotere auto nodig zoals gezinnen, mensen met aparte hobbies waarvoor je veel gerief mee moet nemen, grotere mensen, mensen die sterk wagenziek zijn...
Maar ook hier kan je veel ondervangen door de wet zorgvuldig te maken.
Voor een deel gebeurd dit al in veel landen.
Ik vind het wel belangrijk dat we er wat meer rekening mee houden dat de totaalkosten voor iedereen betaalbaar blijven, daar maak ik me nu toch wel wat zorgen om. Belast het milieuonvriendelijke spul zeer zwaar en de minder vervuilende auto's heel licht.
-
Niet akkoord !
Autobezit vervuild nauwelijks, het is het autogebruik dat milieubelastend is. Daarom is een taks per verbruikte brandstof belangrijk. Je kan de taksen op deze brandstoffen inderdaad aanpassen aan hun milieuvriendelijkheid, wat nu nauwelijks het geval is.
Een gezin dat nauwelijks de auto gebruikt hoeft niet belast te worden omdat het een niet zo milieuvriendelijk type is. Ze vervuilen veel minder dan de buurman met zijn super milieuvriendelijke wagen die daar bijna 100 000 km per jaar mee rijdt.
Het zal de concurrentie wat veranderen. Zaken waarvoor minder verplaatsing noodzakelijk is, of die CO2-vriendelijker te produceren zijn gaan goedkoper worden, andere veel duurder. Ik denk met name aan garnalen die gepeld worden in Marocco, die dus heen en terug worden gevoerd tussen België-Nederland en Marocco. Lokale producten zullen fors goedkoper worden, exotische groenten en fruit veel duurder.
-
-
JC, het gaat mij erom dat wanneer de aanschaf en het bezit van de milieuonvriendelijke wagens (met stip op 1, de Diesel zonder roetfilter) wordt ontmoedigd dat de fabricanten minder van zulke auto's verkopen en zodoende gestimuleerd worden om de auto's milieuvriendelijker te maken.
Is dit naïef?
@Rafael, ik pleit er dan ook bewust voor dat we niet meer betalen maar alleen meer betalen als we onnodig veel vervuilen en juist minder betalen als we voor de minder vervuilende alternatieven kiezen. Netto moeten de kosten zeker niet hoger worden, nee. Gruwelijk hoe duur het nu al kost :'(
-
Ik vind die manier van denken toch een beetje pervers. Je laat mensen met een milieu-onvriendelijke wagen rijden als ze maar betalen. Als men een aantal technologieën liever niet meer op de weg ziet omdat ze te vervuilend zijn, dan moet men die gewoon verbieden.
Ik ben volledig akkoord met het idee om diesels zonder roetfilter te verbieden. Doe dit gewoon met een europees verbod op dit type wagens, niet door wat meer belasting te vragen. Anders beslis je dat het niet kan, maar ben je ergens te soft om dit beleid door te zetten.
-
Ik vind die manier van denken toch een beetje pervers. Je laat mensen met een milieu-onvriendelijke wagen rijden als ze maar betalen. Als men een aantal technologieën liever niet meer op de weg ziet omdat ze te vervuilend zijn, dan moet men die gewoon verbieden.
Ik ben volledig akkoord met het idee om diesels zonder roetfilter te verbieden. Doe dit gewoon met een europees verbod op dit type wagens, niet door wat meer belasting te vragen. Anders beslis je dat het niet kan, maar ben je ergens te soft om dit beleid door te zetten.
Daar kan ik me eigenlijk wel in vinden.
-
er is bijna geen enkele mens terwereld die denkt dat roken niet slecht is voor de gezondheid
de kostprijs van tabak bestaat voor meer dan 300% aan belastingen
maar een algemeen verbod komt er niet , tiens vreemd
er bestaan al jaren alternatieven voor de klasieke benzine en diesel motoren maar die komen er maar niet door, terwijl er steeds meer belasting moet op betaald worden , tiens vreemd
mijn gedacht is mischien ook vreemd, maar ik denk zolang er veel poen mee gemoeid gaat dat ze niets gaan verbieden maar ons laten betalen
ze draaien er natuurlijk zelf niet voor op als ze met een co2 spuwende C230 met 3 man aan boord naar een milieu conferentie moeten vliegen als het tog van onze belasting is
straks zal je moeten betalen per liter uitgeademde co2, met dit geld kunnen ze dan wat zuivere lucht in het buitenland aanschaffen om de kerosine van de trainings vluchten van onze tog zo nodige F16 's te verantwoorden
als morgen niemand meer tankt ,sigaretten koopt of drinkt zal de staat niet faliet gaan hoor, dan komen er gewoon andere nog uit te vinden belastingen of boetes in de plaats
-
mijn gedacht is mischien ook vreemd, maar ik denk zolang er veel poen mee gemoeid gaat dat ze niets gaan verbieden maar ons laten betalen
De nagel op de kop!
En de medische kosten voor mensen die door het roken ziek worden, wegen lang niet op tegen de uitgespaarde pensioengelden doordat rokers vroeger sterven.
-
Wat men ook gaat krijgen is een sociale onrechtvaardigheid: wie het zich kan permitteren, kan blijven rondbollen met zijn vervuilende wagen.
Velen kopen zich een wagen en rijden die wagen vervolgens "op". Wagens van 10 jaar oud verbruiken gemiddeld veel meer en vervuilen veel meer dan nieuwe wagens. Maar velen kunnen het zich ook niet veroorloven om om de 4 jaar een nieuwe wagen aan te schaffen. Wat met mensen die noodgewongen hun wagen nodig hebben om te gaan werken? Ploegenarbeiders, mensen die op verschillende posten werken, die worden door een eenzijdige financiële maatregel extra belast.
-
mijn gedacht is mischien ook vreemd, maar ik denk zolang er veel poen mee gemoeid gaat dat ze niets gaan verbieden maar ons laten betalen
De nagel op de kop!
En de medische kosten voor mensen die door het roken ziek worden, wegen lang niet op tegen de uitgespaarde pensioengelden doordat rokers vroeger sterven.
Kan je dat onderbouwen met cijfers? ;D
-
Wat men ook gaat krijgen is een sociale onrechtvaardigheid: wie het zich kan permitteren, kan blijven rondbollen met zijn vervuilende wagen.
Velen kopen zich een wagen en rijden die wagen vervolgens "op". Wagens van 10 jaar oud verbruiken gemiddeld veel meer en vervuilen veel meer dan nieuwe wagens. Maar velen kunnen het zich ook niet veroorloven om om de 4 jaar een nieuwe wagen aan te schaffen. Wat met mensen die noodgewongen hun wagen nodig hebben om te gaan werken? Ploegenarbeiders, mensen die op verschillende posten werken, die worden door een eenzijdige financiële maatregel extra belast.
Daar zit inderdaad een probleem. Mogelijk zouden ze de extra lasten kunnen laten afhangen van iemands inkomen en vermogen.
-
BBB schreef,
Daar zit inderdaad een probleem. Mogelijk zouden ze de extra lasten kunnen laten afhangen van iemands inkomen en vermogen.
Waarmee je de zwartwerkers natuurlijk mee beloont, en de eerlijke mensen het weer mogen uitzweten ;D
-
Volgens mij is de enige eerlijke oplossing dat men vanuit Europa de autoconstructeurs verplicht om milieuvriedelijker wagens te produceren, met lagere Co2 uitstoten, minder verbruik, en dan nog het liefst bio. Een taks heffen is een makkelijkheidsoplossing, en heeft niets te maken met de zorg om het milieu maar is enkel bedoeld om de begroting te doen kloppen. Wil men echt het milieuprobleem aanpakken, dan moet men betaalbare alternatieven voorzien en tot op de dag van vandaag zijn er daarvan te weinig.
-
Gemakkelijker gezegd dan gedaan ... autoconstructeurs kunnen ook niet toveren hé. ;)
-
Gemakkelijker gezegd dan gedaan ... autoconstructeurs kunnen ook niet toveren hé. ;)
Nee maar ze worden wel opmerkelijk creatiever wanneer de regelgeving of eisen van de klant dat nodig maken. ;)
Denk bijvoorbeeld maar aan de veiligheidsevolutie in de jaren 80 en 90 dankzij consumentenorganisaties en het verbod om te laten zien hoe snel auto's rijden in de reclame; tot in de jaren 90 lieten ze altijd in reclame zien hoe snel auto's rijden, dat mocht ineens niet meer en toen hebben ze het over een andere boeg gegooid en werd de reclame zelfs beter.
Je moet die inventiviteit wat stimuleren.
-
Gemakkelijker gezegd dan gedaan ... autoconstructeurs kunnen ook niet toveren hé. ;)
Ach, ik vind dat ze met de Loremo (http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,381.0) in ieder geval een stapje in de goede richting doen.
Helaas moest daarvoor een volledig nief merk gecreerd worden, want bij de´gevestigde´ autoconstructeurs pakken normen als zuinigheid nog niet zo...