Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: diskeletlietje op donderdag 01 maart 2007 - 23:56:43
-
mischien een domme vraag , maar ik ben geen vrachtwagen bestuurder.
hoe snel mag je rijden bij regen weer (licht of hevig) als er al een verschil is
dit kwam ik tegen op een ander forum
"
die mannen doen ook maar hun job. Ze werken al onder relatief grote tijdsdruk, moeten véél uren kloppen, worden al gecontroleerd op alles wat ge maar kunt indenken en die trage camion voor u... daar moet ge maar 100km achter blijven hangen omdat het een beetje regent (zoals bijna altijd in ons regen land)
dus: ik begrijp ook niet waarom een snellere vrachtwagen de tragere niet zou mogen inhalen. En het verkeersregelement daar dient logica in te zitten en daar moet zeker en vast wél begrijpen aan zijn "
wat zegt de wet nu eigenlijk, over die inhaal maneuvers bij vrachtwagens is er sprake van weer of tijdstip ???
-
Sinds 1 februari tellen de volgende regels ivm. inhalen bij regen :
VOERTUIGEN EN SLEPEN MET EEN M.T.M. VAN MEER DAN 7,5 TON
Inhaalverbod bij neerslag.
- Vanaf 1 februari 2007 mogen voertuigen met een M.T.M. van meer dan 7,5 ton bij NEERSLAG niet meer inhalen op:
. autosnelwegen
. autowegen met ten minste vier rijstroken met of zonder middenberm.
- Tot 1 februari 2007 gold dit inhaalverbod enkel bij regenval.
- Vanaf 1 februari 2007 dus bij neerslag (regen, sneeuw, hagel, lichte regen ...)
-
In de praktijk zijn er maar zeer weinig vrachtwagenbestuurders die zich aan dit inhaalverbod houden, vanwege de geringe pakkans.
Ik kan begrijpen dat het vervelend zou zijn als ze daardoor achter een andere vrachtwagen die aanzienlijk trager rijdt zouden moeten blijven hangen. Maar dat ze honderden automobilisten 5 minuten of langer dwingen om van 120 km/h naar 90 km/h af te zakken omdat ze zelf 2 km/h sneller kunnen rijden als hun voorligger en het inhalen daardoor 3 dorpen verder nog niet beeindigd is, dat vind ik heel asociaal.
-
Dus? ;)
-
Sinds 1 februari tellen de volgende regels ivm. inhalen bij regen :
VOERTUIGEN EN SLEPEN MET EEN M.T.M. VAN MEER DAN 7,5 TON
Inhaalverbod bij neerslag.
- Vanaf 1 februari 2007 dus bij neerslag (regen, sneeuw, hagel, lichte regen ...)
En wat dan bij enkel opspattend water?
Zo kan men blijven doorgaan, goed wetende dat een goed geladen oplegger met goed werkende remmen vele malen beter aan de weg "kleeft" dan eender welk ander voertuig.
-
Dus? ;)
Dus ze zouden de snelheidsbegrenzer moeten afschaffen ;)
Dankzij de tachograaf is dat ook nergens voor nodig. Gewoon onverwacht steekproeven houden en bedrijven beboeten wanneer ze zich niet aan de spelregels houden.
-
Dus? ;)
Dus ze zouden de snelheidsbegrenzer moeten afschaffen ;)
Dankzij de tachograaf is dat ook nergens voor nodig. Gewoon onverwacht steekproeven houden en bedrijven beboeten wanneer ze zich niet aan de spelregels houden.
Voila ;)
-
Dus ze zouden de snelheidsbegrenzer moeten afschaffen ;)
Dankzij de tachograaf is dat ook nergens voor nodig. Gewoon onverwacht steekproeven houden en bedrijven beboeten wanneer ze zich niet aan de spelregels houden.
Ik denk niet dat dat een goed idee is.
Het transportbedrijf met 100 vrachtwagens heeft het er voor over dat er wegens te hoge snelheid één ervan gepakt wordt en een tweede vijf personenwagens platwalst, als die 98 andere vrachtwagens intussen meer opbrengen omdat ze de maximum toegestane snelheid kunnen overschrijden.
-
Voor de invoering van de begrenzer kwam ik regelmatig cowboys tegen die tot een kleine 120 km/u reden met de vrachtwagen. De sector heeft gekregen wat ze verdiende.
-
Voor de invoering van de begrenzer kwam ik regelmatig cowboys tegen die tot een kleine 120 km/u reden met de vrachtwagen. De sector heeft gekregen wat ze verdiende.
Wat ze verdienden of verdienen vind ik niet interessant, ik heb niet zo'n 'oog om oog, tand om tand'-instelling. Ofdat de begrenzer op dit moment netto-positieve of netto-negatieve effecten heeft vind ik wel interessant. Haasje over met 1 km/uur snelheidsverschil is bijvoorbeeld een negatief effect. Automobilisten die te laat nog snel invoegen voor de vrachtwagen om er niet achter vast te zitten is zelfs gevaarlijk.
Een begrenzer is niet alleen kinderachtig, ik denk dat het ook overbodig is wanneer je voldoende gebruik maakt van andere middelen; tachograaf (de nieuwe variant is naar ik vernomen heb weinig fraudegevoelig), meer politie op de weg in burgerwagens (zoiezo hard nodig, heel wat effectiever dan flitsen en het rendeert evengoed ;)) die oa de vrachtwagenchauffeurscontroleren. Bovendien, ook de vrachtwagenchauffeurs worden geflitst, daar zullen de bedrijven niet zo blij mee zijn. Het is dan enkel een kwestie van de camera's verborgen opstellen of trajectcontrole voor vrachtwagens uit te voeren.
-
Haasje over met 1 km/uur snelheidsverschil is bijvoorbeeld een negatief effect.
In de eerste plaats begaat de vrachtautobestuurder die zoiets doet een aantal overtredingen (waar helaas vrijwel nooit tegen opgetreden wordt) en getuigt hij daarmee van bijzonder ascociaal verkeersgedrag.
Toch gaat de ingehaalde vrachtautobestuurder ook niet vrijuit, ook al begaat hij dan geen overtreding. Met onze bootaanhangwagen rijd ik niet sneller dan 80 km/h (België is trouwens één van de weinige landen waar dat sneller mag). Heeft een vrachtautobestuurder het dan moeilijk om me in te halen omdat hij even achter mij moeten wachten heeft, dan vertraag ik even tot 70 km/h. De vrachtautobestuurder kan me dan vlot voorbij (en zodra hij weer naar rechts kan komen, geef ik hem dat aan met een lang grootlichtsignaal), en voor mij maakt het niets uit, ik zit zo weer opnieuw aan 80 km/h. Maar het maakt wel een enorm verschil voor de achteropkomende bestuurders dat ze geen 5 minuten door die vrachtauto opgehouden worden.
Automobilisten die te laat nog snel invoegen voor de vrachtwagen om er niet achter vast te zitten is zelfs gevaarlijk.
Inderdaad. En als ze daardoor een ongeval veroorzaken, en daar ook nog munt uitslaan om hun bekendheid te verhogen via de media, zoals Natalia, dan vind ik het ronduit om van te kotsen.
Een begrenzer is niet alleen kinderachtig, ik denk dat het ook overbodig is wanneer je voldoende gebruik maakt van andere middelen
Ook zonder andere middelen worden begrenzers toegepast. Heel wat Duitse wagens zijn namelijk vrijwillig door de fabrikant begrensd op 250 km/h.
meer politie op de weg
Weet je, een beleid jegens de vrachtwagenbestuurders uitstippelen is zowat koorddansen.
Enerzijds kan men niet toelaten dat de verkeersveiligheid in het gedrang gebracht wordt door vrachtwagenbestuurders.
Anderzijds hebben vrachtwagenbestuurders ongunstige werkomstandigheden, en is er niet veel overheidsbemoeienis nodig om tot toestanden te komen waarbij ze weer eens de autosnelwegen blokkeren en aldus de economie van het land verlammen.
Men wijst met de vinger naar de transportbedrijven die hun chauffeurs onder druk zetten. Maar men mag ook niet vergeten dat deze transportbedrijven de concurrentie moeten aankunnen met soortgelijke bedrijven uit andere landen die het veel minder ernstig nemen met de veiligheid van hun vrachtwagens en chauffeurs in dienst hebben tegen veel lagere lonen.
-
Dus ze zouden de snelheidsbegrenzer moeten afschaffen ;)
Dankzij de tachograaf is dat ook nergens voor nodig. Gewoon onverwacht steekproeven houden en bedrijven beboeten wanneer ze zich niet aan de spelregels houden.
Ik denk niet dat dat een goed idee is.
Het transportbedrijf met 100 vrachtwagens heeft het er voor over dat er wegens te hoge snelheid één ervan gepakt wordt en een tweede vijf personenwagens platwalst, als die 98 andere vrachtwagens intussen meer opbrengen omdat ze de maximum toegestane snelheid kunnen overschrijden.
Ik denk dat BBB hier bedoeld in de transportbedrijven zelf gaan controleren op tachograafschijven, effektieve kilometers op de vrachtwagens, vervoersdocumenten enzomeer. Dat gebeurd ook regelmatig en er wordt vanalles geprobeerd om die kontroles moeilijk, zoniet onmogelijk te maken. Precieze cijfers weet ik niet maar in een groot deel van de gevallen betekend dit gewoon het einde van het bedrijf die de hoge boete niet kan ophoesten. Wanneer dit nu gaat om een eenmanszaak of een bedrijf met 1.000 voertuigen maakt dan niks uit.
Anderzijds kan men ook niet anders want men wordt gewoon kapotgemaakt door de buitenlandse konkurentie. Als je weet dat, onder andere, een vrachtwagen uit sommige oostbloklanden met 2 chauffeurs aan boord minder kost dan een Belgische vrachtwagen met 1 chauffeur aan boord en de Belgische chauffeur die aan het stuur zit dan nog eens netto een stuk minder verdiend in verhouding. Zo is het rekensommetje snel gemaakt.
Wanneer men dan van de overheid uit nog eens allerhande "veiligheidsmaatregelen" gaat opleggen die geen zier helpen (in sommige gevallen het nog onveiliger maakt zelfs) en op de koop toe nog eens een bom geld kosten, dan weet je weeral hoe laat het is.
-
Voor de invoering van de begrenzer kwam ik regelmatig cowboys tegen die tot een kleine 120 km/u reden met de vrachtwagen. De sector heeft gekregen wat ze verdiende.
Op een verlaten snelweg of in de bergen heb ik indertijd ook nog aan 120km/u gereden met de vrachtwagen (meer ook). Korte stukken meestal weliswaar maar wanneer men een klein beetje z'n verstand gebruikt is dit niet gevaarlijker dan 160km/u met een zware auto. In vele situaties is dit zelfs veiliger en vlotter rijden om gevaarlijke (flessenhals) situaties te vermijden of het achteropkomend autoverkeer zo weinig mogelijk te hinderen. In de bergen was dit net voor een klim om verbruik, slijtage en tijd te verminderen.
-
Voor de invoering van de begrenzer kwam ik regelmatig cowboys tegen die tot een kleine 120 km/u reden met de vrachtwagen. De sector heeft gekregen wat ze verdiende.
Wat ze verdienden of verdienen vind ik niet interessant, ik heb niet zo'n 'oog om oog, tand om tand'-instelling. Ofdat de begrenzer op dit moment netto-positieve of netto-negatieve effecten heeft vind ik wel interessant. Haasje over met 1 km/uur snelheidsverschil is bijvoorbeeld een negatief effect. Automobilisten die te laat nog snel invoegen voor de vrachtwagen om er niet achter vast te zitten is zelfs gevaarlijk.
Een begrenzer is niet alleen kinderachtig, ik denk dat het ook overbodig is wanneer je voldoende gebruik maakt van andere middelen; tachograaf (de nieuwe variant is naar ik vernomen heb weinig fraudegevoelig), meer politie op de weg in burgerwagens (zoiezo hard nodig, heel wat effectiever dan flitsen en het rendeert evengoed ;)) die oa de vrachtwagenchauffeurscontroleren. Bovendien, ook de vrachtwagenchauffeurs worden geflitst, daar zullen de bedrijven niet zo blij mee zijn. Het is dan enkel een kwestie van de camera's verborgen opstellen of trajectcontrole voor vrachtwagens uit te voeren.
Die begrenzer was de zoveelste bijna doodsteek voor de sektor.
Het resultaat is dat weinigen nog echt "kunnen rijden" met een vrachtwagen en men de indruk creëerd dat men niks kan verkeerd doen door al die maatregelen wat de mensen minder allert maakt (als ze het om te beginnen al (willen) kunnen).
Onmiddelijk afschaffen nu is ook geen oplossing want ondertussen zitten er veel te veel klojo's op de baan en zou dit rampzalige gevolgen kunnen hebben.
-
Ook zonder andere middelen worden begrenzers toegepast. Heel wat Duitse wagens zijn namelijk vrijwillig door de fabrikant begrensd op 250 km/h.
Het verschil tussen 85 en 250km/u op die paar rijstroken vind ik persoonlijk toch wel heel erg groot. Dit wil dan zeggen dat je een vrachtwagen inhaald aan 165km/u sneller :-\
Stel je eens voor dat een auto je als fietser inhaald tegen een snelheid van 160km/u, op een halve meter van je passeerd terwijl je midden tussen een hoop voethangers aan het fietsen bent. :-\
Slik
-
Het verschil tussen 85 en 250km/u op die paar rijstroken vind ik persoonlijk toch wel heel erg groot. Dit wil dan zeggen dat je een vrachtwagen inhaald aan 165km/u sneller :-\
Stel je eens voor dat een auto je als fietser inhaald tegen een snelheid van 160km/u, op een halve meter van je passeerd terwijl je midden tussen een hoop voethangers aan het fietsen bent. :-\
Slik
Op de Duitse autosnelwegen zijn voetgangers en fietsers niet toegelaten. :D
En er is meestal ook wel meer dan een halve meter tussen voertuigen waarvan het ene het andere inhaalt. Meestal, want als er een Belg of een Nederlander uiteindelijk tergend langzaam de linker rijstrook vrijmaakt, schiet ik hem wel eens op heel wat minder dan een halve meter voorbij als hij nog half op de linker rijstrook rijdt.
Het grootste gevaar is er een Belg of een Nederlander die naar links uitwijkt omdat hij gezapig tegen 130 km/h een vrachtwagen wil inhalen, en daarbij geen rekening houdt met een achterligger die tegen 250 km/h aankomt.
-
Op de Duitse autosnelwegen zijn voetgangers en fietsers niet toegelaten. :D
Dat klopt, en niet in Duitsland alleen, gelukkig maar. Wat ik bedoel is dat de situatie een beetje vergelijkbaar overkomt voor de vrachtwagenchauffeur in kwestie. Andere voertuigen ook wel wanneer er daar ene voorbij zoeft en je zelfs de luchtverplaatsing voelt aan je eigen voertuig. Ja ook met de vrachtwagen voel je dat soms.
En er is meestal ook wel meer dan een halve meter tussen voertuigen waarvan het ene het andere inhaalt. Meestal, want als er een Belg of een Nederlander uiteindelijk tergend langzaam de linker rijstrook vrijmaakt, schiet ik hem wel eens op heel wat minder dan een halve meter voorbij als hij nog half op de linker rijstrook rijdt.
Meestal is er inderdaad wel meer dan een halve meter tussen maar niet altijd. Zo'n groot snelheidsverschil vind ik toch niet kunnen en zal ik nooit doen ook wanneer ik zo weer eens m'n zotte keuren heb.
Vrijdagavond nog tegengekomen terwijl ik naar huis reed van het werk. Rustig tegen zo'n 115km/u een vrachtwagen aan het inhalen, weinig verkeer, zie ik in m'n achteruitkijkspiegel daar zo'n snelheidsduivel afkomen gevlogen. Ik wist het gewoon, voelde het aankomen en trok m'n snelheid op tot een 150km/u en eigenlijk die vrachtwagen de weg afgesneden op enkele centimeters om terug op het eerste rijvak te komen want die snelheidsduivel haalde me in zonder vertragen niks op minder dan 1cm van mijn voeruig.
Die heeft toch ook eens mogen genieten van m'n grootlichten in z'n achteruitkijkspiegels. Ik zag dat ie met andere voertuigen voor me hetzelfde roekeloos gedrag uithaalde en ik verwachte dan ook, zoals ik al meermaals heb tegengekomen, van iets verder getuige te zijn van een ongeval maar ik heb hem niet meer teruggezien.
-
@ bibi585:
Het voorval dat jij hier beschrijft, getuigt natuurlijk van uitgesproken verkeersagressie van de bestuurder die jou wou inhalen. Daar doe ik niet aan mee. Als ik zie dat er vóór mij iemand trager dan ik op de linker rijstrook rijdt, dan vertraag ik al lang voor ik hem nader. Ik ga zeker nooit bumperkleven bij zo iemand of die mens opjagen.
Het probleem is als de linker rijstrook vrij is, je tegen 200 km/h rijdt, en er dan 200 meter vóór jou een onverlaat tegen 130 km/h naar de linker rijstrook komt. Als dat dan een Porsche is die onmiddellijk plankgas geeft, valt het nog mee, die rijdt wel zo snel als ik vooraleer ik bij hem ben. Maar neen, meestal blijven ze dan ook nog verder tuffen tegen 130 km/h.
-
-
Dat zou een moeilijke keuze zijn voor mij, mijn eigen veiligheid, of kans op een bon. In dit geval zou ik de snelheid opdrijven tot ongeveer 125km/u op mijn teller. Effectief een 118-120 km/u dus. Sneller proberen te geraken zou in mijn geval zinloos zijn, pas na 20 seconden zou ik 150km/u halen.
Voor dat kaliber van wegpiraten is veel niet genoeg. Sneller rijden helpt meestal niet, het is toch nooit snel genoeg voor die gasten. Wat je in hun ogen verkeerd doet, is dat je de weg niet voor hen alleen laat.
-
-
Hoe wist je zeker dat je niet geflitst zou worden of iets dergerlijks? Het zou een dure grap zijn.
-
-
Ja had ik m'n snelheid niet opgedreven had ik gegarandeerd prijs daar, ben ik zeker van. Die week met z'n opgefokte rallybak zo een beetje uit tot het stof en het gras die tegen de vangrails opgehoopt ligt omhoog vloog en een stofwolk achterliet. Ik was, al had ik wel degelijk een fors uitwijkmaneuvre gedaan, nog niet op de rechterrijstrook als die me al voorbij was. De vrachtwagenchauffeur in kwestie heeft gewoon niet gereageerd en moet, denk ik, wel degelijk gezien hebben waarom ik hem zo de weg afsneed. Moest ik een beginnend chauuffeur geweest zijn die nog geen of weinig ervaring heeft ging dat 9/10 op z'n minst 3 voertuigen geweest zijn voor de schroot en spectakulair nieuws voor de media. " ZOVEELSTE ONGEVAL MET VRACHTWAGEN" zag ik de blokletters al. Over doden en/of gewonden heb ik het nog niet dan. :-\
-
Voor zover ik me heb laten informeren, mogen ze daar niet eens flitsen, aangezien de baan van het leger is. Of dit correct is, weet ik niet, maar voor de zekerheid was ik natuurlijk eerst eens op verkenning gegaan... ;-)
Ik begrijp niet goed waarom er daar niet zou mogen geflitst worden, Rafael. Het feit dat het Ministerie van Landsverdediging de wegbeheerder is, doet toch niets af aan het feit dat politieambtenaren bevoegd zijn op alle openbare plaatsen van het Belgisch grondgebied (en zelfs een stuk tot in Noord-Frankrijk mogen ze hun achtevolgingen verder zetten).
-
-
De reservebasis waar ik zweefvlieg is ook militair domein, maar de politie controleert er toch nu en dan. Dat belet ons niet om nu en dan eens over de 3280 m lange startbaan te racen. ;D
Dat doet de politie trouwens ook, ze blijken daar soms voertuigbeheersing te oefenen.
-
Ik vind het gek dat we aan de ene kant het super vinden dat Duitsland ongelimiteerde snelheden heeft voor personenwagens, maar aan de andere kant 120 km/u voor een vrachtwagen moord vinden.
Dringend eens in Canada gaan rijden, waar vrachtwagens niét moeite hebben om in te halen, en het verkeer dan ook vlotter gaat.
-
Ik vind het gek dat we aan de ene kant het super vinden dat Duitsland ongelimiteerde snelheden heeft voor personenwagens, maar aan de andere kant 120 km/u voor een vrachtwagen moord vinden.
In Duitsland mogen de vrachtwagens op de autosnelweg tegen maximum 80 km/h rijden.
De impact bij een aanrijding is recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Als je ziet wat voor enorme ravages er nu al om de haverklap aangericht worden door vrachtwagens die beperkt zijn tot 90 km/h, dan mogen ze dat voor mijn part hier ook verlagen tot 80 km/h.
-
Als je met 140km/u tegen een rijdende vrachtwagen knalt die 80km/u rijd (wat vaak gebeurd) komt dat evenredig overeen met aan 60km/u tegen een betonnen muur rijden, met dat verschil dat je dan nog aan een snelheid van 80km/u aan het bollen bent. Tegen dat je dan (na impakt) tot stilstand komt kan er nog vanalles gebeuren.
Eén van de redenen waarom er zoveel doden vallen bij ongevallen met vrachtwagens. Wat kan die vrachtwagenchauffeur daar nu aan doen dat er daar 1 of ander blind kieken in z'n gat rijd (om het op z'n schoonst te zeggen) maar weerom gaat de sektor toch weer met de slechte naam lopen.
-
-
Als je met 140km/u tegen een rijdende vrachtwagen knalt die 80km/u rijd (wat vaak gebeurd) komt dat evenredig overeen met aan 60km/u tegen een betonnen muur rijden, met dat verschil dat je dan nog aan een snelheid van 80km/u aan het bollen bent. Tegen dat je dan (na impakt) tot stilstand komt kan er nog vanalles gebeuren.
Eén van de redenen waarom er zoveel doden vallen bij ongevallen met vrachtwagens. Wat kan die vrachtwagenchauffeur daar nu aan doen dat er daar 1 of ander blind kieken in z'n gat rijd (om het op z'n schoonst te zeggen) maar weerom gaat de sektor toch weer met de slechte naam lopen.
Akkoord, maar dat je niet achteraan tegen een vrachtwagen knalt, dat heb je zelf in de hand. En als je dat toch doet, dan vernielt alvast de eerste impact enkel jouw wagen.
Als er daarentegen weer maar eens een vrachtwagen op de staart van een file inrijdt, zijn de gevolgen meestal vele malen erger. Nu al, tegen maximum 90 km/h. Wat zou het dan niet zijn als de vrachtwagens nóg sneller zouden kunnen rijden.
Kijk maar eens wat voor een gangster Rafael weeral tegengekomen is. Een beroepschauffeur? Neen, een beroepscrimineel.
-
Een gangster is wat over de top hé Jozef ;)
Gewoon een zeer asociale chauffeur.
-
Een gangster is wat over de top hé Jozef ;)
Gewoon een zeer asociale chauffeur.
Neen hoor. Op zijn minst gezegd een zeer agressieve verkeerscrimineel. Of is het misschien alleen maar asociaal om mensenlevens op die manier in gevaar te brengen?
-
Akkoord, maar dat je niet achteraan tegen een vrachtwagen knalt, dat heb je zelf in de hand. En als je dat toch doet, dan vernielt alvast de eerste impact enkel jouw wagen.
Daar ben ik nog zo zeker niet van.
Als er daarentegen weer maar eens een vrachtwagen op de staart van een file inrijdt,.
Zijn er al zeker 20 auto's die niet eens een vierde van het aantal kilometers per jaar rijden hem voorgegaan.
zijn de gevolgen meestal vele malen erger. Nu al, tegen maximum 90 km/h. Wat zou het dan niet zijn als de vrachtwagens nóg sneller zouden kunnen rijden.
Mischien een allerte chauffeur aan het stuur die beseft dat die kan iets tegenkomen (te snel, ongeval,...) en niet een robotje die halfslapend aan het stuur zit z'n tijd te verdoen in de veronderstelling dat hij toch niet te snel kan rijden en dan maar plankgas heeft om z'n, meestal onlogisch, tijdschema te respekteren. ;)
-
In 2005 was ik in Canada en bezocht ik een brandweerkazerne. Tijdens het aanschouwen van de diverse pumpers, squad cars en areals, vroeg ik hun hoe ze bevrijdingen uit vrachtwagens organiseerden, bij gebrek aan het typische materiaal zoals werkplatformen e.d. "Trucks crashing into traffic? Well, we do get the odd flipped truck, but I cannot really recall any of what you're saying. You guys have that in Europe? What do you guys do then?"
Vele truckers doen aan risicocompenserend gedrag, iets dat even menselijk is als vele automobilisten die de krant gaan lezen in de traag rijdende file: aan 90 km/u is minder aandacht nodig dan aan 120 km/u, en als je dan ook nog jezelf comfortabel nestelt achter een voorligger moet je enkel de CC opzetten en je voorligger volgen. Zo heb je tijd genoeg om andere dingen te doen, want naar het canvas van je voorligger kijken is ook maar saai. Het resultaat is wél dat als de voorligger eens alles dichtgooit (door bv een plots opduikende file) de achterligger niet aan het opletten was naar z'n voorligger, en dankzij de Europese normen van vrachtwagenlengte en het gevolg dat iedereen met cabines boven de motor rijdt plots zich geperst vindt tussen zijn lading en de lading van z'n voorligger.
In Canada is er geen snelheidsbegrenzer, en is er geen tachograaf. Het resultaat is dat een trucker al heel wat actiever aan het verkeer moet deelnemen, en bijgevolg heel wat beter oplet dan de robotten die we in Europa hebben rijden.
Zoek maar eens de Truckstar op, editie 10/2006...
http://www.truckstar.nl/page.asp?id=124#
-
Als er daarentegen weer maar eens een vrachtwagen op de staart van een file inrijdt,.
Zijn er al zeker 20 auto's die niet eens een vierde van het aantal kilometers per jaar rijden hem voorgegaan.
Er zijn dan ook veel meer personenauto's en auto's voor dubbel gebruik dan vrachtwagens. En vele van de bestuurders van eerstgenoemde auto's hebben niet de pretentie dat ze beroepschauffeurs zouden zijn. Toen ik destijds die vrachtwagens zag met hun sticker "Ik ben een beroepschauffeur", had ik graag op mijn wagen een sticker gekleefd "Blij dat ik maar een amateur ben".
zijn de gevolgen meestal vele malen erger. Nu al, tegen maximum 90 km/h. Wat zou het dan niet zijn als de vrachtwagens nóg sneller zouden kunnen rijden.
Mischien een allerte chauffeur aan het stuur die beseft dat die kan iets tegenkomen (te snel, ongeval,...) en niet een robotje die halfslapend aan het stuur zit z'n tijd te verdoen in de veronderstelling dat hij toch niet te snel kan rijden en dan maar plankgas heeft om z'n, meestal onlogisch, tijdschema te respekteren. ;)
Als je graag de kost wil verdienen door als een halfslapend robotje je tijd te verdoen, kies je beter voor een job waar dat minder gevaar oplevert dan aan het stuur van een vrachtwagen.
-
Jozef, ik vrees dat je weinig mensen gaat vinden die 8 uur per dag in een camion aan 90 km/u op geen enkel moment in hun carrière eens slaapverwekkend gaan vinden. En willen of niet: zonder vrachtwagens had je lege warenhuizen en winkels, en vrachtwagens rijden nog altijd niet op autopiloot, hoewel vele chauffeurs zich na een week rijden wél zo voelen...
-
En toch kan winstgevend vervoer per vrachtwagen ook op een sociale, hoffelijke, vlotte en verkeersveilige manier gebeuren. Lees maar het Colruyt tranport charter (http://www.colruyt.be/colruyt/static/milieu/transport_n.htm), waar Colruyt zéér streng de hand aan houdt.
-
Er zijn dan ook veel meer personenauto's en auto's voor dubbel gebruik dan vrachtwagens.
Inderdaad en die het grootste deel van de tijd ergens in een garage staan of op een parkeerplaats of in de fille.
Als je graag de kost wil verdienen door als een halfslapend robotje je tijd te verdoen, kies je beter voor een job waar dat minder gevaar oplevert dan aan het stuur van een vrachtwagen.
Heb ik inderdaad, net zoals zoveel Belgische chauffeurs, gedaan. Knelpuntberoep ;)
Niet de enige reden uiteraard maar samen met nog een hoop andere dingen die het leven als chauffeur onleefbaar maken is dit toch 1 van de belangrijkste elementen.
-
En toch kan winstgevend vervoer per vrachtwagen ook op een sociale, hoffelijke, vlotte en verkeersveilige manier gebeuren. Lees maar het Colruyt tranport charter (http://www.colruyt.be/colruyt/static/milieu/transport_n.htm), waar Colruyt zéér streng de hand aan houdt.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D die hebben dus s'nachts nooit geen ongevallen ofwa? Ook al zijn ze zogoed als alleen op de baan. ;D ;D
-
Nu ja, je kunt ermee lachen, bibi585, maar ik moet toch eerlijk toegeven dat ik nog geen enkele chauffeur van een Colruyt vrachtwagen ontmoet heb die het echt uithangt op de weg. Ze onderscheiden zich echt wel van de meesten van hun collega's.
-
Nu ja, je kunt ermee lachen, bibi585, maar ik moet toch eerlijk toegeven dat ik nog geen enkele chauffeur van een Colruyt vrachtwagen ontmoet heb die het echt uithangt op de weg. Ze onderscheiden zich echt wel van de meesten van hun collega's.
Ik wel, en ongevallen ook maar inderdaad is er wel degelijk een verschil. Dit o.a. door de tijdstippen waarop gereden wordt, lokatie, minder tijdsverlies door verkeer enzo. Er wordt ook veel met kleine zelfstandigen gewerkt waardoor er wat winst is op gebied van belastingen enzo, dagritten (alle dagen thuis voor de leken), openingsuren (laden gebeurd 24/24 (en staat zelfs meestal klaar wanneer de chauffeur toekomt dus moet die enkel een andere opligger aankoppelen)en van de losplaats heeft de chauffeur een eigen sleutel en zal dus nooit voor een gesloten deur staan wachten), enz....
Vaak wordt er echter ook een groot spektakel gemaakt van iets waar ze "voortrekker" bij zijn maar de uitvoering of het verhoopte effekt toch dat niet is. (dodehoekspiegel en/of camera bvb.)