Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: jozef op woensdag 21 augustus 2013 - 15:40:38
-
Roep om maatregelen aan Kennedytunnel
Mobiliteitsorganisaties vragen dringend maatregelen voor de verkeerssituatie aan de Kennedytunnel. [...]
http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/roep-om-maatregelen-aan-kennedytunnel.aspx
Toen ik meedeed aan de poll met de vraag of vrachtwagens moeten wegblijven uit de Kennedytunnel, hadden meer dan 75% van de deelnemers met ja geantwoord.
Ik vond de vraag verkeerd gesteld. De vrachtwagens vormen geen probleem, wel de vrachtwagenbestuurders.
-
Vooral de flitspalen voor de tunnel + de absurde snelheidsbeperiking zorgen voor problemen imho
-
Een woord: prutsers.
-
Vooral de flitspalen voor de tunnel + de absurde snelheidsbeperiking zorgen voor problemen imho
Ja en neen, als ik zonder remmen met +40 ton de Kennedy zou induiken rij ik in het midden +100/uur.
hadden ze daar nu 80 van gemaakt en het 500meter vroeger laten ingaan denk ik dat het veiliger zou zijn dan nu.
En dan mogen ze er gerust nog een paar flitsers bijzetten.
-
Vooral de flitspalen voor de tunnel + de absurde snelheidsbeperiking zorgen voor problemen imho
Ja en neen, als ik zonder remmen met +40 ton de Kennedy zou induiken rij ik in het midden +100/uur.
hadden ze daar nu 80 van gemaakt en het 500meter vroeger laten ingaan denk ik dat het veiliger zou zijn dan nu.
En dan mogen ze er gerust nog een paar flitsers bijzetten.
Zelfs een tunnel met tegenverkeer heeft in het buitenland een limiet van 80 kmh (mss dat er plaatselijke uitzonderingen zijn).
vb http://de.wikipedia.org/wiki/Bosrucktunnel
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Tunnel_austria_styria_bosruck.jpg/300px-Tunnel_austria_styria_bosruck.jpg)
Een eenrichtingstunnel heeft in de regel meestal tot 100 kmh (vrachtwagens zijn sowieso begrensd).
Het Roergebied heeft talrijke (korte) snelwegtunnels voor zover ik weet dikwijls 100 kmh (soms dynamisch 80 kmh, wat minder is leidt snel tot files).
Hier een vb van de bekende Tauerntunnel:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Tauerntunnel_zweir%C3%B6hrig_2.JPG/799px-Tauerntunnel_zweir%C3%B6hrig_2.JPG)
http://de.wikipedia.org/wiki/Tauerntunnel_(Autobahn) (http://de.wikipedia.org/wiki/Tauerntunnel_(Autobahn))
-
Ik vond de vraag verkeerd gesteld. De vrachtwagens vormen geen probleem, wel de vrachtwagenbestuurders.
Wat dan met het genre ongevallen zoals daar in de staart van de file in Haasdonk, waar een jonge gast tegen waanzinnig hoge snelheid achterop een vrachtwagen geknald is en overleed ? Da's ook een ongeval waar een vrachtwagen in betrokken is, zo je wil ....
-
Wat dan met het genre ongevallen zoals daar in de staart van de file in Haasdonk, waar een jonge gast tegen waanzinnig hoge snelheid achterop een vrachtwagen geknald is en overleed ? Da's ook een ongeval waar een vrachtwagen in betrokken is, zo je wil ....
Er gebeuren inderdaad ook ongevallen waarbij een vrachtwagen betrokken is, doch de vrachtwagenbestuurder geen schuld treft.
Ik heb het in de Kennedytunnel dikwijls gezien: om gemakkelijker boven te geraken, willen de vrachtwagenbestuurders er in de afdaling hun snelheid opvoeren. En dat doen ze zeer dikwijls op een bijzonder roekeloze wijze, waarbij ze de veiligheidsafstand volstrekt negeren.
Is er druk verkeer in evenwijdige files, en hebben ze zich ondertussen naar de middenrijstrook begeven, dan geraken ze niet meer naar de rechter rijstrook, en houden zodoende honderden personenwagens achter zich op.
-
Alles op het rechtse rijvak dan? Je zegt het zelf " ze geraken niet meer naar rechts". Wil je dan een rechtse file tot voorbij Merksem?
Feit is dat er teveel vrachtwagens op de ring zitten en niemand iets deftigs doet. En neen enkele rit 19euro voor door de Liefkenshoek te geraken is geen optie als je bvb. weet dat men nu een vrachtwagen aan 1€/km laat bollen, wetende dat dit een omweg van 20 km is en en zeker geen garantie op filevrij rijden komt er dus een extra kost van in totaal 40€ enkele rit bij.
Waarom gaat een vrachtwagen bvb. nog naar het middenvak? Om de veiligheidsafstand terug groter te maken. En 50 meter op de Antwerpse ring is al jaren een utopie, meestal mag je blij zijn als je 20meter kunt handhaven.
-
Alles op het rechtse rijvak dan?
Juist. De enige plaats waar vrachtwagens thuishoren. Wat niet wegneemt dat vrachtwagenbestuurders ook daar geregeld de kans zien om in elkaar te knallen.
En 50 meter op de Antwerpse ring is al jaren een utopie, meestal mag je blij zijn als je 20meter kunt handhaven.
Je kunt natuurlijk wél 50 meter handhaven, ook al moet je dan soms een klein beetje vertragen omdat er eentje tussengekropen komt.
Maar je moet het natuurlijk willen, in het besef dat die 50 meter nog te weinig zijn tegen 90 km/h, en dan al zeker als het wegdek niet droog is.
Maar voor vele bestuurders (ook van personenwagens) telt alleen zo snel mogelijk vooruitkomen, ook ten koste van de veiligheid. Waarbij er dikwijls geen winst te boeken valt door te weinig veiligheidsafstand te houden.
Als er in de Kennedytunnel een snelheidsbeperking tot 70 km/h geldt, welke ik naleef, en mijn achterligger is een vrachtwagen, komt die in 95% van de gevallen bumperkleven op minder dan 5 meter. Wat bezielt zo een vrachtwagenbestuurder? Wat kan hij daarmee winnen?
-
Als ik 20 meter laat kruipen er 2-3 wagens tussen, laat ik 30 meter kruipt er een vrachtwagen tussen, ik wil ook wel 50 meter maar als ik telkens ga vertragen om dat te handhaven sta ik voor Borgerhout al volledig stil.
Dat is de realiteit.
-
Waarom kan Antwerpen niet wat Hamburg wel kan ? (los van Be-politiek of Vlaamse politiek)
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Elbtunnel
http://www.ndr.de/regional/hamburg/elbtunnel261.html
Alle vier Elbtunnel-Röhren sind frei
vb 1 snelweg A7 : = vier (veel langere konijne)pijpen, 8 rijstroken, serieus management.
http://www.ndr.de/regional/hamburg/elbtunnel241.html >> voor video
Haven Antwerpen is ruim groter (tonnage omzet) als Hamburg*.
Qua transitverkeer zal het zeker niet veel verschillen, de Kennedytunnel moet zeker evenveel voertuigen of 20.000 meer ## per dag verwerken als de Elbtunnel in Hamburg, zie cijfers onder de kaarten...
Lokaal verkeer (auto´s) zal Hamburg wel meer verkeer hebben, maar ze moeten ook quasi 2-maal de Elbe over, Antwerpen maar eenmaal over de Schelde;
autowegen/autosnelwegen (brug, tunnel) in detail: http://www.viamichelin.nl/web/Kaarten-Plattegronden
Overzicht +verkeersopkomst 1 tunnel elk (bron Wiki)
(https://www.google.be/maps/vt/data=VLHX1wd2Cgu8wR6jwyh-km8JBWAkEzU4,TgoU9L96n6miDvrB_6YEHfUAvcwuUNhZLCYeDM9p8q2I9W_D5CBGV8Og9nr3r3nQg05A7wbycSximBzhBbIKz2AKjj7y3DyJaRGvwil4ZOvOcHCQ1hqGf4lWuJKRIMFnecpRNZKuA2-7972joYX-3Fsf9nXSvl8c7YShIpgVHrpLDJBJpEhkD9aETtddrE8RN1cg69c)
Kennedytunnel
Locatie Antwerpen
Lengte gesloten deel 590 m
Ingebruikname 1969
Weg R1 + spoorlijn 59
Verkeersintensiteit 140.000 voertuigen per dag (volgens Eurotap 2007 145.000)
2 pijpen (nvdr) 2x3 = 6 rijstroken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kennedytunnel
(https://www.google.be/maps/vt/data=VLHX1wd2Cgu8wR6jwyh-km8JBWAkEzU4,SBS35qdWv_yIKif7uXp08kTPpWUL8mSr30FDSailPI98czfE6EXf5w1sT3Xv8AeyfkN1_r8iXjlDakMcjPmTZkjmSRVhFvxBW8WMZ_3dZf6_oxv109rVebmlTnheA2AKkrHQF_9pO_WC4rLVb8kjD2GsvFTbZ0fTlnxanmdLGIhssN3aII_2z0uMshTF5KCpU4UgXDY)
Elbtunnel
Locatie Hamburg
Lengte totaal 3,3 km
Start bouw 1968
Ingebruikname 1975
Weg A7
Waterweg Elbe
Verkeersintensiteit 150.000 ## 120.000 voertuigen per dag
4 pijpen (nvdr), (4x2) 8 rijstroken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elbetunnel_(A7)
##(de Duitse Wiki-link verschilt serieus (maar ~ 120.000 vtg/dag) met de Nederlandstalige)
## http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Elbtunnel
Die Verkehrsdichte im Elbtunnel wird durch Verkehrszählung zwischen Othmarschen und Waltershof regelmäßig ermittelt.[7] An Werktagen mit ca. 120.000 Kfz/d beträgt der Schwerlastverkehr mittlerweile knapp 19% mit steigender Tendenz.[8] Die (theoretische) Kapazität von vier Tunnelröhren lässt sich zu 14.000 Kfz/h (acht Fahrspuren, 80 km/h; vorgeschriebener Sicherheitsabstand) berechnen. Unter Berücksichtigung der Spitzen zu Hauptverkehrszeiten dürften in den Zeiten 7-8 und 17-18 Uhr ca. 15.000 Kfz/h die Elbe unterqueren. Dies erfordert bei acht Fahrspuren ein ausgeklügeltes Fahrspuren-Management.
* Wikipedia
Top 10 havens in Europa 2010 (metrische tonnen goederenoverslag)
Ranglijst Europa Ranglijst Wereld Haven / Stad Land Goederenoverslag in miljoen ton [1]
1 3 Rotterdam Nederland 430
2 17 Antwerpen België 178
3 29 Hamburg Duitsland 121
4 38 Amsterdam Nederland 91
5 41 Marseille Frankrijk 86
-
vervolg, deze Tunneltest uit 2007 (de meeste tunnels getest):
algemeen: http://www.eurotestmobility.net/tunnels.php?country=BE&tunnel=175
detail:
http://www.eurotestmobility.net/eurotap.php?itemno=169&lang=EN#Kennedy
Kennedy
Overall rating: Poor
Location: Belgium, in Antwerp
R 1 between Berchem and Zwijndrecht
Year opened: 1969
Length: 690m
Portal height level: 14/ 15m below sea level
Number of tubes: 2/ unidirectional traffic
Speed limit: 70kph
Vehicles per day: 145,000
Share of HGVs: 30%
Breakdowns/accidents/ fires in 2006: No data available
Risk: High
Strengths and weaknesses:
Two tubes with additional escape and rescue routes in separate safety galleries provided every 50 metres
Traffic lights and variable information displays in front of the portals
Traffic radio throughout the tunnel
Full video surveillance
Automatic detection of traffic disruptions
Emergency phones and fire extinguishers provided every 50 metres
Signs in the tunnel showing the escape direction and distance to the nearest exit
No smoke can penetrate into external escape routes, doors are sufficiently fire-resistant
Automatic fire alarm with video link
Rescue service vehicles can cross at the portals
Tunnel control centre manned around the clock
Radio communication possible throughout the tunnel for both the police and the fire brigade
Congestion every day
The operator is unable to broadcast messages on traffic radio
No loudspeakers
Emergency phones are not clearly marked
No evacuation lighting to mark escape routes in the tunnel
In the event of fire, fire ventilation is not automatically activated nor is the tunnel closed
Ventilation control in the event of fire is not sufficiently effective
Radio communication is not possible throughout the tunnel for tunnel personnel
No regular training for tunnel personnel
Emergency response plan is neither complete nor up to date
No regular emergency drills
The maximum time of use for the fire brigade's respiratory equipment is too short
Smoke and heat can penetrate from the neighbouring rail tube into the road tube as a result of doors that do not close tightly
Knock-out criterion! The test result was lowered from Acceptable to Poor due to the very poor result in the Communication and Emergency management categories (refer to Methodology: How we tested).
Briefly and to the point:
The high risk found for driving through the tunnel was primarily due to the high traffic volume of 145,000 vehicles per day, a HGV share of 30 percent and the unrestricted transport of hazardous goods.
Unidirectional traffic, sufficiently wide lanes and lighting are the main reasons for the acceptable result for preventive measures. The tunnel is monitored around the clock in a tunnel control centre.
Any incidents in the tunnel, such as congestion, are automatically reported to the tunnel control centre by video link, however, this does not apply to the use of lay-bys, emergency phones or fire extinguishers. Motorists are guided, if necessary, using traffic lights and receive information via information displays. In the event of fire, personnel in the tunnel control centre must activate ventilation, close the tunnel and notify the fire brigade. The short distance to be covered by the fire brigade and the supply of fire-fighting water in the tunnel ensure effective fire fighting. However, there is no emergency response plan (as required by the EU Directive) nor are regular drills held.
The preconditions for effective self-rescue need to be improved. Longitudinal flow in the tunnel is not considered in ventilation control. This can lead to smoke spreading throughout the tunnel.
De Elbetunnel kreeg een goed in 2003 als de geplande 4e pijp erbij kwam (dus van 6 ? naar 8 rijstroken) :
http://www.eurotestmobility.net/tunnels.php?country=DE&tunnel=29
Location: A 7 in Hamburg between Waltershof and Othmarschen
Start of operation: First, second and third tube: 1975
Length: 3,300 metres
Number of tubes: 4
Toll duty: No
Internet address: www.verkehrsinfo-hamburg.de
Test rating: good (2003, fourth tube only)
~ 9 jaar later is de 4e pijp een feit.
Alle tunneltesten tot 2012 (links onderaan):
http://www.eurotestmobility.net/eurotappub.php
-
Je kunt natuurlijk wél 50 meter handhaven, ook al moet je dan soms een klein beetje vertragen omdat er eentje tussengekropen komt.
En geregeld in de ankers moeten gaan omdat er weer een halve gare een Natalia-ke doet uit schrik dat hij anders niet meer tijdig naar de A12 richting Brussel, zou kunnen geraken. En in de andere richting naar de afrit Linkeroever.
-
Je kunt natuurlijk wél 50 meter handhaven, ook al moet je dan soms een klein beetje vertragen omdat er eentje tussengekropen komt.
En geregeld in de ankers moeten gaan omdat er weer een halve gare een Natalia-ke doet uit schrik dat hij anders niet meer tijdig naar de A12 richting Brussel, zou kunnen geraken. En in de andere richting naar de afrit Linkeroever.
En kun je dat dan vermijden door slechts 20 meter afstand te laten? Durven de Natalias er dan misschien niet meer tussenkruipen?
-
Je kunt natuurlijk wél 50 meter handhaven, ook al moet je dan soms een klein beetje vertragen omdat er eentje tussengekropen komt.
En geregeld in de ankers moeten gaan omdat er weer een halve gare een Natalia-ke doet uit schrik dat hij anders niet meer tijdig naar de A12 richting Brussel, zou kunnen geraken. En in de andere richting naar de afrit Linkeroever.
En kun je dat dan vermijden door slechts 20 meter afstand te laten? Durven de Natalias er dan misschien niet meer tussenkruipen?
Daar maakt afstand geen verschil, en ook niet of je rechts rijdt.
-
En kun je dat dan vermijden door slechts 20 meter afstand te laten? Durven de Natalias er dan misschien niet meer tussenkruipen?
Neen, want voor dat soort kamikaze-piloten is 20 meter nog ruim genoeg om ff een Natalia-ke te doen. En als er helemaal géén opening zou zijn, dan zouden ze er desnoods hardhandig zélf wel 1 maken. En omgekeerd kan je het evenmin vermijden, door nog 100 meter afstand tot je voorligger te laten. En ook al is er dan een zee van ruimte achter je, toch moet en zàl 't vlak voor je neus gebeuren.
Nog zo'n geweldige klassieker: een invoegstrook gebruiken WADDISDA ? DAKENNEWAAINI ZENNEEEJ ! Aan een slakkegangetje zich vlak voor je neus ertussen wringen, terwijl er GVD een gigantische invoegstrook ligt en er voor mij ruim voldoende plaats is. Gelegenheid zat dus om voldoende snelheid te maken. Maar neen, zelfs B1 die aangeeft dat er voorrang verleend moet worden, mag daarbij vooral de pret niet drukken. Die vrachtwagenchauffeur moet maar zien dat hij 't oplost.
-
Dat is nog zo'n klassieker, komen ze de snelweg op en hebben ze met hun auto de mogelijkheid om ofwel even in te houden en achter je in te voegen, ofwel even gas te geven en ruim voor je in te voegen.
Nee denken ze dat je met je vrachtwagen even opschuift zoals je bij andere vrachtwagens doet.
Goed gelachen, voor geen enkele auto doe ik dat, die hebben de beperking van een vrachtwagen niet dus mogen ze het zelf oplossen.
-
Trouwens de Kennedy vergelijken met andere tunnels, hebben die in beide richtingen ook op en afritten vlak voor en na de tunnel?
Dat is nog zoiets waarom er vrachtwagens op het middenvak zitten.
-
Trouwens de Kennedy vergelijken met andere tunnels, hebben die in beide richtingen ook op en afritten vlak voor en na de tunnel?
Dat is nog zoiets waarom er vrachtwagens op het middenvak zitten.
Het is zelfs erger: twee linkse opritten (verkeer komende van Linkeroever en van de E34/N49), vlak VOOR de Kennedytunnel, en een afslag naar de A12 richting Brussel vlak NA de tunnel. En geen kat van de zelfverklaarde verkeersspecialisten die snapt hoe het toch zou komen dat het verkeer thv de Kennedytunnel elke dag in de soep draait. Volgens mij iets met "weef" en "bewegingen".
-
Trouwens de Kennedy vergelijken met andere tunnels, hebben die in beide richtingen ook op en afritten vlak voor en na de tunnel?
Dat is nog zoiets waarom er vrachtwagens op het middenvak zitten.
Zeker niet, wie bouwt nu zoiets idioots ... -tot daartoe-... MAAR laat het vele jaren zo zonder er ooit struktureels iets aan te veranderen ? :o
tip: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evaluatie
Op- en afritten horen rechts van de rijbaan te liggen (zonder überhaupt aan een tunnel en-of versmalling (flessehals) te denken).
-
In de andere richting niet veel beter, heb je de oprit van de A12 en Antwerpen centrum vlak voor de tunnel.
Na de tunnel afrit L.O., N49 (en oprit) en Zwijndrecht in de eerste km.
Waarom zou je toch op dat middenvak willen rijden met een vrachtwagen?
-
Op een ander als ze willen kan het dus : http://www.standaard.be/cnt/dmf20130825_00707741
-
Op- en afritten horen rechts van de rijbaan te liggen (zonder überhaupt aan een tunnel en-of versmalling (flessehals) te denken).
En dan liefst eerst de afrit en verderop de oprit, niet omgekeerd.
-
Op- en afritten horen rechts van de rijbaan te liggen (zonder überhaupt aan een tunnel en-of versmalling (flessehals) te denken).
En dan liefst eerst de afrit en verderop de oprit, niet omgekeerd.
Idd, en ze doen er niets aan...
Daarnast bestaat er nog een raar fenomeen in prutsland:
- logische bestaande vlotte en veilige rechtse afritten die in opritten van 2|+|2 overgaan, én die zeker 20 jaar zo gebruikt werden, afsluiten met bvb betonblokken:
(in volgorde langs de E314...)
http://goo.gl/maps/VJana : E314 afrit die overgaat in een vlotte oprit met de N74 = 2|+|2 (90 kmh limiet)
- idem, afsluiten met een doorlopende lijn:
http://goo.gl/maps/Wq7YX : volgende E314 afrit die overgaat in een vlotte oprit met de N76 = 2|+| 2 (90 kmh limiet)
zulke rariteiten (of asfalt voor racesprinkhanen) zijn er zeker nog, ongezien op Europese snelwegen...
nemen we dan de volgende rechtse afrit van de E314 die ook met een 2|+|2 N75 (90 kmh limiet) ongelijkvloers kruist:
hier wordt de E314 af- N 75- oprit niet afgesloten, zie je het gaat toch ;D : http://goo.gl/maps/mBvSQ (http://goo.gl/maps/mBvSQ)
-
hoe ik het zie dat het veiliger zou kunnen
de snelheid naar 90 km/u (op heel de ring)
vrachtwagens toelaten op alle rijstroken (op heel de ring)
in de tunnel veranderen van rijstrook verbieden
meer controle op onaangepaste snelheid (zowel te snel als te traag)
-
De Oosterweelverbinding had veel leed kunnen voorkomen. Een gepensioneerde reclamemaker met een potlood en een kaart legde het echter plat. De oorspronkelijke planning was dat die nu ongeveer klaar moest zijn. Het is nu al meer dan 10 jaar geleden dat men over het tracé een beslissing heeft genomen en er is nog geen spade in de grond gestoken, arm Belziek! Het enige dat men heeft uitgevoerd is de natuurontwikkeling ter hoogte van Middenvijver op Antwerpen Linkeroever.
Even ter herinnering, het was de bedoeling dat alle vrachtverkeer de Oosterweelverbinding zou nemen, de Kennedytunnel zou dan exclusief voor het niet-vrachtvervoer zijn. Met nog wat extra studiewerk was de knoop ter hoogte van het sportpaleis zeker te ontwarren, want dat was het enige (bekende) probleem in deze plannen.
-
Zou het geen oplossing zijn om alles met minder dan 5 wielen, die het wegdek raken, te verbieden van 500 meter voor tot 500 meter na de tunnel en de huidige filesmakende en ongevalveroorzakende snelheidsbeperkingen te verwijderen?
Ook twijfelachtig met de huidige toevloed van het niet West-Europees verkeer.
-
Zou het geen oplossing zijn om alles met minder dan 5 wielen, die het wegdek raken, te verbieden van 500 meter voor tot 500 meter na de tunnel en de huidige filesmakende en ongevalveroorzakende snelheidsbeperkingen te verwijderen?
Ook twijfelachtig met de huidige toevloed van het niet West-Europees verkeer.
Je zou dus willen dat alle voertuigen met minder dan 5 wielen die het wegdek raken verboden worden in de Kennedytunnel?
Personenwagens met een aanhangwagen, welke in België, als één van de weinige Europese landen, aan geen specifieke snelheidsbeperking onderworpen zijn, zouden er dus nog wél in mogen?
Neen, ik denk niet dat een dergelijke maatregel een oplossing zou zijn. Veeleer zou ik er, met het oog op het algemeen welzijn inzake mobiliteit, alles met 5 of meer wielen die het wegdek raken, verbieden.
-
Nog een nieuw verkeersbord meer uitvinden? Zijn ze goed in hier.
-
Vooral de flitspalen voor de tunnel + de absurde snelheidsbeperiking zorgen voor problemen imho
Inderdaad, maar de overheidspers mag de overheidsmaatregelen natuurlijk niet aan de kaak stellen.
Nu moeten er camera's komen na elke - doorgaans illegaal gebruikt - dynamische snelheidsbord ...
Toen ze met die zever aan de KT af kwamen, heb ik al gesteld dat het NIET ging helpen.
Dat de "vastgestelde dalingen" nadien louter statistische cherrypicking was.
Voordien gebeurde er ook niet zo vaak een zwaar ongeval aan de KT.
Ondertussen is het duidelijk dat de gebruikte maatregelen geen oplossing hebben geboden.
De reden is simpel : de hoofdreden waarom die ongevallen gebeuren, is er nog steeds.
-
De Oosterweelverbinding had veel leed kunnen voorkomen.
De oosterweelverbinding had welgeteld NIETS voorkomen, en enkel de conflictplaatsen verlegd naar de chaotische aansluitingen ervan op de bestaande ring, thv Merksem.
Waar het nu vaak al een puinhoop is.
De enige werkelijke ontlasting van de Antwerpse Ring, is de aanleg van de Grote Ring .