Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: Paprieka op vrijdag 21 februari 2014 - 13:19:41
-
Ik ben even in de war met de fietsoversteekplaats.
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Je moet rekening houden met andere weggebruikers voor je de oversteekplaats oprijdt, maar dat kan ook betekenen "ik heb hier voorrang en die auto kan nog stoppen dus ik mag doorrijden" ?
-
Ik ben even in de war met de fietsoversteekplaats.
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Je moet rekening houden met andere weggebruikers voor je de oversteekplaats oprijdt, maar dat kan ook betekenen "ik heb hier voorrang en die auto kan nog stoppen dus ik mag doorrijden" ?
Huh ? ::)
-
Ik ben even in de war met de fietsoversteekplaats.
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Als in ; stel dat ik 6 juiste had met de lotto dan won ik een miljoen, ik heb wel 6 cijfers maar niet de juiste, telt dat ook?
Je moet rekening houden met andere weggebruikers voor je de oversteekplaats oprijdt, maar dat kan ook betekenen "ik heb hier voorrang en die auto kan nog stoppen dus ik mag doorrijden" ?
Je hebt geen voorrang, je krijgt voorrang, wat jij doet is hem afdwingen, hoe weet jij dat die auto nog kan stoppen?
Ok ik zit dan in een karretje maar had toch lekker voorrang.....
-
Ja maar, wacht even, jongens. We zijn nog niet ingegaan op de specifieke vraag van Paprieka:
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Kun je een voorbeeld geven van welke voorrang je daar zou gehad hebben zonder fietsoversteekplaats, Paprieka?
-
Blijkbaar maak ik weer een rare hersenkronkel aan de reacties te zien :)
Stel dat men een fietsoversteekplaats trekt over een gewoon kruispunt. Die mag daar waarschijnlijk niet liggen, maar dat houdt hen niet tegen dat toch te doen.
Als ik als fiets van rechts kom en over die oversteekplaats wil oversteken, neemt die dan mijn voorrang van rechts af.
Eigenlijk vroeg ik me gewoon af : ze zeggen altijd "op fietspad normaal voorrang, op fietsoversteekplaats geen voorrang". Wat ik interpreteerde als: de voorrang wordt je daar afgenomen met de kracht van een regel. Maar klopt dat wel en is het niet gewoon "de fietsoversteekplaats geeft je geen voorrang (voor je erop zit) omdat het de voorrangsregeling niet wijzigt".
-
Paprieka, je mag gerust in de war zijn hoor. De Vlaamse wegbeheerder creeert alleen maar verwarring.
Een dwarsmarkering verwarren met een langsrichting markering, hoe durven ze. Het is logisch dat je niet meer weet wie voorrang heeft.
Volgens mij kan de voorrang die je reeds hebt niet worden afgenomen door een slecht geplaatste wegmarkering maar ik vind daarover geen enkele uitspraak. Zoals een fietsoversteekplaats over een kruispunt in de langsrichting van een voorrangsweg of zoals jij schrijft bij voorrang van rechts.
Bij ongeval de wegbeheerder aanklagen voor misleiding van de weggebruiker.
Het MB van 1976 maw de plaastingsvoorwaarden voor verkeerstekens bepaalt :
18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
De afstand tussen de twee onderbroken strepen is ten minste 1,00 m overeenkomstig plaat 6 van bijlage 4 tot dit besluit.
Deze tussenruimte kan evenwel teruggebracht worden tot ten minste 0,80 m indien het fietspad met éénrichtingsverkeer is.
Deze onderbroken strepen worden gevormd door vierkanten of parallellogrammen met als zijde ongeveer 0,50 m en met een tussenafstand van ongeveer 0,50 m.
De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde.
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.
De ondergeschiktheid aan het verkeer op de openbare weg die wordt overgestoken mag verduidelijkt worden door de verkeersborden B1 of B5.
-
Het MB van 1976 maw de plaastingsvoorwaarden voor verkeerstekens bepaalt :
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.
wat als ze daar net wel is aangebracht?,
wil dat dan zeggen dat fietsers en bromfietsers verondersteld zijn om niet dezelfde voorrangsregels te moeten naleven?
-
Dat is één van de vragen die je je zou kunnen stellen.
Misleiding naar mijn mening. Het past zeker niet in het plaatje om de fietsers meer voorrang te verlenen dan de andere bestuurders want dat is de eigenlijke bedoeling van vele gemeentelijke wegbeheerders.
Volgens mij is dit gewoon doorgrond slecht wegbeheer, vergissing bij het aanbrengen van de juiste wegmarkering.
Men denkt daar gewoon niet over na.
Ik denk niet dat fietsers de voorrang die ze hebben door B9 of B15 moeten opgeven. Hier hoort een doorgetrokken fietsmarkering te worden aangebracht. De algemene vvr kan alleen worden gewijzigd door een doorgetrokken fietspad art 74 en niet door een fietsoversteekplaats.
Fietsoversteekplaatsen horen niet thuis op kruispunten maar kunnen in de langsrichting van een ondergeschikte weg wel worden gebruikt maar niet bij VVR en ook niet in de langsrichting van B9 of B15. Vele fietsers kenne het verschil niet tussen een doorgertrokken fietspad, suggestiestrook, oversteekplaats voor fietsers en overteekplaats voor voetgangers. Daarom is het beter om geen enkele markering aan te brengen als de fietser geen voorrang heeft en een doorgetrokken fietspad als de fietser wel voorrang heeft, zie fietsvademecum.
Het beste zou zijn om de voorrang van een doorgetrokken fietspad terug af te schaffen en de fietsers de gewone regels te laten naleven, dan kan de wegbeheerder het fietspad gewoon doortrekken over kruispunten zodat de fietser weet waar hij moet rijden zonder dat dit de voorrang wijzigt, niet alleen bij vvr maar ook bij het dwarsen van een voorrangsweg.
Het is allemaal veel te ingewikkeld geworden. Geknoei op grote schaal.
-
AR 40.ter.
De bestuurder van een auto of van een motorfiets [...] mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
Voor de fietser verandert er dus niets aan de (overige) voorrangsregels.
Merk op dat de verplichtingen van voormelde bestuurder gelden tegenover de weggebruikers. Dus ook tegenover de boer die met zijn koe op stap is op die oversteekplaats.
-
Merk op dat de verplichtingen van voormelde bestuurder gelden tegenover de weggebruikers. Dus ook tegenover de boer die met zijn koe op stap is op die oversteekplaats.
Dat is voor de wegcode ook een bestuurder .....
2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.
Van zodra hij z'n koe geleidt of bewaakt, is hij bestuurder. Hij hoeft dus niet op z'n koe te zitten zoals een ruiter op z'n paard, om voor de wegcode een bestuurder te zijn.
-
Ik ben even in de war met de fietsoversteekplaats.
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Je moet rekening houden met andere weggebruikers voor je de oversteekplaats oprijdt, maar dat kan ook betekenen "ik heb hier voorrang en die auto kan nog stoppen dus ik mag doorrijden" ?
Neen, dan ben je de oversteekplaats gewoon opgereden zonder voorrang te verlenen.
Volgens de verkeerswetgeving mag een B1 de ondergeschiktheid van de oversteekplaats benadrukken.
Ik denk dat dan duidelijk is wat de bedoeling is inzake voorrang ?
Ook al is het waanzinnig dubieus gemaakt in de wegcode ...
-
AR 40.ter.
De bestuurder van een auto of van een motorfiets [...] mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
Voor de fietser verandert er dus niets aan de (overige) voorrangsregels.
Merk op dat de verplichtingen van voormelde bestuurder gelden tegenover de weggebruikers. Dus ook tegenover de boer die met zijn koe op stap is op die oversteekplaats.
Anderzijds is die boer met koeien NIET gebonden aan deze verplichting wanneer hij de rijbaan volgt ...
-
Als je er nog niet op bent geeft het je geen voorrang, maar neemt deze ook je eventuele voorrang af als je die had gehad als er geen fietsoversteekplaats was?
Er is nergens bepaald dat zoiets zou gebeuren.
Maar ...
De bepaling dat de oversteekplaats niet mag gebruikt worden wanneer fietsers dezelfde verkeersregels inzake voorrang moeten volgen als andere bestuurders ... dus niet waar VVR geldt ... moest dat probleem vermijden .
Momenteel is het in Vlaanderen zo dat de fietsoversteekplaatsen gewoon verdwijnen bij elke heraanleg v/e KP !
Zelfs met 2richtingsfietspaden.
Crevits heeft blijkbaar liever spookrijdende fietsers ... links op de rijbaan ... dan hen een wettelijke plaats te geven om over te steken.
-
Anderzijds is die boer met koeien NIET gebonden aan deze verplichting wanneer hij de rijbaan volgt ...
Was het alleen maar die boer. Maar ook de bromfietser en de wielerterrorist zijn niet gebonden aan deze verplichting. En die verplaatsen zich al wat sneller.
-
Dus als ik het goed begrijp: de fietsoversteekplaats neemt je voorrang niet af, maar mag enkel gebruikt worden waar je die niet hebt dus er zou iets anders deze moeten afnemen.
-
Zoiets.
Je moet in het achterhoofd houden waar de oversteekplaats vandaan komt :
fietsers laten oversteken wanneer hun fietspad eindigt ...
-
Volgens de verkeerswetgeving mag een B1 de ondergeschiktheid van de oversteekplaats benadrukken.
Ik denk dat dan duidelijk is wat de bedoeling is inzake voorrang ?
Euh, die B1 verandert de voorrang i.p.v. hem te benadrukken. Er staat immers nergens dat de fietsers voorrang moeten verlenen bij zo‘n oversteekplaats. Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.
De verandering zit hem vooral op het moment dat de fietser reeds aan het oversteken is begonnen. Door die B1 moet hij dan nog steeds voorrang verlenen terwijl hij zonder B1 niet meer gehinderd of in gevaar gebracht mag worden.
Misschien wat ver gezocht, maar toch ...
-
Euh, die B1 verandert de voorrang i.p.v. hem te benadrukken. Er staat immers nergens dat de fietsers voorrang moeten verlenen bij zo‘n oversteekplaats.
Het staat er niet in die woorden in, maar komt er wel op neer :
43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.
Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.
De facto is dat voorrang verlenen.
Alleen komt er dan de bepaling voor de andere bestuurders dat ze de (brom)fietsers die reeds op de oversteekplaats zijn, moeten laten verder oversteken.
Daar gaat het dan de mist in.
Dit is een zeldzame (de enige ?) instantie waarin de voorrangsplicht niet gedurende de ganse rijbeweging blijft gelden.
Een manoeuvre kan je ook onderbreken om aan de voorrangsplicht te voldoen, maar hoor je wel zo te onderbreken dat je de voorrangsplichtige bestuurder doorlaat ...
Maar uiteraard klopt het wel dat de B1 dan iets of wat verandert : de voorrangsplicht wordt dan opgelegd gedurende de volledige oversteek.
Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.
Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.
De verandering zit hem vooral op het moment dat de fietser reeds aan het oversteken is begonnen. Door die B1 moet hij dan nog steeds voorrang verlenen terwijl hij zonder B1 niet meer gehinderd of in gevaar gebracht mag worden.
Misschien wat ver gezocht, maar toch ...
Neen, dat is het uiteindelijk .
Ik heb er weinig hoop op dat de politiek hier duidelijkheid gaat / wil scheppen.
En als het gebeurt, zie ik ze in hun waanzin richting voorrang op (brom)fietsoversteekplaats gaan naar analogie met de voetgangers oversteekplaats ...
Dat een fietser daar in een fractie van een seconde kan opduiken, zal hen worst wezen ...
-
Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.
Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.
Legt het hofke van castratie ook uit waarom?
-
Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.
Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.
Legt het hofke van castratie ook uit waarom?
Doet het HvC dat ooit ?
Het stelt enkel wat volgens hen de juiste interpretatie van de wet / wegcode is.
Punt is dat het oversteken van de rijbaan op een oversteekplaats geregeld is volgens de wegcode.
Dat maakt dan blijkbaar dat het geen manoeuvre meer is.
Het HvC gaat dan weer vaak de mist in door zelf van een "inhaalmanoeuvre" te spreken ... maar inhalen is uiteraard gereglementeerd in de wegcode :-\
Naast de gevallen die specifiek een manoeuvre genoemd zijn in de wegcode, moet je een manoeuvre zien als een niet in/door de wegcode gereglementeerde rijbeweging.
-
Wow dus euh ... als de oversteekplaats op de juist plek ligt, ergens waar je de baan zou moeten oversteken, neemt de oversteekplaats eerst je voorrangsplicht af omdat het geen maneuvre meer is. Het dwingt je dan wel min of meer tot voorrang verlenen, behalve als je er al op bent dan krijg je voorrang, behalve als er een voorrangsdriehoek stond.
Zoiets dus :)
-
De fietsoversteekplaats dwingt de fietser niet min of meer tot het verlenen van voorrang, de fietser mag de oversteekplaats pas oprijden als hij elk te voorziene bestuurder zijn weg zonder hinderen kan laten voortzetten. Als een fietser zich op een fietsoversteekplaats bevindt onder deze omstandigheden moet de bestuurder waarvan de fietser niet kon voorzien dat deze er zou aankomen de fietser zijn oversteken laten beeindigen, zoals een bestuurder die vanachter een bocht komt, net vertrekt uit een parkeerplaats of aanpalend eigendom, of uit een zijstraat komt.
Het oversteken van de rijbaan buiten de kruispunten en buiten de oversteekplaatsen is een maneuver want op de kruispunten is het een geregelde rijbeweging. Niet alleen bij het uitvoeren van een maneuver moet de voorrang verleend worden maar ook bij geregelde rijbewegingen als je geen voorrang hebt.
De oversteekplaats neemt dus niet je voorrangsplicht af omdat het geen maneuver is. Het is geregeld dat de fietser die het fietspad volgt daar moet oversteken.
De fietser heeft geen voorrang bij het oprijden van een oversteekplaats voor fietsers.
Dit is zonder meer toepasbaar op oversteekplaatsen buiten de kruispunten zoals oorsprongkelijk voorzien.
Door het fout aanleggen van fietsoversteekplaatsen op plaatsen waar de fietser al voorrang heeft zoals in bepaalde gevallen bij voorrang van rechts stelt zich de vraag of die fietser zijn voorrang dan blijft behouden of niet? Daarom is het zo belangrijk dat fietsoverteekplaatsen niet gebruikt worden op kruispunten.
Hiervoor moet een andere oplossing gezocht worden.
Door het benadrukken van de voorrangsplicht door een omgekeerde driehoek of stop aan de oversteekplaats zou je kunnen stellen dat de fietser zelfs geen voorrang heeft bij het beeindigen van zijn oversteken. De fietser moet dan voorrang verlenen zowel bij het oprijden als tijdens de ganse oversteekfase.
Gezien de fietser die het fietspad volgt in principe de oversteekplaats moet gebruiken verplicht men door de foutieve aanleg van fietsoversteekplaatsen op kruispunten de fietser om over te steken en van richting te veranderen daar waar de fietser dit eigenlijk niet van plan was en gewoon rechtdoor wou blijven rijden.
Die hele wetgeving is niet voorzien voor de aanleg van fietsoversteekplaatsen op kruispunten daarom zal je moeilijk een aanvaardbaar antwoord kunnen vinden.
Niemand zou ooit een juist antwoord kunnen geven moest de wegbeheerder alle richtingen op een kruispunt voorrang geven, elke straat een B15, of alle lichten op groen of alleen een rijstrook voorzien met pijlen om rechts af te slaan als er rechts geen straat is enz . waanzin.
-
De fietserbond zou eigenlijk willen dat fietsers zoals voetgangers op oversteekplaatsen en trottoirs steeds in beide richtingen op alle fietspaden en oversteekplaatsen mogen rijden, ook op kruispunten en dat fietsers voorrang zouden hebben op fietsoversteekplaatsen.
Mijn persoonlijke mening is dat om nog meer ongevallen te vermijden de normale rijbewegingen en de plaats op de weg, rechts rijden alsook de algemeen geldende bestaande voorrangsregels rerespecteerd moeten worden gezien de taak van de automobilist er zeker niet gemakkelijker op gaat worden zoniet een onhaalbare kaart zal worden.
Gevolg : de fietser zal meer voorrang hebben en de automobilist zal de schuldige zijn maar het aantal ongevallen zal sterk toenemen gezien te complex voor automobilisten.
Waar zit dan het voordeel als er meer zwakke weggebruikers bij ongevallen betrokken zullen raken?
het enige voordeel is dat de fietser nergens zal moeten wachten en zomaar overal in voorrang kan doorrijden, zijn dood tegemoed.
-
Wow dus euh ... als de oversteekplaats op de juist plek ligt, ergens waar je de baan zou moeten oversteken, neemt de oversteekplaats eerst je voorrangsplicht af omdat het geen maneuvre meer is. Het dwingt je dan wel min of meer tot voorrang verlenen, behalve als je er al op bent dan krijg je voorrang, behalve als er een voorrangsdriehoek stond.
Zoiets dus :)
Ja ...
Ik krijg de webben wanneer één of andere kwiet dan komt zeggen dat de wegcode toch wel duidelijk is ... ;)
-
De fietserbond zou eigenlijk willen dat fietsers zoals voetgangers op oversteekplaatsen en trottoirs steeds in beide richtingen op alle fietspaden en oversteekplaatsen mogen rijden, ook op kruispunten en dat fietsers voorrang zouden hebben op fietsoversteekplaatsen.
De Fietsersbond is intern al serieus aan het vloeken over hun vergiftigd geschenk - voorrang op fietspaden - nu het resultaat is dat Crevits' administratie hun juridische positie onderuit aan het halen is bij elke recente heraanleg van kruispunten.
Vlaanderen legt dus op een KP geen fietspaden meer aan in de voorrangsplichtige richting, zelfs niet wanneer het om dubbelrichtingsfietspaden gaat ... want dan zouden fietsers wel eens kunnen denken dat ze voorrang hebben wegens fietspad (ondanks lichten / voorrangsborden !)
Maar W&V legt er niks in de plaats.
Waar er oversteekplaatsen liggen, worden zelfs die weggehaald.
Resultaat : spookrijdende fietsers ...
Crevits brengt die fietsers dus direct in gevaar.
Mijn persoonlijke mening is dat om nog meer ongevallen te vermijden de normale rijbewegingen en de plaats op de weg, rechts rijden alsook de algemeen geldende bestaande voorrangsregels rerespecteerd moeten worden gezien de taak van de automobilist er zeker niet gemakkelijker op gaat worden zoniet een onhaalbare kaart zal worden.
Fietsers moeten dringend terug gewoon mee in de normale voorrang, en die zever "voorrang op fietspad" moet er asap weer uit !
Laat staat dat de voorrang op oversteekplaats voor fietsers moet ingevoerd worden.
In de traditionele aanleg van een oversteekplaats kon je nog voorzien dat een fietser er ging oversteken - omdat die niet anders mocht eigenlijk.
Maar zoals de oversteekplaatsen nu liggen, gaat dat niet meer.
Een fietser kan net zo goed verder rijden, als gaan oversteken.
Onmogelijk om daar telkens voor te gaan stoppen ... meestal voor niks.
Fietsers kunnen gewoon té snel van rechtdoor naar afslaan gaan, en zo onvoorspelbaar zijn.
Voorrang op oversteekplaatsen voetgangers gaf 20% meer letselongevallen het jaar na invoering.
Good luck voor wie dat ook voor fietsers wil promoten ...