Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: jo op dinsdag 09 september 2014 - 19:42:25
-
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140909_01258499
-
-
Heel treurig voor de familie van dat kind. Zo'n ongeluk gebeurt in een fractie van een seconde.
Was het te vermijden?
Misschien wel indien er meer verkeersopvoeding voor kinderen zou zijn.
Door te leren om risico's in te schatten, kunnen veel ongelukken voorkomen worden.
Wij noemen dat defensief rijden of fouten van andere bestuurders trachten in te schatten en op te vangen.
Als dat van jongs af aangeleerd wordt, krijgen we later ook betere auto bestuurders.
Een investering dat zichzelf dik terugverdient en veel leed bespaart, zonder twijfel.
Neen, men kiest voor de gemakkelijkheidsoplossing.
Als men alles gaat verbieden dat een potentieel gevaar zou kunnen zijn, mag niemand nog de weg op.
-
Denk ook dat die vrachtwagenbestuurder niet zomaar aan het rijden was, hij is extra breed gegaan en hij staat ook nog op de hoek stil, lijkt me een aanwijzing dat het niet zomaar zwier hem erin was.
Nu ken ik dat kruispunt daar heel goed, sorry dat ik het zeg maar dat is geen kruispunt om een kleine van 6 jaar te laten fietsen, er staan ook niet voor niets die bordjes fietsers afstappen.
-
Jo, kun je het adres (Google streetview) eens doorgeven?
-
Ik begrijp het ook ergens. Vrachtwagens zoeken het soms ook. Al twee dagen op rij blokkeert een vuilniswagen van de stad Mechelen rond 8:25 de weg aan de schoolpoort van mijn kinderen. Ze komen de vuilnisbakjes langs de straat leeghalen en rijden daarbij bewust tegen de richting in. Daarna weigeren ze terug achteruit te rijden. Vandaag was er een politieagent aanwezig op die plaats, vooral om foutparkeerders op te schrijven. Natuurlijk nam hij geen aanstalten om die vuilniswagen de les te spellen. De vuilniswagen zag wel ergens zijn fout in. Nadat één van de chauffeurs van de ondertussen 5 geblokkeerde wagens ging klagen bij die politieagent is de vuilniswagen tegen zijn zin achteruit gereden.
Dit is nog maar eens een geval van ronduit asociaal weggedrag van stadspersoneel van de stad Mechelen. Zo stond er ooit een vrachtwagen voor mijn poort geparkeerd terwijl er meer dan voldoende plaats was om ergens te parkeren. Ik kreeg scheldwoorden naar mijn hoofd geslingerd toen ik vroeg dat hij zich wilde verplaatsen. Veegwagens rijden hier bij voorkeur in de spits over de meest drukke kruispunten (Kardinaal Mercierplein, Raghenoplein, ...).
-
er staan ook niet voor niets die bordjes fietsers afstappen.
Terwijl het fietspad doorgetrokken is over de zijstraat - verplicht, overigens ???
Fietsers moeten niet afstappen.
Fietsers moeten voorrang krijgen van afslaand verkeer.
http://www.gva.be/cnt/dmf20140908_01256722/kind-op-fiets-aangereden-door-vrachtwagen
hoek van de Hooftvunderlei en de Turnhoutsebaan, Antwerpen
Dit ongeluk gebeurde niet in een fractie van een sekonde.
Je bent al wel even bezig om een vrachtwagen in die hoek te zetten. Eerst nog uitwijken naar links.
Dit kan je mijlenver zien aankomen.
Defensief rijgedrag heb je echter niet bij een kleine van 6 ...
Pa is naar verluid maar net kunnen stoppen, voor 't zelfde geld gaat die er ook onder.
Dat wijst wél op een gebrek aan defensief fietsen .
Indertijd leerden we uit de buurt te blijven van auto's, zeker vrachtwagens, en die maar eerst door te laten.
Wat leren de kinderen nu ?
Fietsers altijd voorrang !
En zo zien ze pa en ma ook fietsen.
En onterecht voorrang verlenen aan fietsrs, eens ze in de auto zitten.
Vlamingen verlenen voorrang waar ze zelf voorrang hebben, némen die waar ze geen voorrang hebben (waarna ze de voorrangsgerechtigde bestuurder dan voor verrot uitmaken, of erger).
-
https://www.google.nl/maps/place/Turnhoutsebaan,+Antwerpen,+Belgi%C3%AB/@51.2203456,4.4596255,3a,75y,90h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sS_EEr-65Nvjjhw86jZUPLA!2e0!4m2!3m1!1s0x47c3f77713d20a6f:0x532eaca34f1f9357?hl=nl
-
https://www.google.nl/maps/place/Turnhoutsebaan,+Antwerpen,+Belgi%C3%AB/@51.2203456,4.4596255,3a,75y,90h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sS_EEr-65Nvjjhw86jZUPLA!2e0!4m2!3m1!1s0x47c3f77713d20a6f:0x532eaca34f1f9357?hl=nl
Tiens, toen geen doorgetrokken fietspad te zien.
Men kan de Street View datum (klokje) links boven aanklikken en de cursor verschuiven van april 2009 tot augustus 2013 was er blijkbaar geen doorgetrokken fietspad. Te zien op de foto in het klein venster.
Tot maart 2011 was de zijstraat ook 3 rijstroken breed en had geen fietspaden: (https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=M7dlGv1W6zYj3w3h7KAEJQ&w=402&h=168&yaw=175.8329071203538&pitch=43.69500937674541&ll=51.22034559699637,4.459625467738898)
Draait men een beetje met het beeld krijgt men een iets recentere foto, amper een maand later - september 2013 - daar is het fietspad wel doorgetrokken op de foto, bvb: https://www.google.nl/maps/@51.2203444,4.4595537,3a,75y,125.43h,68.84t/data=!3m4!1e1!3m2!1sZedqm71V71DdnzLEFpn_GA!2e0?hl=nl
Street View-sep. 2013
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=Zedqm71V71DdnzLEFpn_GA&w=402&h=168&yaw=164.14671573385598&pitch=39.80637375465355&ll=51.22034559699637,4.459625467738898)
Oude versie googlemaps, foto september 2013: http://goo.gl/maps/xJurP of idem hierboven.
-
Fietspad moest er al lang doorgetrokken zijn, is al jaren verplicht ...
De Turnhoutsebaan valt zonder meer in de categorie "heraangelegd, maar niet veiliger"
Merk ook de nu ontbrekende fietsfaciliteiten op waar fietsers de Turnhoutsebaan moeten dwarsen ... niks.
Ook hier staan de fietsverkeerslichten al OP het kruispunt, ipv voor het oprijden ervan.
Dit houdt in dat fietsers het KP kunnen oprijden zonder de lichten te overtreden (de voorrangsborden gelden niet, waar de lichten werken) maar dan al het dwarsverkeer gekruist hebben !
Dit is iets dat me pas vrij recent opviel, maar steeds vaker opvalt omdat ik eens meer naar fietsvoorzieningen aan het kijken ben ...
Ik ben niet echt pro het huidig fietsbeleid, aangezien het de kamikaze-mentaliteit promoot, maar het valt me op dat fietsvoorzieningen steevast hoog scoren bij de inbreuken tegen de plaatsingsvoorwaarden (voorrang, aanbrengen fietspad,...)
Zwakzinnige weggebruikers + falende infrastructuur, dat MOET brokken geven ...
-
Stadsbestuur van A'pen gaat zich nu nog meer gesterkt voelen om Turnhoutsebaan fietsers-vrij te maken ...
Hopen plaats verspild voor nutteloze dingen, geen plaats voorzien waar ze kan dienen om veiligheid te verhogen, en tussen dat alles nog een fout gesignaleerde BOB in wringen ... moest mis lopen.
-
Een gescheiden groen-fase tussen auto's (rijbaan) en fietsers (fietspad), zou dat een veiligere oplossing kunnen zijn?
Wat denken jullie?
-
Ik denk ook dat men meer het conflict moet wegnemen tussen rechts afslaande auto's/vrachtwagens en fietsers die rechtdoor gaan.
Overlaatst zag ik een auto naar rechts afslaan knal door het rood. Ik kon eigenlijk alleen maar denken: wat die deed was veiliger dan als die dat had gedaan als het groen was, vermits hij nu geen fietsers of voetgangers in gevaar bracht. Toch op dat kruispunt. Is het een idee meer kruispunten te voorzien van een groene pijl naar rechts onder de gewone lichten, dus als het ware een "rechts door rood maar voorrang geven" voor auto's?
Uiteraard te bezien per kruispunt.
-
Een gescheiden groen-fase tussen auto's (rijbaan) en fietsers (fietspad), zou dat een veiligere oplossing kunnen zijn?
Wat denken jullie?
Dat zo'n systeem al bestaat. Uiteraard pal aan het examencentrum in Kontich.
http://goo.gl/maps/gdgmj
Gevolg: tig kandidaten gebuisd omdat ze ineens alles dichtgooien tijdens de roodfase van de fietserslichten en ze gewoon hadden kunnen afslaan richting examencentrum (zij hebben dan immers groen). En erger kan natuurlijk ook: omdat ze los door het rode verkeerslicht vlammen. Ze hebben dan het groene verkeerslicht voor de fietsers gezien. En het is een fout, die ik daar niet enkel chauffeurs met een L zie begaan. Er gaan daar geregeld ook geroutineerdere bestuurders ferm de mist in. Ideetje: zet bij zo'n verkeerslicht een flitspaal. Die heeft zichzelf gegarandeerd binnen de twee dagen terugverdiend. ;)
Wat er dringend nodig is, is een mentaliteitswijziging. En een grondige ook. En dat ga je met het huidige beleid, dat zich enkel focust op snelheid, en in de winter op alcohol, niet afdwingen. Waarom gaat het daar -net als op vele andere plaatsen- mis ? Omdat bestuurders véél te weinig bezig zijn met hun taak als chauffeur. Stel je maar eens op, in de buurt van een verkeerslicht, en observeer de bestuurders eens. Gewoon voor de lol. Ofwel blijven ze wezenloos voor zich uitstaren, tot ze achter zich een claxon horen om hen te verwittigen dat 't allang weer groen is. Of madam kijkt in haar make-up spiegeltje om zich te schminken of het haar goed te leggen. Vlug ff de krant of een wegenatlas doorbladeren, snel-snel iets opschrijven. Rap een sigaretje rollen, van cd'tje wisselen, noem maar op. En hoeveel onder hen, zijn er meanwhile bezig met verkeersdeelname, denk je ? 't Zullen er begot nog niet teveel zijn. En met verkeersdeelname bedoel ik dan: welke weg ga ik oprijden? Hoe zit het daar met de voorrang? Hoe snel mag ik daar rijden? Waar bevinden de andere verkeersdeelnemers zich rondom mij? Waar begeven zij zich naartoe? Ook de roodfase, kan je perfect gebruiken om zoekend te kijken, en preventief de veiligste oplossing te zoeken.
Als die vrachtwagenbestuurder tijdens de roodfase, of bij het naderen van de verkeerslichten preventief z'n spiegels had gecontroleerd, had hij die fietsers daar moeten zien. Het enige wat hem dan nog rest, is even te wachten met vertrekken (of bij het naderen: stoppen) tot hij zeker is dat die fietsers veilig weg zijn. Dan was dit ongeval nooit gebeurd. Als de bestuurder natuurlijk pas in z'n spiegel gaat kijken als hij al bezig is met afslaan, dan is hij grandioos te laat. Dan zit de fietser al in die gevaarlijke dode hoek. Seconds before desaster.....
En begrijp me niet verkeerd. Ja: ik rij ook met de fiets. En ja: ik leer m'n kids OOK om weg te blijven uit die zone, en te wachten tot die camion weg is.
-
-
Om die reden snap ik ook niet dat er niet geïnvesteerd wordt in een 'flush' optie (zelfbedachte naam, ik claim hiermee het idee als dit ooit wordt uitgevoerd ;D) voor verkeerslichten aan afritten. Ik zou een detectie voorzien tot op de afrit van de snelweg; staat de afrit vol en zijn de andere richtingen aan het kruispunt rustig(er), dan zou ik een 'flush' uitvoeren: groen fase voor de afrit tot de afrit minimaal 3/4 terug leeg is. Bij storingen in de knoppen/lussen/... kan er een fallback zijn naar de standaard programmatieloop met een terugkoppeling naar W&V dat er een technieker vereist is. Veel veiliger voor het verkeer op de snelweg, nu is het een geknoei met wie zet zich op de pechstrook, wie zet zich op de rechtse rijstrook, ... Totale chaos die levensgevaarlijke situaties oplevert en eigenlijk toch zo belachelijk simpel opgelost kan worden.
Eigenlijk het omgekeerde als een toerit-dosering (zoals ik die in Rotterdam al gezien heb).
-
Bert,
het 'Japanse systeem', zoals aan de Toyota garage aan de industriezone vind ik wel goed en veilig, enkel is er iets te weinig tijd om het kruispunt te ontruimen terwijl de fietsers en bromfietsers al groen hebben...
Geen te lange wachttijden. Fietsers, die op een knopje moeten drukken, krijgen na enkele seconden ongeveer 15 seconden groen.
Dit systeem zou ook meer veralgemeend kunnen worden maar tegelijk duidelijk gecommuniceerd moeten worden aan de bestuurders omdat dit nog niet veel voorkomt. Een toevallige-passant-bestuurder verwacht zich niet aan dit gescheiden, conflictvrij systeem.
Toch iets om over na te denken, vind ik. Het zou veel dodehoekongevallen kunnen vermijden (maar hierover nadenken hadden ze in Brussel al lang moeten gedaan hebben :( ).
Rafael,
Heel goed bedacht, vind ik, jouw Fluch systeem. (maar dat hadden ze in Brussel al lang moeten gevonden hebben :'( .
Misschien breng je ze op een idee! ;) )
-
Om die reden snap ik ook niet dat er niet geïnvesteerd wordt in een 'flush' optie (zelfbedachte naam, ik claim hiermee het idee als dit ooit wordt uitgevoerd ;D) voor verkeerslichten aan afritten. Ik zou een detectie voorzien tot op de afrit van de snelweg; staat de afrit vol en zijn de andere richtingen aan het kruispunt rustig(er), dan zou ik een 'flush' uitvoeren: groen fase voor de afrit tot de afrit minimaal 3/4 terug leeg is. Bij storingen in de knoppen/lussen/... kan er een fallback zijn naar de standaard programmatieloop met een terugkoppeling naar W&V dat er een technieker vereist is. Veel veiliger voor het verkeer op de snelweg, nu is het een geknoei met wie zet zich op de pechstrook, wie zet zich op de rechtse rijstrook, ... Totale chaos die levensgevaarlijke situaties oplevert en eigenlijk toch zo belachelijk simpel opgelost kan worden.
Eigenlijk het omgekeerde als een toerit-dosering (zoals ik die in Rotterdam al gezien heb).
Die toerrit-dosering bestaat toch ook al op de 314 dacht ik.
Dat flush systeem, dat ik het nog nooit heb neergeschreven, daar denk ik elke dag aan als ik weer eens levensgevaarlijk sta aan te schuiven op de afrit Wommelgem.
-
Een gescheiden groen-fase tussen auto's (rijbaan) en fietsers (fietspad), zou dat een veiligere oplossing kunnen zijn?
Wat denken jullie?
Vooral eentje die de al bestaande files nog oneindig veel langer maakt ...
Bij de huidige wetgeving is het niet toegelaten alle fietsers gelijk "groen" te geven - en bij aanpassing zou dat op (fiets)drukkere ook een totale en onveilige chaos worden.
Gaat ook niet werken als je de fietsers tegelijk wijsmaakt dat ze vrolijk door rood mogen, ttz : "altijd groen".
-
Bij de detectiesystemen van W&V moet je je niet teveel voorstellen.
Ik sta met de vroege steeds weer voor rood voor de hond zijn ** terwijl er niets van de E313 komt in Massenhoven.
Idem aan N14 x N116 .
Volgens W&V liggen daar detectielussen ...
Die op de N116 zijn recent precies terug in werking.
-
Zo'n "flush" systeem zou al lang standaard moeten zijn.
Het beperkt de tijd die je kwijt speelt aan stoppen en wachten voor rood, weer vertrekken voor groen, en de verminderd globaal de tijd dat "iedereen rood" heeft.
De Vlaamse favoriet is tegenwoordig evenwel "enkele sekonden groen", en weer wachten ...
Als de flikken het verkeer zo regelen, gaat het vlotter en verdwijnen de files aan een "vastgelopen" KP.
(manuele regeling met flikken ter plaatse verliest nog meer tijd aan wisselen van richtingen)
Probleem is dat ze dat meestal niet doen.
-
waarom niet gewoon de goedkoopste oplossing toepassen
iedereen zich aan de wegcode houden
er zullen al veel minder ongevallen zijn
zolang er groepen bestuurders denken dat ze aparte rechten hebben zullen er met die bestuurders ongevallen blijven gebeuren
ieder 2 weken staat er wel een 'dodehoek' ongeval in de krant
je zou denken dat alle fietsers nu toch wel op de hoogte zijn van dit fenomeen
-
waarom niet gewoon de goedkoopste oplossing toepassen
iedereen zich aan de wegcode houden
ieder 2 weken staat er wel een 'dodehoek' ongeval in de krant
je zou denken dat alle fietsers nu toch wel op de hoogte zijn van dit fenomeen
Niet die van 6 ...
En de toepassing van de wegcode, is natuurlijk dat de fietser voorrang heeft.
-
Wat is volgens jullie de beste keuze?
Conflictvrij en (iets) langer wachten
of
Vlottere doorstroming met kans op meer dodenhoek ongevallen.
-
De conflictvrije afslagregeling linksaf werkt - hoe slecht ze ook in de wegcode staat - om het aantal ongevallen door voorrangsnegatie (afslaan) te minderen.
Maar de wachttijd aan dergelijke lichten is daardoor enkel omhoog gegaan, en vaak stevig.
Resultaat is dat men vaak begint "rond" te rijden - rechtsaf, keren, rechtdoor ipv linksaf te gaan, waarbij nog meer mogelijk conflictsituaties ontstaan.
Het aantal ongevallen nabij kruispunten met flitspalen is overigens zeer sterk gestegen de laatste jaren - toeval ???
(redelijk beperkt onderzoek UH naar effecten flitspalen aan kruispunten)
Eigenlijk is men voorrangs-symptomen aan het corrigeren met verkeerslichten ipv de (niet)naleving van voorrang prioritair aan te pakken.
Het resultaat zie je ...
Wat gaat uiteindelijk het effect zijn ?
Elk kruispunt vol lichten zetten ?
Elke voorrangssituatie oplossen met lichten ?
-
niet te vergeten dat de snelheid moet zakken hé :-X
-
-
Spelen deed je niet op straat.
Tja, maar nu spelen de ouders op straat, met de kinderen erbij
Vorige week reed ik op een smalle veldweg achter een fietsende vader met zijn 2 fietsende kindjes, die zeker niet ouder dan 6 waren. De vader gaf het goede voorbeeld door spelenderwijs te zigzaggen van de ene kant van de weg naar de andere kant, zoals motorrijders op een circuit doen om hun banden op te warmen :-\
-
Wat is volgens jullie de beste keuze?
Conflictvrij en (iets) langer wachten
of
Vlottere doorstroming met kans op meer dodenhoek ongevallen.
Ik ben uiteraard een voorstander van vlot verkeer. Maar niet ten koste van de veiligheid. Die blijft altijd en in alle omstandigheden mijn grootste prioriteit.
-
niet te vergeten dat de snelheid moet zakken hé :-X
Waardoor de verloren tijd elders nog zotter "ingehaald" wordt ...
-
Ban ineens ook maar de schoolbus !
Lier, 15 september :
3 (DRIE) schoolbussen fout geparkeerd.
4de (VIERDE) gooide het verkeer overhoop in een smal straatje waar ook een school ligt.
Terwijl alles vast stond omdat verkeer vanuit de school mordicus naar links wil (anders moet je gans lier rond) terwijl dat niet kan (daar stond dus de bus) vonden er een paar er niet beter op dan met de auto over het trottoir te gaan spookrijden.
Even "netjes rechts" gaan staan, en dan was dat feestje ook weer voorbij ;D
Ge had dat moeten zien man ... en maar van hun gat geven. :D
BTW: alles wat niet komt laden of lossen en meer dan 3,5 ton weegt, mag Lier centrum gewoonweg niet eens binnen ...
-
Wanneer we het hebben we het over drukkere en/of complexere kruispunten.
ben ik nogal voorstander van het idee van Rafael. Conflictvrij met een oproepknop.
Met de technologie die vandaag beschikbaar is, kan er automatische detectie aan voorafgaan zodat de fietser(s) tientallen meters vooraf aan het systeem kan laten weten dat hij aan het kruispunt zal komen en 'groen licht' krijgt en afslaand verkeer rood.
Vlotte doorstroming van de fietsers + beperkte wachttijd voor afslaand verkeer.
En zoals Jozef zei, is veiligheid toch de hoogste prioriteit.
Indien conflictvrij kan met minder lange wachttijden is Inazuma ook blij :)
De conflictvrije afslagregeling linksaf werkt - hoe slecht ze ook in de wegcode staat - om het aantal ongevallen door voorrangsnegatie (afslaan) te minderen.
Ik denk niet dat het dodehoekongeval te wijten was aan voorrangsnegatie maar eerder de oorzaak was van slecht uitzicht van de vrachtwagenbestuurder. Die man was van goede wil, maar zag die kleine op zijn fietske niet!
-
Ik denk niet dat het dodehoekongeval te wijten was aan voorrangsnegatie maar eerder de oorzaak was van slecht uitzicht van de vrachtwagenbestuurder. Die man was van goede wil, maar zag die kleine op zijn fietske niet!
Hoeveel spiegels hebben vrachtwagens nu al, alleen al aan de buitenkant? Een stuk of 5 als ik me niet vergis? Moeten ze misschien ook nog een radar op het dak verplichtend maken?
-
Ik denk niet dat het dodehoekongeval te wijten was aan voorrangsnegatie maar eerder de oorzaak was van slecht uitzicht van de vrachtwagenbestuurder. Die man was van goede wil, maar zag die kleine op zijn fietske niet!
Hoeveel spiegels hebben vrachtwagens nu al, alleen al aan de buitenkant? Een stuk of 5 als ik me niet vergis? Moeten ze misschien ook nog een radar op het dak verplichtend maken?
Misschien beter een zwaailicht ::)
-
Hoeveel spiegels hebben vrachtwagens nu al, alleen al aan de buitenkant? Een stuk of 5 als ik me niet vergis?
Zoveel dat je ze niet meer allemaal in het oog kan houden, en dat ze het zich door de ramen vaak hinderen ipv verbeteren ...
Hang ergens een spiegel, en je creëert terug een dode hoek achter de spiegel ...
-
De vrachtwagen week eerst uit naar links om daarna rechts af te slaan. Vandaar waarschijnlijk de oorzaak dat hij, ondanks meerdere spiegels, de jonge fietser niet gezien heeft.
Mij lijkt een conflictvrije regeling het veiligst aan moeilijke kruispunten en een detectiesysteem kan de wachttijden inkorten.
Waar wacht men nog op? Hoeveel dodehoekongevallen moeten er nog gebeuren? Hoeveel is een mensenleven waard?
-
Dat is geen prioriteit een mensenleven redden, specifiek op dit kruispunt, 35 jaar geleden kwam ik daar al als fietser en toen was het al gevaarlijk.
-
En vooral de beschikbare ruimte om een bocht te nemen nog wat verder beperken, zodat men met een vrachtwagen druk bezig is om te zien dat men de bocht kàn nemen ... en er minder aandacht over blijft om uit te kijken voor andere weggebruikers ...
-
Dat is geen prioriteit een mensenleven redden
Vragen (niet alleen voor jo):
En waarom is een mensenleven geen prioiriteit, als ik vragen mag?
Is dat het beschavingspeil dat we bereikt hebben?
Wat is de toekomst van een samenleving waarin een mensenleven geen prioriteit is?
Hoe voel je jezelf bij de gedachte dat daardoor één van je dierbaren je kan ontvallen?
Wat gaan we ertegen doen? Er hier op dit forum nog wat over jammeren, en verder er ons maar bij neerleggen?
-
Omdat ze politiek doen, ze stemmen aan het ronselen zijn, dat doe je met prestigeprojectjes.
Schoon vb. is Mortsel waar Pira haar prestigeproject heeft doorgedrukt.
Is dat veilig dat je daar vooral bezig moet zijn om je vrachtwagen er door te krijgen?
Dat er denkelijk geen enkel andere stad is waar het sluikverkeer zo weelderig tiert? Als ik met de auto door Mortsel moet pak ik een sluikweg (er zijn er meerdere) en dan heb ik voor en achter me auto's die niet anders doen, dat zijn straatjes waar ik anders totaal niet zou komen.
En verder omdat ze er geen opleiding voor hebben gehad. Of omdat ze geen opleiding gevolgd hebben (opleiding is langer dan 8 tot 4 werken)
-
En verder omdat ze er geen opleiding voor hebben gehad. Of omdat ze geen opleiding gevolgd hebben (opleiding is langer dan 8 tot 4 werken)
Er bestaat helaas geen opleiding waar men iemand gezond verstand kan bijbrengen.
-
Bestaan wel workshops om je werkelijkheidszin te onwikkelen maar de gemiddelde ambtenaar zal dat niet in zijn eigen tijd met zijn eigen geld gaan doen om efficienter te werken.
-
Bestaan wel workshops om je werkelijkheidszin te onwikkelen maar de gemiddelde ambtenaar zal dat niet in zijn eigen tijd met zijn eigen geld gaan doen om efficienter te werken.
Dat is niet zozeer een kwestie van tijd en geld. De gemiddelde ambtenaar en (efficiënter) werken gaan niet samen.
-
precies, het interesseert ze niet.
-
En waarom is een mensenleven geen prioiriteit, als ik vragen mag?
Da's een vaststelling op basis van het gevoerde beleid, Jozef ...
De ideologie is belangrijker dan de resultaten.
Voetgangers voorrang op zebrapad ! -> meer doden en gewonden nadien
Fietsers voorrang op fietspad ! -> meer doden en gewonden achteraf
Of die voorrang ook ietwat nageleefd wordt, wordt amper gecontroleerd.
Of de overheid de spelregels naleeft bij het inrichten van haar wegen, wordt al evenmin gecontroleerd.
En laat dat nu net vaal gaan over voorrangssituaties.
In veel gevallen precies ivm fietsinfra ...
-
Schoon vb. is Mortsel waar Pira haar prestigeproject heeft doorgedrukt.
Het is ook een schoolvoorbeeld van het niet naleven van de regels die de overheid moet volgen bij de inrichting van haar wegen ...
Van de brug in Boechout tot grens Berchem is één lange aaneenschakeling van inbreuken ...
Gek genoeg is net Antwerpen 1 van de steden waar de regels voor de wegbeheerder nauwlettender gevolgd worden.