Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: jozef op maandag 08 december 2014 - 12:36:08
-
Potje yoghurt kan trucker zuur opbreken
Een vrachtwagenchauffeur kijkt tegen vier maanden cel aan voor een dodelijk verkeersongeval van begin dit jaar. Hij wijt het ongeval aan een put in de weg, het Openbaar Ministerie denkt dat hij yoghurt aan het eten was achter het stuur. [...]
http://www.gva.be/cnt/dmf20141208_01417733/potje-yoghurt-kan-trucker-zuur-opbreken
-
De verkeersdeskundige denkt echter dat Ronny R. met andere dingen bezig was dan op de weg letten.
Hij denkt het .... niet echt een sluitend bewijs, me dunkt.
De chauffeur verklaart hierover (zie twee de link hieronder):
Ronny R.: "Helemaal niet. Ik had het potje yoghurt geopend tijdens het wachten bij Zuidnatie, maar net op dat moment werd mijn container gelost. Dus heb ik het halfopen potje op de grond gezet aan de passagierskant en ben weggereden."
En ik lees nergens vaststellingen, die deze mogelijkheid zouden uitsluiten.
Die klad, tegen het raam aan de passagierskant, is voor het Openbaar Ministerie immers de reden om te twijfelen aan het verhaal dat de trucker vertelt over een ongeval dat op 23 januari van dit jaar was gebeurd.
Maar de wegbeheerder was er pertang wél als de kippen bij, om de put rap-rap te vullen ..... :
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/-trucker-was-potje-yoghurt-aan-het-eten-tijdens-ongeval-a2143281/
-
Daar komt dus wellicht nog een tweede deskundige, en dan nog een scheidsrechter bij te pas. En uiteindelijk zal natuurlijk een rechter het laatste woord hebben.
Maar er is meer dan de put en het potje youghourt:
Voor de familie van de verongelukte Johan Verhoest blijft het onbegrijpelijk dat de trucker Ronny R. geen seconde heeft geremd. [...] Tussen de put in de weg en de botsing is 50 meter afstand. Volgens een deskundige zou een geconcentreerde chauffeur tijd hebben gehad om bij te sturen en minstens zijn rem in te duwen. Bij dit ongeval is er geen enkel remspoor.
Tijd om te remmen heeft hij zeker gehad: 50 meter tegen 70 km/h duurt meer dan 2,5 seconde.
-
Ook met potje yoghurt kan de wegwanbeheerder hier niet vrijuit gaan, barslechte wegen leiden nu eenmaal naar meer (dodelijke) ongevallen.
In bepaald buitenland zijn ze er niet vies van daar eerlijk voor uit te komen, enkel in Absurdistan wordt de wegbeheerder steeds in de watten gelegd.
Hoe "een vrachtwagen" overkop kan gaan door in een 20 cm diepe put te rijden... (A81)
http://www.auto.de/magazin/todesursache-schlagloch-stadt-muss-haften/
Todesursache Schlagloch: Stadt muss haften
Schlaglöcher können bei einem Unfall nicht nur für Verkehrsteilnehmer verhängnisvoll sein, sondern auch für Städte und Gemeinden, denen der Straßendienst obliegt. # In einem Berufungsverfahren sprach jetzt ein Gericht in Belgien die wallonische Stadt # Verviers schuldig, sie habe den tödlichen Verkehrsunfall eines Zweiradfahrers verursacht. Der 17-jährige war mit seinem Motorrad in ein Schlagloch gefahren, hatte daraufhin die Kontrolle über das Zweirad verloren und war über die Fahrbahn in ein entgegenkommendes Auto gerutscht. Noch an der Unfallstelle verstarb er.
Dafür muss sich die Gemeinde Verviers nun verantworten. Die Stadt habe es nach Ansicht der Richter versäumt, auf der Gemeindestraße die gefährlichen Schlaglöcher zu schließen. Damit erreichten die Eltern des Jugendlichen nach einem jahrelangen Gerichtsstreit ein verbindliches Urteil. Schon bei der Unfallaufnahme hatte die Polizei das Schlagloch als Unfallursache angegeben. In einem Zivilverfahren muss jetzt von einem Gericht noch die Höhe des Schmerzensgeldes festgelegt werden.
Auch in Deutschland hat es schon schwere Unfälle gegeben, die auf witterungsbedingte Schlaglöcher zurückzuführen waren – so wie kürzlich auf der A81 geschehen, als sich ein Lkw, dessen Vorderrad sich in einem 20 Zentimeter tiefen Asphaltkrater verfing, mehrfach überschlagen hat.
Auch ist Städten durch Gerichte schon Mitschuld an Unfällen gegeben worden, allerdings sind hierzulande bisher noch keine schlaglochbedingten Todesfälle bekannt. Viele Kommunen versuchen zudem in jüngster Zeit, sich durch Aufstellen von Schildern mit der Aufschrift “Bitte Schrittfahren” aus der rechtlichen Verantwortung zu nehmen.
Veel gemeenten proberen zelfs met het ophangen van bordjes met "stapvoets rijden" hun wettelijke verantwoordelijkheid te ontlopen, of zoiets als route degradée met gevaarsbord...
# In Verviers is een motorijder verongelukt door zo´n put in de weg, stond hier toevallig bij... Na lang proces is de wegbeheerder toch schuldig oef...
# http://www.dhnet.be/actu/faits/nid-de-poule-verviers-condamnee-51b78a63e4b0de6db980a2b2
Hier nog iets uit Wallonie, 2 dode motards in een klap:
http://www.leblogauto.com/2007/10/mort-de-motards-la-faute-a-l%E2%80%99etat.html
Mort de motards : la faute de lÉtat
(http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2007/10/Olivier_Duquesne/Fissure_route.jpg)
Le dimanche 24 août, le club Evasion était en balade. Et cela se terminera en cauchemar à Farciennes sur la N90, la route de la Basse-Sambre. Une crevasse de plusieurs dizaines de mètres fera chuter de nombreux motards du convoi. Deux dentre eux y laisseront leur vie. Un fait divers qui avait courroucé les motards qui ont manifesté en masse 2 mois plus tard à Bruxelles (25 à 30.000 motos).
La Justice a tranché. En constatant que la fissure sétendait sur 30 mètres et que lherbe y avait poussé, indiquant que cette crevasse était là depuis longtemps, la présidente du Tribunal de police de Charleroi, Véronique Lambert, a reconnu la négligence fautive de la Région wallonne. Dautant que peu de temps après laccident, le MET a rapidement réparé la chaussée et que la Région avait entamé une procédure à lamiable. Avant de faire marche arrière prétextant un manque de vigilance de la part des motards qui auraient dû prévoir cette possibilité de dégât sur le bitume. Les proches des victimes plutôt choqués, et soutenus par de nombreux motards, ont alors porté laffaire en justice. La Région wallonne est aussi condamnée à verser 7.500 euros à chaque partie civile.
Volgens Febaic kasseert de staat € 15 miljard per jaar aan allerlei belastingen en taksen van motorvoertuigen...
-
Ook met potje yoghurt kan de wegwanbeheerder hier niet vrijuit gaan, barslechte wegen leiden nu eenmaal naar meer (dodelijke) ongevallen.
Juist. In een land als België, waar bij een ongeval enkel de oorzaak een rol speelt, en niet wat de bestuurder allemaal nagelaten heeft om het ongeval te vermijden of zijn gevolgen te verminderen, maakt deze vrachtwagenbestuurder een goede kans.
Schon bei der Unfallaufnahme hatte die Polizei das Schlagloch als Unfallursache angegeben.
Marc Annemans kloeg destijds de erbarmelijke vaststellingen van ongevallen door de politie aan. Maar desondanks matigen ze zich zelfs de bevoegdheid van een verkeersdeskundige aan door zich uit te spreken over de oorzaak van een ongeval.
-
En hebben we daar ook geen precedent in Waasmunster ?
-
Marc Annemans kloeg destijds de erbarmelijke vaststellingen van ongevallen door de politie aan. Maar desondanks matigen ze zich zelfs de bevoegdheid van een verkeersdeskundige aan door zich uit te spreken over de oorzaak van een ongeval.
Zo erg, dat ze dat zelfs open en bloot op tv doen, bij Luc Alloo en de wegpolitie. Ze moesten vaststellingen doen van een klein ongevalletje op de Antwerpse Ring. Grijze Mondeo was van rijstrook gewisseld, en achteraan aangetikt door een vrachtwagen.
Luc Alloo: "En wie is er nu aansprakelijk"
agent: "Wij mogen daar geen uitspraken over doen, maar m'n collega en ik hebben wel een idee welke kant dit zal uitgaan".
En dan langs zijne neus weg: "Tsja, de automobilist heeft een maneuver gedaan hé" .....
-
Als je een andere krant bekijkt, is Vlaams gewest niet eens gedagvaard ...
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/-trucker-was-potje-yoghurt-aan-het-eten-tijdens-ongeval-a2143281/
En zo gaan we naar het 2de proces waar een put de aanleiding is voor een ongeval - de yoghurt is bijzaak - maar de echte schuldige niet eens in de beklaagdenbank zit ...
Waasmunster, was dat waar een wegentoezichter wel, maar de Vlaamse overheid die de eindverantwoordelijkheid draagt, niet gedagvaard werd, en dan maar iedereen vrijgesproken werd ?
-
Daar komt dus wellicht nog een tweede deskundige, en dan nog een scheidsrechter bij te pas. En uiteindelijk zal natuurlijk een rechter het laatste woord hebben.
Maar er is meer dan de put en het potje youghourt:
Voor de familie van de verongelukte Johan Verhoest blijft het onbegrijpelijk dat de trucker Ronny R. geen seconde heeft geremd. [...] Tussen de put in de weg en de botsing is 50 meter afstand. Volgens een deskundige zou een geconcentreerde chauffeur tijd hebben gehad om bij te sturen en minstens zijn rem in te duwen. Bij dit ongeval is er geen enkel remspoor.
Tijd om te remmen heeft hij zeker gehad: 50 meter tegen 70 km/h duurt meer dan 2,5 seconde.
Bij een vrachtwagen die tegen 70/uur plots naar de middenberm gegooid word, ik weet niet of ik zou remmen, hem dan op z'n zij leggen is niet moeilijk.
Maar ook, al eens tegen 70 met een vrachtwagen in de middenberm gevlogen? Veel kans dat hij de pedalen ff kwijt was, letterlijk.
-
Reed waarschijnlijk eerder 90 zoals daar toegestaan.
Snelheid bij impact - aan de andere kant van de middenberm - was 70.
90 naar 70 gaat iets meer afstand overbruggen, in minder tijd.
-
Bij een vrachtwagen die tegen 70/uur plots naar de middenberm gegooid word, ik weet niet of ik zou remmen, hem dan op z'n zij leggen is niet moeilijk.
Juist. Dan is het natuurlijk veel minder erg om dan maar ongeremd een onschuldige tegenligger morsdood te rijden.
-
Bij een vrachtwagen die tegen 70/uur plots naar de middenberm gegooid word, ik weet niet of ik zou remmen, hem dan op z'n zij leggen is niet moeilijk.
Juist. Dan is het natuurlijk veel minder erg om dan maar ongeremd een onschuldige tegenligger morsdood te rijden.
Dat heb ik ook nergens geschreven, beweerd.
-
Bij een vrachtwagen die tegen 70/uur plots naar de middenberm gegooid word, ik weet niet of ik zou remmen, hem dan op z'n zij leggen is niet moeilijk.
Juist. Dan is het natuurlijk veel minder erg om dan maar ongeremd een onschuldige tegenligger morsdood te rijden.
Dat heb ik ook nergens geschreven, beweerd.
Inderdaad, maar je schreef dat je niet weet of je zou remmen.
1ste maatregel bij een dreigend ongeval: snelheid afbouwen.
-
Bij een vrachtwagen die tegen 70/uur plots naar de middenberm gegooid word, ik weet niet of ik zou remmen, hem dan op z'n zij leggen is niet moeilijk.
Juist. Dan is het natuurlijk veel minder erg om dan maar ongeremd een onschuldige tegenligger morsdood te rijden.
Dat heb ik ook nergens geschreven, beweerd.
Inderdaad, maar je schreef dat je niet weet of je zou remmen.
1ste maatregel bij een dreigend ongeval: snelheid afbouwen.
of vluchtpad kiezen
-
Trekker oplegger ... dat kan vies doen als de trekker plots een andere kant uit wil dan de oplegger die nog even rechtdoor wil.
-
Of andersom, heb ik al voor gehad, met een gebroken remvoering.
-
1ste maatregel bij een dreigend ongeval: snelheid afbouwen.
of vluchtpad kiezen
Ook dan is het meestal aangewezen om tevens de snelheid af te bouwen (ik weet het: met het risico dat er jou een idioot achteraan aanrijdt).
-
Chauffeur vrijgesproken omwille van diepe putten in het wegdek :
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2157764/2014/12/19/Trucker-niet-schuldig-aan-dodelijk-ongeval-door-putten-in-wegdek.dhtml?utm_source=hootsuite&utm_medium=Social&utm_campaign=socialredactie&utm_content=nieuws
-
Een bijkomende zware slag voor de familie van het slachtoffer.
Zo is het nu eenmaal in België: daar telt enkel de oorzaak, niet het ontbreken van pogingen om de gevolgen ervan te verminderen.
-
de echte schuldige zat duidelijk niet in de beklaagdenbank
die zit op de regeringsbank ...
-
de echte schuldige zat duidelijk niet in de beklaagdenbank
die zit op de regeringsbank ...
En van daar kon hij helaas de vrachtwagen niet proberen af te remmen.
Is het niet jouw schuld dat je vrachtwagen afwijkt? Rammen dan maar!
-
Is het niet jouw schuld dat je vrachtwagen afwijkt? Rammen dan maar!
vrachtwagen had klapband met 2 mogelijke oorzaken, niet definitief aan te wijzen :
- de put(ten)
- geklapt op resten van de verlichtingspaal
ABS doet al raar als je met een leeglopende band remt...
-
Een bijkomende zware slag voor de familie van het slachtoffer.
Zo is het nu eenmaal in België: daar telt enkel de oorzaak, niet het ontbreken van pogingen om de gevolgen ervan te verminderen.
Dat is te kort door de bocht, zo kun je iedereen veroordelen omdat hij naast een crimineel woont en niks heeft gedaan om die op het goede pad te krijgen.
De rechter heeft met alle bewijzen rekening houdend een, volgens mij, wijs besluit genomen.
-
De rechter heeft met alle bewijzen rekening houdend een, volgens mij, wijs besluit genomen.
De rechter heeft geenszins met alle bewijzen rekening gehouden.
Zoals het de gewoonte is in de Belgische rechtspraak, heeft hij enkel rekening gehouden met de oorzaak van het ongeval.
Bewezen is echter ook dat de vrachtwagenbestuurder totaal niets gedaan heeft om te trachten de gevolgen van het ongeval te beperken, maar dat speelde geen enkele rol: een fout van de wegbeheerder houdt in België blijkbaar een vrijgeleide in om totaal onschuldige mensen te doden.
Jij vindt het dus goed dat een beroepsmatige bestuurder totaal niets doet om zelfs nog maar te proberen de gevolgen van een ongeval ook maar enigszins te beperken, en er aldus voor zorgt dat hij de grootst mogelijke zekerheid heeft dat hij met zijn zwaargewicht het slachtoffer morsdood zal rijden.
Wel, dat is één van de redenen waarom ik kots van een land waar men zo weinig respekt voor een mensenleven heeft. Had hij hetzelfde in Duitsland gedaan, was die vrachtwagenbestuurder van de plaats van het ongeval achter de tralies beland.
-
Bewezen is echter ook dat de vrachtwagenbestuurder totaal niets gedaan heeft om te trachten de gevolgen van het ongeval te beperken, maar dat speelde geen enkele rol: een fout van de wegbeheerder houdt in België blijkbaar een vrijgeleide in om totaal onschuldige mensen te doden.
En was hem in de mogelijkheid om er iets aan te veranderen?
-
Bewezen is echter ook dat de vrachtwagenbestuurder totaal niets gedaan heeft om te trachten de gevolgen van het ongeval te beperken, maar dat speelde geen enkele rol: een fout van de wegbeheerder houdt in België blijkbaar een vrijgeleide in om totaal onschuldige mensen te doden.
En was hem in de mogelijkheid om er iets aan te veranderen?
Ik denk het wel. Als vrachtwagenbestuurder zou hij bijvoorbeeld toch moeten geweten hebben dat, als je dat middelste pedaal indrukt, het voertuig meestal vertraagt, en de kans dan verkleint dat je iemand doodrijdt.
-
Dat is jouw mening, ik was er niet bij en ken ook niet het volledig dossier, bij mij krijgt hij dus voordeel van de twijfel.
-
Dat is jouw mening, ik was er niet bij en ken ook niet het volledig dossier, bij mij krijgt hij dus voordeel van de twijfel.
Herlees dan eens de mening van de verkeersdeskundige die ter plaatse geweest is.
-
De mening, hij dacht, niks gefundeerd dus, vandaar dat ik zeg : een wijs besluit van die rechter
-
Heb je ergens een afgesloten terrein ?
Laat maar eens een band af, en kijk welk effect dat al op ABS heeft.
(Goedkope TMPS werkt op de ABS sensoren om een lekke band te detecteren)
Ik heb eens een leegloper gehad, rem om me aan de kant te zetten, en direct komt ABS tussen omdat de leeglopende band veel makkelijker blokkeert.
Wat zou dat geven zonder band ?
't was nat, wat ABS werking weer beïnvloedt.
Er zijn geen remsporen vastgesteld las ik ergens.
Die zijn te zien als je moeite doet , maar lastiger bij nat weer.
Vraag is of die remsporen nog aantoonbaar zijn als de expert er pas later opduikt - en nadat er al hopen voertuigen overheen gereden hebben.