Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: de rijprof op zondag 04 januari 2015 - 23:05:32
-
http://www.knack.be/nieuws/belgie/een-nieuw-jaar-een-nieuwe-heksenjacht-op-de-automobilist/article-opinion-522411.html?utm_source=Newsletter-04/01/2015&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN&M_BT=183623168979
-
Tja, ongelijk kun je hem niet geven, af en toe uit de bocht leunend...
... behalve bij dat Tesla-stukje lijkt hij wel totaal niet geïnformeerd. Een Tesla S 85 kan al vandaag via het superchargernetwerk hooguit 2 à 3 uur later op zijn bestemming na ~ 1000 km aankomen als een klassieke auto, waarvan de bestuurder ook zijn (korte) rusttijd(en) respecteert.
Autobild deed 1 jaar geleden de test 01.01.2014:
http://www.computerbild.de/artikel/cb-Aktuell-Internet-E-Autobahn-Mit-dem-Tesla-S-von-Amsterdam-nach-Muenchen-9108829.html
Amsterdam -München: 906 km in 11 hr 39.
Snelheidsregelaar op 135 kmh (D).
4 maal bijladen, waarvan 1 maal kort, totaal 2 hr bijladen.
219 km reikwijdte over bij aankomst.
Had vermoedelijk sneller gekund (1 maal minder opladen) aan een iets lager ingestelde snelheid, maar 135 kmh is best OK voor de Autobahn.
(en er komen steeds maar superchargerstations bij, waar het op kosten van Tesla gratis bijladen is, dit levenslang...)
http://www.teslamotors.com/nl_BE/supercharger
-
Je wordt straks meer bestraft voor het rijden met een auto dan voor het stelen ervan.
Vinden jullie ook dat er steeds meer een heksenjacht is tegen automobilisten?
Graag jullie mening.
-
Ik vind het een buitengewoon goed artikel:
- het immobiliteitsbeleid.
- het falen van het openbaar vervoer.
- het gebrek aan effect van verkeersboetes zolang verkeersregels niet als logisch en rechtvaardig ervaren worden.
- de criminalisering van de automobilist door de politierechtbanken, "verdedelde incassobureaus".
- politiezones krijgen een deel van de opbrengst van de verkeersboetes, waardoor niet de verkeersveiligheid een prioriteit is bij de controles.
Het artikel heeft het dan nog niet over de verkeerswetgeving, die alsmaar meer een met haken en ogen aaneenhangende doolhof wordt, en de erbarmelijke infrastructuur, inclusief haar signalisatie.
-
Vinden jullie ook dat er steeds meer een heksenjacht is tegen automobilisten?
Graag jullie mening.
Alleszins. Maar dan bij voorkeur met maatregelen zoals absurde snelheidscontroles, die veel geld opbrengen en weinig of niets bijdragen tot de veiligheid.
-
Alleszins. Maar dan bij voorkeur met maatregelen zoals absurde snelheidscontroles, die veel geld opbrengen en weinig of niets bijdragen tot de veiligheid.
Wanneer gaat men dat inzien? Of wil men dat niet inzien?
-
Alleszins. Maar dan bij voorkeur met maatregelen zoals absurde snelheidscontroles, die veel geld opbrengen en weinig of niets bijdragen tot de veiligheid.
Wanneer gaat men dat inzien? Of wil men dat niet inzien?
Men weet het maar al te goed. Maar snelheidscontroles gebeuren door automatische toestellen of duttende middenbermtoeristen. Gevaarlijke overtredingen vaststellen (bumperkleven, voorrangsnegatie, enz.), dat vraagt wat meer inzet.
-
Ondertussen is er een tegenreactie verschenen:
In een opiniebijdrage afgelopen weekend vreesde Jean-Marie Dedecker dat in 2015 'opnieuw een heksenjacht gevoerd zal worden op de automobilist'.
Niels De Rudder dient hem van antwoord: 'Ik voel me niet minder man omdat ik me aan de regels houd.'
http://www.knack.be/nieuws/belgie/verkeersveiligheid-draait-niet-om-mannelijkheid-wel-om-de-wil-om-de-regels-na-te-leven/article-opinion-522741.html?utm_source=Newsletter-05/01/2015&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN&M_BT=183623168979
-
Ondertussen is er een tegenreactie verschenen:
In een opiniebijdrage afgelopen weekend vreesde Jean-Marie Dedecker dat in 2015 'opnieuw een heksenjacht gevoerd zal worden op de automobilist'.
Niels De Rudder dient hem van antwoord: 'Ik voel me niet minder man omdat ik me aan de regels houd.'
http://www.knack.be/nieuws/belgie/verkeersveiligheid-draait-niet-om-mannelijkheid-wel-om-de-wil-om-de-regels-na-te-leven/article-opinion-522741.html?utm_source=Newsletter-05/01/2015&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN&M_BT=183623168979
Euh belangrijke correctie in de tekst: die De Rudder probeert zich aan de regels te houden... wie doet dat niet ? ;D
[....onderaan] Ik probeer me aan de regels te houden en dat lukt me vrij goed. Daaruit concludeer ik dat het met die overreglementering nogal meevalt. Het is een gewoon kwestie van de regels te willen volgen. Ik doe dat zo goed mogelijk, en voel me daardoor niet minder man!
-
Je wordt straks meer bestraft voor het rijden met een auto dan voor het stelen ervan.
Vinden jullie ook dat er steeds meer een heksenjacht is tegen automobilisten?
Graag jullie mening.
Amai nog ni.
Het is begonnen ergens eind jaren 80 met de beruchte weekend-ongevallen waartegen men (terecht) wou reageren. Men is daar (onterecht uiteraard) begonnen met de auto en de automobilist te demoniseren, en het is steeds erger geworden, en nog steeds. De maatregelen worden steeds absurder en nemen steeds belachelijkere en tegelijk angstwekkender vormen aan. Het is een sneeuwbal die niet te stoppen lijkt. Hoewel, als er iets is wat een naar beneden rollende sneeuwbal ooit doet, dan is het wel stoppen, maar dan wel nadat alles dat op zijn weg stond meegesleurd is ...
-
Er zijn 11 verkeersdoden gevallen op amper 3 dagen in 2015, en de hele repressiepropaganda stroomt uit de televisie en media:
vooral Snelheid, Snelheid- en ook alcoholcontroles... voor de rest hoor je weinig of niets van andere oorzaken; de schuld wordt steeds maar opnieuw bij de weggebruiker gelegd en dat al tientallen jaren...
(Febetra lieten ze kort aan het woord en die had het over de ondermaatse verkeersopleiding tov buurlanden, dat zou toch volgens de spreker tot 25 % minder verkeersdoden kunnen schelen bij de beginnende bestuurders,... dat was het dan).
Eens citeren hoe die 11 verkeersdoden gevallen (kunnen) zijn:
http://nieuws.vtm.be/binnenland/122476-drie-dagen-2015-11-verkeersdoden
Tijdens de eerste drie dagen van 2015 zijn in ons land maar liefst 11 doden in het verkeer gevallen. Op 1 januari vielen drie doden, op 2 januari zeven en ook vandaag is bij een ongeval al een dodelijk slachtoffer gevallen. Een trieste balans.
Tongeren:
In de nacht van oud op nieuw kwam een vrouw om het leven in ’s Herenelderen, een deelgemeente van Tongeren. Het voertuig waarin de vrouw passagier was, belandde tegen een boom. Later overleed de vrouw in het ziekenhuis aan haar verwondingen. (onaangepaste snelheid bij gladde weg ?)
Nandrin:
Nog in de nacht van donderdag op vrijdag stierf een 17-jarige bestuurder bij een ongeval in Nandrin, in de provincie Luik. De jongeman had de wagen van zijn ouders geleend, maar verloor aan een rotonde de controle over zijn stuur. (rotonde ? slecht aangegeven ? onoplettendheid, onaangepaste snelheid gladheid ?)
Beloeil:
In Beloeil, nabij Doornik, kwam in de nacht van oud op nieuw een 96-jarige man om na een aanrijding. De man was gevallen op de grond, en werd daarna aangereden door een wagen. (val, onvoorzienbaar ?)
Denderleeuw:
Bij het bijzonder zware ongeval op de expresweg in Denderleeuw kwamen vrijdag een moeder en haar twee kinderen om het leven. Een vrachtwagen reed tegen volle snelheid in op de wagens die aan het wachten waren aan een kruispunt. In totaal waren naast de vrachtwagen nog zeven wagen betrokken bij het ongeval. De vrachtwagenchauffeur bleek onder invloed van drugs. (onoplettendheid, prutsen aan GPS...)
Antwerpen:
In de Antwerpse haven kwam op de tweede dag van het jaar een man om het leven bij een arbeidsongeval. Aan de containerterminal van PSA aan het Antwerpse Deurganckdok werd hij gegrepen door een vrachtwagen. Pas toen de vrachtwagenchauffeur twintig minuten later op de Noorderlaan aankwam, merkte hij dat één van zijn collega’s onder zijn truck terecht was gekomen. (onoplettendheid ? )
Herzele:
Gisteravond kwam een motorrijder om het leven toen hij op een verlichtingspaal in Herzele reed. Op het eerste zicht waren er geen andere voertuigen betrokken bij het accident. ( ? )
Beaumont:
In het Henegouwse Beaumont is vrijdag een bejaarde vrouw gestorven na een frontale botsing met een bestelwagen van Bpost. De vrouw was op slag dood. (inhaalmaneuver ? kan weer alles zijn )
Doische:
En in Doische, in de provincie Namen, is gisteravond een tachtiger om het leven gekomen. De man verloor om een nog onbekende reden de controle over het stuur. Zijn auto raakte twee bomen en hij was op slag dood. Zijn echtgenote, die ook in de auto zat, raakte gewond en werd overgebracht naar het ziekenhuis. (80-jarige... ? )
Charleroi:
Vanochtend is op de ring rond Charleroi een spookrijdster om het leven gekomen. De vrouw was in de verkeerde richting de ring opgereden en botste na enkele kilometers met twee voertuigen. De bestuurders van de aangereden voertuigen raakten gewond. (verboden richting, hoe was de signalisatie ter plaatse ?...)
- Hoeveel door hoofdoorzaak "te snel boven de snelheidslimiet" ? (want enkel dat wordt gecontroleerd)
- hoeveel keer ongevalverzwarende obstakels langs de wegrand ?
-
Euh belangrijke correctie in de tekst: die De Rudder probeert zich aan de regels te houden... wie doet dat niet ? ;D
En aan wiens regels ???
De wegcode, of de "eigen" wegcode ???
Wie het in elk geval niet doet is de overheid ...
Iemand nog iets over "voorrang" gehoord ?
Bij niet naleven = acuut ongevalrisico ...
Ongeveer 26% schadegevallen bij Assuralia zijn voorrang / roodlicht gerelateerd ...
Zou daar geen quick win liggen ?
-
Vrachtwagenongevallen stijgen weer ...
Laat die nu net een snelheidsbegrenzer hebben.
-
Vrachtwagenongevallen stijgen weer ...
Laat die nu net een snelheidsbegrenzer hebben.
Dat heb ik een paar dagen geleden (voor het rampzalige ongeval in Denderleeuw) nog gezegd, maar je blijft praten tegen dovemansoren ...
Wat baten kaars en bril ...
-
Niels De Rudder maakt meermaals duidelijk dat hij onwetend is omtrent de rijdynamica van een auto. Samen met zijn suggestie dat het onvoorwaardelijk naleven van de verkeersregels een garantie zou zijn voor meer veiligheid, bewijst hij aldus dat hij een gevaarlijke bestuurder is.
Veel geblaat maar weinig wol.
-
Ongeveer 26% schadegevallen bij Assuralia zijn voorrang / roodlicht gerelateerd ...
Zou daar geen quick win liggen ?
Zeker, ook veilighiedsafstand, en ook nog ruim inhaalmarge gordeldracht (als het om verkeersdoden gaat).
Hier een grafiek van de - # klassieke - letselongevaloorzaken volgens leeftijd in ... Duitsland:
(die wel een redelijke controle hebben op veiligheidsafstand en **voorrang/doorgang)
Waarom # klassieke oorzaken ? Euh meestal geregistreerd door poliitie en zo in hun ongevallenverslag genoteerd ...
(http://p5.focus.de/img/fotos/origs4204328/3458435482-w1280-h960-q72-p4/unfallursachen-nach-alter.jpg)
bron: Statistisches Bundesamt Deutschland
http://www.focus.de/auto/ratgeber/unfallursachen-nach-alter-junge-raser-und-alte-vorfahrtsignoraten_id_4204140.html
** D heeft 9,5 % aandeel (zware) voorrangsdelicten in de databank strafpunten:
http://www.kba.de/DE/Fahreignungs_Bewertungssystem/AktuellerPersonenstand/aktuellerpersonenstand_node.html;jsessionid=907C7AEF2104A6F9DCB2307671955DA3.live1041
veiligheidafstand zal wslk de 4e plaats hebben, maar staat er niet bij.
Deliktart je Personengruppe
Männer Frauen Insgesamt 1)
Alkohol 1.230 17,6 162 8,0 1.393 15,4
Geschwindigkeit 3.997 57,1 1.128 55,3 5.126 56,7
Vorfahrt 605 8,6 253 12,4 858 9,5
vergelijk BE heeft 0,2 % verkeersboetes op voorrangsnegatie...
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140822_01228123
# Als men nu een diepgaander degelijk onderzoek doet naar ongevaloorzaken doet ziet het er eerder zo uit:
(enkel autobestuurder)
http://versa.bmvit.gv.at/fileadmin/versa/strassenverkehr/Beobachtungsstelle/Unfallursachenanalyse_bei_PKW-Lenkern.pdf uit Oostenrijk
Unfallursachenanalyse bei PKW - Lenkern
Gregor BARTL & Barbara HAGER
(http://www.alles-fuehrerschein.at/lexikon/images/f/f4/Unf7.JPG)
uit: http://www.alles-fuehrerschein.at/lexikon/index.php5?title=Unfallursachen
Uiteraard zijn er nog de kwetsbare weggebruikers die ~ 50 % van de verkeersdoden gaan uitmaken...
Dan neem ik daarvan de fietsers en de klassieke ongevalregistratie door bvb Polizei Paderborn:
(ongevaloorzaken kleuren clockwise, of 34 % verkeerde richting-spookrijden, verkeerde rijplaats = niet op het fietspad ?
(http://www.radfahrsicherheit-paderborn.de/wp-content/uploads/2014/07/Unfallursachen-Radverkehr-2011-2013.jpg)
Quelle: Kreispolizeibehörde Paderborn
http://www.radfahrsicherheit-paderborn.de/hauptunfallursachen/
-
Samen met zijn suggestie dat het onvoorwaardelijk naleven van de verkeersregels een garantie zou zijn voor meer veiligheid, bewijst hij aldus dat hij een gevaarlijke bestuurder is.
Bv. strikt 50 km/u rijden als matrixborden het aangeven terwijl alle andere bestuurders, vrachtwagen inclusief, veel sneller rijden, is pure zelfmoord.
Niels De Rudder probeert zich aan de regels te houden, maar wie zegt dat J-M De Dekker dat niet probeert?
J-M De Dekker wil gewoon wijzen op het feit dat strikt de regels volgen soms belachelijk absurd is wanneer ze niet aangepast zijn aan de omstandigheden.
Uit het overzicht van Michel blijkt dat niet zozeer absolute snelheid of rijden onder invloed de oorzaak was van de dodelijke ongevallen maar 'onaangepaste snelheid, slecht inzicht, onoplettendheid, ...'
Zelfs wanneer men de absolute snelheid nóg meer doet dalen en we proberen ons aan de regels te houden, zal het aantal verkeersslachtoffers schrikbarend hoog blijven zolang men mensen niet leert omgaan met aangepaste snelheid, inzicht voor risicobeperking en een minimum aan rijtechniek + voldoende kennis van de verkeersregels.
En ook de wil (mentaliteit) om het veilig te houden.
Net omwille van overreglementering leert men de mensen juist die vaardigheden af!
Niels De Rudder vindt dat het nogal meevalt met de overreglementering.
Als je continu alle borden met snelheidsbeperkingen moet gezien hebben uit schrik om geflitst te worden, gaat er bij elke mens wat concentratie verloren die beter zou kunnen aangewend worden voor 'echte' veiligheid,
behalve als men zo traag gaat rijden als een huifkar.
-
Uit het overzicht van Michel blijkt dat niet zozeer absolute snelheid of rijden onder invloed de oorzaak was van de dodelijke ongevallen maar 'onaangepaste snelheid, slecht inzicht, onoplettendheid, ...'
Idd en onaangepaste snelheid wordt (bestuurdersleeftijd) + 25 jaar afgelost door veiligheidsafstand, en + 35 jaar worden beide afgelost door voorrangsnegatie, met de ouderdom of + 45j komt daar ook nog foutief/onoplettend afdraaien, en + 60 j ook nog onoplettendheid tov van voetgangers boven onaangepaste snelheid uit...
Uiteraard worden hier wslk enkel de bestuurders van (zware) motorvoertuigen beoordeeld, en dat in Duitsland dat 37 % minder verkeersdoden/inwoner heeft dan BE.
Over alle leeftijden staat voorrangsnegatie duidelijk op 1 en te weinig afstand op 2, dan onaangepaste snelheid 3, foutief op-afdraaien 4.
In Belgie zullen 1 en 2 nog een trapje hoger afstand nemen tov 3 door amper handhaving en zwakke rijopleiding...
Natuurlijk kan een dodelijk ongeval meerdere oorzaken hebben, het gaat hier over de klassieke hoofdoorzaken.
In het diepgaander onderzoek is onvoldoende oplettendheid, concentratieverlies al goed voor 36 %, dan pas onderschatting snelheid-situatie-afstand enz...
ook onvoorzienbare/onvermijdbare situaties maken nog 9% uit.
Als je continu alle borden met snelheidsbeperkingen moet gezien hebben uit schrik om geflitst te worden, gaat er bij elke mens wat concentratie verloren die beter zou kunnen aangewend worden voor 'echte' veiligheid,
behalve als men zo traag gaat rijden als een huifkar.
De V85 als basis voor een veilige snelheidslimiet met voldoende draagvlak... wordt helaas straal genegeerd door onze (snelheids)beleidsmakers.
Het is dus geen verrassing dat het verkeersbeleid ongeloofwaardig geworden is, en de bestuurders steeds minder rijvaardiger/alerter worden in bepaalde situaties... een huifkarbestuurder denkt niet veel na hé, dat doen de paarden...
-
Over alle leeftijden staat voorrangsnegatie duidelijk op 1 en te weinig afstand op 2, dan onaangepaste snelheid 3, foutief op-afdraaien 4.
Verrassend!
Zou BIVV hier weet van hebben? Hoe adviseren zij de overheid?
Hoe gebeurt de handhaving in het buitenland? Is er veel verschil met België?
-
Over alle leeftijden staat voorrangsnegatie duidelijk op 1 en te weinig afstand op 2, dan onaangepaste snelheid 3, foutief op-afdraaien 4.
Verrassend!
Zou BIVV hier weet van hebben? Hoe adviseren zij de overheid?
Maar ja, die hebben daar weet van.
Een tijd terug een voordracht ivm verkeersveiligheid gehad op het werk. De inspecteur die het kwam uitleggen zei direkt dat voorrangsnegatie hoofdoorzaak is, maar moeilijker te controleren. Want, zei hij, als we er bij staan, dan gebeurt het niet...
Misschien moeten ze eens anoniem proberen ? 8)
Het komt altijd neer op makkelijk geldgewin, niet meer, niet minder
Het viaduct van Gentbrugge bvb, had men kunnen repareren zodat er wel 120 kan gereden worden zoals vroeger. Investeren in een trajectcontrole, die zichzelf dan binnen de kortste keren terug verdient, is véél lonender. Het repareren van de brug kost alleen maar geld ...
-
Zou BIVV hier weet van hebben?
Kijk er eens onder de matten ...
Om deze inbreuken vast te stellen, moet men een beetje meer MOEITE DOEN.
Hoe adviseren zij de overheid?
Bid voor slecht weer ...
-
En opnieuw een reactie!
http://www.knack.be/nieuws/belgie/beste-jean-marie-dedecker-ik-hoop-dat-de-heksenjacht-op-de-automobilist-verder-wordt-gezet/article-opinion-523081.html?utm_source=Newsletter-06/01/2015&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN&M_BT=183623168979
Begint hier over het promoten van fiets en openbaar vervoer, wat op zich niet slecht is, maar daar had Jean-Marie het niet over.
Een poging om de rode draad in de opinie te verleggen, vind ik.
Jean-Marie had het over: 'Een nieuw jaar, een nieuwe heksenjacht op de automobilist'.
Feit blijft, als men toch eens de auto als vervoermiddel neemt, dat hoe langer hoe meer:
"Infrastructuur werd verkeerremmend gemaakt: afschaffen van vier- en tweebaanswegen, verkeersdrempels, dicht schilderen van rijstroken, verkeershindernissen (van paaltjes tot bloembakken), onmogelijkheid tot inhalen, superboetes, antimobiele indoctrinatie met stigmatiseren en criminaliseren van de chauffeur, steeds hogere accijnzen en taksen,..."
Weet iemand hoe de trends in het buitenland zijn?
-
Weet iemand hoe de trends in het buitenland zijn?
In NL is de filedruk de voorbije 20 jaar afgenomen door serieuze investeringen in extra bruggen en wegen, verbetering van bestaande wegen etc.
En verder werd de maximum snelheid op een groot aantal trajecten snelweg verhoogd naar 130, de meeste enkel buiten de spitsuren weliswaar, sommige gedurende de hele dag
Daar kent men wél het begrip "adviessnelheid" en het wordt gebruikt ook. Drempels, asverschuivingen en ander fraais vind je doorgaans alleen in centra en niet op doorganswegen zoals hier dikwijls wél het geval.
Dat is alleszins mijn indruk, ik rij heel regelmatig in NL, en het is er wat mij betreft veel aangenamer rijden, niet in het minst door de kwaliteit van het wegdek ...
Dit alles ondanks het feit dat NL al sinds jaar en dag bekend staat als fietsland bij uitstek
-
Raar mens, die Jana De Kockere. Het lijkt haar billijk een rijstrook waar duizenden auto's per dag over rijden, op te offeren voor een fietspad voor 10 fietsers per dag. En vooral: die fietsers moeten meer vrijheid krijgen. Want ze hebben er nog niet genoeg: aan geen enkele verkeersregel houden ze zich, in de waan dat ze altijd en overal voorrang zouden hebben.
-
En opnieuw een reactie!
http://www.knack.be/nieuws/belgie/beste-jean-marie-dedecker-ik-hoop-dat-de-heksenjacht-op-de-automobilist-verder-wordt-gezet/article-opinion-523081.html?utm_source=Newsletter-06/01/2015&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN&M_BT=183623168979
studeert Wijsbegeerte
Met ander woorden, studeert fantaseren, veel kans op slagen, het lukt al goed.
-
Studeert nog. Abstracte, wereldvreemde redeneerkunsten of zoiets? ;D
Waarschijnlijk is ze nog niet in het bezit van een auto en misschien zelfs geen rijbewijs.
Doet kleine afstanden met fiets en vindt dan maar dat de fietsers alle rechten moeten krijgen ten nadele van autoverkeer.
OK, geen probleem dat er andere vervoersmiddelen zijn dan een auto en je die best in de kijker mag zetten, maar daar had Jean-Marie het niet over. Jean -Marie had het over de automobilist. Naast de kwestie dus.
Ze weet niet waarover ze spreekt.
Wacht maar tot ze genoodzaakt is om beroepshalve of wegens gezinsnoden met de auto moet rijden. Ze zal zich dan wellicht afvragen waarom die zotte fietsers zich plots voor jouw auto komen gooien en zich alles permitteren wat je niet voor mogelijk houdt, terwijl jij tracht op tijd te komen op jouw werk of afspraak. En als het dan net lukt om op tijd aan te komen ben je tureluurs van alle avonturen die je onderweg hebt meegemaakt + de stress om niet in één of andere valkuil te vallen wegens de huidige heksenjacht op gewone burgers die doodgewoon hun dagelijks werk doen en hun maatschappelijk en economisch steentje bijdragen.
Een wijlen, bekend oud politicus zei ooit: "Trop is te veel".
-
Een wijlen, bekend oud politicus zei ooit: "Trop is te veel".
Hij zei er zelfs nog bij: "en te veel is trop".
Het was in de goede oude tijd, toen er nog politici waren die wijze uitspraken deden.
-
Hallo,
Ik heb de drie artikels gelezen. De reacties komen van mensen die eigenlijk niet willen lezen waar Dedecker naar toe wil.
Als het in de stad gevaarlijk is voor zwakke weggebruikers ligt dat meestal niet aan de wetgeving maar enkel aan het gedrag van de weggebruikers. Weggebruikers zouden moeten beseffen door een goede opleiding en voorlichting dat de weg moet gedeeld worden. M.a.w. of je nu alle verkeersregels zou afschaffen of er nog 100 zou bijmaken zoals de situatie nu is, het probleem blijft hetzelfde.
Dedecker schrijft bijvoorbeeld dat 96% van de bestuurders de zone 30 niet respecteren, de reactie hierop was te verwachten, help de kindertjes en wat moeten ouders denken waarvan hun kind werd omvergemaaid.
Wat Dedecker schrijft wordt totaal onaanvaardbaar geacht door bepaalde mensen die er volledig naast zitten.
De zone 30 ( we moeten ze respecteren omdat het een regel is maar anders ) trekt op niets punt aan de lijn.
Als de school uit is of begint staan we meestal in file en als dat niet zo zou zijn is 30 nog veeeeeel te snel als een kind plots de weg zou oplopen.
De bestuurder moet zijn snelheid aanpassen en daar kan je geen getal opplakken. Maar omdat weggebruikers niet sociaal zijn en alleen aan zichzelf denken moet de overheid ingrijpen en bordjes met beperkingen plaatsen, alleen die bordjes beperken niet genoeg in de ene situatie maar zijn dan weer veel te beperkend in andere situaties op andere tijdstippen.
Zoals bijvoorbeeld in het holst van de nacht op een grote weg aan een school verplicht worden om 30 te blijven rijden omdat er kinderen zouden kunnen oversteken.
Ook de reactie van de snelheid bij ijsplekken op de snelweg, de opmerking is terecht alleen naast de kwestie waarover Dedecker het heeft. Op de snelweg is 120 toegelaten, maar totaal onaanvaardbaar in zulke en andere omstandigheden en dan komen we gewoon terug bij het gedrag van sommige weggebruikers. Op andere momenten en situaties zou een aangepaste snelheid zelfs tot 160 km uur kunnen gaan. Welk snelheidsplaatje zou men moeten kleven om alle situaties in te dekken? Geen enkel. Plaatjes met snelheden zijn er alleen maar gekomen omdat bestuurders als uilskuikens hun snelheid niet aanpassen, de gevaren niet zien of niet willen zien.
Nu zijn we er allemaal het slachtoffer van en zwakke weggebruikers worden er niet beter van gezien de snelheidsplaatjes al vrij laag zijn maar nog niet laag genoeg in bepaalde omstandigheden. Bestuurders vinden nu dat als je niet sneller rijdt dan toegelaten dat het zowieso in orde is maar niets is minder waar. Terwijl we door al die snelheidsbeperkingen de hele dag door dus ook als het niet nodig is onterecht beperkt worden waardoor agressie ontstaat. Duwen en gevaarlijk inhalen is daar het gevolg van.
Hetzelfde met allerhande meubilair op de weg om de snelheid te breken? Waarom? Enkel en alleen omdat ieder voor zich aan het verkeer deelneemt, we moeten dat samen doen daar komt de term verkeer trouwens vandaan.
Als bestuurders hun gedrag en snelheid zouden aanpassen hoeft er geen meubilair op de weg geplaatst te worden.
Maar ja, de overheid voorziet niet in opleidingen inzicht en doorzicht, sociaal rijgedrag, daarom is voor hun nog de enige oplossing om de snelheden op een gevaarlijke manier te breken. Mensen die niet inzien dat al dat meubilair best zou verdwijnen ten voordele van alle weggebruikers ook de zwakke, begrijpen niets van het verkeer, ze staren zich blind op ongevallen die allemaal hadden voorkomen kunnen worden op voorwaarde dat zowel de overheid bij de inrichting van de weg als de weggebruiker in zijn gedrag aanpassingen doorvoeren.
Voor alle duidelijkheid, inrichting van de weg is niet gelijk aan plaatsen van verkeerstekens en meubilair, maar net het vereenvoudigen en uniform maken.
Nu zo eenvoudig is dat allemaal niet, mensen blijken nu eenmaal niet in staat om dat allemaal in te schatten.
Daarom zijn er regels die moeten worden nageleefd, snelheidsbeperkingen zouden moeten kunnen nageleefd worden maar daarvoor moeten ze wel logisch zijn en daarenboven zou men moeten bekomen door verplichte opleidingen dat mensen hun snelheden aanpassen als de opgelegde beperkingen in bepaalde situaties niet voldoen.
Ik ben dus voor een goede regelgeving ( die er niet is ) en een naleving door eenieder van die regels.
Eenieder en weggebruiker is niet gelijk aan autobestuurder, vooral zwakke weggebruikers zouden moeten begrijpen wat het is om in moeilijke omstandigheden, donker, regen, mist, verblinding... een auto te besturen en in de materiele te zijn om dat voertuig plots tot
stilstand te moeten brengen omdat de zwakke weggebruikers zich weer eens niet aan de afspraken houden die net zo belangrijk zijn voor een veilig verkeer.
Neen, ik spreek mezelf niet tegen, logische (spel)regels, door iedere weggebruiker goed gekend, zijn een essentieel onderdeel van de verkeersveiligheid gezien de meeste mensen wel nood hebben aan begeleiding. Dedecker wijst op het absurde van sommige beperkingen, hij heeft gelijk omdat de logica ver te zoeken is.
De wegbeheerder is nog een groter probleem, chaos bij de plaatsing van verkeerstekens waar alleen professionelen nog proberen hun weg in te vinden, voor de anderen is het allang koffiedik en voor zij die beweren dat het allemaal toch niet zo erg is zou ik wel eens willen zien welke regels die dan naleven.
Het probleem van het wegbeheer is niet alleen de plaatsing van de verkeerstekens maar ook de aanleg, gebruikte materialen, enfin te lang om op te sommen.
-
Maar omdat weggebruikers niet sociaal zijn en alleen aan zichzelf denken moet de overheid ingrijpen en bordjes met beperkingen plaatsen, alleen die bordjes beperken niet genoeg in de ene situatie maar zijn dan weer veel te beperkend in andere situaties op andere tijdstippen.
...
Plaatjes met snelheden zijn er alleen maar gekomen omdat bestuurders als uilskuikens hun snelheid niet aanpassen, de gevaren niet zien of niet willen zien.
...
Bestuurders vinden nu dat als je niet sneller rijdt dan toegelaten dat het zowieso in orde is maar niets is minder waar. Terwijl we door al die snelheidsbeperkingen de hele dag door dus ook als het niet nodig is onterecht beperkt worden waardoor agressie ontstaat. Duwen en gevaarlijk inhalen is daar het gevolg van.
...
ls bestuurders hun gedrag en snelheid zouden aanpassen hoeft er geen meubilair op de weg geplaatst te worden.
Maar ja, de overheid voorziet niet in opleidingen inzicht en doorzicht, sociaal rijgedrag
...
snelheidsbeperkingen zouden moeten kunnen nageleefd worden maar daarvoor moeten ze wel logisch zijn en daarenboven zou men moeten bekomen door verplichte opleidingen dat mensen hun snelheden aanpassen als de opgelegde beperkingen in bepaalde situaties niet voldoen.
...
logische (spel)regels, door iedere weggebruiker goed gekend, zijn een essentieel onderdeel van de verkeersveiligheid gezien de meeste mensen wel nood hebben aan begeleiding. Dedecker wijst op het absurde van sommige beperkingen, hij heeft gelijk omdat de logica ver te zoeken is.
...
Schitterende analyse, Mazda!
Als ik dit goed lees, lijkt mij een groot probleem te zitten bij de mentaliteit (de wil om het veilig en sociaal te houden).
Er lijkt mij dan ook een rol weggelegd voor opleidingen (en/of communicaties) die meer gericht zijn op defensief rijden en sociaal gedrag, en dit niet alleen bij jonge bestuurders.
En daarnaast de handhaving (controle) die ook meer zou moeten worden toegespitst op dat veilig en sociaal rijden.
Vraag is: "Wil de overheid iets doen aan specifieke opleidingen/communicatie en specifieke controles?"
B.v.
Voorrang negeren is een grote oorzaak van ongevallen, maar waar is er controle (behalve aan sommige verkeerslichten) ?
Roekeloos rijden wordt nauwelijks gecontroleerd.
Asociaal rijgedrag wordt weinig of niet beboet.
Onaangepaste snelheid of veiligheidsafstand, wie controleert?
Roekeloze fietsers, wie haalt ze uit het verkeer?
Waar zijn er controles met anonieme politiewagens?
Onlogische-, absurde situaties creëren, vraagt om overtreden te worden, brengt meer geld in de staatskas en is gemakkelijk om verantwoordelijkheid af te schuiven.
Als we met z'n allen opgelegd krijgen om te gaan rijden met een snelheid van een huifkar zullen er ongetwijfeld minder slachtoffers vallen en tegelijk wordt de staatskas rijkelijk gevuld, omdat weinigen zich aan die absurde regels zullen houden.
Als we met z'n allen eenvoudige 'logische' regels respecteren en extra aandacht geven aan defensief en sociaal rijden, kunnen we met z'n allen (fietsers inbegrepen) ons veel vlotter verplaatsen met minder slachtoffers. Maar dan zullen er ook minder overtredingen gemaakt worden en bijgevolg minder inkomsten voor papake staat die meer moet investeren en minder ontvangt.
De ongevallencijfers moeten dalen. Welke keuze maakt het beleid?
De preventieve of repressieve?
Investeren of incasseren?
-
Als ik dit goed lees, lijkt mij een groot probleem te zitten bij de mentaliteit (de wil om het veilig en sociaal te houden).
Uiteraard, dat is al jaren zo, en dat schreeuwde ik al op een ter ziele gegaan forum voordat we mekaar hier terugzagen. En de overheid heeft die mentaliteit zélf gecreëerd, en doet daarmee nog steeds lustig verder
Investeren of incasseren?
De gemaakte keuze lijkt mij anders overduidelijk :'(