Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op donderdag 29 januari 2015 - 15:08:25
-
Gemeenten schaffen steeds vaker ‘verwarrende’ voorrang van rechts af
Verschillende gemeenten schrappen de voorrang van rechts op hun drukste wegen. Ze zetten borden in de plaats die duidelijk maken wie voorrang heeft. [...]
http://www.gva.be/cnt/dmf20150129_01499820/gemeenten-schaffen-steeds-vaker-verwarrende-voorrang-van-rechts-af
Met dank aan de tips in die richting bij Christophoros... :P
-
:) Toch heeft het veel te lang geduurd, ik ben benieuwd wanneer mijn gemeente gaat wakker schieten.
-
Aan de hoogmolendijk in Schoten ook eindelijk.
-
Gemeenten schaffen steeds vaker ‘verwarrende’ voorrang van rechts af
Verschillende gemeenten schrappen de voorrang van rechts op hun drukste wegen. Ze zetten borden in de plaats die duidelijk maken wie voorrang heeft. [...]
http://www.gva.be/cnt/dmf20150129_01499820/gemeenten-schaffen-steeds-vaker-verwarrende-voorrang-van-rechts-af
Aie, aie. Met zo'n titel ..... Wedden dat den braven burger nu enkel de titel leest, en het dat gedeelte al over 't hoofd ziet ? "'Ziedet wel dat 'k voorrang heb als ik rechtdoor rij op een brede weg ? 't Staat zelfs in de gazet". ;D
-
De politiek is er finaal in geslaagd de simpelste , de basis-voorrangsregel, om te vormen tot iets dat de doorsnee bestuurder niet meer begrijpt, noch toepast.
Proficiat !
De uitzonderingen waren al legio :
Pad.
Aardeweg.
zoals voorzien in internationaal verdrag wegverkeer.
Nadien aangevuld met
Rotonde.
Doorlopend fietspad.
Doorlopend trottoir.
Ritsen.
B17 - het bord dat de algemene voorrangsregel hoort weer te geven, maar er niet naar verwijst, en intussen zelfs wat anders bepaalt, nl: voorrang van rechts
-
Niet te vlug hoera kraaien: een aantal gemeenten vermijdt de voorrang van rechts wel, maar in de wegcode is er nog niets aan veranderd, inclusief al de rommel die Inazuma hier aanhaalt. Je gaat nu dus bestuurders krijgen die denken dat de voorrang van rechts afgeschaft is aan de kruispunten waar geen voorrangsborden staan, en er hun eigen voorrangsregel gaan toepassen.
Diegenen die, zoals Bert vreest, zelfs de voorrangsborden gaan negeren... tja, die mogen hun rijbewijs wel inleveren tot ze beter weten.
-
Naast UK en Ierland stel ik na wat opzoekwerk vast dat ook Denemarken de VVR in principe niet toepast, toch zeker niet buiten de bebouwde kom.
o.a vooral deze bron: ook geen Andreas kruis (naar analogie van B17) in Denemarken: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_European_road_signs#Warning
of deze (http://www.danacup.com/index.php/de/nachrichten/384-vorfahrtsregeln-in-daenemark) en dit nog (http://www.tripadvisor.com/ShowTopic-g189512-i216-k1346727-Give_way_to_the_right_rule_when_driving-Denmark.html)
Dat zijn "toevallig ;D" 3 landen uit de top 5 verkeersveiligste landen van Europa (# gemiddelde van 2011-2012-2013 verkeersdoden/milj inw.).
Een nadeel is het dus zéker niet, dan mag de BIVV nog zo verwarrende taal kronkelen en er cijfers van enkel letselongevallen bijhalen, die uiteraard niets aantonen.
Dan is Assuralia (ook materiele schade) toch al geloofwaardiger maar ook die tonen weinig aan.
De meeste kp van VVR liggen nog altijd binnen de bbk nogal logisch dat bij snelheden ~ 50 kmh en ook 30 kmh er veel minder letselongevallen gebeuren als op kpn van voorrangswegen waar 70-90-120 kmh geldt. In de bebouwde kom worden de niet-plaatselijke (zware) vrachtwagens in de regel ook geweerd in de woonstraten waar quasi altijd vvr geldt (meestal zonder borden dan).
Dus incl ongevallen materiele schade is eerlijker, Assuralia telde daar 11 % meer BA-schadegevallen op VVR-kruispunten als op de normale voorrangskruispunten (uit mijn live krant).
( ongevallen enkel kwetsbare weggebruikers wordt nauwelijks geregistreerd)
Dat de BIVV maar beter eens de dagelijkse realiteit bekijkt dat enerzijds in BE amper 0,2 % van de verkeersboetes voorrangsnegaties betreffen, terwijl anderzijds Duitsland al 9,5 % voorrangsdelicten telt op het totaal strafpuntendelicten in zijn strafpuntendatabank.
Zoals gewoonlijk ziet de BIVV de olifant in de living niet: handhaving voorrangsnegatie én veiligheidsafstand = quasi nihil in BE.
# Stand verkeersdoden/milj inwoners gemiddeld cijfer 2011-12-13 (afgerond, Bron Eurostat, Irtad)
1. UK : 30
2. Zweden: 31
3. Denemarken: 34
4. Nederland: 36
5. Ierland: 40
6. Malta: 41
7. Spanje: 43
8. Duitsland: 45
9. Finland: 50
10. Slovakije: 52
11. Frankrijk: 56
- gemiddelde EU: 56
[...]
21. België: 72 of ~28 % boven EU gemiddelde
-
BIVV en VSV zijn volledig gepolitiseerde vehikels die mee verantwoordelijk zijn voor het totale falen van het dodelijk Belgische / Vlaamse verkeerdbeleid ...
Die gaan niet ineens "oplossingen" zien voor problemen die ze mee hielpen creëren ...
-
Ik heb het al vaker gezegd, in UK pas je de voorrang correct toe, zelfs zonder te weten hoe het in elkaar zit.
Uiteraard ga je verder op wat je van onze wegcode weet, maar de rest is self-explaining ...
Precies omdat de voorrangsregeling allemaal met voorrangsborden (B1/Give Way of STOP) of met dwarse markeringen gebeurt.
En dat dus echt O_V_E_R_A_L !
-
en dan nu de redenen waarom de VVR zoal afgeschaft wordt ...
http://nieuws.vtm.be/binnenland/59377-parket-onderzoekt-ongeval-fietsertje
en WTF zien we daar ....
http://www.gva.be/cnt/blbpr_01283469/veiliger-kruispunt-na-ongeval
Oversteekplaats op KP met VVR, die zijn godverdomme verboden !!!!!!
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-nijlen/stopbord-komt-week-te-laat-a1884857/
-
en dan nu de redenen waarom de VVR zoal afgeschaft wordt ...
http://nieuws.vtm.be/binnenland/59377-parket-onderzoekt-ongeval-fietsertje
en WTF zien we daar ....
http://www.gva.be/cnt/blbpr_01283469/veiliger-kruispunt-na-ongeval
Oversteekplaats op KP met VVR, die zijn godverdomme verboden !!!!!!
Euhm :-\, die links gaan toch over een pad dat een rijbaan kruist wat een van de uitzonderingen bij VVR is, of heb jij een bevestiging dat daar VVR geldt ?
(pad zeggen ze ook in de VTM-video vanaf minuut 1)
Het is in feite geen klein straatje maar een pad ? (zichtbaar geklinkerd) heb ik toch begrepen, daar geldt sowieso geen VVR:
2.5. "Pad" : een smalle openbare weg die alleen het verkeer toelaat van voetgangers en van voertuigen die geen bredere dan de voor voetgangers vereiste ruimte, nodig hebben.
De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:
b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.
Naja, wat de verkeersdeskundige juist zegt (pad of straat) horen we niet. Ik zie ook dat het pad of smalle straat# ? doodlopend is.
Maar hoe kan een (vreemde) bestuurder dat nu weten, hij kan amper dat straatje herkennen, ttz te laat...
Er is toch geen verschil tussen zo´n geklinkerd straatje (met goot) en de inrit (met goot) van een huis ?
Uit het zicht van een autobestuurder die het KP met rechts de Streepweg nadert:
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=7E_9-Eiadd-DpAI1f_GeFw&w=402&h=168&yaw=200.61321019716718&pitch=15.728899385273749&ll=51.085323,4.72493)
uitvergroot: https://www.google.be/maps/@51.085323,4.72493,3a,75y,200.61h,74.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1s7E_9-Eiadd-DpAI1f_GeFw!2e0!6m1!1e1?hl=de
- doodlopend gemaakt in deze richting (voor auto´s) door 2 paaltjes:
https://www.google.be/maps/@51.085585,4.724003,3a,75y,88.58h,86.49t/data=!3m5!1e1!3m3!1sNBjVoa4742FFQNteiS7dDA!2e0!5s20090701T000000?hl=de
er bevindt zich namelijk een dubbel huis (één met garage) langs dat straatje (ook daar Streepweg genoemd) die auto´s van die 2 huizen kunnen alleen maar ene kant op:
https://www.google.be/maps/@51.085165,4.724709,3a,75y,297.52h,76.07t/data=!3m5!1e1!3m3!1sZTo_aL5-uy4nW4w5QrDRqQ!2e0!5s20090701T000000?hl=de
Dan zal het wel een straatje zijn met kp VVR... ::) :P
Oversteekplaats op KP met VVR, die zijn godverdomme verboden !!!!!!
Idd, tja... wie controleert de wegbeheerder ?
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=O6q7msinkn2dRJOjinEHRQ&w=402&h=168&yaw=306.25335393290226&pitch=9.261737765724092&ll=51.085286,4.724496)
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=A_NDTqooizEQu5o-861DLQ&w=402&h=168&yaw=315.38623826995826&pitch=28.79030754734889&ll=51.085151,4.72469) Grappig een doodlopende straat met (private) inham (geplakt ?), blijkbaar om te keren, maar ga je korter kijken is dat stukje inham er niet.
De rechte oversteek leidt naar een onverhard pad (zonder naam): (https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=A_NDTqooizEQu5o-861DLQ&w=402&h=168&yaw=143.21365387579743&pitch=29.892199996852035&ll=51.085151,4.72469)
(http://1.gvacdn.be/Assets/Images_Upload/2014/09/23/jhs_20140923-AF7Y3313_444193.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg)
??? ::) :P Nu denken die kinderen zeker dat ze daar voorrang hebben ? NOT.
-
Euhm :-\, die links gaan toch over een pad dat een rijbaan kruist
Het is geen pad - wordt ook gebruikt voor autoverkeer van de locals.
Staat (stond) ook B17 - wel een eind van het KP
Maar hoe kan een (vreemde) bestuurder dat nu weten, hij kan amper dat straatje herkennen, ttz te laat...
Dat is natuurlijk het probleem met vele VVR ...
Het lijkt een stomme oprit naar iemands huis ... en blijkt dan een openbare weg te zijn ::)
Dan zal het wel een straatje zijn met kp VVR... ::) :P
Oversteekplaats op KP met VVR, die zijn godverdomme verboden !!!!!!
Idd, tja... wie controleert de wegbeheerder ?
De flikken alvast niet ...
Nu denken die kinderen zeker dat ze daar voorrang hebben ? NOT.
TOV bestuurders van links wel ... niet tov die van rechts ...
Dit is totale waanzin en misleiding
-
Dit is totale waanzin en misleiding
Idd, en het kan zo simpel en duidelijk zijn (UK) (https://www.google.be/search?q=road+junction+village+UK&espv=2&biw=1598&bih=815&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KLbMVK-3OJTaaoaggsAO&ved=0CAYQ_AUoAQ)
(http://freshfordmill.co.uk/images/Freshford%20Centre%20Crossroads.jpg)
(http://s0.geograph.org.uk/geophotos/03/68/26/3682661_6e45bd2a.jpg)
All Give Way:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/All_Give_Way_-_geograph.org.uk_-_643787.jpg)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:All_Give_Way_-_geograph.org.uk_-_643787.jpg
(https://departmentfortransport.files.wordpress.com/2012/08/uk-style-junction.jpg?w=500&h=375)
-
(http://1.gvacdn.be/Assets/Images_Upload/2014/09/23/jhs_20140923-AF7Y3313_444193.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg)
Dat is nu net wat de wegbeheerder NIET moet (en zelfs mag) doen!
Aan de fietsers de INDRUK wekken dat ze voorrang hebben...
Plaats daar eens een stopbord en een dikke stopstreep voor wie uit het zijwegje komt !
-
(http://1.gvacdn.be/Assets/Images_Upload/2014/09/23/jhs_20140923-AF7Y3313_444193.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg)
Dat is nu net wat de wegbeheerder NIET moet (en zelfs mag) doen!
Aan de fietsers de INDRUK wekken dat ze voorrang hebben...
Plaats daar eens een stopbord en een dikke stopstreep voor wie uit het zijwegje komt !
Zoiets (daar zal het IQ van de wegbeheerder wel hoger als 30 zijn):
(http://hlnregiophotoprovider0.hln-cdn.be/photo/onder-het-stopbord-staat-nu-vermeld-dat-het-om-een-gevaarlijk-kruispunt-gaat-nbsp-nbsp-foto-baert/p1/img-MzQzOGYzNTIvYXQvNjczNTAzNy82NDB4NjQwL0ZU/6735037.jpeg)
Het stopbord lijkt me wel te klein, en ik zie ook geen stopstrepen.
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-nijlen/stopbord-komt-week-te-laat-a1884857/
Stopbord komt week te laat
Oude situatie, mét gesnoeide grasberm links...:
https://www.google.be/maps/@50.745088,5.059918,3a,75y,131.61h,67.41t/data=!3m4!1e1!3m2!1stVqW_CYavSD_J4-qwTRBRw!2e0?hl=de
-
als je in Landen gaat kijken, krioelde het er van dergelijke situaties
zelfs wegeltjes die Google NIET inreed - waarschijnlijk denkend dat het privé-opritten waren - zijn openbare weg
mét VVR ...
-
Voorrangsnegeerder
berekende effectieve snelheid 58 km/u (zone 50)
(9 frames bij 30 fps, lengte voertuig 4,818m )
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/83666569/Screen%20Shot%202015-02-01%20at%2016.25.07.PNG)
-
Niet te vlug hoera kraaien: een aantal gemeenten vermijdt de voorrang van rechts wel, maar in de wegcode is er nog niets aan veranderd, inclusief al de rommel die Inazuma hier aanhaalt. Je gaat nu dus bestuurders krijgen die denken dat de voorrang van rechts afgeschaft is aan de kruispunten waar geen voorrangsborden staan, en er hun eigen voorrangsregel gaan toepassen.
Ik heb me blijkbaar wat ongelukkig uitgedrukt.
Want dat was idd. wat ik eigenlijk bedoelde. Namelijk: dat chauffeurs hun eigen -foutieve- voorrangsregel gaan blijven toepassen, en er zelfs van overtuigd zullen zijn dat zij het bij 't rechte eind hebben. "Want 't staat in de gazet". Verwijzend naar de titel ... het artikel zélf, is dan al minder belangrijk.
Diegenen die, zoals Bert vreest, zelfs de voorrangsborden gaan negeren... tja, die mogen hun rijbewijs wel inleveren tot ze beter weten.
Ja ... hoewel, ik je hier een schoon voorbeeldje kan geven:
http://goo.gl/maps/XDRZr
Afrit van de E19 rijrichting Brussel-Antwerpen in Kontich.
Wie hier beneden komt, en rechtsaf wil op 't ogenblik dat de bestuurders die linksaf willen groen hebben .... checkt mss toch beter ff z'n spiegels. De meeste achterliggers, willen hier maar 1 ding. Namelijk: asap rechtsaf slaan, voordat het dwarsverkeer groen krijgt. En yep: de achterligger kijkt dan maar 1 richting uit: naar het dwarsverkeer. Een iets of wat veilige volgafstand houden, is er ook al niet bij ....
-
Ja ... hoewel, ik je hier een schoon voorbeeldje kan geven:
http://goo.gl/maps/XDRZr
Afrit van de E19 rijrichting Brussel-Antwerpen in Kontich.
Wie hier beneden komt, en rechtsaf wil op 't ogenblik dat de bestuurders die linksaf willen groen hebben .... checkt mss toch beter ff z'n spiegels. De meeste achterliggers, willen hier maar 1 ding. Namelijk: asap rechtsaf slaan, voordat het dwarsverkeer groen krijgt. En yep: de achterligger kijkt dan maar 1 richting uit: naar het dwarsverkeer. Een iets of wat veilige volgafstand houden, is er ook al niet bij ....
Een STOPbord dat staat er niet voor niets ( ik vraag me af of de politie daarop gaat controleren (niet zeker ?)
Op de foto ziet men al waarom: bij (hoge) voertuigen (die naar links willen oversteken) geen zicht op de voorrangsbaan, daarom zeker stoppen (en dat kan idd dus ook op het laatste moment zijn...)
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=XqgTBOQTi08XtFCYmvXXEQ&w=402&h=168&yaw=341.1889676778707&pitch=6.333544366829031&ll=51.128189,4.434484)
-
stopbord staat hier (verplicht) in plaats van verkeerslichten, die er wel staan voor de dwarsende richting.
-
Gemeenten schaffen steeds vaker ‘verwarrende’ voorrang van rechts af
Verschillende gemeenten schrappen de voorrang van rechts op hun drukste wegen. Ze zetten borden in de plaats die duidelijk maken wie voorrang heeft. [...]
http://www.gva.be/cnt/dmf20150129_01499820/gemeenten-schaffen-steeds-vaker-verwarrende-voorrang-van-rechts-af
Met dank aan de tips in die richting bij Christophoros... :P
Was niet door mijn 'invloed'. ;)
-
(http://1.gvacdn.be/Assets/Images_Upload/2014/09/23/jhs_20140923-AF7Y3313_444193.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg)
Dat is nu net wat de wegbeheerder NIET moet (en zelfs mag) doen!
Aan de fietsers de INDRUK wekken dat ze voorrang hebben...
en daarom moeten de fietsers ook dringend verplicht worden de wegcode te leren
de wegbeheerder zegt nl dat ze moeten voorrang verlenen
43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.
Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.
76.4. De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.
-
Voorrangsnegeerder
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/83666569/Screen%20Shot%202015-02-01%20at%2016.25.07.PNG)
Ouch. Ziet er tamelijk .... euh .... close uit.
Een STOPbord dat staat er niet voor niets ( ik vraag me af of de politie daarop gaat controleren (niet zeker ?)
Op de foto ziet men al waarom: bij (hoge) voertuigen (die naar links willen oversteken) geen zicht op de voorrangsbaan, daarom zeker stoppen (en dat kan idd dus ook op het laatste moment zijn...)
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=XqgTBOQTi08XtFCYmvXXEQ&w=402&h=168&yaw=341.1889676778707&pitch=6.333544366829031&ll=51.128189,4.434484)
stopbord staat hier (verplicht) in plaats van verkeerslichten, die er wel staan voor de dwarsende richting.
Foto is blijkbaar niet helemaal up to date, voor zover ik kan zien. Bestuurders die hier van de autosnelweg komen en beneden linksaf willen, hebben wél een verkeerslicht.
Wanneer bestuurders beneden rechtsaf willen, duidelijk kunnen zien dat dat verkeerslicht op groen staat, weten zij dat het dwarsverkeer rood zal hebben. En dan wordt de verleiding voor velen érg groot om snel genoeg de dwarsweg op te rijden, liefst voordat het dwarsverkeer groen gaat krijgen. En velen houden er in die situatie dan gewoon géén rekening mee dat hun voorligger het stopbord respecteert.
-
en daarom moeten de fietsers ook dringend verplicht worden de wegcode te leren
de wegbeheerder zegt nl dat ze moeten voorrang verlenen
Als we de "officiële" lijn volgen, is een B17 eigenlijk Art 12.3.1 ...
Oversteekplaatsen voor (brom)fietsen :
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.
-
Foto is blijkbaar niet helemaal up to date, voor zover ik kan zien. Bestuurders die hier van de autosnelweg komen en beneden linksaf willen, hebben wél een verkeerslicht.
Als je wat beter kijkt zie je het verkeerslicht wel hoor , de foto is van maart 2011 mét verkeerslicht, even dezelfde foto uitvergroten (dezelfde bestelwagens) uit een wat andere richting:
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=oC8fKBBpWlmui0Xz9_U6mA&w=402&h=168&yaw=280.0854068476547&pitch=14.089282017425504&ll=51.128285,4.434421) Verkeerslicht nu beter gezien ?
Normale link: https://www.google.be/maps/@51.128285,4.434421,3a,75y,295.84h,73t/data=!3m5!1e1!3m3!1soC8fKBBpWlmui0Xz9_U6mA!2e0!5s20110301T000000?hl=nl
In Oktober 2009 had die plaats idd nog geen verkeerslicht: (cursor naar oktober 2009 verschuiven voor deze foto: )
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=-M4v5pb0Dxix25-exRCsQQ&w=402&h=168&yaw=312.9599698108608&pitch=15.681708019815915&ll=51.128285,4.434421)
-
Gelieve niet te reageren op de politieke inhoud van dit bericht. Dit is een forum voor verkeersveiligheid.
Ironie???
Wellicht onder druk van de sossen worden er steeds vaker maatregelen genomen die partijen aan de rechterkant van het politieke spectrum moeten irriteren. Het afschaffen van de voorrang van rechts is daar een zoveelste bewijs van,’ klinkt het bij Vlaams Belang.
Elio Di Rupo était invité à évoquer la justice sociale lors d’une conférence organisée à l’Université de Namur. Mais le président du PS a surtout profité de l’occasion pour proposer une mesure innatendue : la suppression de la priorité de droite dans le code de la route. « La priorité de droite laisse penser que la droite est mieux que la gauche alors que c’est l’inverse » a déclarer Elio Di Rupo. « Il faut en finir une bonne fois pour toute avec cette règle qui suggère implicitement que les pauvres doivent ralentir et laisser passer les riches dans leur Mercedes. Pourquoi n y a-t-il pas une priorité de gauche ? C’est serait pourtant la priorité du progrès. »
Interrogé par un journaliste sur la faisabilité de cette mesure, Elio Di Rupo a déclaré qu’il suffirait simplement de changer le code et de publier un communiqué de presse. En guise d’alternative, il propose une « priorité du plus rapide » qui consisterait à donner la priorité à celui qui roule le plus vite ou une « priorité d’honneur » qui laisserait la priorité au premier qui fait un geste obscène au volant. « Une règle plus équitable et plus respectueuse de nos électeurs. » a conclu Elio Di Rupo à ce sujet.
Pas de risque d’accident
Mais l’ex-premier ministre va plus loin. Il souhaite faire changer la couleur des feux de circulation (« Pourquoi le rouge serait forcément associé à l’immobilisme ? C’est absurde. ») et modifier le sens de la circulation en laissant le choix aux conducteurs de rouler à gauche s’ils le désirent. « Je ne vois aucune raison valable d’obliger les gens à rouler à droite. Nous vivons dans une démocratie et chacun est libre de rouler à gauche ou à droite. » Très applaudi sur ces propositions, Elio Di Rupo a balayé les accusations de certains journalistes concernant les possibles risques de sécurité. « Qu’il y ait un risque d’accident, je veux bien l’entendre. Mais il est vraiment minime. Les gens ne sont pas idiots. » Laurent Petit, expert en circulation automobile à Ixelles, ne partage pas son avis. « Non seulement les gens sont des idiots mais en plus ils roulent en dépit du bon sens. Si de tels mesures étaient mises en application, il y aurait plusieurs centaines d’accident tous les jours en Belgique. » Interrogé sur cette analyse, Elio Di Rupo n’a pas souhaité réagir mais jure qu’il le fera très rapidement.
-
Ironie???
Uiteraard, dat ligt er meer dan vingerdik op. Jammer, want de idee om de voorrang van rechts af te schaffen lijkt me nog zo slecht niet.
-
Schitterend! (hoort wel eerder thuis in rubriek Humor)
Desalniettemin illustreert deze tekst op ironische wijze hoe het recht van de sterkste geldt aan een kruispunt met voorrang aan rechts. ;D
En nu we toch hierover bezig zijn, wat te denken over voorrang aan links?
-
En nu we toch hierover bezig zijn, wat te denken over voorrang aan links?
Mag niet. Verdrag van Wenen inzake het wegverkeer, art. 18, punt 4 (a) (http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/VertalingNL/VDRTKS1148755/HoofdstukII/Artikel18/geldigheidsdatum_12-02-2015).
-
Jamaar, dan moeten ze dat verdrag maar aanpassen, hé :D
Alle gekheid op een stokje.
Ik weet dat het niet mag maar,
voorrang aan links zou voordelen kunnen hebben.
-
Jamaar, dan moeten ze dat verdrag maar aanpassen, hé :D
Alle gekheid op een stokje.
Ik weet dat het niet mag maar,
voorrang aan links zou voordelen kunnen hebben.
Maar zal hier evenmin werken als de voorrang van rechts, gewoon dat (achterlijk) gedoe afschaffen buiten de bebouwde kom en we zijn al een heel eind verder. (het verdrag van Wenen hoeft daarvoor niet aangepast te worden, want ook daar gaan verkeerstekens boven verkeersregels)
Trouwens in de #normale landen waar ze links rijden, is ook voorrang van links, stom hé. ;D
(van Suriname tot Japan: http://www.anwb.nl/bestemmingen/landeninformatie/vakantie/bestemmingIndex.html?btiId=BTI_580&themaId=BEST_P_59 )
De #Gemenebest-landen of ex- hebben dikwijls wel linksrijdend verkeer en voorrang van rechts toch op gelijkwaardige +-kp, op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
-
op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
Dat vind ik nogal logisch. Diegene die van onderaan de T komt, moet meestal toch al sterk vertragen om links of rechts af te slaan.
-
op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
Dat vind ik nogal logisch. Diegene die van onderaan de T komt, moet meestal toch al sterk vertragen om links of rechts af te slaan.
Idd, moesten ze dat logische hier invoeren waren al pakweg 90% van de VVR buiten de bbk opgelost.
Maar BE mag blijkbaar niet zo verkeersveilig als... Ierland* en andere ... worden.
* http://www.drivingschoolireland.com/junctions.html / Right of way
* uit Ierse wegcode vanaf p 121: http://www.rsa.ie/Documents/Learner%20Drivers/Rules_of_the_road.pdf
-
op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
Dat vind ik nogal logisch. Diegene die van onderaan de T komt, moet meestal toch al sterk vertragen om links of rechts af te slaan.
Voor mij is dat niet logisch, kruispunt is kruispunt.
-
op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
Dat vind ik nogal logisch. Diegene die van onderaan de T komt, moet meestal toch al sterk vertragen om links of rechts af te slaan.
Voor mij is dat niet logisch, kruispunt is kruispunt.
Ik zie nochtans geen "kruis" aan een T-splitsing. ;)
Of doorgaande weg is doorgaande weg, de andere weg is niet doorgaand aan T-splitsingen. ;)
Op T-splitsingen heeft het verkeer op de doorgaande weg voorrang.
-
op T-kp meestal niet (daar heeft het doorgaand verkeer vorrang)
Dat vind ik nogal logisch. Diegene die van onderaan de T komt, moet meestal toch al sterk vertragen om links of rechts af te slaan.
Voor mij is dat niet logisch, kruispunt is kruispunt.
Stel: je komt van de onderkant van een T-kruispunt, en op de dwarsweg rijden er voertuigen in beide richtingen.
Er zijn nu twee mogelijkheden.
Ofwel heb jij voorrang van rechts. De bestuurder die van links komt, moet van pakweg 50 km/h vertragen en zo nodig stoppen om jou voorrang te verlenen. En dat terwijl jij sowieso toch al tot pakweg 10 km/h moet vertragen om linksaf te slaan, en mogelijk nog moet wachten om het van rechts komend verkeer voorrang te verlenen. Intussen moet de bestuurder die van links komt, op jou wachten, want hij kan niet weten dat je niet plots gaat vertrekken en vóór een van rechts komend voertuig gaat schieten (en dan al zeker met de vrachtwagen: "Die zal wel afremmen, want ik rijd met een vrachtwagen en hij maar met een personenwagen").
Ofwel heb jij geen voorrang. De bestuurder die van links komt, kan dan gewoon doorrijden tegen 50 km/h. En voor jou verandert er niets, want je moet toch wachten voor de voertuigen die van rechts komen.
De tweede mogelijkheid leidt dus duidelijk tot een socialer en hoffelijker verkeer. Maar blijkbaar kan het voor jou niet dat je daarvoor eens geen voorrang hebt waar je toch niets zou aan hebben.
Vooral de ander niets gunnen opdat we uiteindelijk allen aangenamer en sneller zouden thuiskomen (want als jij aan een volgend T-kruispunt op de dwarsweg rijdt, is het jouw beurt om er voordeel uit te halen): voorrang omwille van de voorrang. Dat verwondert mij niet van een vrachtwagenbestuurder.
-
Dus je wilt alles afschaffen waar er ook maar eentje teveel moet vertragen?
Wat is het probleem, vandaag moet jij voor mij vertragen en morgen ik voor jou.
Zo'n beetje de Belgische ziekte opjagen doe je, we maken en wet, een heel simpele behalve voor..., en we zijn weer vertrokken om er een nest van te maken.
-
Dus je wilt alles afschaffen waar er ook maar eentje teveel moet vertragen?
Dat is toch hoe de (logische) kruispunten met voorrangsborden werken ?
De drukste weg krijgt voorrang, of die waar het minste zich uit is, wordt voorrangsplichtig ....
Vermijden dat er meer bestuurders dan nodig moeten afremmen of zelfs stoppen, is een goede zaak.
-
Het is sinds één week in die gemeente toegepast. De kleine straten die uitkomen op de grotere verbindingswegen zijn hun 'voorrang' van rechts kwijt.
Maar het is nu dubbel opletten, want sommigen denken nog dat die stop of omgekeerde driehoek er 'per abuis' zijn gezet en 'nemen' hun voorrang van rechts zoals vroeger..
-
Het is sinds één week in die gemeente toegepast. De kleine straten die uitkomen op de grotere verbindingswegen zijn hun 'voorrang' van rechts kwijt.
Maar het is nu dubbel opletten, want sommigen denken nog dat die stop of omgekeerde driehoek er 'per abuis' zijn gezet en 'nemen' hun voorrang van rechts zoals vroeger..
Dat is altijd zo als er ergens een voorrangsregeling gewijzigd wordt, of als de richting waarin je een eenrichtingsstraat mag inrijden omgekeerd wordt. Het is de macht der gewoonte: "Wij kennen dat hier al jaren, wij hoeven op geen verkeersborden meer te letten".
-
Vandaag weer in het nieuws over gemeenten die 'voorrang van rechts' willen afschaffen.
Reacties van de bewoners: "voorrang van rechts wordt bij ons afgeschaft, en in de gemeente hiernaast niet, dat is heel verwarrend." einde citaat. Mogelijk iemand met een rijbewijs.
Dat de berichtgeving eens wat duidelijker en juister zou worden. Voorrang van rechts kan niet afgeschaft worden gemeente per gemeente. Men kan wel op grotere wegen voorrangsborden zetten en op de kleine wegen die daarop uitkomen driehoeken of stopborden. Met andere woorden, de hiërarchie van wegen bevestigen zoals het bijna overal in het buitenland is. Allen hier zie je grote en minder grote verbindingswegen waarop elk klein straatje voorrang heeft.
De toepassing in de gemeente (zie hierboven #38) heeft er NIET voor gezorgd dat men men beduidend sneller rijdt op die wegen.(zoals de tegenstanders 'voorspelden'.