Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: diane op dinsdag 19 mei 2015 - 10:56:18
-
Dodelijk verkeersongeval.
http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp/download_blob?idpdf=N-20130308-5
-
overheidstactiek werkt :
eindeloze rechtsgang om de eigen nalatigheid onder de mat te vegen
vervangen van de misleidende spiegel , zonder dat te melden (komt pas nadien uit omdat de expertenverslagen zo fel afwijken van elkaar ...)
-
De zoveelste onbezonnen roekeloze motorrijder, die er zelf geen last meer van heeft, in tegenstelling tot zijn nabestaanden.
Wat die spiegel betreft: wat als er geen spiegel gestaan had? Bestaat er een verplichting voor de wegbeheerder om een spiegel aan te brengen?
Ik heb altijd gedacht dat een spiegel slechts een vrijwillig aangeboden hulpmiddel is, maar dat het uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de bestuurders blijft om na te gaan of een spiegel hem al dan niet voldoende uitzicht verschaft.
-
Wat die spiegel betreft: wat als er geen spiegel gestaan had? Bestaat er een verplichting voor de wegbeheerder om een spiegel aan te brengen?
Ik heb altijd gedacht dat een spiegel slechts een vrijwillig aangeboden hulpmiddel is, maar dat het uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de bestuurders blijft om na te gaan of een spiegel hem al dan niet voldoende uitzicht verschaft.
De wegbeheerder heeft vooral nagelaten voor een veilig kruispunt te zorgen. Spiegels zijn prutsmiddelen.
En betreft die "arresten" stond dit artikel ook ergens ?
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.