Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Rafael op donderdag 10 mei 2007 - 16:50:25
-
-
In België ontbreekt hiervoor helaas nog de nodige wetgeving. Kijk hier hoe ze dit in Nederland hebben opgelost, geen misverstanden mogelijk. http://gratistheorie.nl/auto/rotondes/index.htm
-
In België ontbreekt hiervoor helaas nog de nodige wetgeving. Kijk hier hoe ze dit in Nederland hebben opgelost, geen misverstanden mogelijk. http://gratistheorie.nl/auto/rotondes/index.htm
Hier is er wel iets terug te vinden in de wetgeving hoor.
Nu vroeg ik me af, als dit ooit tot een aanrijding komt, bij het veranderen van binnenste, naar buitenste strook, en dan van de rotonde af, met iemand die pas de rotonde opkomt, of die gewoon op de buitenste strook reed, wie er dan in fout is.
Ik kan er zelf geen enkele uitleg aan knopen, en ben hier ook erg benieuwd naar
Iemand die van rijstrook veranderdt doet een manoeuvre en moet dus voorang verlenen aan de andere !!
-
-
Van rijstrook veranderen is een maneuver.
Het specifieke van een maneuver is dat het zich onderscheidt van reglementaire rijbewegingen, en je je daarom niet meer kunt beroepen op de regels die bij dit laatste gelden. Tijdens het uitvoeren van een maneuver moet je dan ook voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers. Mijn docent verkeersrecht voegde er aan toe: "... wat ze ook doen of laten". Als je bijvoorbeeld bij normaal rijden een voetganger aanrijdt die de rijbaan oversteekt buiten een oversteekplaats voor voetgangers (en waar er geen verkeerslichten staan), dan ben je daar in principe niet voor aansprakelijk. Rijd je evenwel diezelfde voetganger aan tijdens het achteruitrijden, dan ben je in principe wel aansprakelijk.
Je zult dus hoogstwaarschijnlijk aansprakelijk gesteld worden als je bij het veranderen van rijstrook in aanrijding komt met een voertuig dat de buitenste rijstrook van een rotonde volgt (als de bestuurder er niet aan de volgende afslag af moet, is dat asociaal, maar niet verboden), maar ook als je in aanrijding komt met een bestuurder die de rotonde opgereden komt (jij "rijdt" niet op de rotonde, je voert er een maneuver uit).
-
-
En als je nadert aan de rotonde in 2 rijstroken, maar op de rotonde zelf zijn geen rijstroken aangebracht, maar er wordt wel in 2 files verder gereden...
Dan ga ik er van uit dat je ook nog altijd voorrang geeft aan de bestuurder rechts van jou, die in de buitenste file rondrijdt, maar in deze situatie heb je wél voorrang op iemand die de rotonde oprijdt en naast jou opduikt, als je naar rechts wilt schuiven om de rotonde te verlaten, want je voert dan geen manoeuvre uit...
Puur reglementair zou je wel voor 't oprijden van de rotonde rechts moeten voorsorteren ( oprijden = rechts afslaan of richtingsverandering waarbij richtingaanwijzer niet moet gebruikt worden) en zou je bij 't verlaten van de rotonde de rijbaan rechts moeten oprijden...
-
En als je nadert aan de rotonde in 2 rijstroken, maar op de rotonde zelf zijn geen rijstroken aangebracht, maar er wordt wel in 2 files verder gereden...
Dan ga ik er van uit dat je ook nog altijd voorrang geeft aan de bestuurder rechts van jou, die in de buitenste file rondrijdt, maar in deze situatie heb je wél voorrang op iemand die de rotonde oprijdt en naast jou opduikt, als je naar rechts wilt schuiven om de rotonde te verlaten, want je voert dan geen manoeuvre uit...
Als je naar rechts schuift op een ogenblik dat er niet in meerdere files gereden wordt, is dat inderdaad geen maneuver.
Als je evenwel naar rechts schuift op een ogenblik dat er wél in meerdere files gereden wordt, dan is het wel een maneuver:
AR 12.4.
...
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen,
...
-
Je zult dus hoogstwaarschijnlijk aansprakelijk gesteld worden als je bij het veranderen van rijstrook in aanrijding komt met een voertuig dat de buitenste rijstrook van een rotonde volgt (als de bestuurder er niet aan de volgende afslag af moet, is dat asociaal, maar niet verboden), maar ook als je in aanrijding komt met een bestuurder die de rotonde opgereden komt (jij "rijdt" niet op de rotonde, je voert er een maneuver uit).
Hier ben ik even niet mee.
De bestuurder die de rotonde komt opgereden, is die ook geen maneuvre aan het uitvoeren nl. een rotonde oprijden? Bijgevolg zullen beiden aansprakelijk gesteld worden mijn inziens.
Ook wanneer je op een rotonde met meerdere rijstroken van rijstrook veranderd mag je, net zoals op andere wegen, de bestuurders die zich op die rijstrook bevinden niet hinderen net zoals dit op alle wegen van toepassing is bij het inhalen. Ook wanneer je je op de linkerstrook bevind en de volgende afslag wil nemen wil dat daarom nog niet zeggen dat je Natalia-kunstjes mag gaan uithalen.
-
De bestuurder die de rotonde komt opgereden, is die ook geen maneuvre aan het uitvoeren nl. een rotonde oprijden? Bijgevolg zullen beiden aansprakelijk gesteld worden mijn inziens.
Neen, het oprijden van een rotonde is geen maneuver, doch een gereglementeerde rijbeweging (rechts afslaan).
Bij het uitvoeren van een gereglementeerde rijbeweging is telkens duidelijk aangegeven aan welke weggebruikers je voorrang moet verlenen.
Bij het uitvoeren van een maneuver daarentegen zegt het verkeersreglement dat je voorrang moet geven aan alle andere weggebruikers.
Voorbeeld: je moest rechtsaf een straat inslaan, maar je bent ze voorbijgereden. Je stopt en je rijdt achteruit terug. Het komt daarbij tot een aanrijding met een bestuurder die uit de straat komt die je moest inslaan. Ten opzichte van die bestuurder kom jij van rechts. Maar omdat je een maneuver uitvoert (achteruit rijden), moet hij jou geen voorrang verlenen.
-
Neen, het oprijden van een rotonde is geen maneuver, doch een gereglementeerde rijbeweging (rechts afslaan).
Bij het uitvoeren van een gereglementeerde rijbeweging is telkens duidelijk aangegeven aan welke weggebruikers je voorrang moet verlenen.
Bij het uitvoeren van een maneuver daarentegen zegt het verkeersreglement dat je voorrang moet geven aan alle andere weggebruikers.
Maar je zou ook kunnen zeggen dat de verplichting om alle weggebruikers voorrang te verlenen bij 't uitvoeren van een manoeuvre een REGEL is en dat je bij 't afslaan aan een omgekeerde driehoek voorrang verleent ten gevolge van een BORD en dat het bord boven de regel gaat...
Misschien minder van toepassing bij een rotonde aangezien het daar om een uitzonderingsregel gaat van de voorrang aan rechts, waarbij de omgekeerde driehoek meer de functie krijgt van het herkennen van "een rotonde aangeduid door..."
-
Neen, het oprijden van een rotonde is geen maneuver, doch een gereglementeerde rijbeweging (rechts afslaan).
Bij het uitvoeren van een gereglementeerde rijbeweging is telkens duidelijk aangegeven aan welke weggebruikers je voorrang moet verlenen.
Bij het uitvoeren van een maneuver daarentegen zegt het verkeersreglement dat je voorrang moet geven aan alle andere weggebruikers.
Voorbeeld: je moest rechtsaf een straat inslaan, maar je bent ze voorbijgereden. Je stopt en je rijdt achteruit terug. Het komt daarbij tot een aanrijding met een bestuurder die uit de straat komt die je moest inslaan. Ten opzichte van die bestuurder kom jij van rechts. Maar omdat je een maneuver uitvoert (achteruit rijden), moet hij jou geen voorrang verlenen.
Uiteraard, maar ik denk niet (tenzij op een plein) dat er nog veel rotondes zijn in België waar er nog de voorang aan rechts van toepassing is en je bij het het oprijden van een rotonde wel aan een omgekeerde driehoek of een stopbord voorbij moet en je, net zoals op de autosnelweg, moet voorrang verlenen aan diegene zowel op de eerste rijstrook en die op de 2e of 3e of zelfs 4e enz..
Wanneer die net, om 1 of andere reden, van rijstrook aan het veranderen is heeft het je nog steeds het recht niet om ertegen te rijden (hoop ik toch).
-
-
Ik vind dat het nog beter zou werken als we het voorbeeld van onze noorderburen zouden volgen. (zal BBB graag lezen ;))
Zij pinken namelijk naar links als ze het rondpunt oprijden en blijven ook naar links pinken totdat ze er dus vanaf gaan dan pas pinken ze rechts.
Iemand die in de binnenste ring van het rondpunt rijdt ziet die linker pinker en weet daardoor dus dat de bestuurder rechts nog steeds meekomt.
Hier in ons apenland zie je als je op de binnenste ring rijdt 2 keer niks ::) 1 als je colega niet pinkt kun je het natuurlijk niet zien 2 als je colega rechts pinkt zie je het vanuit de binnenkant dus ook niet. :'(
-
Ik vind dat het nog beter zou werken als we het voorbeeld van onze noorderburen zouden volgen. (zal BBB graag lezen ;))
De grote vraag is waarom ze het hier niet gewoon letterlijk zo overnemen ;)
-
De grote vraag is waarom ze het hier niet gewoon letterlijk zo overnemen ;)
Omdat "het land uit" het graag moeilijker maakt en niet eenvoudiger ;D
-
De grote vraag is waarom ze het hier niet gewoon letterlijk zo overnemen ;)
Omdat het niet de bedoeling is naar gelijkvormigheid met Nederland te streven, doch naar Europese eenvormigheid. ;)
-
De grote vraag is waarom ze het hier niet gewoon letterlijk zo overnemen ;)
Mischien omdat we het nogal idioot vinden (sorry voor de uitdrukking) om links te pinken wanneer we rechts opdraaien en het al helemaal uit den boze is om in omgekeerde richting op een rotonde te rijden. ;)
-
Mischien omdat we het nogal idioot vinden (sorry voor de uitdrukking) om links te pinken wanneer we rechts opdraaien en het al helemaal uit den boze is om in omgekeerde richting op een rotonde te rijden. ;)
Dit kun je op 2 mannieren bekijken 1 jou mannier je draait rechts op of 2 wij rijden links rond ;)
-
Dit kun je op 2 mannieren bekijken 1 jou mannier je draait rechts op of 2 wij rijden links rond ;)
Een rotonde is een openbare weg die zich onderscheidt van de openbare wegen welke erop uitkomen.
Bij het oprijden van een rotonde voer je een richtingsverandering uit. Je zou de rotonde naar links of naar rechts kunnen oprijden (ook al is naar links verboden). Deze richtingsverandering verantwoordt het gebruik van de rechter richtingsaanwijzers (ook al is dit niet verplicht).
Zolang je op de rotonde rijdt, voer je geen richtingsverandering uit. Je blijft gewoon dezelfde openbare weg volgen. Het is een ingeburgerd gebruik in de verkeersreglementering van de meeste landen dat daarbij geen richtingsaanwijzers gebruikt worden omdat die weg een bocht maakt.
Het Nederlandse voorschrift druist dan ook volledig tegen dit principe in: bij het rijden op een rotonde voer je geen richtingsverandering uit.
Principes mogen dan wel het allerlaatste zijn waar de doorsnee Nederlander aan lijdt, maar het Nederlandse voorschrift is aldus in strijd met de Europese regelgeving, en verdient daarom zeker geen navolging.
Het kan alleen maar de veiligheid in het gedrang brengen als richtingsaanwijzers nu eens gebruikt worden om een richtingsverandering of zijdelingse verplaatsing aan te geven, dan weer om aan te geven dat men geen richtingsverandering van plan is.
Hoe weet je in Nederland dat een bestuurder zijn linker richtingsaanwijzers op een rotonde ontstoken heeft omdat hij nog niet voornemens is de rotonde te verlaten, dan wel omdat hij voornemens is naar links van rijstrook te veranderen? Niet dus. Laat deze dubbelzinnige aanduidingen dan ook maar over aan de Nederlanders. Veilig verkeer vereist ondubbelzinnige en niet mis te verstane communicatie.
-
Hoe weet je in Nederland dat een bestuurder zijn linker richtingsaanwijzers op een rotonde ontstoken heeft omdat hij nog niet voornemens is de rotonde te verlaten, dan wel omdat hij voornemens is naar links van rijstrook te veranderen? Niet dus. Laat deze dubbelzinnige aanduidingen dan ook maar over aan de Nederlanders. Veilig verkeer vereist ondubbelzinnige en niet mis te verstane communicatie.
Desalniettemin vallen er in Nederland per miljoen inwoners bijna 2 keer zo weinig verkeersdoden als in België :D
Ik ben het wel met je eens dat het ietwat lastig is voor buitenlanders maar anderzijds moeten zij, zoals jij zelf al vaak hebt gesteld, de wetten van een ander land kennen en volgen. België heeft op dat punt als allerlaatste het recht om kritiek te leveren aangezien er geen of weinig landen zijn voor welke de verkeerswetgeving nog meer verschilt met de rest van Europa.
Een simpele website waarop de bijzonderheden van de andere landen gecategoriseerd staan opgesomd zou in dit verband veel oplossen.
-
Hoe weet je in Nederland dat een bestuurder zijn linker richtingsaanwijzers op een rotonde ontstoken heeft omdat hij nog niet voornemens is de rotonde te verlaten, dan wel omdat hij voornemens is naar links van rijstrook te veranderen? Niet dus. Laat deze dubbelzinnige aanduidingen dan ook maar over aan de Nederlanders. Veilig verkeer vereist ondubbelzinnige en niet mis te verstane communicatie.
Desalniettemin vallen er in Nederland per miljoen inwoners bijna 2 keer zo weinig verkeersdoden als in België :D
van de andere landen gecategoriseerd staan opgesomd zou in dit verband veel oplossen.
Ik denk dat je intelligent genoeg bent om te zien dat dit niet door de rotondes komt. De verkeerssituatie in België is niet te vergelijken met die in Nederland. Verder is de vergelijking ook nog verkeerd.
In Nederland vielen in 2005 817 doden in het verkeer, in België waren dit er 1089. Nog een pittig detail is dat Nederland de buitenlandse doden in het verkeer in zijn statistieken niet meetelt.
-
Een simpele website waarop de bijzonderheden van de andere landen gecategoriseerd staan opgesomd zou in dit verband veel oplossen.
Dergelijke websites bestaan al geruime tijd, bijvoorbeeld bij Touring (http://www.touring.be/nl/vrije-tijd/info-bestemming/verkeersregels-buitenland/index.asp). Ze tonen maar al te goed aan dat een simpele website niet volstaat. Daar bij Touring bijvoorbeeld staat nergens iets van dat excentrieke gebruik van de richtingsaanwijzers in de Nederlanden.
-
Ik denk dat je intelligent genoeg bent om te zien dat dit niet door de rotondes komt. De verkeerssituatie in België is niet te vergelijken met die in Nederland.
Absoluut: de infrastructuur, de verkeersmentaliteit en de rijopleiding zijn totaal anders. De rotondes verklaren slechts een kleindeel van het verschil in verkeersveiligheid. Als een Belg echter kritiek lever op het verkeersbeleid van een land welk betere cijfers en een betere verkeers(veiligheids)reputatie heeft dan herinner ik hem graag aan het grote verschil waarmee ik zeker niet wil stellen dat al het verkeersbeleid in Nederland beter is. Het gaat mij meer om de toon waarmee (Laat het aan Nederland over om....) dan op de inhoudelijke kritiek.
In Nederland vielen in 2005 817 doden in het verkeer, in België waren dit er 1089.[/quote]
Per miljoen! Nederland heeft iets meer dan 800 doden, België heeft bijna 1100 doden. Houdt nu rekening met het feit dat Nederland 40-50% meer inwoners heeft en we komen akelig dicht in de buurt van een factor 2.
Nog een pittig detail is dat Nederland de buitenlandse doden in het verkeer in zijn statistieken niet meetelt.
Weet jij ofdat Beglië ze wel meetelt in de statistieken?
Ik heb zelf niet veel verstand van de Belgische statistieken maar ik heb vernomen dat er gefraudeerd zou zijn met een herijking. Wellicht weet één van jullie hier meer over.
Over de exacte cijfers valt te discussiëren, zo veel is zeker. Dat de verkeersveiligheid in Nederland beter is lijkt vast te staan.