Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op vrijdag 17 juli 2015 - 13:43:54
-
CD&V wil alle snelheidsborden weg op gewest- en lokale wegen
http://www.gva.be/cnt/dmf20150717_01780545/cd-v-wil-alle-snelheidsborden-weg-op-gewest-en-lokale-wegen
max. 30 km/h op een niet verharde weg
max. 50 km/h op een verharde weg
max. 70 km/h op een verharde weg met belijning en dikke witte strepen langs de weg
max. 90 km/h op een weg met een middenberm
max. 120 km/h nog enkel op de autosnelwegen, zelfs niet meer op autowegen
Voilà.
Geef mij maar het land met de "freie Fahrt für freie Bürger", waar het principe geldt dat niets het vooruitkomen onnodig mag afremmen.
-
70 op een lege ringweg hier in de buurt dus :-[
-
70 op een lege ringweg hier in de buurt dus :-[
Wordt leuk.
Je voorligger weet niet dat zijn snelheidsmeter wat teveel aanwijst, en rijdt voor alle zekerheid maar met de naald op 65 km/h, in werkelijkheid mogelijk slechts 60 km/h.
Jij weet dat er een tolerantie tot 76 km/h is, en wil, rekening houdend met de afwijking van je snelheidsmeter, met de naald dicht tegen 80 km/h rijden.
Gevloek, bumperkleven, gevaarlijk inhalen...
-
voilà
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2397653/2015/07/17/70-km-u-wordt-de-norm-op-Vlaamse-gewestwegen.dhtml?show=art (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2397653/2015/07/17/70-km-u-wordt-de-norm-op-Vlaamse-gewestwegen.dhtml?show=art)
-
Waarmee Vlaanderen officieel de allerlaagste algemene Vmax krijgt van gans Europa op dat soort wegen buiten bbk (blauw).
Ook de 90 kmh op 2+2-wegen mét middenberm zal bij de laagste zijn van gans Europa (tesamen met een paar landen). (geel: Schnellstraße)
stand 7/2012:
(http://auto-clever.de/wp-content/uploads/2012/07/Tempolimits-Europa.jpg)
-
Normaal gebruiken ze altijd buurlanden waar het beter gaat, (in dit geval verkeersveiliger) om hun beleid op te baseren. Hier dus niet. Waarom stellen ze zich niet al lang de vraag dat, ondanks de lage toegestane snelheden, we nog altijd de slechtste cijfers halen op gebied van verkeersveiligheid. Er zou nu toch al een klein lampje moeten beginnen te branden bij de beleidsmakers, dat de oorzaak misschien niet enkel bij de snelheid ligt.
-
Normaal gebruiken ze altijd buurlanden waar het beter gaat
Maar er kan toch geen buurland bestaan waar het beter gaat dan in België. Want België waant zich het hart van Europa, waar al de rest om draait als planeten om de zon, omdat er enkele Europese instellingen gevestigd zijn (ook al is België dan veel te klein om er veel te zeggen te hebben; uitzondering: de recente sublieme woedeuitval van Verhofstadt tegen Tsipras).
Waarom stellen ze zich niet al lang de vraag dat, ondanks de lage toegestane snelheden, we nog altijd de slechtste cijfers halen op gebied van verkeersveiligheid. Er zou nu toch al een klein lampje moeten beginnen te branden bij de beleidsmakers, dat de oorzaak misschien niet enkel bij de snelheid ligt.
Het zwaar overdreven belang dat sommigen aan de snelheid als oorzaak van ongevallen hechten, is uitgegroeid tot niets minder dan een ernstige therapieresistente chronische geestesziekte. Een voorbeeld. Ooit diende mijn moeder voor de politierechter te verschijnen naar aanleiding van een geringe parkeerschade die ze zou veroorzaakt hebben. De rechter vond dat het ongeval een oorzaak moest hebben. En dat kon volgens hem niet een onhandigheidje, wat vermoeidheid, onoplettendheid of verstrooidheid zijn. Neen, de rechter zag maar één mogelijke oorzaak voor die parkeerschade: overdreven snelheid, waarvoor mijn moeder dan ook veroordeeld werd.
Snelheid speelt ontegensprekelijk een rol bij heel wat ongevallen. Maar: je rijdt niet onveilig omdat je de maximum toegestane snelheid niet naleeft, en je rijdt niet veilig omdat je niet sneller dan toegestaan rijdt. Snelheid kan enkel de oorzaak van een ongeval zijn als ze niet aangepast is aan de omstandigheden.
Bovendien zijn vele ongevallen die aan een te hoge snelheid geweten worden, in werkelijkheid het gevolg van een niet aan die snelheid aangepaste afstand tot de voorligger. Als er op een autosnelweg met een tussentijd van een seconde twee achter elkaar rijdende auto's geflitst worden tegen 140 km/h, dan heeft men toch het bewijs dat de tweede veel te dicht achter zijn voorligger reed. Waarom gebruikt men die informatie dan niet?
Snelheidsbeperkingen leiden niet zelden tot een vals gevoel van veiligheid. Enerzijds is er de bestuurder die 50 km/h aanhoudt omdat dat op die plaats de maximum toegestane snelheid is, ook al is daar door de omstandigheden sneller dan 40 km/h al niet meer veilig. Anderzijds is er de bestuurder die zich veilig waant omdat hij op een verlaten autosnelweg bij goed weer niet sneller dan 120 km/h rijdt, terwijl hij daarbij veel meer kans loopt om afgeleid te geraken vanwege de verveling dan wanneer hij daar tegen 140 km/h zou rijden.
Bestuurders zouden aan de snelheidsbeperkingen een betrouwbare informatie moeten hebben. Maar in een land waar in twee bochten 70 km/h een aangewezen snelheid is, doch vóór de ene bocht een snelheidsbeperking tot 50 km/h staat, en voor de andere bocht een snelheidsbeperking tot 90 km/h, dragen dergelijke snelheidsbeperkingen alleen maar tot meer onveiligheid bij.
Ook de aankomende snelheidsbeperking tot 70 km/h op alle gewestwegen zal alleen maar tot meer onveiligheid leiden omwille van het bekende principe dat een snelheidsbeperking die niet door 80% van de bestuurders aanvaard wordt, onvoldoende draagvlak heeft en tot meer ongevallen leidt. Als ik op een gewestweg tegen 90 km/h rijdt, gaan niet veel bestuurders het in hun hoofd halen om mij in te halen. Dat zal wel het geval zijn als ik er tegen 70 km/h rijdt, met alle risico's vandien.
-
max. 30 km/h op een niet verharde weg
max. 50 km/h op een verharde weg
max. 70 km/h op een verharde weg met belijning en dikke witte strepen langs de weg
max. 90 km/h op een weg met een middenberm
max. 120 km/h nog enkel op de autosnelwegen, zelfs niet meer op autowegen op de openbare wegen buiten de bebouwde kom, verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.
Het bordje (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F9.png) zegt immers niks over de maximum toegestane snelheid die op die weg van toepassing is. Het is de plaats (buiten de bebouwde kom), en het uitzicht (2x2, rijrichtingen door andere dan wegmarkeringen gescheiden) die bepalend is voor de maximum toegestane snelheid van 120 km/u. En in zoverre er géén verkeersborden staan, die een andere snelheid opleggen.
-
::)
Ik heb de indruk dat onze lesgever hier wat te snel beginnen doorstrepen is en naar de rode stift gegrepen heeft.
Niemand heeft hier gesuggereerd dat het verkeersbord F9 een aanwijzing zou geven omtrent de maximum toegestane snelheid.
Op de openbare wegen buiten de bebouwde kom, verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn, is de maximum toegestane snelheid momenteel 120 km/h, zoals op de autosnelwegen.
Op eerstgenoemde wegen zal de maximum toegestane snelheid in de toekomst nog slechts 90 km/h bedragen. Ik gaf enkel aan dat de nieuwe regeling daarvoor zelfs voor autowegen geen afwijking voorziet, zodat je enkel nog op autosnelwegen 120 km/h zal mogen rijden. Dit alles uiteraard behoudens de in de wegcode voorziene uitzonderingen.
Mogelijk zal het Hof van Cassatie nu oordelen dat een verkeersbord F9 een snelheidsbeperking tot 90 km/h inhoudt, nadat het een gelijkaardige bok geschoten heeft met het verkeersbord F1 en een snelheidsbeperking tot 50 km/h.
-
::)
Ik heb de indruk dat onze lesgever hier wat te snel beginnen doorstrepen is en naar de rode stift gegrepen heeft.
Niemand heeft hier gesuggereerd dat het verkeersbord F9 een aanwijzing zou geven omtrent de maximum toegestane snelheid.
Toen je schreef :
max. 30 km/h op een niet verharde weg
max. 50 km/h op een verharde weg
max. 70 km/h op een verharde weg met belijning en dikke witte strepen langs de weg
max. 90 km/h op een weg met een middenberm
max. 120 km/h nog enkel op de autosnelwegen, zelfs niet meer op autowegen
had ik idd. toch eventjes de indruk dat je ergens een link legde tussen "autoweg" en de geldende maximum toegestane snelheid, ja.
-
Normaal gebruiken ze altijd buurlanden waar het beter gaat, (in dit geval verkeersveiliger) om hun beleid op te baseren. Hier dus niet. Waarom stellen ze zich niet al lang de vraag dat, ondanks de lage toegestane snelheden, we nog altijd de slechtste cijfers halen op gebied van verkeersveiligheid. Er zou nu toch al een klein lampje moeten beginnen te branden bij de beleidsmakers, dat de oorzaak misschien niet enkel bij de snelheid ligt.
Die vraag wordt uiteraard niet gesteld - je komt dan ook bij de verantwoordelijkheid van de wegbeheerders uit ...
-
Benieuwd wat de "dikke witte strepen" langs de weg dan moeten zijn
Parkeerzones zijn er niet overal - met denkbeeldige rand rijbaan.
Werkelijke rand rijbaan is soms even breed ...
Typisch voorstel van een kwijt die niks van verkeer kent.
Probleem met de huidige slag politici is dat die dergelijke waan-voorstellen dan goedkeuren ...
Op sommige wegen gaat snelheid OMHOOG - N10 bvb Mortsel-Lier-Berlaar
Wegen met ventwegen naast ... probleempje