Christophoros
Forumgemeenschap => Mediatips en discussies => Topic gestart door: JC op dinsdag 20 oktober 2015 - 09:25:32
-
Op de website van Radio 1 kan je de uitzending van deze morgend 20/10/2015 tussen 8:00 en 9:00 terug beluisteren wanneer je deze nog niet beluisterd hebt. Na 8:30 komt Ben Weyts zijn plannen toelichten aangaande nieuwe rijopleiding. Ik ben er geen grote voorstander van. De rijopleiding wordt professioneler, meer rijschoolbegeleiding, een terugkomdag na 6 à 12 maanden, ... Dingen die hier al meermaals zijn besproken. Helaas is het nog altijd zo dat je rijbewijs levenslang geldig blijft, zonder enige controle later. Veel verschil zal het allemaal niet maken vrees ik.
Er was echter een interessante passage. Ben Weyts verwijt enkele websites dat ze het te gemakkelijk maken om een theoretisch rijbewijs te halen. Deze websites focussen zich te fel op het van buiten leren van de examenvragen en minder op het verwerven van de kennis. Het verwijt is letterlijk dat ze zich verrijken op de kap van de verkeersveiligheid. Met Christophoros voel ik me totaal niet aangesproken. We kennen echter allemaal een website die zich daar wel aan schuldig maakt. ;)
-
http://altijdgeslaagd.be/antwerpen.html
http://www.zekerslagen.be/
-
Op de website van Radio 1 kan je de uitzending van deze morgend 20/10/2015 tussen 8:00 en 9:00 terug beluisteren wanneer je deze nog niet beluisterd hebt. Na 8:30 komt Ben Weyts zijn plannen toelichten aangaande nieuwe rijopleiding. Ik ben er geen grote voorstander van. De rijopleiding wordt professioneler, meer rijschoolbegeleiding, een terugkomdag na 6 à 12 maanden, ... Dingen die hier al meermaals zijn besproken. Helaas is het nog altijd zo dat je rijbewijs levenslang geldig blijft, zonder enige controle later. Veel verschil zal het allemaal niet maken vrees ik.
Je hoort het woord "rijschool", en dat werkt als een rode lap op een stier bij jou. Nu, de opleiding die ik destijds had (ik meen dat het de formule leervergunning was), voorzag dat de laatste twee uren rijles verplichtend bijgewoond werden door mijn twee begeleiders, vooraleer ik m'n leervergunning kon gaan afhalen. Ik kreeg ook een soort boekje overhandigd waar de lesgever m'n vaardigheden les na les evalueerde, en waarover ik uiteraard ook feedback kreeg. Tijdens die laatste twee uren rijles, kregen m'n begeleiders vln. (oa aan de hand van dit evaluatieboekje), en tijdens de rijles zélf enige feedback over m'n vaardigheden, m'n werkpunten, etc. En verder was het ook voor hen een aardige opfrissing van de wegcode. Ook was er een terugkom-moment voorzien, die voor mij zeker nuttig was. Een "weten-we-het-nog ?"moment, en terug wat bijschaven aan de puntjes waar er via m'n begeleiders foutjes in de rijstijl geslopen waren. An sich, vind ik die formule beslist niet slecht voor wie ervoor opteert om via de rijschool te gaan. En déze formule, kan perfect bestaan naast een formule via vrije begeleiding. Ik weet niet meteen wat hij erover gezegd heeft op de radio, maar in de geschreven pers, vind ik niet meteen terug dat die afgeschaft zou worden.
Voor het theorie-examen, wil hij zwaardere verkeersovertredingen zwaarder laten doorwegen. Ook dat is iets wat terugkomt van vroeger. Nu is de norm 41/50, ongeacht hoe zwaar de verkeersovertredingen zijn. De leerling kon dus perfect slalommen tussen de slagbomen van een overweg, keren of achteruitrijden op een autosnelweg, een bevel van een bevoegd persoon negeren ..... en de computer geeft na afloop van het examen mee: 47/50 PROFICIAT, U BENT GESLAAGD. Toen ik mijn theorie ging afleggen, waren het 40 vragen. Minimum slagingspercentage: 32/40, maar ik mocht slechts 1 fout antwoord geven mbt zware overtredingen. (overtredingen waren toen nog niet onderverdeeld in graden, er was enkel een onderscheid tussen lichte en zware overtredingen). Maw: ook al behaalde men toen 38/40, men was toch nog gebuisd als het om twee zware overtredingen ging.
Voorts, lees ik nochtans een aantal zaken die me wél wat zeggen. Zo wil hij oa méér maneuvers (her ?)invoeren, en wil hij het rijden met een GPS toetsen tijdens het praktijkexamen.
Het rij-examen in zijn huidige vorm, is eigenlijk een lachertje. Als de leerling zijn auto in beweging krijgt, en geen te zotte (of al te overdreven veel) verkeersovertredingen begaat, is hij al een héél eind op weg om te slagen. Zélf heb ik het bvb altijd jammer gevonden dat de basismaneuvers op privé-terrein ineens volledig afgeschaft werden, en vervangen door twee maneuvers (keren/parkeren) op de openbare weg. De garage inrijden en uitrijden, was bvb toch al aardigheidje. Als ik nu merk hoe het voor veel van die jonge gasten een zowat onoverkomelijke zaak is om zich in een simpel haaks parkeervakje op te stellen op de parking van een supermarkt .... pfffft. Ook het in rechte lijn achteruit rijden tussen paaltjes, was niet eens zo slecht. Je kon er behoorlijk accuraat uit opmaken of de kandidaat iets of wat een idee had van de breedte en lengte van zijn voertuig en of hij iets of wat een benul had van naar welke richting (en hoeveel) hij moest bijsturen.
Ergens hoop ik nog, dat oa een stukje autosnelweg verplichte kost wordt. Nu kàn de examinator de leerling de autosnelweg opsturen, maar een verplichting is het niet. Neem ik dan Deurne, dan kan men op de Bisschoppenhoflaan nog sommige stukken 70 rijden, en de Merksemsebaan in Wijnegem nog 90. En verder is het in de omgeving van het examencentrum van Deurne zowat 1 en al zone 30 dat de klok slaat .... Een examenrit zélf duurt dan hooguit een groot half uur, mét inbegrip van die twee maneuvers. Een examinator moet daar dus al aardig z'n best doen, wil hij op die korte duur de vaardigheden mbt rijden aan iets hogere snelheden kunnen aftoetsen.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2495877/2015/10/20/Meer-manoeuvres-en-rijden-met-de-gps-tijdens-rijexamen.dhtml
Er was echter een interessante passage. Ben Weyts verwijt enkele websites dat ze het te gemakkelijk maken om een theoretisch rijbewijs te halen. Deze websites focussen zich te fel op het van buiten leren van de examenvragen en minder op het verwerven van de kennis. Het verwijt is letterlijk dat ze zich verrijken op de kap van de verkeersveiligheid. Met Christophoros voel ik me totaal niet aangesproken. We kennen echter allemaal een website die zich daar wel aan schuldig maakt. ;)
Je bedoelt dit gedeelte :
http://www.gva.be/cnt/dmf20151019_01928351/ben-weyts-gaat-ten-strijde-tegen-sjoemelen-met-theoretisch-rijexamen
Minister van Verkeer Ben Weyts (N-VA) laat de vragen voor theoretische rijexamens veranderen. Zo hoopt hij bedrijfjes te slim af te zijn die stoomcursussen geven met trucs en knepen om erdoor te geraken.
Dat zegt Vlaams Parlementslid Lorin Parys (N-VA), die over deze “wanpraktijken”, zoals hij het noemt, een schriftelijke vraag stelde aan de minister. “Ik wacht nog op het schriftelijke verslag, maar op het kabinet is mij verzekerd dat wordt ingegrepen”, zegt Parys.
Het gaat om bedrijfjes zoals Zekerslagen.be en Altijdgeslaagd.be, die “honderd procent slaagkans” beloven en die op een of andere manier (waarschijnlijk door opnames met smartphone) alle mogelijke vragen kennen en allerlei ezelsbruggetjes en andere trucs hebben bedacht om de kans op succes te vergroten.
De deelnemers aan de stoomcursussen leren op deze manier niet de verkeersregels grondig kennen, ze weten alleen welke antwoorden ze moeten geven.
Neen, ik meen dat christophoros zich geenszins aangesproken moet voelen. Of 'k moet ergens wat gemist hebben. Ik lees hier nergens de mogelijke examenvragen, noch eenvoudige trucjes om zéeker te slagen in het examen.
Maar valt jou niks op ?
Er worden twee spookbedrijfjes bij naam en toenaam genoemd. Over de site waarnaar je verwijst .... wordt braafjes gezwegen, hoewel die in feite voor 1,5 euro GRATIS (kuch) hetzelfde doet. Ik moet het de maker en bezieler van de site nageven: hij is verdomd leep genoeg om z'n product aan de man te brengen. Zowel bij kandidaat-bestuurders, als bij overheidsinstanties. Die bruine tong heeft hem beslist geen windeieren gelegd. Of het ook een kwalitatief goed product is, laat ik over aan de wijsheid van de lezer.
-
Over de site waarnaar je verwijst .... wordt braafjes gezwegen, hoewel die in feite voor 1,5 euro GRATIS (kuch) hetzelfde doet. Ik moet het de maker en bezieler van de site nageven: hij is verdomd leep genoeg om z'n product aan de man te brengen. Zowel bij kandidaat-bestuurders, als bij overheidsinstanties. Die bruine tong heeft hem beslist geen windeieren gelegd. Of het ook een kwalitatief goed product is, laat ik over aan de wijsheid van de lezer.
En je mag er zeker van zijn dat, zelfs al verandert Ben Weyts al de examenvragen vijf keren per dag, GRO ze nog zal te weten komen.
Door zekerslagen.be en altijdgeslaagd.be in een negatief daglicht te stellen, maar GRO te ontzien, boort Ben Weyts zijn geloofwaardigheid de grond in en toont hij aan dat hij enkel maar wat gebakken lucht verkoopt om zich in de belangstelling te werken.
Weliswaar zullen een aantal lezers de kwaliteit van het product kunnen beoordelen met hun wijsheid. Anderen zullen dat kunnen zodra ze verongelukt zijn omdat ze bijvoorbeeld in een afdaling een hogere versnelling ingeschakeld hebben. Maar the show must go on.
-
Over de site waarnaar je verwijst .... wordt braafjes gezwegen, hoewel die in feite voor 1,5 euro GRATIS (kuch) hetzelfde doet. Ik moet het de maker en bezieler van de site nageven: hij is verdomd leep genoeg om z'n product aan de man te brengen. Zowel bij kandidaat-bestuurders, als bij overheidsinstanties. Die bruine tong heeft hem beslist geen windeieren gelegd. Of het ook een kwalitatief goed product is, laat ik over aan de wijsheid van de lezer.
En je mag er zeker van zijn dat, zelfs al verandert Ben Weyts al de examenvragen vijf keren per dag, GRO ze nog zal te weten komen.
Door zekerslagen.be en altijdgeslaagd.be in een negatief daglicht te stellen, maar GRO te ontzien, boort Ben Weyts zijn geloofwaardigheid de grond in en toont hij aan dat hij enkel maar wat gebakken lucht verkoopt om zich in de belangstelling te werken.
Weliswaar zullen een aantal lezers de kwaliteit van het product kunnen beoordelen met hun wijsheid. Anderen zullen dat kunnen zodra ze verongelukt zijn omdat ze bijvoorbeeld in een afdaling een hogere versnelling ingeschakeld hebben. Maar the show must go on.
Op de radio noemde Ben Weyts geen enkel initiatief zoals zekerslagen, e.a. Ik denk niet dat hij GRO op voorhaand uitsluit.
-
http://www.gva.be/cnt/dmf20151019_01928351/ben-weyts-gaat-ten-strijde-tegen-sjoemelen-met-theoretisch-rijexamen
Het gaat om bedrijfjes zoals Zekerslagen.be en Altijdgeslaagd.be, die “honderd procent slaagkans” beloven en die op een of andere manier (waarschijnlijk door opnames met smartphone) alle mogelijke vragen kennen en allerlei ezelsbruggetjes en andere trucs hebben bedacht om de kans op succes te vergroten.
Wees gerust dat Ben Weyts de site www.gratisrijbewijsonline.be, waar een aantal mensen van dit forum aan meegewerkt hebben, goed kent en heeft daar geen probleem mee. Hij kent ook de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be, geen probleem.
Even ernstig zijn, je kan altijdgeslaagd.be en zekerslagen.be helemaal niet vergelijken met www.gratisrijbewijsonline.be of de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be
Ze hebben, naar mijn weten, geen pagina's waar je de theorie kan vinden en ook geen oefenvragen.
Je wordt er in een plaatselijk kantoor klaargestoomd met tips en tricks om te slagen voor het theorie-examen en diezelfde dag gaat men met de kandidaten naar het examencentrum.
Dat www.gratisrijbewijsonline.be veel gevraagde vragen verwerkt in hun oefenreeksen is toch ook geen bezwaar. Theorielesgevers doen net hetzelfde.
Het zou eerder dom zijn om het niet te doen.
Belangrijk is dat de leerlingen de leerstof begrijpen, zelfs al verandert men de volgorde of de foto's,
i.p.v. eventjes voor 1 dag klaargestoomd worden.
-
http://www.gva.be/cnt/dmf20151019_01928351/ben-weyts-gaat-ten-strijde-tegen-sjoemelen-met-theoretisch-rijexamen
Het gaat om bedrijfjes zoals Zekerslagen.be en Altijdgeslaagd.be, die “honderd procent slaagkans” beloven en die op een of andere manier (waarschijnlijk door opnames met smartphone) alle mogelijke vragen kennen en allerlei ezelsbruggetjes en andere trucs hebben bedacht om de kans op succes te vergroten.
Wees gerust dat Ben Weyts de site www.gratisrijbewijsonline.be, waar een aantal mensen van dit forum aan meegewerkt hebben, goed kent en heeft daar geen probleem mee. Hij kent ook de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be geen probleem.
Even ernstig zijn, je kan altijdgeslaagd.be en zekerslagen.be helemaal niet vergelijken met www.gratisrijbewijsonline.be of de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be
Ze hebben, naar mijn weten, geen pagina's waar je de theorie kan vinden en ook geen oefenvragen.
Je wordt er in een plaatselijk kantoor klaargestoomd met tips en tricks om te slagen voor het theorie-examen en diezelfde dag gaat men met de kandidaten naar het examencentrum.
Dat www.gratisrijbewijsonline.be veel gevraagde vragen verwerkt in hun oefenreeksen is toch ook geen bezwaar. Theorielesgevers doen net hetzelfde.
Het zou eerder dom zijn om het niet te doen.
Belangrijk is dat de leerlingen de leerstof begrijpen, zelfs al verandert men de volgorde of de foto's,
i.p.v. eventjes voor 1 dag klaargestoomd worden.
-
http://www.gva.be/cnt/dmf20151019_01928351/ben-weyts-gaat-ten-strijde-tegen-sjoemelen-met-theoretisch-rijexamen
Het gaat om bedrijfjes zoals Zekerslagen.be en Altijdgeslaagd.be, die “honderd procent slaagkans” beloven en die op een of andere manier (waarschijnlijk door opnames met smartphone) alle mogelijke vragen kennen en allerlei ezelsbruggetjes en andere trucs hebben bedacht om de kans op succes te vergroten.
Wees gerust dat Ben Weyts de site www.gratisrijbewijsonline.be, waar een aantal mensen van dit forum aan meegewerkt hebben, goed kent en heeft daar geen probleem mee. Hij kent ook de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be geen probleem.
Even ernstig zijn, je kan altijdgeslaagd.be en zekerslagen.be helemaal niet vergelijken met GRO.be of de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be
Ze hebben, naar mijn weten, geen pagina's waar je de theorie kan vinden en ook geen oefenvragen.
Je wordt er in een plaatselijk kantoor klaargestoomd met tips en tricks om te slagen voor het theorie-examen en diezelfde dag gaat men met de kandidaten naar het examencentrum.
Dat GRO.be veel gevraagde vragen verwerkt in hun oefenreeksen is toch ook geen bezwaar. Theorielesgevers doen net hetzelfde.
Het zou eerder dom zijn om het niet te doen.
Belangrijk is dat de leerlingen de leerstof begrijpen, zelfs al verandert men de volgorde of de foto's,
i.p.v. eventjes voor 1 dag klaargestoomd worden.
Ik kom nu nog uiterst zelden op het forum van GRO. Vroeger las ik daar nochtans dikwijls van kandidaten dat ze enkel de oefenreeksen oplosten en dan naar het examen gingen. Je mag dan wel aanraden om de theorie ook in te studeren, je facilliteert wel met alle oefenreeksen een andere gedrag.
-
Wees gerust dat Ben Weyts de site www.gratisrijbewijsonline.be, waar een aantal mensen van dit forum aan meegewerkt hebben, goed kent en heeft daar geen probleem mee.
Mede daardoor, ondergraaft hij z'n eigen geloofwaardigheid dus.
Hij kent ook de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be geen probleem.
Over de eerste site, heb ik meanwhile al tot twee keer toe de verantwoordelijken op een kemel gewezen. De eerste keer omdat hun schema voor rijbewijs B+E onjuist was, een tweede keer omdat hun uitleg over recidive onjuist was. De eerste hebben ze aangepast, de tweede werd gewoon verwijderd.
Over de laatste site. Heb je gezien welke kemels er zoal in stonden ? Het was gewoon te érg voor woorden om een deftige rijbewijs op school cursus te geven met die site.
Even ernstig zijn, je kan altijdgeslaagd.be en zekerslagen.be helemaal niet vergelijken met GRO.be of de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be
GRO pakt nochtans vooral ook graag uit met argumenten als "zeker slagen", of "als je alle oefenvragen hebt gemaakt, heb je àlle examenvragen minstens 1 of 2 x gezien " etc..
Ze hebben, naar mijn weten, geen pagina's waar je de theorie kan vinden en ook geen oefenvragen.
Je wordt er in een plaatselijk kantoor klaargestoomd met tips en tricks om te slagen voor het theorie-examen en diezelfde dag gaat men met de kandidaten naar het examencentrum.
En wat doet de gemiddelde leerling die komt oefenen bij GRO, denk je ? Een sms-code versturen, om dan à 1,5 euro in blitstempo alle oefenvragen te maken, in de wetenschap dat hij dan alle examenvragen minstens 1x gemaakt heeft. Akkoord, dit enigszins in weerwil van wat hij schrijft over zijn leermethode. Anderzijds zijn z'n eigen uitspraken genre "zeker slagen" "alle échte examenvragen" daar natuurlijk een belangrijke mede-oorzaak van.
Dat GRO.be veel gevraagde vragen verwerkt in hun oefenreeksen is toch ook geen bezwaar. Theorielesgevers doen net hetzelfde.
Het zou eerder dom zijn om het niet te doen.
Mag ik even zo vrij zijn om je op een verschil te wijzen tussen twee dingen ? Je kan leerstof overbrengen, iets aanleren en vervolgens dmv oefenvragen aftoetsen of de leerling(en) je les begrepen hebben of niet. De hoofdbedoeling blijft dan: je leerling inzichten verwerven in de wegcode. De oefenvragen zijn dan een evaluatie of de materie begrepen is of niet. Indien niet, kan je zelfkritisch worden. Waarom is de boodschap niet of verkeerd overgekomen ? Dat is althans wat ik probeer te doen. En ik ben er zeker van, dat jij dat ook probeert te doen. Of.... mogelijkheid 2: je kan een vage poging doen om wat materie over te brengen, en daar dan honderden (ik denk zelfs een paar duizend?) oefenvragen over maken zodat de leerling élke examenvraag minstens 1, en wss zelfs 2x de revue heeft zien passeren. De leerling zal zo wel door het theorie-examen geraken. Maar of hij de materie ook enigszins beheerst, is vaak andere peperkoek. Zie je het verschil tussen beide ?
Uit aardig wat vragen op het forum, kan je toch ZO zien dat ze de theorie niet geleerd hebben ? Hoe vaak reageert Eugeen zélf niet genre "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt". Een terechte indruk. Alleen verzuimt Eugeen het dan om de hand 's in eigen boezem te steken, en zich af te vragen hoe dàt zou komen. Een beter voorbeeld dan dit topic, zou ik hierover niet kunnen geven: http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=19964&p=92333#p92333 . GRO telt héél erg veel vragen. Vééééls te veel. Overkill. De wetgeving wijzigt, en GRO ziet zélf door de bomen het bos niet meer. In dit geval: oude F1's zijn sinds dit jaar niet langer geldig. Blijkbaar zijn nog niet alle oefenvragen aangepast. De oplossing voor GRO: "als ge nog zo'n oude F1 vindt op onze site, fantaseer je maar dat het een recente is". >:( Duh ! Jongens, toch. tjt tjt tjt
Wil GRO de jongeren écht iets bijleren over de wegcode ? Wel: doe dan een pak minder oefenvragen, en steek er wat structuur in. Zo kan je -waar nodig- later nog altijd oefenvragen aanpassen als de wegcode links of rechts een wijziging ondergaat, zonder dat er tig vragen door de mazen van het net glippen. En besteed vééééél meer aandacht aan de theorie. Steek ook daar wat structuur in, en let wat meer op HOE je dingen overbrengt. Soit, da's mijn mening.
Over dat laatste: kijk bvb maar eens naar het onderwerp snelheid. Verwondert het jou dan nog, dat nogal wat leerlingen het bordje autoweg associëren met een maximaal toegestane snelheid van 90 km/u ? Onnoemelijk vaak heb ik geprobeerd hem te doen inzien dat ook zonder dat hij (strikt letterlijk) een fout schrijft, hij toch ongewild veroorzaakt dat leerlingen verkeerdelijk een verband zien tussen het bord en de geldende maximaal toegestane snelheid.
Ik zal je nog een tweede voorbeeldje geven. Ziehier: http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=20485&p=93474#p93474 . Bij het onderwerp pakeerverbod op de rijbaan, vermeldt de theorie dat het verboden is om te parkeren op minder dan 1m voor/achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig. De leerling raakt begrijpelijkerwijs in de war, daar voormeld parkeerverbod niet beperkt is tot de rijbaan, doch evenzeer van toepassing is op de berm. Eugeen reageert dan door te schrijven: "het hoofdstuk gaat om parkeren op de rijbaan". Juist, Eugeen. Dàt was dus net de oorzaak van de verwarring, en reden tot de vraag op je forum. Aan zo'n antwoord heeft je leerling nu écht veel ..... Zelfs Benny reageert nog op een constructieve manier. .... maar Eugeen is ineens in geen velden of wegen meer te bespeuren. Laat staan dat hij de moeite zal doen om te bekijken hoe hij dit op een andere manier kan aanbrengen.
En nog erger is dan het feit dat hij moedwillig (sorry, andere woorden heb ik er niet voor) een bok van formaat gaat publiceren door te schrijven dat stilstaan op een busstrook toegestaan is. Hij legt botweg de wegcode naast zich neer, en verdraait dan ook nog eens de woorden van de Fod Mob zoals 't hem uitkomt. ("Men neigt te besluiten dat het mag" versus "Het mag").
Belangrijk is dat de leerlingen de leerstof begrijpen, zelfs al verandert men de volgorde of de foto's,
i.p.v. eventjes voor 1 dag klaargestoomd worden.
Met nogal wat onderwerpen, is het pertang een kleine moeite om een simpele oefenvraag op te stellen waarop gegarandeerd een fout antwoord komt van de leerlingen. Doe maar 's een simpel testje. Laat een leerling gewoon het onderwerp snelheid leren via de site. Zo grondig als hij zélf wil. Teken hem de volgende dag een 2x2 in de bebouwde kom, met het bordje autoweg erbij. En vraag 's hoe snel je hier mag rijden ? 50 , 90 , 120. Je mag 's driemaal raden welk antwoord je zelden of nooit zal krijgen.
Met een minimum slagingspercentage van 41/50 (ongeacht hoe ernstig de fout), is het natuurlijk niet écht een probleem om zich door het theorie-examen te spartelen. Of de leerling dan ook maar een sikkepit snapt van het verkeersreglement, is dan helaas andere peperkoek.
-
Ik ben nog eventjes zo vrij om terug te komen op je eerste posting (als je dat niet erg vindt) :
Helaas is het nog altijd zo dat je rijbewijs levenslang geldig blijft, zonder enige controle later. Veel verschil zal het allemaal niet maken vrees ik.
Ik denk dat men een duidelijk onderscheid moet maken tussen twee zaken:
1) het verwerven van een rijbewijs
2) het behoud van dat verworven rijbewijs
Dat er aan dat laatste wat schort, akkoord. Niet elke bestuurder die gaandeweg te kampen krijgt met medische aandoeningen die de rijvaardigheid in het gedrang brengen, of die gaandeweg z'n rijvaardigheid verliest, zal het vereiste doen: het rijbewijs spontaan inleveren (hetzij voorgoed, hetzij om er beperkende maatregelen op te laten aanbrengen). Daar moet zeker over nagedacht worden om er wat aan te doen.
Alleen is het voor mij géén reden om de wijze waarop het rijbewijs verworven wordt, niet te herbekijken. Integendeel zelfs.
-
Het is een totaalplaatje daarmee ben ik akkoord, zowel verwerving als behoud. Echter dat behoud wordt nooit aangepakt. Het resultaat van je betere opleiding zal dus gaandeweg vervagen. Na enkele jaren zal er helaas niet zoveel meer van overblijven. Stel iemand die typisch zijn rijbewijs rond zijn 18e haalt. Stel dat die de positieve effecten van zijn opleiding nog een 5-tal jaar meeneemt, dan zal die nog meer dan 50 jaar rond rijden zonder een bijsturing of controle van zijn capaciteiten! Dit is toch hallucinant! De mensen die indertijd (voor 1967 als ik me niet vergis) hun rijbewijs gewoon konden ophalen komen nu op een leeftijd waar medische problemen een probleem beginnen te vormen. Ze hebben nooit een opleiding gehad, hebben al dan niet medische problemen en er wordt niet naar gekeken.
Ik ben ervan overtuigd dat een initiatief dat focust op het behoud van het rijbewijs een duurzamer en groter effect heeft dan het focussen op verwerving. Politiek is het wel moeilijker te verkopen, je gaat een aantal mensen hun rijbewijs afnemen of op zijn minst beperkingen opleggen en dat gaan maar weinig mensen zonder mopperen nemen. Dat dit een electoraal staartje heeft zal wel de voornaamste reden zijn dat niemand hieraan wil beginnen.
Ik ken de excuses van de mensen in mijn omgeving:
- ik rijd al meer dan 40 jaar zonder ongelukken
- ik pas mij aan (lees rijd zeer traag) waardoor ik nog veilig ben
- ik rijd alleen maar rond mijn kerktoren
- ...
Allemaal excuses die er echt niets toe doen. Als je echt overtuigd bent dat je nog deftig rijdt kan een controle van deze capaciteiten echt geen probleem opleveren. Bovendien kunnen de ouderen die problemen krijgen met hun verzekering dit gebruiken om toch nog een polis te verkrijgen.
Het medische moet eveneens bekeken worden. Onze lichamen verouderen nu éénmaal en dat gebeurt niet bij iedereen in hetzelfde tempo. Mijn moeder onderging een paar jaar geleden een operatie aan haar ogen, de troebele lens (staar) werd verwijderd en een heldere in de plaats gezet. Daarna pas gaf ze door dat ze de laatste jaren als het ware in een mistige omgeving had geleefd. Verder dan 100 à 150 m zag ze daarvoor eigenlijk niet meer. Natuurlijk reed ze nog altijd met de wagen en begrijp ik nu ook waarom ze niet op de snelweg wilde rijden, zelfs meerijden op de snelweg was angstaanjagend voor haar.
Nu enkele jaren later wordt er bij haar diabetes vastgesteld. Het is blijkbaar zo erg dat ze risico had op een coma bij een hyper, natuurlijk reed ze nog steeds met de wagen.
Zo'n personen als mijn moeder rijden er met de duizenden rond op de Belgische wegen! Doe daar iets aan en maak het verkeer veiliger.
-
Dat is een heel gevoelig thema, maar medische schifting vanaf een bepaalde leeftijd zou al een eerste stap zijn.
-
Dat is een heel gevoelig thema, maar medische schifting vanaf een bepaalde leeftijd zou al een eerste stap zijn.
Dat is inderdaad gevoelig, maar daarom niet onmogelijk. Vrijwel overal zie je die medische schifting. Taxichauffeurs, buschauffeurs, piloten, treinbestuurders, ... allemaal moeten ze deze schifting hebben. Privé doe je echter wat je wil en mag je zo blind als een mol achter het stuur kruipen. Slechts zelden worden er beperkingen opgelegd bij medische problemen. Wijzigingen in de rijvaardigheid n.a.v. een ongeval, operatie, medicamentengebruik, ... worden quasi nooit doorgegeven. Men raadt deze mensen, in het beste geval, aan om niet meer achter het stuur te kruipen, maar men laat het over aan hun verantwoordelijkheidszin en dit werkt niet!
-
@ Bert, naar aanleiding van reactie #8:
Het is niet de eerste keer dat je hier aantoont dat je ook op pedagogisch vlak echt wel zeer bekwaam bent . Hoed af!
-
Het gebruik van de gps, in de praktijk getest:
http://nieuws.vtm.be/binnenland/163201-rijden-met-gps-tijdens-nieuw-rijexamen
Eeeeeeuhhhhhhh ...... een gps-toestel PAL in het midden van de voorruit, en daarnaast niet minder dan drie spiegels .... Mag ik mij afvragen wat déze leerlinge überhaupt nog door haar voorruit ziet ?
-
Het gebruik van de gps, in de praktijk getest:
http://nieuws.vtm.be/binnenland/163201-rijden-met-gps-tijdens-nieuw-rijexamen
Eeeeeeuhhhhhhh ...... een gps-toestel PAL in het midden van de voorruit, en daarnaast niet minder dan drie spiegels .... Mag ik mij afvragen wat déze leerlinge überhaupt nog door haar voorruit ziet ?
Niet te geloven waar die raamplakkergps aangebracht is, in de regel is die plaats midden in het gezichtsveld verboden.
http://www.autoblog.nl/archive/2006/01/09/bekeuring_voor_tomtom_op_de_vo
https://www.comparis.ch/autoversicherung/news/2014/02/navi-geraet-falsch-montiert-busse.aspx
Tja rijopleiding noemen ze dat.... :P
-
Dat is toch schering en inslag. Die raamplakkers hangen altijd zo erg in het zicht dat het waarschijnlijk beter is ze gewoon te verbieden!
-
Ik ben toevallig in Belgie en ben zo in de mogelijkheid om aan dit topic deel te nemen.
Enkele misverstanden over mijn site wil ik toch even rechtzetten, als het mag.
Uiteraard kennen minister Weyts en Goca mijn site zeer goed. En als de minister mijn site had bedoeld, had hij die zeker vermeld, i.p.v. enkele obscure sites aan te duiden.
Bij Gratis Rijbewijs Online komt de theorie op de eerste plaats. Onze leermethode is immers:
Van elke les:
1. Filmpje met de theorie bekijken;
2. De theorie onder het filmpje of in het handboek nalezen;
3. Daarna alle oefenvragen maken die bij die les horen.
Eenmaal alle lessen gedaan zijn, nog wat proefexamens maken.
Er staan 1500 verschillende vragen (oefenvragen en proefexamens) op de site bij Rijbewijs B.
Wij geven inderdaad ook slaagkansen en die worden als volgt op de site gegeven:
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingenforum/slaagkansen.jpg)
Wie daaruit opmaakt dat wij aanbevelen om enkel proefexamens te maken, kan ik niet goed volgen. Het advies om op onze site proefexamens te gaan maken, is een advies dat gegeven wordt door heel veel rijschoollesgevers aan leerlingen die in een rijschool theorieles volgen.
Uiteraard weet Gratis Rijbewijs Online, net zoals elke lesgever die met zijn job bezig is, heel goed wat er gevraagd wordt. De service die sommige rijscholen geven om leerlingen aan de rijschool te laten samenkomen, om ze vervolgens met een minibusje naar het examencentrum te brengen, doet de rijschool niet om te kunnen gratis taxi spelen, maar wel om op de hoogte te blijven van wat er wordt gevraagd. En inderdaad, die vragen wijzigen regelmatig.
Sommige rijscholen vinden het immers niet kunnen dat een leerling 100 of 120 euro moet betalen voor 10 of 12 uren theorieles in de rijschool en dat vervolgens tijdens het examen een reeks vragen gesteld worden over onderwerpen, waarover in hun handboek of in de theorieles met geen woord zou zijn gerept. Maar in reacties van leerlingen lees ik soms dat leerlingen die niet via onze site hebben geleerd, soms toch voor dit probleem stonden.
Ook Gratis Rijbewijs Online is heel goed op de hoogte wanneer door Goca over een nieuw onderwerp een examenvraag wordt gesteld. En dit is de procedure die de site dan volgt:
Laat ik als voorbeeld ESP nemen.
- Het onderwerp wordt op de theoriepagina toegevoegd en uitgelegd;
- Er worden enkele oefenvragen over het onderwerp gemaakt, en zeker niet letterlijk de ene vraag die Goca daarover stelt,
- Er worden enkele examenvragen over dat onderwerp gemaakt.
Vaak duurt het dan maanden voor je in een ander handboek of op een andere site daarover iets terugvindt. En het is dan best mogelijk dat, als het er uiteindelijk verschijnt, er intussen weer over iets anders een vraag wordt gesteld. Je kan het mij toch niet kwalijk nemen dat ik de site onmiddellijk up-to-date houdt.
Van tal van instanties en van tal van jongeren krijg ik reacties dat ze onze leermethode zeer goed vinden. Duidelijk uitgelegd, zeer goede structuur, in de lessen worden verbanden tussen regels gelegd en het is niet beperkt tot een louter eenmalige opsomming van regels, ingedeeld in hoofdstukken. En een voortdurende herhaling, in de theorie en door een massa oefenvragen. Wanneer jongeren die via onze site de theorie leren, met hoofdstuk 12 (de snelheid) beginnen, is dat voor 90% al herhaling van zaken die ze in eerdere lessen al geleerd hebben.
Niemand is perfect. Geen enkel handboek, geen enkele site. En uiteraard kan ook GRO nog verbeterd worden. Alleen vind ik het wat jammer dat enkelen geen enkel goed woord over GRO uit hun mond krijgen en een tekortkoming graag uitgebreid in de verf zetten. Misschien kunnen zij met een eigen site beginnen, want binnen enkele jaren ga ik met pensioen en stop ik met GRO.
-
Wie daaruit opmaakt dat wij aanbevelen om enkel proefexamens te maken, kan ik niet goed volgen.
Er werd hier ook niet gesteld dat GRO aanbeveelt om enkel de proefexamens te maken. Je kan merken op het forum dat dit echter wel de weg is die veel kandidaten volgen. De site faciliteert dit soort gebruik, maar beveelt het niet aan. Veel jongeren nemen de (denken ze) gemakkelijkste manier en willen de theorie niet studeren.
-
Veel jongeren nemen de (denken ze) gemakkelijkste manier en willen de theorie niet studeren.
Duidelijk de verkeerde wijze. Door de meer dan 800 verschillende examenvragen, moet men heel veel examens maken om zeker over elk onderwerp een vraag tegen te komen.
Die tijd gebruiken ze beter om de theorie van een les door te nemen en de bijhorende oefenvragen te maken als controle of men alles begrepen heeft.
Ik weet niet op welke cijfers jij je juist baseert, maar als de cijfers van google analytics worden nagekeken, blijkt toch dat ook heel veel jongeren de theoriepagina's op de site doornemen. Uiteraard zullen jongeren die lessen gevolgd hebben in een rijschool of via een ander boek geleerd hebben zich nadien beperken tot proefexamens.
-
Ik ben toevallig in Belgie en ben zo in de mogelijkheid om aan dit topic deel te nemen.
Enkele misverstanden over mijn site wil ik toch even rechtzetten, als het mag.
Uiteraard kennen minister Weyts en Goca mijn site zeer goed. En als de minister mijn site had bedoeld, had hij die zeker vermeld, i.p.v. enkele obscure sites aan te duiden.
Bij Gratis Rijbewijs Online komt de theorie op de eerste plaats. Onze leermethode is immers:
Van elke les:
1. Filmpje met de theorie bekijken;
2. De theorie onder het filmpje of in het handboek nalezen;
3. Daarna alle oefenvragen maken die bij die les horen.
Eenmaal alle lessen gedaan zijn, nog wat proefexamens maken.
Er staan 1500 verschillende vragen (oefenvragen en proefexamens) op de site bij Rijbewijs B.
Wij geven inderdaad ook slaagkansen en die worden als volgt op de site gegeven:
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingenforum/slaagkansen.jpg)
Wie daaruit opmaakt dat wij aanbevelen om enkel proefexamens te maken, kan ik niet goed volgen.
Zo'n grote schoenen heb ik nochtans niet aangetrokken. Blijkbaar lees jij niet wat ik geschreven heb. Wacht, ik zal het je gemakkelijk maken, even mezelf citeren:
En wat doet de gemiddelde leerling die komt oefenen bij GRO, denk je ? Een sms-code versturen, om dan à 1,5 euro in blitstempo alle oefenvragen te maken, in de wetenschap dat hij dan alle examenvragen minstens 1x gemaakt heeft. Akkoord, dit enigszins in weerwil van wat hij schrijft over zijn leermethode. Anderzijds zijn z'n eigen uitspraken genre "zeker slagen" "alle échte examenvragen" daar natuurlijk een belangrijke mede-oorzaak van.
(...)
Uit aardig wat vragen op het forum, kan je toch ZO zien dat ze de theorie niet geleerd hebben ? Hoe vaak reageert Eugeen zélf niet genre "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt". Een terechte indruk. Alleen verzuimt Eugeen het dan om de hand 's in eigen boezem te steken, en zich af te vragen hoe dàt zou komen.
Het advies om op onze site proefexamens te gaan maken, is een advies dat gegeven wordt door heel veel rijschoollesgevers aan leerlingen die in een rijschool theorieles volgen.
En ik kan je garanderen dat ik nogal wat theorielesgevers ken die daar op z'n zachtst gezegd een genuanceerdere mening over hebben.
1) Er zitten goeie vragen tussen, maar ook een hele hoop irrelevante vragen. Vooral dan de negative teaching -vragen zijn mij, en veel van m'n collega's een doorn in het oog.
2) Het is een overkill aan vragen, waarin geen structuur meer zit. Zodra de wegcode wijzigt, zit GRO met het probleem dat er gegarandeerd achterhaalde oefenvragen aan hun aandacht ontsnapt.
Nogmaals: het zou verkeerd zijn om het kind met het badwater weg te gooien, maar er zijn zéér zeker aardig wat elementen die op z'n zachtst gezegd voor verbetering vatbaar zijn.
Uiteraard weet Gratis Rijbewijs Online, net zoals elke lesgever die met zijn job bezig is, heel goed wat er gevraagd wordt. De service die sommige rijscholen geven om leerlingen aan de rijschool te laten samenkomen, om ze vervolgens met een minibusje naar het examencentrum te brengen, doet de rijschool niet om te kunnen gratis taxi spelen, maar wel om op de hoogte te blijven van wat er wordt gevraagd. En inderdaad, die vragen wijzigen regelmatig.
Tsja. Ik ken wel zo'n site waar leerlingen voor 1,5 euro gratis hun theorie kunnen oefenen. De maker ervan, houdt een wedstrijd: "stuur ons leuk mailtje als je geslaagd bent, en maak kans op een leuke prijs". Oh ja, geen misverstanden: jaarlijks wint er idd. iemand een prijs. Da's het kleine visje die de maker van die bewuste site gooit, om een grote vis te vangen. Die grote vis is dan heel simpel. En bestaat er uiteraard in, om diegenen die gemaild hebben (en mss ook van de gsmnrs die een code aanvragen ?) te kunnen benaderen. "Weet je nog wat men je zoal gevraagd heeft ?", of "Welke vragen vond je moeilijk ?" enz. Als eenzelfde vraag meermaals opduikt, weet de maker dat dit wel 's een examenvraag zou kunnen zijn. Kortom: voor de deelnemers is het een leuke wedstrijd zonder verdere verplichtingen. Maar wie meent dat de maker dit louter uit liefdadigheid doet, vergist zich uiteraard schromelijk. Hij heeft er wel degelijk een onderliggende bedoeling mee. Ik begrijp dan ook niet dat je de bewuste concullega's iets verwijt, wat je zélf ook doet. Te weten: een kleine geste stellen, met als onderliggende bedoeling mogelijke examenvragen te ontfutselen. Een klein visje gooien, om een grote vis te kunnen vangen, weet je wel ? Een beetje zoals die beenhouwer die aan ne kleine een stukje vleesworst geeft, in de hoop dat de mama van die kleine haar vlees telkens bij hém zou komen kopen.
Sommige rijscholen vinden het immers niet kunnen dat een leerling 100 of 120 euro moet betalen voor 10 of 12 uren theorieles in de rijschool en dat vervolgens tijdens het examen een reeks vragen gesteld worden over onderwerpen, waarover in hun handboek of in de theorieles met geen woord zou zijn gerept. Maar in reacties van leerlingen lees ik soms dat leerlingen die niet via onze site hebben geleerd, soms toch voor dit probleem stonden.
Is dat ZO onbegrijpelijk voor jou, Eugeen ? Je klant betaalt 120 euro, dus wil je die klant voor die prijs een goeie kwaliteit bieden. Is dat nu ook al verkeerd ? Toen ik mijn rijbewijs ging halen, was het voor ongeveer 99 % wegcode waarover vragen gesteld werden. Vandaag de dag, zijn daar aardig wat onderwerpen bijgekomen. Er worden al méér vragen gesteld over mechanica, EHBO, alcohol en dronkenschap etc. Een écht proefexamen aan het einde van je cursus, houdt nu ook 50 oefenvragen ipv 40. Dat zijn dus 10 extra oefenvragen à 15 sec. per vraag + ook 10 oefenvragen extra die je nadien moet zien te overlopen. Op zich is dat laatste niet onoverkomelijk, maar het komt er allemaal extra bij. En vele kleintjes maken samen een groot geheel. Méér uren les krijgen (ik weet zelfs niet zeker of dat wettelijk toegelaten zou zijn) = hogere kostprijs. Ofwel méér materie zien te behandelen op slechts evenveel tijd, wat natuurlijk het aan te houden tempo aardig opdrijft.
Bij een ROS cursus, is het dan nog wat grelliger: ipv 12, doorgaans slechts 8 uur. Een schooluur = 50 min ipv 60 min. Reken eventjes mee:
theoriecursus in rijschool : 12 x 60 min = 720 min.
ROS: 8 x 50 min = 400 min.
Ook Gratis Rijbewijs Online is heel goed op de hoogte wanneer door Goca over een nieuw onderwerp een examenvraag wordt gesteld. En dit is de procedure die de site dan volgt:
Laat ik als voorbeeld ESP nemen.
- Het onderwerp wordt op de theoriepagina toegevoegd en uitgelegd;
- Er worden enkele oefenvragen over het onderwerp gemaakt, en zeker niet letterlijk de ene vraag die Goca daarover stelt,
- Er worden enkele examenvragen over dat onderwerp gemaakt.
Vaak duurt het dan maanden voor je in een ander handboek of op een andere site daarover iets terugvindt. En het is dan best mogelijk dat, als het er uiteindelijk verschijnt, er intussen weer over iets anders een vraag wordt gesteld. Je kan het mij toch niet kwalijk nemen dat ik de site onmiddellijk up-to-date houdt.
Daar is op zich niks mee, maar je gaat voorbij aan wat ik schrijf. Hoeveel oefenvragen heb je ? Een paar duizend ? Dat is overkill, teveel.
Neem ik als voorbeeldje die oefenvraag over die intussen verouderde F1. Je site up to date ? Neen, blijkbaar niet. Want déze oefenvragen zijn door de mazen van het net geglipt. Je schreef dan als reactie: "Als je nog zo'n vraag tegenkomt, fantaseer je maar dat het om een nieuwe F1 gaat". Remember ?
Neem ik >>> dit (http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=20413&p=93312&hilit=intrekking#p93312) als tweede voorbeeldje. Een vraag, waarin als antwoord gerefereerd wordt naar een eerder topic. In dat topic, wordt dan nog eens verwezen naar een derde topic .... waar de jongere dan eindelijk het juiste antwoord vindt op zijn vraag. Te weten: dat verschil tussen onmiddellijke intrekking, en een verval uit het recht een motorvoertuig te besturen anderzijds. Aan de manier waarop de jongere zijn vraag stelt, valt af te leiden dat hij wel degelijk je theorie gelezen heeft: "In de theorie staat, en in de oefenvraag staat ....". ttz: Hij heeft je theorie wel gelezen, maar blijkbaar is de boodschap toch niet helemaal overgekomen. Ik wil niet beweren dat WAT je schrijft fout is. Hier is het eerder HOE je het aanbrengt .... want wàt je schrijft wordt blijkbaar door velen toch nog misbegrepen zoals duidelijk blijkt uit meerdere topics mbt oefenvragen terzake. Als er welgeteld 1 leerling je die vraag komt stellen, kan je nog menen dat hij de theorie niet grondig genoeg gelezen heeft. Maar nu dezélfde vraag keer op keer terugkomt, zou je toch enigszins zelfkritisch kunnen worden. Maar dat verzuim je helaas ....
Van tal van instanties en van tal van jongeren krijg ik reacties dat ze onze leermethode zeer goed vinden. Duidelijk uitgelegd, zeer goede structuur, in de lessen worden verbanden tussen regels gelegd en het is niet beperkt tot een louter eenmalige opsomming van regels, ingedeeld in hoofdstukken. En een voortdurende herhaling, in de theorie en door een massa oefenvragen. Wanneer jongeren die via onze site de theorie leren, met hoofdstuk 12 (de snelheid) beginnen, is dat voor 90% al herhaling van zaken die ze in eerdere lessen al geleerd hebben.
Eugeen, Eugeen, Eugeen .... Beetje serieus blijven hé. We weten allebei wel beter dan dat hé. Ik ken alvast minstens 1 rijschool die toch euh .... links en rechts een paar dingen anders wilde zien.
En dan zal ik het nog héél voorzichtig hebben uitgedrukt. En ik kan je met de hand op het hart zeggen, dat ik beslist niet de enige was die zich aan bepaalde dingen bont en blauw erger.
Niemand is perfect. Geen enkel handboek, geen enkele site. En uiteraard kan ook GRO nog verbeterd worden. Alleen vind ik het wat jammer dat enkelen geen enkel goed woord over GRO uit hun mond krijgen en een tekortkoming graag uitgebreid in de verf zetten. Misschien kunnen zij met een eigen site beginnen, want binnen enkele jaren ga ik met pensioen en stop ik met GRO.
Wel, dat is weer een reactie die jou typeert. Er zitten goeie dingen in je site, maar er zijn dingen die serieus beter kunnen. Maar zelfkritiek is niet direct je sterkste punt. En owee als er iemand het ook maar wààgt enige vorm van kritiek te uiten.
Wat dat betreft, ben je het prototype van "Ik wil graag dat je me eerlijk je mening geeft, maar owee als je eerlijk bent en ook maar dùrft om kritiek te uiten". Ik heb me daar achter de schermen lelijk mijn vingers aan verbrand, ja. Gevolg: ambras in 't kot. 1 Van je medewerkers haalde zelfs z'n stiefzoon binnen om mij nog wat méér 't leven zuur te maken als ik m'n mond zou opentrekken. Een overigens beproefd concept. Ik ken nog wel zo'n site, waar flikken een boycot opzetten tegen iemand die z' gedacht dierf schrijven. Mss niet altijd even gat-likkend, ma bon ... wel recht voor de raap. En oh ja, bijkomend voordeeltje: zijn vrijwilligerswerk vormde een ideaal argument om de juryleden te overtuigen van 's mans sociale engagementen, om zo de politieschool binnen te kunnen. Resultaat: het voordeel was tweeledig. Dieje lastigen Bert weg achter de schermen, en voormelde stiefzoon geraakte door de selectieproeven waarover hij eerder struikelde. Iedereen content, toch ? Euh .... klein detailke: enig idee hoe lang het intussen alweer geleden is dat hij nog gepost heeft, Eugeen ?
Voormelde medewerker heeft zijn stiefzoon gebruikt om mij 't leven er zuur te maken, en voormelde stiefzoon heeft op zijn beurt het forum gebruikt om door de selectieproeven te geraken. Toch geweldig hé ?
-
Hoe vaak reageert Eugeen zélf niet genre "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt". Een terechte indruk. Alleen verzuimt Eugeen het dan om de hand 's in eigen boezem te steken, en zich af te vragen hoe dàt zou komen.
@ Bert,
Het is niet mijn bedoeling om in een oeverloze discussie te gaan treden.
Als ik schrijf: "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt" bedoel ik meestal dat ze gebruik hebben gemaakt van een ander handboek en de theorie en de filmpjes op onze site niet hebben bekeken.
Uiteraard zijn er jongeren die uitsluitend ofwel bij ons, of VAB, of Wees Wegwijs of via een CD die ze in de boekhandel kopen, vragen oplossen. De kans is klein dat ze dan van de eerste keer slagen. Als ik op onze site reacties lees van jongeren die tussen 46 en de 50/50 hebben gehaald, dan gaat het meestal toch over onze filmpjes en theorie.
http://www.gratisrijbewijsonline.be/beginreacties.htm (http://www.gratisrijbewijsonline.be/beginreacties.htm)
Ik begrijp dan ook niet dat je de bewuste concullega's iets verwijt
Lezen wat ik schrijf Bert.
Ik verwijt helemaal niets. Ik zeg alleen dat wat ik doe, rijscholen die met hun job begaan zijn dat ook doen.
Is dat ZO onbegrijpelijk voor jou, Eugeen ? Je klant betaalt 120 euro, dus wil je die klant voor die prijs een goeie kwaliteit bieden. Is dat nu ook al verkeerd ?
Lezen wat ik schrijf Bert.
Dat is een zeer begrijpelijke en zeer goed en terechte houding van rijscholen. Ik beweer nergens dat dit onbegrijpelijk of verkeerd zou zijn.
Doe dus niet alsof ik dat geschreven heb.
Hoeveel oefenvragen heb je ? Een paar duizend ? Dat is overkill, teveel.
Lezen wat er staat Bert: "Er staan 1500 verschillende vragen (oefenvragen en proefexamens) op de site bij Rijbewijs B."
850 oefenvragen bij 32 hoofdstukken. Dat zijn gemiddeld 27 vragen over een hoofdstuk.
Jij noemt het overkill. Leerlingen waarderen het en klagen dat op andere sites waar ze oefenden, steeds dezelfde vragen terugkwamen.
Er zitten goeie vragen tussen, maar ook een hele hoop irrelevante vragen
Graag een voorbeeld van zo een irrelevante vraag.
Ik krijg soms reacties van lesgevers.
Voorbeeld 1.
"Jij hebt geen enkele vraag over het beurtelings parkeren binnen de bebouwde kom, met pare en onpare huisnummers. Dat is toch belangrijk dat leerlingen dat goed inoefenen."
Antwoord: "Neen, want dat wordt in geen enkele gemeente meer toegepast. Men heeft het bij de geplande aanpassingen van de wegcode al een paar keer willen schrappen. En Goca gaat ook met de tijd mee, er wordt al een paar jaar niets meer gevraagd over iets wat in realiteit niet meer bestaat."
Voorbeeld 2.
"Jij hebt op je site vragen staan over (...) Dat is toch ballast, want daar staat niets van in het handboek dat wij gebruiken".
Antwoord: "Ik kan er ook niet aan doen dat het niet in uw handboek staat, maar tijdens het examen stellen ze daarover al meer dan een jaar vragen".
Vooral dan de negative teaching -vragen zijn mij, en veel van m'n collega's een doorn in het oog.
Juist, wij hebben een aantal 'negatieve' vragen. In plaats van altijd te vragen: "Wat is juist..." vragen wij soms: "Wat is fout..."
Wij hebben hiermee twee bedoelingen:
1. Leerlingen moeten leren een vraag te lezen en niet te antwoorden op wat ze denken dat er staat.
2. Zo gaat het truukje dat sommige sites gebruiken: 'als er 'dat' in het antwoord staat, moet je 'dat' antwoorden', niet op.
Tijdens een vergadering die het VSV organiseerde met lesgevers voor Buso, beweerde een lesgever dat hij zei:
"Als je het antwoord niet weet, klik je de langste antwoordkeuze aan".
Ik stel voor dat ikzelf hier de discussie stop. Zoals altijd krijg jij het laatste woord.
-
@ Bert,
Het is niet mijn bedoeling om in een oeverloze discussie te gaan treden.
Waarom doe je het dan toch ?
Als ik schrijf: "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt" bedoel ik meestal dat ze gebruik hebben gemaakt van een ander handboek en de theorie en de filmpjes op onze site niet hebben bekeken.
Ach zo, je schrijft dus àndere dingen dan wat je eigenlijk écht wil zeggen. En de lezer moet maar raden wat je werkelijk bedoelt.
Ik begrijp dan ook niet dat je de bewuste concullega's iets verwijt
Lezen wat ik schrijf Bert.
Ik verwijt helemaal niets. Ik zeg alleen dat wat ik doe, rijscholen die met hun job begaan zijn dat ook doen.
Is dat ZO onbegrijpelijk voor jou, Eugeen ? Je klant betaalt 120 euro, dus wil je die klant voor die prijs een goeie kwaliteit bieden. Is dat nu ook al verkeerd ?
Lezen wat ik schrijf Bert.
Dat is een zeer begrijpelijke en zeer goed en terechte houding van rijscholen. Ik beweer nergens dat dit onbegrijpelijk of verkeerd zou zijn.
"Begrijpend lezen" is niet je sterkste kant he.
Neen, Eugeen.. Ik lees wel degelijk wat je schrijft. De éne keer schrijf je andere dingen dan wat je werkelijk bedoelt en de andere keer zijn je citaten dan blijkbaar weer letterlijk te lezen. Uiteraard volstrekt afhankelijk van hoe het jou goed uitkomt als iemand op je schrijfsels reageert. Eerlijke en ondubbelzinnige communicatie, zijn niet jouw sterkste kant. En je moet de dingen niet gaan omdraaien.
Goed geprobeerd, hoor.
Hoeveel oefenvragen heb je ? Een paar duizend ? Dat is overkill, teveel.
850 oefenvragen bij 32 hoofdstukken. Dat zijn gemiddeld 27 vragen over een hoofdstuk.
Jij noemt het overkill. Leerlingen waarderen het en klagen dat op andere sites waar ze oefenden, steeds dezelfde vragen terugkwamen.
Hmm, volgens jou niet zo gek veel, dus. En toch .... verscheen er zéér recent een topic over oefenvraag 10608 ? Of mis ik ergens wat ? En toch .... ontsnappen er oefenvragen aan je aandacht ? Zo grellig zelfs dat je je gaat indekken en zélf in een reactie op een vraag over die F1 schrijft dat leerlingen dan maar moeten fantaseren dat het om een nieuw model F1 gaat als ze een oefenvraag tegenkomen. Hoe verklaar je dat dan ?
Er zitten goeie vragen tussen, maar ook een hele hoop irrelevante vragen
Graag een voorbeeld van zo een irrelevante vraag.
Daar heb ik achter de schermen al urenlang werk in gestoken, en ik heb het je daar ook al vaak genoeg aangekaart. En dan was ik natuurlijk ineens weer de boeman, remember ?
Enfin, voor wat waard is (want ik maak me niet de illusie dat je ook maar enigszins openstaat voor opbouwende kritiek, laat staan dat je bereid zou zijn verbeteringen aan te brengen) :
1) je negative teaching vragen.
2) je vragen genre: "Hoe snel mag ik op deze autoweg rijden" ==> veroorzaken onbedoeld dat je leerlingen het bordje autoweg associëren met de maximaal toegestane snelheid
==> >>> Hier (https://www.facebook.com/VAB/photos/a.379765425464692.88983.378500292257872/706945289413369/?type=3&theater) begaat een grote erkende rijschool krek dezélfde fout, en zie je de gevolgen in de reacties. Veel lezers associëren het bordje autoweg met de maximaal toegestane snelheid, terwijl de boodschap nu net moet zijn dat dit bordje NIKS zegt over de geldende maximum toegestane snelheid. Kortom, hiermee lever ik je het bewijs dat men dergelijke misvatting mee kan veroorzaken door een ongelukkige woordkeuze. Ook ZONDER dat men -strikt letterlijk genomen- een fout schrijft, creërt men die foute associatie. En ook GRO puilt geregeld uit van dergelijke manier van vraagstelling. Maar als ik jou daarop attent maak, kom je niet verder dan: "Jama, ik heb dat toch niet gezegd hé dat er een verband bestaat tussen dat bord en de maximum toegestane snelheid" ..... en ga je voorbij aan het feit dat je toch verwarring creërt.
3) je JUIST/FOUT vragen ==> daar zitten teveel dubbelzinnigheden tussen
En 4) >>> deze vraag (http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=20485&p=93478#p93478), waar zélfs Benny idd. ook constructief op reageert. ttz: Hier is het niet de oefenvraag, het is eerder de theorie die enige verwarring veroorzaakt. Ik heb dit voorbeeld hier al eerder aangehaald, maar blijkbaar WIL je het maar niet inzien waar het misloopt. Laat staan dat je bereid zou zijn hier een verbetering aan te brengen. Wat voor zin heeft het dan, dat ik je bepaalde dingen schrijf ?
En neen, Eugeen. Ik kan er verder geen concrete nummers op kleven, ik kan (en wil) niet aan je oefenvragen. En ik ga er nu 's genen 1,5 euro aan spenderen om jou rijk te maken, dat snap je wel zeker ? En bovendien héb ik het ooit al grotendeels gedaan achter de schermen. Gevolg: een hoop gejammer, en een boycot waren mijn deel.
Ik stel voor dat ikzelf hier de discussie stop. Zoals altijd krijg jij het laatste woord.
Dat zou je daarnet al doen. Intussen heb je je posting al aardig uitgebreid. Ik ben 's benieuwd of je nu ook van je woord zal zijn.
-
Ik wist wel, dat je de discussie niet zou stoppen. Alleen ben je opnieuw zo achterbaks om géén nieuwe reactie te plaatsen, doch je oude te herbewerken, zodat het natuurlijk zou lijken alsof ik de boeman ben die telkens het laatste woord wil. Je ziet helaas een klein detailke over 't hoofd m'n beste. De schrandere lezer heeft natuurlijk wél in de gaten wanneer jij je bericht voor de laatste keer bewerkt hebt.
Het komt evenwel de leesbaarheid niet écht ten goede. Want nu reageer jij in je eerdere posting naderhand nog (verwijzend naar) een latere reactie van mezelf.
Dus kies nu eindelijk eens. Ga je de discussie stoppen (en dus ook stoppen met je bericht te blijven herwerken) ? Of wil je verder van gedachten wisselen ? Mij om het even, zenne. Maar toon dan tenminste enige fairplay, en plaats dan een nieuwe posting ipv telkens je bericht te herwerken met als enige doel de indruk te wekken dat ik de boeman ben die 't laatste woord wil. Want daar is het je natuurlijk weer om te doen hé. Is het niet ?
-
Dat is een heel gevoelig thema, maar medische schifting vanaf een bepaalde leeftijd zou al een eerste stap zijn.
Neen, dat is dure, overbodige onzin.
De diagnose is namelijk al gesteld bij de personen in kwestie ... door de huisdokter of specialist.
Het is louter een kwestie met die informatie iets extra te doen dan louter de patiënt genezen.
-
och medische schifting ;
ben je ziek? neen
denk je dat je ziek gaat worden? neen
alles is dus ok? ja
dat was mijn medische schifting in het kort.
-
Dat is een heel gevoelig thema, maar medische schifting vanaf een bepaalde leeftijd zou al een eerste stap zijn.
Neen, dat is dure, overbodige onzin.
De diagnose is namelijk al gesteld bij de personen in kwestie ... door de huisdokter of specialist.
Het is louter een kwestie met die informatie iets extra te doen dan louter de patiënt genezen.
Wat is de werkelijkheid?
Dokter zegt:" je mag eigenlijk niet meer met de auto rijden."
Patiënt antwoordt:"Echt? Dat vind ik heel erg".
Buitengekomen denkt patiënt:"Wat denkt die dokter nu, dat ik niet meer kan rijden? Belachelijk!"
Stap in zijn auto en rijdt weg.
-
Welnu, in feite zou men artsen een zekere meldingsplicht kunnen opleggen.
Nederland staat op dat vlak al véél verder. Daar is het CBR ondermeer gelast met het onderzoek naar iemands rijvaardigheid. Dergelijk onderzoek kan een rij-examen inhouden, en daarnaast kàn het ook zijn dat het CBR een arts gelast met een onderzoek naar iemands medische geschiktheid om een voertuig te besturen. Alle tests en eventuele examenrit worden dan naast elkaar gelegd en er wordt een oordeel gevormd over hoe het nu verder moet. Mag deze bestuurder zijn rijbewijs integraal behouden, of houdt het hier en nu op ? Of kan deze bestuurder zijn rijbewijs behouden, mits zich te houden aan welbepaalde beperkingen die hem opgelegd worden ?
Niet iedereen die gaandeweg zijn rijvaardigheid verliest, is zich daar altijd van bewust. Idem met mensen die gaandeweg een aandoening krijgen die een te ernstig risico inhouden inzake verkeersdeelname. Daarom zou het niet slecht zijn om érgens een instantie te hebben die daarop kan controleren, en bijsturen waar nodig. Een leuke boodschap om over te brengen, zal het nooit zijn. "Kijk beste man, je hebt jarenlang met je auto gereden, maar nu .... ben je op een punt gekomen dat het écht niet meer verantwoord is.". Let wel: louter leeftijd is géén objectieve parameter in deze. Bij de ene mens treden ouderdomsverschijnselen sneller op dan bij de andere, en de ene is zich beter bewust dan de andere van het feit dat het moment gekomen is om andere oplossingen te zoeken inzake mobiliteit.
-
Wat is de werkelijkheid?
Dokter zegt:" je mag eigenlijk niet meer met de auto rijden."
Dokter: draait doorgaans wat rond de pot, wil de boeman niet zijn die rijbewijs van zijn patiënt afpakt, en informeert hem terzake totaal onvoldoende.
Deze mensen hebben dus géén geldig rijbewijs vanaf de diagnose hé ...
Daarom, zowel patiënt als politie verplicht laten inlichten bij diagnose van de aandoeningen in bijlage whatever van KB rijbewijs ...
Ik heb mijn vader ook zelf uit de auto moeten houden, ik kreeg zelf schrik terwijl ik er nog eens een zeldzame keer mee meereed.
En dat was dik tegen zijn goesting.
Patiënt antwoordt:"Echt? Dat vind ik heel erg".
Buitengekomen denkt patiënt:"Wat denkt die dokter nu, dat ik niet meer kan rijden? Belachelijk!"
Stap in zijn auto en rijdt weg.
Zoiets ...
-
Voorbeeld 1.
"Jij hebt geen enkele vraag over het beurtelings parkeren binnen de bebouwde kom, met pare en onpare huisnummers. Dat is toch belangrijk dat leerlingen dat goed inoefenen."
Antwoord: "Neen, want dat wordt in geen enkele gemeente meer toegepast. Men heeft het bij de geplande aanpassingen van de wegcode al een paar keer willen schrappen. En Goca gaat ook met de tijd mee, er wordt al een paar jaar niets meer gevraagd over iets wat in realiteit niet meer bestaat."
Volgens mij bestaan er nog veel te veel straten zo ...
https://goo.gl/maps/MpvyQRbpsZB2 (https://goo.gl/maps/MpvyQRbpsZB2)
-
Voorbeeld 1.
"Jij hebt geen enkele vraag over het beurtelings parkeren binnen de bebouwde kom, met pare en onpare huisnummers. Dat is toch belangrijk dat leerlingen dat goed inoefenen."
Antwoord: "Neen, want dat wordt in geen enkele gemeente meer toegepast. Men heeft het bij de geplande aanpassingen van de wegcode al een paar keer willen schrappen. En Goca gaat ook met de tijd mee, er wordt al een paar jaar niets meer gevraagd over iets wat in realiteit niet meer bestaat."
Volgens mij bestaan er nog veel te veel straten zo ...
https://goo.gl/maps/MpvyQRbpsZB2 (https://goo.gl/maps/MpvyQRbpsZB2)
Neeneen, Eugeen bedoelt beurtelings parkeren in gans de bebouwde kom.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/E/E11.png)
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet/afbeeldingen/bordF1a.GIF)
-
Ah, ok dan, daar kan ik idd geen voorbeeld van geven :)
-
De foto die je laat zien gaat niet over beurtelings parkeren MET PARE EN ONPARE huisnummers.
-
Ah, ok dan, daar kan ik idd geen voorbeeld van geven :)
Laatste keer dat ik dat nog eens ben tegengekomen, was ergens in het Hol van Pluto in de Walen, jaren geleden.
Staat er vermoedelijk nog, ik denk niet dat er daar veel veranderde, ooit.
-
Naar aanleding van de berichten van Eugeen heb ik verkozen om vooreerst aan Bert Covens het woord te laten.
Als aktieve gebrevetteerde rijschoolinstructeur bij een erkende rijschool is Bert immers een man van de praktijk. Hij heeft hier al meermaals aangetoond dat hij over pedagogische en didactische bekwaamheden beschikt waar Eugeen nog veel zou kunnen van leren, doch waartoe deze nu eenmaal niet bereid is, omdat hij al altijd onbeleerbaar blijken te zijn heeft. Bovendien is hij op de hoogte van het reilen en zeilen bij GRO Forum, zodat hij hier een interessante tip van de sluier kon lichten.
Jarenlang heeft Eugeen beweerd dat ik het enige negatieve element in het Belgisch verkeerswereldje zou geweest zijn. Het blijkt evenwel dat Bert, zonder dat hij en ik daaromtrent ooit maar de minste afspraken zouden gemaakt hebben, tot dezelfde bevindingen komt als ik, net als een aantal andere rijschoolinstructeurs.
Eugeen suggereert dat Christophoros hem in de onmogelijkheid zou gesteld hebben om van buiten België deel te nemen aan het forum. Niets is minder waar.
Toen het forum al zeer lange tijd bijna dagelijks bestookt werd met spam afkomstig vanuit Azië, waarmee Eugeen destijds gedreigd had, heb ik naar een maatregel gezocht om deze minder begaafden geen toegang meer tot het forum te verschaffen. Van zodra ik alle Aziatische IP-adressen geblokkeerd had, hield deze spam volkomen op van de ene dag op de andere. Iedereen weet evenwel dat dit een maatregel is die geenszins een vent van het kaliber van Eugeen belet om vanuit Azië deel te nemen aan het forum.
Als geen ander verstaat Eugeen de kunst om zijn standpunten te staven met argumenten die enkel de oppervlakkige lezer kunnen overtuigen, doch waarvoor niet veel doorzicht nodig is om ze van tafel te vegen, zoals Bert uitstekend gedaan heeft. Van zodra dit gebeurt, ontgaat als bij toeval Eugeen de bedoeling van een forum, en wenst hij geen verdere discussie.
Nadat hij mij vele jaren elke gerechtvaardigde kritiek op andere bronnen verweten heeft, komt hij nu verkondigen hoeveel beter zijn site dan andere initiatieven zou zijn, en aarzelt hij zelfs niet om andere sites als "obscure sites" te bestempelen. Je moet maar het lef hebben, onder meer wetende dat het erbarmelijke GRO Forum, dat door Eugeen opgericht werd, voor hem nog altijd een essentieel verlengstukvan GRO is, waaraan ook hij medewerkt. Daarbij heeft Eugeen geruime tijd Flor Koninckx in de grond geboord, doch daarmee hield hij op van zodra hij een kans gezien had om samen met Flor geld binnen te rijven (kwestie van duidelijk te maken waarom het bij Eugeen gaat).
Ook na zovele jaren verschijnen er op GRO Forum nog geregeld berichten van bezoekers die in de war gebracht werden door verkeerde en dikwijls tegenstrijdige informatie welke GRO verstrekt, waarop Eugeen vrijwel altijd heel bot antwoordt en duidelijk maakt dat hij niet van plan is om eindelijk zijn site eens grondig na te kijken, doch er liever een spelletje "zoek de xxx fouten" voor de bezoekers van maakt.
Eugeen claimt dan wel dat zijn site up-to-date zou zijn, doch vanwege de foutieve informatie die er verstrekt wordt, is hij eigenlijk nog nooit up-to-date geweest.
Met de dooddoener "Niemand is perfect" probeert Eugeen zijn geknoei goed te praten. Inderdaad, niemand is perfect, maar er is wel een groot verschil tussen mensen die hun best doen en anderen die er maar wat met hun klak naar smijten.
Wat ik niet wist, is dat Eugeen nu blijkbaar ook al door een autoconstructeur gesponsord wordt. Hij heeft het immers over ESP, wat een merknaam van de Daimler AG is. De leerlingen die geen Mercedes-Benz hebben, zullen er dan ook maar moeten weten achter te komen dat hun wagen ook een dergelijk systeem heeft, doch onder een geheel andere benaming.
De meerwaarde van de berichten van Eugeen beperkt er zich dan ook toe dat hij er ons eens te meer van overtuigd heeft dat hij nooit zijn verantwoordelijkheid inzake het wegverkeer zal opnemen met GRO en GRO Forum. En als hij over 2 jaar ermee ophoudt en GRO overlaat aan Filliberken, zal het hek helemaal van de dam zijn.
-
Ik wist wel, dat je de discussie niet zou stoppen. Alleen ben je opnieuw zo achterbaks om géén nieuwe reactie te plaatsen, doch je oude te herbewerken, zodat het natuurlijk zou lijken alsof ik de boeman ben die telkens het laatste woord wil. Je ziet helaas een klein detailke over 't hoofd m'n beste. De schrandere lezer heeft natuurlijk wél in de gaten wanneer jij je bericht voor de laatste keer bewerkt hebt.
Het komt evenwel de leesbaarheid niet écht ten goede. Want nu reageer jij in je eerdere posting naderhand nog (verwijzend naar) een latere reactie van mezelf.
Een bericht herbewerken met de bedoeling de auteur van een reactie erop in het ongelijk te stellen, is iets wat me niet verwondert van Eugeen, doch wat ik wel extreem gemeen vindt. Het is de eerste keer sinds het bestaan van dit forum dat hier zoiets gebeurt.
Ik zal nagaan of er een instelling in de software is die belet om een bericht nog te wijzigen nadat er al recentere berichten in de draad verschenen zijn.
-
En als Eugeen een voorbeeldje wil van een verkeerde vraag, awel >>> hier (http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=20556&p=93657#p93657) zie. Vraag 2995 .....
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/A/A7A.png)
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/10KM.png)
A/ Wegversmallingen over een afstand van 130 meter.
B/ Een wegversmalling die 130 meter lang is.
C/ 130 meter verder is er een wegversmalling.
Primo: niet de ganse weg versmalt. Enkel de rijbaan versmalt. Maar ik zal wel weer de muggenzifter zijn zeker hé, Eugeen ?
Secundo: ik heb je al een hint gegeven, maar de hint valt blijkbaar in dovemansoren bij jou. Laat ik het nog een keer proberen:
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/249-art66
66.3. De lengte van een gevaarlijk gedeelte van de openbare weg kan aangeduid worden door een onderbord van volgend model:
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/10KM.png)
En nu mag jij me vertellen waarom antwoord B de facto fout zou zijn. De lengte van een gevaarlijk gedeelte op die openbare weg .... Waarom zou dat uitsluitend een opeenvolging van meerdere rijbaanversmallingen kunnen zijn, en géén rijbaanversmalling van 130 meter lang ?
Als je via multiple choice wil werken, dien je er over te waken dat er 1, en slechts 1 antwoord juist kan zijn. Hier kan zowel antwoord A, als antwoord B juist zijn. Dit is nu wat ik bedoel met overkill. Je hebt zodanig veel vragen, dat het de kwaliteit ervan bijlange na niet ten goede komt.
Topicstarter stelt hier dus een méér dan terechte vraag, ik geef je nog een voorzet ..... en toch komt er géén reactie. Laat staan dat je bereid zou zijn een verbetering aan te brengen. Ik meen me trouwens halvelings te herinneren dat je eenzelfde issue al 's hebt meegemaakt met het verkeersbordje A14 (verhoogde inrichting), alleen vind ik dat topic niet direct terug. Either way: 't Verhaal van die steen en die ezel, weet je wel.
-
't Verhaal van die steen en die ezel, weet je wel.
Juist. Een ezel valt geen twee keren over dezelfde steen, doch Eugeen blijft erover struikelen, omdat hij nu eenmaal koppiger is dan een ezel.
Maar waarom reageert geen enkele andere medewerker van GRO Forum op de kluchten van Eugeen? Inderdaad: liever een fout laten staan dan toe te geven dat er een fout gemaakt werd. Correcte informatie geven is er duidelijk de laatste prioriteit.
-
http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=21070
Hier schrijft Eugeen :
Dat staat niet in onze theorie rijbewijs B. Net zo min als er bijvoorbeeld in de theorie B staat uitgelegd hoe snel een bromfietser mag rijden of hoe een lading in een vrachtwagen moet vastgemaakt worden.
Als je leert wat op de site/boek staat ken je de theorie voor rijbewijs B.
Ja ? Is dat zo, Eugeen ?
Neen, iemand die gaat leren autorijden, hoeft inderdaad niet te weten hoe de lading in een vrachtwagen vastgemaakt moet worden.
Mààr .... je uitleg is weer tamelijk typerend, en oh zo voorspelbaar : "Je moet dat niet kennen, want er worden geen vragen over gesteld". Hoewel men nooit aan iemand die gaat leren autorijden zal vragen of die bromfiets nu 25, dan wel 45 km/u mag rijden, kàn deze materie nochtans toch deels relevant zijn. Het kan bijvoorbeeld geen kwaad, dat die automobilist wéét dat pakweg een bromfiets klasse B in sommige gevallen op de rijbaan mag, en soms zelfs moet rijden. Moet hij dat al die regeltjes mbt plaats op de openbare weg voor bromfietsen allemaal rats van buiten weten als hij gaat autorijden ? Neen, maar het lijkt me wél nuttig dat hij weet dat hij dat stukje openbare weg af en toe met die bromfietser klasse B zal moeten delen. Of niet, soms ?
En verder : sorry, maar hoe het zit met voortbewegingstoestellen is WEL cruciale leerstof. Ook al worden daar (nog) geen specifieke vragen over gesteld. De kandidaat-automobilist, moet immers weten hoe hij zich dient te gedragen tav die medeweggebruiker. Zo gelden tav fietsers héél andere regels dan tav voetgangers. En bijgevolg, gelden er dus héél andere regels alnaargelang hoe snel de gebruiker ervan zich verplaatst. Heb je er al 's aan gedacht dat men weldra van 350 mogelijke vragen naar 700 mogelijke vragen zal gaan ? Wie garandeert jou dan, dat er links of rechts niemand wakker zal schieten om er toch 's een vraagje over te stellen ? Wat nu niet is, kan morgen perfect nog komen.
En if not: niet nuttig om er vragen over te stellen tijdens een theorie-examen ? Goed dan. Morgen krijgt Eugeen op zijn forum een vraag van ne papa die bezig is zijn dochter te leren autorijden :
(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/12196066_987110654665177_3197873146565656732_n.jpg?oh=bf71eebbe9119c2f36e0bf7f1513d9ab&oe=5746DB9A)
Mijn dochter vroeg mij, of zij de bestuurder voor haar, nu mocht inhalen of niet. Mag dat wel ? Of is dat verboden ? En als ze erachter blijft, gaat de examinator haar dan niet buizen omdat hij vindt dat ze onnodig traag rijdt ? Hoe zit dat nu ? Wat moet ze doen, als dit voorheeft tijdens haar praktijkexamen ? Hééééélp
Wat gaat de zelfverklaarde verkeersexpert dan antwoorden ? Ach .... dat gedoe met die voortbewegingstoestellen (edit: zeker dat dit er 1 is ?) ..... dat moeten ze toch ni kennen voor hun theorie zeker hé, Eugeen ?
Je wil jongeren op weg helpen bij het behalen van een rijbewijs ? Je claimt in je praktijkboek dat je begeleiders perfect op weg kan helpen bij de dingen die zij hun zoon of dochter zoal foutief aanleren ? Welnu, ik hoop dat je inziet dat deze leerstof mss toch niet zo'n overbodige ballast is als jij wil laten uitschijnen, maar dat je theorie links of rechts nog wel een aanvullingetje kan gebruiken. Ja, ook al bestaat er vooralsnog mss nog géén specifieke examenvraag over. Er komen stilaan meer en meer fietsstraten bij, dus vroeg of laat doet dergelijke situatie zich effectief voor. Dus iemand die wilt leren autorijden, kan maar beter iets of wat weten wat hij moet doen.
Met dank trouwens aan rijschool Donkmeer, die tenminste eerlijk durft toegeven er ook al over gestruikeld te zijn ......
Oei, ik heb weer heiligschennis gepleegd ..... :P
-
Bert, ben je Eugeen zijn emailadres vergeten?
Wat wil je hiermee bereiken?...
-
Bert, ben je Eugeen zijn emailadres vergeten?
Wat wil je hiermee bereiken?...
De tekst en uitleg die ik terzake overvloedig gegeven heb, zijn voor jou blijkbaar paarlen voor de zwijnen geweest.
Bert heeft even goed als ik meermaals ervaren dat een e-mail naar Eugeen sturen geen aarde aan de dijk brengt, doch alleen tot wat schelden en dreigen leidt.
Er komt op het GRO Forum een jonge dame heel beleefd een vraag stellen waarop het antwoord van vitaal belang is voor de verkeersveiligheid. Want je moet me anders maar eens uitleggen hoe je als autobestuurder veilig aan het verkeer kunt deelnemen als je niet weet aan welke andere weggebruikers je al dan niet voorrang moet verlenen.
Elke rechtgeaarde leerkracht zou zich over een dergelijke belangstelling verheugen en de vraag met plezier beantwoorden. Ik heb nog nooit een leerkacht gekend die een vraag over zijn domein weigert te beantwoorden omdat het geen examenstof zou zijn.
Eugeen daarentegen weigert botweg de vraag te beantwoorden omdat er op het examen geen vragen over gesteld worden. Wat voor een boer moet je wel zijn om je zo tegenover deze enthousiaste jonge dame op te stellen? Om van te kotsen.
Kun jij je voorstellen, rijprof, dat er morgen iemand in de rijschool die een rijbewijs B wil behalen, jou tussendoor even vraagt hoe snel je met een bromfiets mag rijden, en je dan zou weigeren die vraag te beantwoorden omdat het antwoord daarop niet moet gekend zijn om een rijbewijs B te behalen?
Het zou nog allemaal niet zo erg zijn als het er Eugeen, met een dergelijk optreden, alleen maar om te doen zou zijn om GRO en GRO Forum in een ongunstig daglicht te stellen. Maar het gaat om veel meer: om de VERKEERSVEILIGHEID, om MENSENLEVENS.
Daarom doe Bert er heel goed aan om de bezoekers van deze site nogmaals te wijzen op de gevaren van GRO, en mag hij zich hiervoor van mijn beste dank verzekerd weten.
Want stel je voor: morgen rijdt er een jonge autobestuurder een gebruiker van een voortbewegingstoestel morsdood omdat hij niet wist dat hij hem voorrang moest verlenen. Wat gaat die jonge autobestuurder dan tegen de rechter zeggen? "Eugeen heeft gezegd dat we dat niet moesten weten" gaat hem alleszins niet verder helpen, integendeel.
Er zijn mensen die, naast een voltijds beroep, een niet te onderschatten opleiding tot gebrevetteerd rijschoolinstructeur volgen en vervolgens hun avonden en zaterdagen opofferen om, tegen een bescheiden loon, toekomstige autobestuurders op een professionele manier een degelijke opleiding te verstrekken. Met de massa aan informatie die Eugeen en mensen kan doen verongelukken, is het een schande dat hij zich als een alternatief voor een opleiding door een erkende rijschool durft op te stellen.
Er wordt hier geregeld gewezen op overheidsinstellingen die tekortschieten in hun opdracht met betrekking tot de verkeersveiligheid, of zelfs ronduit voor nog minder verkeersveiligheid zorgen. Waarom zou hier dan niet mogen gewezen worden op de gevaren voor de verkeersveiligheid die van GRO uitgaan?
-
Je hebt een punt qua inhoud maar om iets te bereiken, zou ik een andere strategie gebruiken.
-
Bert, ben je Eugeen zijn emailadres vergeten ?
Neen, hoor.
Alleen heeft de ervaring mij al làng geleerd dat zulks niet de minste zoden aan de dijk zou brengen. Eugeen is iemand die meteen steigert als ik hem wijs op een fout of onvolledigheid op zijn site. Zijn antwoorden ken ik bij voorbaat al rats uit het hoofd: "duizenden jongeren die via onze site geleerd hebben, zijn geslaagd in hun theorie .... blablabla .....", en iemand die het ook maar wààgt om een verbetering links of rechts voor te stellen, pleegt heiligschennis en is meteen persona non grata.
Dus neen, dat ben ik al afgeleerd.
Wat wil je hiermee bereiken?...
Dat zoveel mogelijk mensen inzien dat zijn site verre van volledig is, wat betreft de theorie voor het rijbewijs B. Liefst van al nog Eugeen zélf. Hopelijk wordt hij ein-de-lijk eens wakker. (ne mens mag dromen, nietwaar ?)
Je hebt een punt qua inhoud maar om iets te bereiken, zou ik een andere strategie gebruiken.
Zoals ?
Tegen-reageren op zijn eigen forum, wordt ervaren als not done. GRO is geen discussie-forum, weet je wel. Je weet ongetwijfeld even goed als ik, hoe Eugeen zou reageren. Nog vlug een irrelevante reactie van zijnentwege, en vervolgens het welbekende slotje om mij de mond te snoeren. Kijk maar naar wat hij nog altijd blijft verkondigen over stilstaan op een busstrook, én hoe hij er als de kippen bij is om een slotje te plaatsen op het bewuste topic. Er moest zo maar 's iemand op het idee komen om hem tegen te spreken, nietwaar ?
Achter de schermen, kan, én wil ik niet meer reageren. We weten allebei waarom.
Hem mailen, brengt ook geen zoden aan de dijk. Ik kan je rats uit het hoofd vertellen welke reactie er (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) zou komen. Hoe dan ook: denk je nu écht dat Eugeen die zaak dan ernstig ter harte zou nemen en verbeteringen zou aanbrengen ? Denk je dat nu écht ? Mag ik dan (nog eens) benadrukken wat Eugeen daarover zélf schreef in het bewuste topic :
Dat staat niet in onze theorie rijbewijs B. Net zo min als er bijvoorbeeld in de theorie B staat uitgelegd hoe snel een bromfietser mag rijden of hoe een lading in een vrachtwagen moet vastgemaakt worden.
Als je leert wat op de site/boek staat ken je de theorie voor rijbewijs B.
Het is dus zonneklaar dat Eugeen niet de minste bereidheid toont om zelfs nog maar een aanpassing, aanvulling, ... van de site te overwegen.
En bovendien : na alles wat hij mij geflikt heeft, zie jij nog 1 reden waarom ik hem heimelijk zou mailen, zodat hij voor 't grote publiek kan uitpakken met werk dat ik er in gestoken heb, wijl vervolgens toch weer stank voor dank m'n deel zou zijn ?
-
Veerleke reageert intussen:
IK BEN VANDAAG GEGAAN EN BEN GESLAAGD 50 op 50. Jullie boek en site zijn goed!!
Waarop Eugeen:
Ik zei het toch...
Dikke proficiat.
Ja Eugeen, je leerling is uiteraard uitermate tevreden. Ze is geslaagd. Alleen doet het mij zo'n beetje denken aan m'n studententijd. Nogal wat studenten hoorden ook niks liever dan "Dat moet ge niet kennen, want dat vraagt 'm toch niet". Tot zij op het examen kwamen en grandioos buisden. Ze hadden natuurlijk stoemelings over 't hoofd gezien dat 't leerstof betrof waarop de rest van de cursus was opgebouwd, en vielen grandioos door de mand. Déze kandidaat kan al pakweg op haar praktijkexamen sneuvelen omdat ze niet weet hoe zich te gedragen tav dergelijke medeweggebruiker ..... maar het kan helaas ook veel gruwelijker aflopen.
Maar dat is voor Eugeen niet zo'n écht groot probleem. De leerling is geslaagd, cum laude nog wel, met 50/50. Eugeen kan zichzelf verkeersexpert laten noemen, want hij kan immers uitpakken met hoge slagingspercentages, en verder eurootjes tellen en wat rentenieren. Welnu, ik hoop maar voor hem dat hij nog goed zal kunnen slapen als hij er ooit achter komt dat deze leerlinge een medewegebruiker morsdood rijdt omdat ze niet weet hoe zich te gedragen in het verkeer. >:(
-
Veerleke reageert intussen:
IK BEN VANDAAG GEGAAN EN BEN GESLAAGD 50 op 50. Jullie boek en site zijn goed!!
Waarop Eugeen:
Ik zei het toch...
Dikke proficiat.
Het is de gruwel van elke rechtgeaarde rijschoolinstructeur: zoveel kandidaten die alleen maar een rijbewijs willen behalen, doch geenszins veilig willen leren rijden. Maar het is deze misvatting van vele kandidaten waar Eugeen munt uit slaat.
Déze kandidaat kan al pakweg op haar praktijkexamen sneuvelen omdat ze niet weet hoe zich te gedragen tav dergelijke medeweggebruiker ..... maar het kan helaas ook veel gruwelijker aflopen.
Maar dat is voor Eugeen niet zo'n écht groot probleem. De leerling is geslaagd, cum laude nog wel, met 50/50. Eugeen kan zichzelf verkeersexpert laten noemen, want hij kan immers uitpakken met hoge slagingspercentages, en verder eurootjes tellen en wat rentenieren. Welnu, ik hoop maar voor hem dat hij nog goed zal kunnen slapen als hij er ooit achter komt dat deze leerlinge een medewegebruiker morsdood rijdt omdat ze niet weet hoe zich te gedragen in het verkeer. >:(
Je denkt toch niet dat Eugeen dan ooit ook maar in het minst zijn bijdrage aan dat ongeval zal erkennen. Ontelbare keren hebben we hem gewezen op informatie die hij verspreidt en regelrecht tot een zwaar ongeval kan leiden, doch nooit heeft hij er zich ook maar het minste van aangetrokken.
Sommigen hebben een goed geweten, anderen een slecht geweten, en weer anderen geen geweten.
-
Het is de gruwel van elke rechtgeaarde rijschoolinstructeur: zoveel kandidaten die alleen maar een rijbewijs willen behalen, doch geenszins veilig willen leren rijden.
Om je de naakte waarheid te vertellen: niet enkel bij de leerlingen.
Ook -en zéér helaas- bij de ouders. Als je terugkomt van het examencentrum met een gebuisde leerling en pa of ma komt zoonlief of dochterlief halen, mag je 's driemaal raden wat gewoonlijk de éérste vraag is die gesteld wordt. Juist: "Wanneer hebben jullie nog een examenbegeleiding open staan ?". Of zoonlief of dochterlief goed kan rijden, interesseert hen meestal niet zo erg.