Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op dinsdag 09 februari 2016 - 12:45:14
-
Roken met kinderen in de auto? Boete van 120 euro
Als het van Open VLD afhangt, riskeert wie rookt in de wagen terwijl kinderen meerijden binnenkort een boete van 120 euro.
http://www.gva.be/cnt/dmf20160209_02117608/roken-met-kinderen-in-de-auto-boete-van-120-euro
-
Concreet willen de liberalen dat rokende bestuurders beboet worden, wanneer kinderen van jonger dan 16 jaar meerijden.
Ach zo. Open VLD wil rokende bestuurders beboeten. Maarreuhm, wat als er een meerijdende passagier rookt ? Dan is er dus geen ..... euh .... vuiltje aan de lucht ? ;D
-
Nog maar eens het bewijs hoe onkundig men is in deze materie! Het is gelukkig maar een kleine verandering om dit verbod uit te breiden tot alle inzittenden van een voertuig. Of men stemt direct een wet die het roken in het bijzijn van kinderen verbied, ongeacht of die nu in een voertuig zitten of niet.
-
Of men stemt direct een wet die het roken in het bijzijn van kinderen verbied, ongeacht of die nu in een voertuig zitten of niet.
En wat mij betreft ook in het bijzijn van huisdieren.
-
Kijk dat is het gezonde verstand van de mensen, politiekers hebben dat niet.
Zelf als roker heb ik in het verleden ook fouten gemaakt, roken in het bijzijn van niet rokers, wel nooit in de auto.
Nooit in bijzijn van kinderen, vergeef ene dat nog niet, was een baby aanwezig, was zijne baby niet maar wel zijn huis...., bekrompen geest.
-
Anderzijds, het zijn ook niet altijd (alleen) de rokende medemensen die lompe stoten doen, hoor. Ik zal nooit vergeten, hoe er ene bij de geboorte van m'n jongste dochtertje pal boven haar hoofdje ging hangen op de materniteit. Met een snotvalling dat het gene naam meer had. Hoestend en proestend ging hij erboven hangen om vingertjes en teentjes te tellen.
-
Ik zal nooit vergeten, hoe er ene bij de geboorte van m'n jongste dochtertje pal boven haar hoofdje ging hangen op de materniteit. Met een snotvalling dat het gene naam meer had. Hoestend en proestend ging hij erboven hangen om vingertjes en teentjes te tellen.
::) >:D
Je hebt die toch wel bij zijn broek gepakt en door het venster naar buiten gesmeten?
-
::) >:D
Je hebt die toch wel bij zijn broek gepakt en door het venster naar buiten gesmeten ?
Nog nét niet. Maar het heeft begot niet veel gescheeld.
-
Meerderheidspartijen oneens over invoering rookverbod in wagen met minderjarigen
N-VA vindt een verbod overdreven.
http://www.gva.be/cnt/dmf20160311_02177059/meerderheidspartijen-oneens-over-invoering-rookverbod-in-wagen-met-minderjarigen
N-VA wil dus dat kinderen verplicht blijven om in een kleine ruimte in de wagen in de rook te zitten als de ouders er het roken niet willen laten.
Waarom wordt de N-VA niet veroordeeld wegens misdrijf tegen minderjarigen? Is dat geen schending van de rechten van de mens?
-
Er lijkt dan eindelijk toch iets van in huis te komen (voorlopig enkel nog in Vlaanderen):
Binnenkort verboden om te roken in auto met minderjarigen in
Wie in zijn wagen rookt in het bijzijn van kinderen, riskeert binnenkort in Vlaanderen een boete tot 1.000 euro. De Vlaamse regering heeft vrijdag het licht op groen gezet voor zo’n rookverbod. Dat melden Vlaams minister van Omgeving Joke Schauvliege (CD&V) en minister van Welzijn Jo Vandeurzen (CD&V).
https://www.gva.be/cnt/dmf20180518_03519401/binnenkort-verboden-om-te-roken-in-auto-met-minderjarigen-in
-
Als ik de taalkundige in mij loslaat op dit karantenartikel lees ik hier dat vrouwen nog steeds ongestraft mogen roken (in ZIJN auto). Bovendien mag het dan geen lease-auto zijn, want die auto is niet het eigendom van de persoon achter het stuur...
-
Als ik de taalkundige in mij loslaat op dit karantenartikel lees ik hier dat vrouwen nog steeds ongestraft mogen roken (in ZIJN auto). Bovendien mag het dan geen lease-auto zijn, want die auto is niet het eigendom van de persoon achter het stuur...
Pas op. Er zijn wel méér wetteksten met "HIJ" .... ;D
-
Meerderheidspartijen oneens over invoering rookverbod in wagen met minderjarigen
N-VA vindt een verbod overdreven.
http://www.gva.be/cnt/dmf20160311_02177059/meerderheidspartijen-oneens-over-invoering-rookverbod-in-wagen-met-minderjarigen
N-VA wil dus dat kinderen verplicht blijven om in een kleine ruimte in de wagen in de rook te zitten als de ouders er het roken niet willen laten.
Waarom wordt de N-VA niet veroordeeld wegens misdrijf tegen minderjarigen? Is dat geen schending van de rechten van de mens?
Onder hetzelfde motto : waarom hebben vorig regeringen dat nooit ingevoerd ... ?
Dat is al van voor deze regering geweten !
En los daarvan : enig verantwoord ouder doet dat nooit in nabijheid van (eigen of andere) kinderen.
-
Als ik de taalkundige in mij loslaat op dit karantenartikel lees ik hier dat vrouwen nog steeds ongestraft mogen roken (in ZIJN auto). Bovendien mag het dan geen lease-auto zijn, want die auto is niet het eigendom van de persoon achter het stuur...
Pas op. Er zijn wel méér wetteksten met "HIJ" .... ;D
Ik zie genderneutrale mogelijkheden ;)
-
Als ik de taalkundige in mij loslaat op dit karantenartikel lees ik hier dat vrouwen nog steeds ongestraft mogen roken (in ZIJN auto). Bovendien mag het dan geen lease-auto zijn, want die auto is niet het eigendom van de persoon achter het stuur...
Pas op. Er zijn wel méér wetteksten met "HIJ" .... ;D
Ik zie genderneutrale mogelijkheden ;)
Die zijn overbodig. Je moet een onderscheid maken tussen het grammaticaal en het biologisch geslacht (waarom is trouwens grammaticaal de stoel mannelijk en de tafel vrouwelijk?). In vele talen bestaat het generisch mannelijk, waarmee je met een mannelijk woord naar de mens verwijst, ongeacht het biologisch geslacht. Heb je in het Frans bijvoorbeeld een groep van 999 vrouwen en 1 man, dan is het persoonlijk voornaamwoord "ils" (mannelijk).
In Duitsland, maar vooral in Oostenrijk rijst er helaas alsmaar meer protest tegen. In Duitsland wilde een vrouw een bankdocument niet ondertekenen omdat er "Kunde" en niet "Kunde oder Kundin" op staat. In Oostenrijk is het vrij onaangenaam teksten te moeten lezen met bijvoorbeeld telkens "der Fahrer oder die Fahrerin". Wat doen ze dan overigens met hermafrodieten (tweeslachtigen)?
Een Duitse school gaat met de nog vrij jonge kinderen ijsschaatsen. Ze schreef in een bericht aan de ouders dat het fijn zou zijn als enkele moeders zich zouden kunnen vrijmaken om de kindjes in de ijsschaatsen te helpen. Het heeft op Facebook een orkaan ontketend. Een man schreef naar de school: "Ik kan me vrijmaken en komen helpen, maar ik doe het niet, want ik ben geen moeder".
Leve het Hongaars, die taal kent totaal geen grammaticale geslachten.
-
En los daarvan : enig verantwoord ouder doet dat nooit in nabijheid van (eigen of andere) kinderen.
Het is veel te kort door de bocht om ouders zomaar te veroordelen. Je moet het roken in zijn historische contekst zien.
Toen ik 50 jaar geleden begon te roken, zei niemand dat daar iets mis mee was. Integendeel, wie als man niet rookte, gold als asociaal. Een directielid van de bank ontbood mijn collega kort voor de middag. Hij bood hem een aperitief aan, doch mijn collega wees hem af omdat hij geen alcohol dronk. Daarna bood hij mijn collega een sigaar aan, die mijn collega afwees omdat hij niet rookte. Waarop het directielid hem zei: "En achter de vrouwen lopen doe je ook niet zeker? Man, leeft jij eigenlijk wel?" Zelfs een minimalistische wagen als een Citroën 2CV was uitgerust met een asbak. Op internaat mochten we pas vanaf 16 met toestemming van de ouders roken; de studiemeester zag een 8-jarige met een sigaret voorbijlopen, en zei alleen maar: "Niet teveel roken, hé manneke".
Wetenschappers zijn erin gespecialiseerd om met de grootste zekerheid stellingen te verkondigen waarvan later blijkt dat ze de bal compleet misgeslagen hebben. Toen ik nog een kind was, werd er reclame gemaakt voor een ei bij elk ontbijt. Later mocht dat niet meer vanwege de cholesterol, en heb ik als hartpatiënt jarenlang slechts 2 eieren per 2 weken mogen eten. Nu mag ik eieren eten zoveel ik wil, want ze zijn er achter gekomen dat dat van die cholesterol bullshit was. Met welke autoriteit willen dergelijke wetenschappers mij ervan overtuigen dat roken ongezond is?
Nu wil ik wel geloven dat roken de kans op bepaalde aandoeningen verhoogt. Maar het gaat daarbij niet om een zekerheid dat ik die aandoening zal krijgen als ik rook, enkel dat de kans daarop verhoogt. Welnu, de dag dat de dokter mij zegt dat ik longkanker heb, maakt het voor mij geen enkel verschil of mijn kans nu 1% of 99% was, en of ik die kanker nu al dan niet door het roken gekregen heb.
Komt daar nog bij dat de overheid niets onderneemt om rokers te helpen om op te houden met roken. Er moeten op de sigarettenpakjes teksten en beelden staan waarvan men perfect weet dat ze niets uithalen. Telkens de prijs van de sigaretten verhoogt, wordt er tot op de eurocent na uitgerekend dat de meeropbrengst aan accijnzen daardoor nog altijd groter zal zijn dan de minderopbrengst door rokers die stoppen.
Gisterenavond vroeg een meisje in een restaurant mij een sigaret. Ik geef haar een sigaret, en de moeder komt mij zeggen dat ze een klacht bij de politie tegen mij gaat neerleggen, want dat haar dochter nog geen 16 jaar is, waardoor er aan haar geen sigaretten mogen verkocht worden. Eerst zeg ik haar: "Doe gerust, want ik heb aan uw dochter geen sigaretten verkocht, ik heb haar alleen maar een sigaret gratis gegeven." Dan neem ik een hand van die moeder, leg ze op haar hoofd, en zeg haar: "Ik heb U zien toekomen op de parking. Waarom droegen U en uw dochter geen veiligheidsgordel? Wil U dat ik dat meld aan het Jugendamt?" Waarop het mens afdroop.
Bijna 10 jaar geleden ben ik wel vrijwillig gestopt met in huis te roken. Voor mijn vrouw en onze hond, en opdat het huis proper zou blijven. Weer of geen weer, ik rook enkel nog buiten. En ik rook sindsdien wel veel minder dan vroeger.