Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: diane op zaterdag 03 september 2016 - 12:33:20
-
Volgens de minister van Mobiliteit, Ben Weyts, zou er een verbod moeten ingevoerd worden op het COYOTE System. Als gebruiker van het Coyote System ben ik absoluut tegenstander opdat hierop een verbod zou ingevoerd worden. Volgens Ben Weyts is het oneerlijk tegenover niet gebruikers van het Coyote System. Nog volgens Ben Weyts, is het gebruik van het Coyote System enkel om radarcontroles te omzeilen. Dienen we dan ook de Gsm's, I Phones en de GPS systemen te verbieden omdat het oneerlijk zou zijn tegenover de niet gebruikers ervan? Dit zijn voor mij persoonlijk geen onderbouwde en gefundeerde argumenten.
Niet alleen als gebruiker maar ook in het kader van de verkeersveiligheid ben ik zelfs fel voorstander van het COYOTE System. Het COYOTE system geeft niet alleen het signaal van een vaste of mobiele radarcontrole dat staat opgesteld. Je hebt de mogelijkheid om bestuurders in de beide rijrichtingen hiervan in kennis te stellen.
Andere mogelijkheden zijn o.a., dat je zelf ervan in kennis word gesteld van b.v. een stilstaand voertuig op 3 km afstand, een ongeval, vertraagd verkeer of een stilstaande file. Eveneens wegversmallingen of werkzaamheden kun je voor de achteropkomende bestuurders signaleren of worden de gebruikers ervan in kennis gesteld. Ook gevaarlijke objecten op de rijbaan worden gesignaleerd of kan je signaleren.
Indien deze meldingen zijn gesignaleerd, komt de vraag of de bovengenoemde verkeerssituatie of gevaar situatie nog aanwezig is. Door een eenvoudige druk op de knop of het beantwoorden met ja of neen, bevestigd u al dan niet de aanwezige verkeerssituatie.
Voor mij is het een systeem dat de verkeersveiligheid bijzonder ten goede komt. Als bestuurders worden we in kennis gesteld van gevaarlijke situaties in de diepte. Denken we maar aan de zware file ongevallen in Oost en West Vlaanderen. Waar de dag van de verkeersveiligheid werd ingevoerd door snelheid en alcoholcontroles.
De noodzakelijke infrastructuur tot het voorkomen van zulke dramatische mistongevallen zijn tot op heden nog steeds niet uitgevoerd.
Het is dus niet alleen de snelheid of alcohol dat aanleiding geeft tot ongevallen. Het is nogmaals bewezen dat een gebrekkige infrastructuur een duidelijk oorzakelijk verband heeft in het tot stand komen van zulke verkeersongevallen. Deze risicoplaatsen zijn gekend door de overheid.
Het COYOTE systeem verwittigd ten minste de bestuurders van een ongeval in de diepte. Waar de overheid sinds jaren in gebreke blijft door een aangepaste signalisatie die bestuurders in kennis stellen.
En indien de overheid al signalisatie plaatst, is er nog de onjuistheid van de meldingen waar menig bestuurders zich aan ergeren. Het verkeerscentrum dient op zijn minst de geloofwaardigheid van hun meldingen na te streven. Ook hier is er gebrek aan enige controle of toezicht.
-
Een beetje afgekeken van de Fransen, zeker ? Daar mogen flitspalen ook niet op de GPS verschijnen, dacht ik. Het volstaat niet om die optie tijdelijk uit te schakelen als je in Frankrijk rijdt. De software moet zodanig ingesteld zijn, dat je in Frankrijk de optie melding snelheidscontroles zelfs niet kàn inschakelen. En de boetes waren ook niet mals. (Of 't zou moeten zijn, dat men deze maatregel intussen teruggeschroefd heeft).
Ik krijg meer en meer de indruk dat men vooral wil inzetten op parameters die snel en automatisch gecontroleerd kunnen worden (desnoods knus vanop de middenberm). Controles op onaangepaste snelheid, voorrangsnegatie en andere verkeersgevaarlijke inbreuken worden blijkbaar minder noodzakelijk geacht door onze overheid. Jammer.
En helaas worden ook de voordelen van de COYOTE gemakkelijkheidshalve genegeerd door Ben Zwets .... (in zoverre het zelfs geen onwetendheid betreft).
-
Een beetje afgekeken van de Fransen, zeker ? Daar mogen flitspalen ook niet op de GPS verschijnen, dacht ik. Het volstaat niet om die optie tijdelijk uit te schakelen als je in Frankrijk rijdt. De software moet zodanig ingesteld zijn, dat je in Frankrijk de optie melding snelheidscontroles zelfs niet kàn inschakelen. En de boetes waren ook niet mals. (Of 't zou moeten zijn, dat men deze maatregel intussen teruggeschroefd heeft).
Ik krijg meer en meer de indruk dat men vooral wil inzetten op parameters die snel en automatisch gecontroleerd kunnen worden (desnoods knus vanop de middenberm). Controles op onaangepaste snelheid, voorrangsnegatie en andere verkeersgevaarlijke inbreuken worden blijkbaar minder noodzakelijk geacht door onze overheid. Jammer.
En helaas worden ook de voordelen van de COYOTE gemakkelijkheidshalve genegeerd door Ben Zwets .... (in zoverre het zelfs geen onwetendheid betreft).
Het is al jaren een probleem welke inbreuken minder noodzakelijk geacht worden door de overheid. Snelheid en alcohol is steeds het voorwerp geweest. Gevaarlijke infrastructuur, ongeloofwaardige snelheidsbeperkingen bij niet uitvoerende wegwerkzaamheden, technische gebreken voertuig, onervaren rijvaardigheid, gebrekkige infrastructuur, gebrekkige rijopleidingen, gebrek aan nachtelijke rijopleiding, gebrek aan verkeersinzicht en doorzicht, voertuigbeheersing, kijktechnieken, gevaarlijke weersomstandigheden, overbelasting van het voertuig en de nadelen op de stuurinrichting, geluidsinstallatie enz...komt weinig of nooit aan bod.
Ter info :
https://www.coyotesystems.be/nl/blog/?p=15
-
Waaruit eens te meer blijkt dat het de Belgische overheid geenszins te doen is om de verkeersveiligheid, doch enkel om de bestuurders zoveel mogelijk te bestelen.
Hier in Duitsland heeft enkele jaren geleden een rechter alle opnames van een snelheidscontrole in de vuilnisbak gekieperd, omdat hij van oordeel was dat snelheidsovertredingen op die plaats geenszins enig gevaar opleverden.
-
En 20 jaar later neemt men nog steeds een stilzwijgende houding aan in het verbeteren van de infrastructuur. Het zijn net die welbekende gevaarlijke plaatsen die noodzakelijke werkzaamheden vergen om zulke ongevallen te beperken of zodat minstens vluchtmogelijkheden ontstaan.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160227_02153068
Om het COYOTE systeem dan te verbieden waar de overheid reeds jaren verzuimt om doeltreffend in te grijpen, lijkt mij een brug te ver. Het lijkt mij een vijandigheid tegenover bestuurders die begaan zijn met de verkeersveiligheid. Hoe kan men vijandig staan tegenover een systeem dat gevaarlijke verkeerstoestanden in de diepte detecteert en bestuurders daarvoor waarschuwt?
Over de Belgische verkeersveiligheid gesproken...
-
Ik gebruik Coyote op mijn GSM en kan via bluetooth de waarschuwingen in mijn helm horen. Tijdens het gebruik is mijn GSM gelockt. Als de politie vraagt om hem te unlocken kunnen ze dat vergeten. Ik doe dit niet! Op mijn GSM ontvang ik ook emails van het werk, waaronder zeer vertrouwelijke. Als ze het toestel in beslag willen nemen, dan doen ze maar. Ik wipe hem dan wel vanop afstand!