Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Voertuig- en rijtechnieken => Topic gestart door: jozef op zaterdag 23 juni 2007 - 01:35:09
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Daar gaan we! Er is nog geen nieuwe regering, of ze zijn het al aan het uithangen. Wat is politiek toch gemakkelijk. Je geeft toe dat je jarenlang een verkeerd beleid gevoerd hebt, en in dezelfde adem zeg je dat de burger daar nu maar moet voor opdraaien.
Ik ken heel wat mensen die 12 jaar geleden (vóór 1996) bijvoorbeeld zwaar geïnvesteerd hebben in een Mercedes Diesel, een veilige en duurzame wagen. Als ze daarmee 20.000 km per jaar rijden en aldus nu 240.000 km op de teller hebben, is die wagen nog in goede staat en kan hij nog minstens even lang meegaan. En nu zou die wagen plots naar de schroothoop moeten? Hoe kan een mens in een dergelijke samenleving nog iets op lange termijn plannen?
Maar als we even verder lezen, komt de aap uit de mouw. Het is Kris Peeters niet te doen om het milieu. Hij wil alleen maar de huidige milieunormen misbruiken om meer belasting te heffen op oudere wagens.
Intussen heeft een dieselmotor nog altijd een veel beter rendement dan een benzinemotor, waardoor hij minder verbruikt. Als Kris Peeters mijn VW Bora, die momenteel op een gemiddeld verbruik van 4,9 liter op 100 km staat, uit het verkeer wil halen, wat gaat hij dan doen met al de vrachtwagens en bussen met een dieselmotor, die gemakkelijk 25 à 30 liter op 100 km slikken?
-
Intussen heeft een dieselmotor nog altijd een veel beter rendement dan een benzinemotor, waardoor hij minder verbruikt.
Helaas gaat dat wel gepaard met uitstoot van fijnstof. Ik heb dan toch liever wat extra CO2, dat beschadigt mijn longen in ieder geval niet.
Los van de maatregel vind ik het wel belangrijk dat er strengere milieuwetten komen. Een mooie 1ste stap zou zijn om er voor te zorgen dat het met Diesel rijden in ieder geval niet goedkoper is dan het rijden met de schijnbaar betere alternatieven.
-
Hij gaat hier typisch weer veel te kort door de bocht. Een aantal auto's van voor 1996 kan dan wel vervuilend zijn, er waren er echter ook die al bijzonder schoon waren. Het heeft geen zin op een jaartal te werken, maar op werkelijke uitstoot.
Diesel verbruikt wel een stuk minder maar is toch milieuvervuilender. Ik denk echter wel dat men deze motoren ook wel schoon kan krijgen.
Bij vrachtwagens stelt zich het extra probleem dat deze motoren niet zelden worden opgevoerd waardoor ze nog extra vervuilen. Er zijn immers een aantal truckers op de baan die een slordige 500 pk nog niet genoeg vinden. Misschien moet er in deze sector maar eens serieus naar de uitstoot gekeken worden. Reguliere firma's met goed onderhouden en standaard trucks gaan er geen last van hebben, de cowboys vallen door de mand en dat zal die sector zeker geen slecht doen.
-
Van de weg halen is ook niet de juiste woordkeuze.
Hij wil premies geven aan mensen die een oude :o auto wegdoen en een nieuwe kopen.
Dus de mensen die met hun "ouden bak" willen blijven rijden (zoals ik dus) die kunnen dit gewoon doen.
-
-
Van de weg halen is ook niet de juiste woordkeuze.
Hij wil premies geven aan mensen die een oude :o auto wegdoen en een nieuwe kopen.
Dus de mensen die met hun "ouden bak" willen blijven rijden (zoals ik dus) die kunnen dit gewoon doen.
Ach zo, is dat de bedoeling ... bedankt voor de opheldering, Benny.
@ Rafael:
Oudere wagens hebben uiteraard meestal een minder gunstige Ecoscore. Op die wagens wil Peeters de BIV verhogen. Een dergelijke wagen aankopen zal dus moeilijker worden voor mensen die het al niet te breed hebben: studenten en ouderen met een klein pensioentje.
-
-
Prettig. Heeft hij er dan ook aan gedacht hoe ik mijn auto moet blijven betalen? (Student zijnde zonder weekendjob, erg moeilijk te combineren met hoger onderwijs) Of hoe ik dan binnenkort op mijn werk moet geraken zonder auto? Het openbaar vervoer is soms een optie, maar enkel bij 9 to 5 jobs.
De BIV (belasting bij de inverkeersstelling) is een eenmalige belasting. Er zit dus maar één ding op, Rafael: zo lang mogelijk met dezelfde wagen blijven rijden. ;)
-
-
@ Rafael:
Oudere wagens hebben uiteraard meestal een minder gunstige Ecoscore. Op die wagens wil Peeters de BIV verhogen. Een dergelijke wagen aankopen zal dus moeilijker worden voor mensen die het al niet te breed hebben: studenten en ouderen met een klein pensioentje.
Prettig. Heeft hij er dan ook aan gedacht hoe ik mijn auto moet blijven betalen? (Student zijnde zonder weekendjob, erg moeilijk te combineren met hoger onderwijs) Of hoe ik dan binnenkort op mijn werk moet geraken zonder auto? Het openbaar vervoer is soms een optie, maar enkel bij 9 to 5 jobs.
Kan je als student echt niet zonder auto? Hoe ver is jouw werkplaats verwijderd van jouw kot/huis?
Hoe lang reis je er over wanneer je fietst (20-25 km/uur) of wanneer je het OV gebruikt?
Het openbaar vervoer is soms een optie, maar enkel bij 9 to 5 jobs.
Medisch gezien is het sowieso verstandiger om geen niet-9-5 job uit te voeren. Het zal niet veel kwaad kunnen wanneer je incidenteel laat in de avond of 's nachts moet werken. Wanneer je vaak 's avonds en 's nachts werkt dan gaat dat ten koste van jouw gezondheid.
-
-
Ik zit niet op kot, elke dag van thuis naar school en terug. Een kleine afstand van 20km, maar niet mogelijk met de fiets (Een erg lange baan zonder fietspad, daar waag ik me niet aan) en met het OV duurt mijn reis ongeveer 50 minuten tot een uur, terwijl het met de auto nauwelijks 20 minuten in beslag neemt. OV is momenteel ook nauwelijks mogelijk door werken aan de ring te Geel, waardoor alles nog eens extra in het honderd loopt. (Gelukkig einde academiejaar ;-))
Dat is inderdaad niet echt ideaal. Het toont ook het gebrek van OV aan. In dit geval is het geen aanvaardbaar alternatief voor de auto, daarnaast is het zelfs geen alternatief voor de fiets aangezien een gezonde jongeman, zonder te zweten, die 20 kilometer in 50-60 minuten kan fietsen wanneer het niet al te stijl omhoog loopt.
Tenzij ik als arbeider aan de band ga werken, is de kans niet erg groot dat ik een 9-5 job ga hebben. Mijn laatste job aanbieding was om in Duitsland & Spanje gaan te werken, afwisselend, elke keer een dag tot 5 dagen werk.
Overweeg je dat serieus (als jouw lief dat tenminste ziet zitten ;))? Het lijkt mij enerzijds wel interessant om een jaartje in het buitenland te werken, anderzijds is het ook wat eenzaam in zo'n ver land, in ieder geval in het begin.
-
-
Om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp gaat het er mijn inziens voornamelijk om om zoveel mogelijk autokonstrukteurs hier te houden/halen. De verkoop van nieuwe wagens zoveel mogelijk stimuleren, m.a.w. de economie stimuleren. ;)
-
Om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp gaat het er mijn inziens voornamelijk om om zoveel mogelijk autokonstrukteurs hier te houden/halen. De verkoop van nieuwe wagens zoveel mogelijk stimuleren, m.a.w. de economie stimuleren. ;)
In mijn jonge jaren was het al een hele prestatie als je met een nieuwe wagen 5 jaar en 100.000 km kon afleggen. Nadien was de wagen ofwel versleten, ofwel verroest.
Later kwam de periode waarin je met een nieuwe wagen wel 300.000 km kon afleggen, maar hij na 5 jaar toch al begon te roesten.
Tegenwoordig is het niet meer uitzonderlijk als je met een nieuwe wagen 400.000 km kunt aflleggen en hij pas na 20 jaar ernstige roestproblemen begint te vertonen. Men verandert van wagen, niet omdat hij versleten is, maar omdat men wil tonen dat men het zich kan veroorloven, of omdat men van de alsmaar snellere vooruitgang in de technologie wil genieten. Bied mij een roestvrije Merdedes-Benz 240 D van de 123-reeks in goede staat aan voor 10.000 Euro (veel meer heeft hij nieuw niet gekost), en ik koop hem onmiddellijk.
Iedereen weet het: blijven herstellingen laten uitvoeren aan een oude wagen is nog altijd goedkoper dan het waardeverlies gedurende de 5 eerste jaren van een nieuwe wagen. En toch wil men die nieuwe wagen.
Je kunt voor pakweg 25.000 Euro een Rolls-Royce Silver Shadow van 1965 aankopen. Maar de werkplaatskosten zullen al vlug dat bedrag overschreden hebben. Toch zul je dan altijd nog ver beneden de huidige aanschafprijs van een Rolls-Royce zitten (pakweg 400.000 Euro).
Ja, de verkoop van nieuwe wagens stimuleren is ongetwijfeld een doelstelling. Een Mercedes-Benz van de 123-reeks was nog geen broeikas met sterk schuinliggende voor- en achterruit zoals de latere modellen. Hij had nog geen airco standaard, en verbruikte desondanks meer brandstof dan de huidige modellen. Maar het was nog een naar mensenmaat gecreëerde auto: je zat er niet op 20 cm van de bovenbalk van het dak.
-
Mijn moeder rijdt met een auto van ongeveer 12 jaar oud rond. Indertijd zeker niet de duurste wagen (Rover 420Di). Het is een turbodiesel met directe injectie van de eerste generatie. Bij een gemiddelde rijstijl heeft die 6l/100 km nodig, wat aanvaardbaar is. Na al die jaren zijn er geen roestproblemen (kleine probleempjes worden onmiddellijk bijgewerkt zodat ze niet escaleren). Die wagen heeft ondertussen zo'n 150 000 km en er komen er nu jaarlijks zo'n 10 000 km bij. Onderhoud is er eigenlijk niet aan. Naast de normale slijtage heeft ze er nog geen kosten aan gehad. Heel waarschijnlijk zal dit de laatste auto worden die ze koopt. In de garage zegt men dat deze auto's bij correct gebruik makkelijk 300 000 km halen.
Ik heb ooit eens gereden met een Mercedes 300CE van een kennis, prachtige wagen, een super grote coupé. Die wagen had meer dan 800 000 km op de teller staan (hij heeft hem wel kort daarna vervangen omdat hij een nieuwe wilde). Een vriend van mij reed een tijdje geleden met een volvo 940 break, 2.0 l met LPG. Die had 750 000 km op de teller staan en deed het nog altijd goed.
Elke goed onderhouden auto haalt tegenwoordig zonder problemen 300 000, 500 000 is zelfs geen uitzondering.
-
Wat is uiteindelijk een grotere "kostenpost" voor het milieu : een wagen blijven gebruiken of een nieuwe wagen produceren en daarbij een oude wagen recycleren?
Eventjes wat minder brandstof verbruiken is niet de enige "vervuiling" die vrij komt van 1 wagen. Productie, herstellingen en recyclage eveneens.
-
Bied mij een roestvrije Merdedes-Benz 240 D van de 123-reeks in goede staat aan voor 10.000 Euro (veel meer heeft hij nieuw niet gekost), en ik koop hem onmiddellijk.
Dat moet toch redelijk makkelijk te vinden zijn in Zuid-Duitsland. Alleen dat "roestvrij" wordt stilaan een probleem ;D Stilaan hebben ze allemaal wat plekjes. Bij heimwee kan je steeds op bezoek in Marokko : (http://w123club.nl/components/com_joomlaboard/uploaded/images/agadir2.jpg)
-
Elke goed onderhouden auto haalt tegenwoordig zonder problemen 300 000, 500 000 is zelfs geen uitzondering.
Ook de echt nieuwe wagens? ;) Daar heb ik serieus mijn twijfels bij... en al helemaal indien je de kosten enigszins onder controle wil houden. Auto's van midden/eind jaren '90, met doorontwikkelde techniek, ja die blijven bollen. Maar pakweg een nieuwe common-rail : na 200.000 km moet je bij allemaal wel eens de common-rail injectoren laten vervangen, een turbo'tje, wat elektronica en andere zaken. Loopt meestal in de duizenden euro's.
-
Het hang natuurlijk fel af van je rijgedrag. Bij verkeerd gebruik kan een turbo snel de geest geven. Als je echter de motor pas stillegt wanneer de turbo is 'uitgebold' dan zal die veel langer meegaan. Veel mensen geven vol gas tot op de laatste moment stoppen bruusk en leggen onmiddellijk de motor stil, het is dan beter om even te wachten.
Bij de common-rail diesels zijn er veel mensen die vergeten dat ze nog steeds met een diesel rijden. Men rijdt hiermee zoals met een benzine en dan moet dat na een tijdje kapot. Rij rustig en vooral op koppel zoals bij een diesel goed lukt en hij zal veel langer meegaan.
Bij een vorige werkgever reed ik met een Golf IV TDI 90 pk, het standaard golfje dus. Men kreeg er een inloopwagen vooraleer de nieuwe golf geleverd werd. Met die inloopwagen verbruikte ik ongeveer 5 à 5,5 l /100 km. Het hing een beetje af van de file, veel file was 5,5. Nadat ik mijn nieuwe golf had gekregen werd die golf aan een andere collega gegeven, die verbruikte er tussen de 6,5 en regelmatig zelfs 8,5 l mee. Dat zal die motor in ieder geen goed gedaan hebben. Op die manier rijden zal je kosten dan ook in de hoogte jagen.
Op het zelfde bedrijf had men ook BMW320D's voor de executives. Deze hebben een kerstboom in het dashbord die het onderhoudsinterval in de gaten houdt. Rijdt je als een idioot dan zal je snel de groene lampjes opbruiken en moet je op onderhoud, rijd je wat verstandiger dan kan dit een serieus verschil geven. In dat bedrijf was er dus een idioot die er ongeveer 4000 km over deed tussen onderhoudsintervallen, een andere haalde zonder problemen 20 000 km.
Electronica hoeft niet altijd een nadeel te zijn. Deze kan bv. ook de motor beschermen tegen onoordeelkundig gebruik. Bij diesels is een toerentalbeveiliging niet echt een luxe. Veel diesels willen bij koude motor trouwens ook niet 'alles' geven, waardoor hun leven ook gerekt kan worden.
-
Uiteraard is rijstijl een bepalende factor, maar doordat de techniek/mechaniek minder robuust geworden is, ondervind je daar sneller de nadelen van. Oudere wagens (en al helemaal een type W124 ofzo) mag je afbeulen, zoals bij elke goede taxichauffeur, en dat ding blijft gewoon draaien. Bovendien heb je dan tegenwoordig nog die ondingen zoals een EGR-klep die het interne huishouden van de motor compleet vervuilen... >:( Sommige wagens gebruiken tegenwoordig al tot 70 % vervuilde inlaatadem... goed voor de uitstoot ja, maar niet goed voor de motor.
M.b.t. die kerstboom... 4.000 km :o Dat is meer dan afbeulen, dat is afbreken ;D Met de 318d ben ik nu net binnen geweest, 31.000 km na de vorige beurt en volgens die kerstboom kon ik het gerust nog een 5.500 km langer uithouden. Ik vond het echter al welletjes.