Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: jozef op zondag 08 oktober 2017 - 16:58:38
-
Op zelfde moment groen voor fietsers en trams aan Brouwersvliet
Aan het nieuw aangelegde kruispunt van de Brouwersvliet met de Rijnkaai krijgen fietsers en voetgangers op hetzelfde moment groen als de kruisende trams die er sinds begin augustus rijden. Een gevaarlijke situatie want fietsers en voetgangers rekenen er niet op dat ze tijdens het oversteken plots moeten stoppen voor een tram.
http://www.gva.be/cnt/dmf20171008_03118885/op-zelfde-moment-groen-voor-fietsers-en-trams-aan-brouwersvliet-onbegrijpelijk
Ze gaan er ooit eens iets aan doen. Zoals Louis Neefs zong: "Als ik ooit eens vijf minuten tijd heb". Het lijkt niet dringend te zijn.
-
Op zelfde moment groen voor fietsers en trams aan Brouwersvliet
Aan het nieuw aangelegde kruispunt van de Brouwersvliet met de Rijnkaai krijgen fietsers en voetgangers op hetzelfde moment groen als de kruisende trams die er sinds begin augustus rijden. Een gevaarlijke situatie want fietsers en voetgangers rekenen er niet op dat ze tijdens het oversteken plots moeten stoppen voor een tram.
http://www.gva.be/cnt/dmf20171008_03118885/op-zelfde-moment-groen-voor-fietsers-en-trams-aan-brouwersvliet-onbegrijpelijk
Ze gaan er ooit eens iets aan doen. Zoals Louis Neefs zong: "Als ik ooit eens vijf minuten tijd heb". Het lijkt niet dringend te zijn.
Ze gaan er wss pas wat aan doen als er éérst ne fietser onder een tram terechtkomt. Of als dit maar genoeg media-aandacht krijgt.
-
Waarom houdt men het niet simpel. Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
-
Waarom houdt men het niet simpel. Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/243-art61
61.3.2. Wanneer de verkeerslichten op een kruispunt geplaatst zijn, mogen het groene of oranjegele licht slechts verschijnen wanneer de rode lichten branden voor het verkeer dat uit de dwarswegen komt.
(...)
;)
-
De tram krijgt geen groen licht, hij krijgt een witte vertikale balk. :D
-
De tram krijgt geen groen licht, hij krijgt een witte vertikale balk. :D
Juist ....
Of een verkeerslicht in de vorm van een omgekeerde driehoek
Of een verkeerslicht in de vorm van een 45° schuin naar links of naar rechts gerichte balk
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/246-art62ter
-
Jullie antwoorden naast de kwestie. Mijn vraag was:
Waarom houdt men het niet simpel. Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
Met bijzondere verkeerslichten is de betekenis ook rood of groen.
Blijkbaar slaagt men aan de Brouwersvliet erin om de tram en dwarsende fietser gelijktijdig groen te geven...! :o
-
Jullie antwoorden naast de kwestie. Mijn vraag was:
Waarom houdt men het niet simpel. Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
Met bijzondere verkeerslichten is de betekenis ook rood of groen.
Blijkbaar slaagt men aan de Brouwersvliet erin om de tram en dwarsende fietser gelijktijdig groen te geven...! :o
posting 3 niet gelezen dan ?
-
posting 2 verkeerd begrepen?
Even vervolledigen zodat het voor jou ook duidelijk wordt.
Waarom houdt men het aan de Brouwersvliet niet simpel? Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
-
Waarom houdt men het aan de Brouwersvliet niet simpel? Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
Je zou meer algemeen kunnen vragen: waarom doen zovelen hun werk niet naar behoren? Waarom wordt er geen kwaliteitskontrole doorgevoerd? Omdat het niemand kan schelen.
-
posting 2 verkeerd begrepen?
Neen, geenszins.
Even vervolledigen zodat het voor jou ook duidelijk wordt.
Er is geen enkele reden om zo uit de hoogte te doen. Voor mij is het duidelijk.
Waarom houdt men het aan de Brouwersvliet niet simpel? Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood.
Dat is hoe het zou moeten zijn, ook aan de Brouwersvliet. En in case you still missed it : ik heb je de relevante bepaling uit de wegcode gegeven in posting 3. (Kijk, ik kan dat ook : dingen onderstrepen). In tegenstelling tot wat je schrijft, waren m'n antwoorden geenszins naast de kwestie, en het is evenmin zo dat ik iets niet zou begrepen hebben.
Integendeel, ik hoop dat het nu voor jou duidelijk is.
-
Dat is hoe het zou moeten zijn, ook aan de Brouwersvliet. En in case you still missed it : ik heb je de relevante bepaling uit de wegcode gegeven in posting 3. (Kijk, ik kan dat ook : dingen onderstrepen). In tegenstelling tot wat je schrijft, waren m'n antwoorden geenszins naast de kwestie, en het is evenmin zo dat ik iets niet zou begrepen hebben.
Precies hetzelfde van wat ik bedoelde. Jij geeft een citaat uit de wegcode i.p.v. een antwoord op de vraag. We zaten duidelijk op een andere golflengte.
Laat maar...
waarom doen zovelen hun werk niet naar behoren? Waarom wordt er geen kwaliteitscontrole doorgevoerd?
Dat is een interessante opmerking waarbij ik me meteen de vraag stel of er geen controles zijn op slecht wegbeheer.
Dit is een zware inbreuk op artikel 61.3.2. van de wegcode!
Kan Stad Antwerpen hier een boete voor krijgen?
-
Dat is hoe het zou moeten zijn, ook aan de Brouwersvliet. En in case you still missed it : ik heb je de relevante bepaling uit de wegcode gegeven in posting 3. (Kijk, ik kan dat ook : dingen onderstrepen). In tegenstelling tot wat je schrijft, waren m'n antwoorden geenszins naast de kwestie, en het is evenmin zo dat ik iets niet zou begrepen hebben.
Precies hetzelfde van wat ik bedoelde. Jij geeft een citaat uit de wegcode i.p.v. een antwoord op de vraag. We zaten duidelijk op een andere golflengte.
Laat maar...
Tsja .... als de relevante bepaling uit het verkeersreglement volgens jou geen antwoord op je vraag is, of zoals je éérst schreef naast de kwestie volgens jou .... dan is er maar weinig hoop meer.
Laat dan inderdaad maar ....
waarom doen zovelen hun werk niet naar behoren? Waarom wordt er geen kwaliteitscontrole doorgevoerd?
Dat is een interessante opmerking waarbij ik me meteen de vraag stel of er geen controles zijn op slecht wegbeheer.
Dit is een zware inbreuk op artikel 61.3.2. van de wegcode!
Kan Stad Antwerpen hier een boete voor krijgen?
Wat daarvoor nodig is :
1) verbalisanten die de wegcode kennen, én de een PV willen opstellen tegen de wegbeheerder
2) een parket dat wil vervolgen
3) een rechter die de wegbeheerder wil veroordelen.
Het loopt al mis bij 1). Véél verbalisanten kennen stomweg geen barst van het verkeersreglement. In een ander topic heb ik daar zéér recent nog twee schoolvoorbeeldjes van gegeven.
Zie je bvb die vaststellingen al gebeuren door de lokale politie ? Wie staat er daar aan het hoofd denk je ? De lokale politie zou dan al een PV moeten opstellen tegen haar eigen broodheer. Ze zullen zich 's haasten. Tussen de woorden "politie" en "politiek", is er dan maar 1 letter verschil ....
-
Zie je bvb die vaststellingen al gebeuren door de lokale politie ? Wie staat er daar aan het hoofd denk je ? De lokale politie zou dan al een PV moeten opstellen tegen haar eigen broodheer. Ze zullen zich 's haasten. Tussen de woorden "politie" en "politiek", is er dan maar 1 letter verschil ....
Eerlijk gezegd heb ik ook geen weet van de federale politie die een PV tegen een wegbeheerder zou opgesteld hebben. Ik vermoed dat ze ter zake duidelijke instructies gekregen hebben.
Bij mijn vader werkte vroeger een gepensioneerde gemotoriseerde rijkswachter (een "zwaantje"). Een man die recht door zee was. Op een dag had hij een auto van het koninklijk hof aan de kant gezet en geverbaliseerd omdat die een doorlopende witte streep overschreden had. Een kwartier later werd hij via de boordradio teruggeroepen naar de kazerne. Hij mocht twee weken lang niet naar buiten en moest in de kazerne klusjes opknappen. Maar spijt heeft hij er nooit over gehad.
-
Tsja .... als de relevante bepaling uit het verkeersreglement volgens jou geen antwoord op je vraag is, of zoals je éérst schreef naast de kwestie volgens jou .... dan is er maar weinig hoop meer.
Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood is zowat hetzelfde zeggen als artikel 61.3.2. Ik zie het nut niet in om dat te herhalen. Dat weet toch (bijna) iedereen!
Dat is informatie geven vanuit de bron maar geen antwoord op de vraag.
Daarom stel ik mij de vraag waarom men 61.3.2. aan de Brouwersvliet niet toepast.
Hoe komt het dat zulke gevaarlijke toestanden kunnen bestaan?
Wie controleert daar op? Wat zijn de sancties bij dergelijke inbreuken?
Wie is hier verantwoordelijk als er een zwaar ongeval gebeurt met gewonden of doden?
Het niet toepassen van 61.3.2. lijkt mij een zware inbreuk en zware inbreuken zouden bestraft moeten worden.
Dàt is mijn vraag.
Nu weet ik dat het aan de Brouwersvliet erg druk kan zijn rond de spits. Lang aanschuiven en als je dan groen krijgt, is het kruispunt dichtgereden door het dwarsverkeer. Fietsers die willen oversteken moeten ook lang wachten.
Je hoeft geen hooggeleerde te zijn om dat knelpunt te verbeteren.
Je kunt de lichten zodanig afstellen dat iedereen rood heeft, behalve de fietsers en voetgangers (Japans model) eventueel met een drukknop.
Het voordeel is dat fietsers meermaals in de tussenfasen veilig kunnen oversteken en dat het kruispunt intussen niet helemaal wordt dichtgereden.
Ook het verkeerslicht wat verderop aan de Sint Pietersvliet wat beter synchroniseren omdat het de doorstroming belet en de file zich van daaruit opstapelt.
De basisoorzaak van de hele miserie daar is de afgesloten Londenbrug waardoor het verkeer voorbij dat knelpunt moet.
Door Antwerpen rijden met al de werken tegelijkertijd is echt geen lachertje meer.
-
Tsja .... als de relevante bepaling uit het verkeersreglement volgens jou geen antwoord op je vraag is, of zoals je éérst schreef naast de kwestie volgens jou .... dan is er maar weinig hoop meer.
Als het groen is, heeft het dwarsverkeer rood is zowat hetzelfde zeggen als artikel 61.3.2. Ik zie het nut niet in om dat te herhalen. Dat weet toch (bijna) iedereen!
Dat is informatie geven vanuit de bron maar geen antwoord op de vraag.
Dat is de relevante wettekst, en zeer zeker wél een antwoord. Meer nog: het is zelfs een correct antwoord op je vraag.
Daarom stel ik mij de vraag waarom men 61.3.2. aan de Brouwersvliet niet toepast.
Hoe komt het dat zulke gevaarlijke toestanden kunnen bestaan ?
Omdat ze zelden of nooit beteugeld worden. Zie de antwoorden in postings 12 en 13 ....
Wie controleert daar op? Wat zijn de sancties bij dergelijke inbreuken?
Idem. Zie antwoorden in postings 12 en 13.
Bij gebreke aan controle, zou ik ook niet meteen weten welke bestraffing er voor de wegbeheerder zou kunnen vasthangen aan het niet naleven van pakweg de plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens. Veel kan het volgens mij niet zijn, anders zouden die voorwaarden niet zo vaak met de voeten getreden worden als nu het geval is.
Wie is hier verantwoordelijk als er een zwaar ongeval gebeurt met gewonden of doden ?
Doorgaans wentelt de wegbeheerder zijn verantwoordelijkheid af, door te claimen dat de bestuurder zijn snelheid maar had moeten aanpassen. En komt er vaak nog mee weg ook.
Men moet al een héél sterk dossier hebben, om de wegbeheerder (deels mee) aansprakelijk te laten stellen voor een gebeurlijk ongeval. Weet dan sowieso wel, dat een wegbeheerder er vaak z'n hand niet voor omdraait om (met belastinggeld) er een lange, dure procedureslag van te maken, tot de tegenpartij blutgeprocedeerd of moegetergd opgeeft, of betrokkene ondertussen overleden is.
Het niet toepassen van 61.3.2. lijkt mij een zware inbreuk en zware inbreuken zouden bestraft moeten worden.
Dàt is mijn vraag.
Blijkbaar ontgaat het je dan, dat er in postings 12 en 13 al een antwoord geformuleerd is waarom er zelden of nooit tegen opgetreden wordt....
-
De tram krijgt geen groen licht, hij krijgt een witte vertikale balk. :D
In Mortsel, net aan de grens van Boechout staat datzelfde licht voor de bus, die op de trambedding rijdt.
-
Probleem met lichten aan Brouwersvliet opgelost...of toch niet?
En kijk, er is een oplossing gevonden. Dranghekken beletten nu dat fietsers en voetgangers kunnen oversteken.
Waar zij nu naartoe moeten? Geen idee. Over het hek, misschien. Of er toch maar naast? En zou dit een oplossing kunnen zijn voor de rest van de stad?
Hoe belet je ongevallen met voetgangers en fietsers: Je belet hen over te steken.
http://www.gva.be/cnt/dmf20171019_03140960/probleem-met-lichten-aan-brouwersvliet-opgelost-of-toch-niet
-
Plof. Lap, weer van m'n stoel gevallen.
Om te janken. We bestrijden de ziekte door de symptomen te camoufleren.
Dit gaat natuurlijk weinig of geen fietsers tegenhouden. Het wordt hen niet belet : het wordt hen hooguit wat moeilijker gemaakt. Ze gaan gewoon enkele meters voor dat nadarhekken oversteken, wat uiteraard nóg gevaarlijker is.
Wij hopen alvast op beter.
Ik ook, maar ik hou m'n hart vast .....