Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op donderdag 27 september 2007 - 21:09:33
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
Dit kan ik alleen maar toejuichen, eindelijk heeft men door dat niet alleen snelheid de grote boosdoener is maar ook het rijgedrag in het algemeen.
-
Geen enkel probleem als het op een grotere afstand gebeurdt.... en vooral:
Niet enkel op vrachtwagens zoals het reeds ettelijke jaren het geval is.
-
Ben ook van mening dat het voor alle weggebruikers gebruikt moet worden en zeker niet voor vrachtwagens alleen.
-
-
Het systeem wordt reeds jarenlang in Duitsland als volgt toegepast: als bliijkt dat je na 300 meter nog niet voor een normale afstand tot je voorligger gezorgd hebt (in Duitsland: de helft aan meters van je snelheid in kilometers), hang je.
Inderdaad: als een inhaler vlak vóór jou invoegt, dien jij met bekwame spoed voor een behoorlijke afstand tot je voorligger te zorgen. Niet fair, maar wel verantwoord vanuit verkeersveiligheid.
-
-
Zal zoiets niet leiden tot minder veiligheid? Quasi iedereen die inhaalt, voegt vlak voor de andere in.. Als deze dan ook elke keer moet vertragen..
Wel, dat invoegen is eigenlijk geen groot probleem als er ingehaald wordt zoals het hoort: met een behoorlijk snelheidsverschil, dat na het inhalen nog minstens een tijdje aangehouden wordt. Zo heb ik er geen probleem mee als ik in Duitsland tegen 200 km/h rijd en ik ingehaald word door een Porsche die op 50 meter voor mij invoegt tegen 300 km/h. Ik beschik dan zeer snel terug over een veilige afstand tot mijn voorligger.
Een probleem wordt het wel als er ingehaald wordt zoals dat dikwijls hier in België gebeurt: met een snelheidsverschil van amper 5 km/h, en de inhaler dan niet zelden nog vertraagt eens hij terug naar rechts gegaan is.
Men zou dus ook eens moeten nagaan wie de ontoereikende afstand veroorzaakt heeft, zodat de achterligger niet altijd moet opdraaien voor de fouten van zijn voorligger.
Wat met files? Is het apparaat voorzien om pas te werken vanaf 70km/u?
In Duitsland wordt het in alle omstandigheden gebruikt. Men hanteert er helaas gemakkelijkheidshalve als enige regel dat de afstand in meter minstens de helft van de snelheid in km/h moet bedragen, wat vooral bij hogere snelheden eigenlijk veel te weinig is (de eigenlijke remafstand is immers recht evenredig met het kwadraat van de snelheid). Een afstand van minimum 5 m bij 10 km/h kan ik aanvaarden, maar een afstand van minimum 100 m bij 200 km/h is véél te weinig. Bovendien wordt er geen rekening gehouden met de aard en de toestand (droog of nat) van het wegdek.
De sancties hangen af van:
- De snelheid.
- Het feit of er al dan niet een andere weggebruiker in gevaar gebracht werd en of er al dan niet materiële schade ontstaan is.
- De mate waarin de afstand ontoereikend is.
.
Enkele voorbeelden:
- onvoldoende afstand zonder gevaar of materiële schade bij een snelheid tot 80 km/h: boete van 25 Euro.
- afstand in meter minder dan 1/10 van de snelheid in km/h bij een snelheid van meer dan 130 km/h: boete van 250 Euro + 3 maanden rijverbod + 4 strafpunten voor het rijbewijs.
.
-
(Het is niet mijn bedoeling dit apparaat af te breken, ik ben gewoon geïnteresseerd in deze technologie)
Dit werd eerst ook gedacht van de flitspalen maar hoeveel zijn er ondertussen niet al gesneuveld ;D
-
Ervaringen van een gemiddelde vrachtwagenchauffeur (daarom ik niet alleen). ;)
Men is aan het inhalen en wanneer men er bijna voorbij is merkt men de politie op een brug staan met bepaalde apparaten bezig.
Reactie:
Zo snel mogelijk terug naar de rechterrijstrook en ietske vertragen.
Resultaat:
Afstand te klein, ondertussen is diegene erachter ook al dichterbij gekomen, die erachter ook, die erachter ook, .... enzovoort enzovoort.
Resultaat 2: accordeoneffekt, ergens auto ofzo die er perse tussenmoet en.... raad eens.
Knal boem en de vrachtwagens hebben het weer gedaan.
Filmen in anonieme wagens lijkt me toch beter en onmiddelijke confrontatie.
Het nadeel is dan nog steeds het grootst voor de vrachtwagens van meer dan 7,5ton want die zijn begrensd.
-
@ bibi585:
Ik denk dat we het er over eens zijn dat heel wat aanrijdingen die zogezegd te wijten waren aan overdreven snelheid, in werkelijkheid onvoldoende afstand als oorzaak hadden. Men zou veeleer diegene moeten bestraffen die tegen 120 km/h op 10 meter achter zijn voorligger rijdt dan diegene die tegen 150 km/h op 200 meter achter zijn voorligger rijdt.
Preventieve initiatieven om de bestuurders aan te zetten tot het houden van voldoende afstand halen al jarenlang niets uit. Er blijven dus enkel nog repressieve maatregelen over om deze kwaal in te dijken.
Wat mij betreft, dient men daarbij prioriteit te geven en de zwaarste sancties op te leggen aan bestuurders van zware voertuigen, omdat een dergelijk voertuig enorm veel schade en menselijk leed kan aanrichten bij een aanrijding, wijl de bestuurders beroepschauffeurs zijn, en bijgevolg mogen verondersteld worden om hun job te kennen en ze uit te voeren op een professionele manier.
Helaas zullen juist deze bestuurders, vanwege de belijning op het wegdek die voor de metingen gebruikt zal worden, het beste weten waar dergelijke metingen kunnen uitgevoerd worden, zodat er op de meeste plaatsen nog onvoldoende afstand zal gehouden worden. In dat opzicht zouden vaststellingen met een anonieme wagen inderdaad veel meer resultaat opleveren. Er is mij evenwel geen apparatuur bekend die niet stationair opgesteld dient te worden en toch nauwkeurige meetresultaten inzake afstand kan leveren.
Waarom staakt een vrachtwagenbestuurder zijn inhaalbeweging als de Politie op een brug staat met apparatuur? Wellicht niet omwille van de snelheid, want je moet al sneller dan 96 km/h op een autosnelweg rijden om geverbaliseerd te worden (correctiemarge van 6 km/h tot 100 km/h en 6% boven 100 km/h). Was het inhalen misschien, zoals meestal bij vrachtwagens, verboden (verbodsbord, regen, te weinig snelheidsverschil)? Dan moet het zwaar bestraft worden!
Tijdens mijn recente reis naar Oberbayern heb ik op ongeveer 1.600 km autosnelweg heen en terug in Duitsland geen enkele vrachtwagen met Duits kenteken een collega zien inhalen. Wel werd enkele keren de doorstroming totaal verknoeid door vrachtwagenbestuurders met een kenteken uit België, Nederland, Oostenrijk of een voormalig oostblokland. Als je dan vanuit hoge snelheid met je personenwagen plots vol in de remmen moet, is een accordeoneffect onvermijdelijk, dat kilometers eerder enorme files creëert. Dat zijn de vrachtwagenbestuurders die zich in hun thuisland beklagen over een gebrek aan integratie door de allochtonen, maar de eersten zijn om zich niet aan te passen in het buitenland waar ze te gast zijn.
Als de metingen gebeuren zoals in Duitsland, moet je 300 meter voorbij de eerste meting nog altijd onvoldoende afstand tot je voorligger hebben om geverbaliseerd te worden. Tijd genoeg dus om voor voldoende afstand te zorgen (maar dan moet je wel even iets meer dan 1 km/h trager rijden dan je voorligger).
Accordeoneffect? Waarom niet tijdig vertragen, zodat de afstand tot je voorligger nooit ontoereikend wordt?
Een auto die invoegt? Ook dan moet je weer (als de metingen gebeuren zoals in Duitsland) slechts 300 meter verder voldoende afstand hebben.
-
@ bibi585:
Ik denk dat we het er over eens zijn dat heel wat aanrijdingen die zogezegd te wijten waren aan overdreven snelheid, in werkelijkheid onvoldoende afstand als oorzaak hadden. Men zou veeleer diegene moeten bestraffen die tegen 120 km/h op 10 meter achter zijn voorligger rijdt dan diegene die tegen 150 km/h op 200 meter achter zijn voorligger rijdt.
Min of meer eens.
Preventieve initiatieven om de bestuurders aan te zetten tot het houden van voldoende afstand halen al jarenlang niets uit. Er blijven dus enkel nog repressieve maatregelen over om deze kwaal in te dijken.
Inderdaad, maar wat fout is is een bepaalde groep viseren terwijl anderen vrijuit gaan.
Wat mij betreft, dient men daarbij prioriteit te geven en de zwaarste sancties op te leggen aan bestuurders van zware voertuigen, omdat een dergelijk voertuig enorm veel schade en menselijk leed kan aanrichten bij een aanrijding, wijl de bestuurders beroepschauffeurs zijn, en bijgevolg mogen verondersteld worden om hun job te kennen en ze uit te voeren op een professionele manier.
Kan ik hieruit een bepaalde erkening van het "beroep" chauffeur maken?
Hiermee bedoel ik dan alle gemotoriseerde voertuigen.
Dus niet iets is die iedereen kan als die maar dat vodje op zak heeft met enkele stempels op.
Helaas zullen juist deze bestuurders, vanwege de belijning op het wegdek die voor de metingen gebruikt zal worden, het beste weten waar dergelijke metingen kunnen uitgevoerd worden, zodat er op de meeste plaatsen nog onvoldoende afstand zal gehouden worden. In dat opzicht zouden vaststellingen met een anonieme wagen inderdaad veel meer resultaat opleveren. Er is mij evenwel geen apparatuur bekend die niet stationair opgesteld dient te worden en toch nauwkeurige meetresultaten inzake afstand kan leveren.
Het menselijk oog niet onderschatten. ;)
Ik denk wel dat het redelijk makkelijk te zien is (ook op video) wanneer een voertuig kilometers aan een stuk op 5 meter van z'n voorligger aan het rijden is en niet op 50meter.
Muggeziften over die halve meter meer of minder wordt dan wel een stuk moeilijker.
Waarom staakt een vrachtwagenbestuurder zijn inhaalbeweging als de Politie op een brug staat met apparatuur? Wellicht niet omwille van de snelheid, want je moet al sneller dan 96 km/h op een autosnelweg rijden om geverbaliseerd te worden (correctiemarge van 6 km/h tot 100 km/h en 6% boven 100 km/h). Was het inhalen misschien, zoals meestal bij vrachtwagens, verboden (verbodsbord, regen, te weinig snelheidsverschil)? Dan moet het zwaar bestraft worden!
...
Accordeoneffect? Waarom niet tijdig vertragen, zodat de afstand tot je voorligger nooit ontoereikend wordt?
Hier zijn we, naar mijn idee, naast elkaar aan het praten (tikken).
Ik bedoelde daarmee niet persé dat iedere vrachtwagenbestuurder z'n inhaalmaneuvre zal staken wanneer die controle ziet staan, al is de kans op kontrole (en uren tijdsverlies) wel x-aantal keren groter wanneer ze je zien inhalen.
Meestal voelen we dat precies wel aan wanneer we "in de mot" gehouden worden en zullen we extra uitkijken of ze "nie achterkomen".
Een auto die invoegt? Ook dan moet je weer (als de metingen gebeuren zoals in Duitsland) slechts 300 meter verder voldoende afstand hebben.
Die lijnen die in belgië aan bruggen geschilderd zijn nemen, dacht ik, geen 300 meter in beslag,
300 meter is bovendien ook geen "zee van tijd" als je het mij vraagt bij drukker verkeer. Vertragen zorgt zowieso voor problemen dan.
-
Hoewel de maatregel om bumperrijden te bestrijden aan te moedigen is denk ik dat men ook één van de oorzaken van bumperrijden moet aanpakken, nl. het links- en middenplakken. Veel mensen krijgen het op hun heupen nadat ze al 5 km achter iemand rijden die tegen 110 km/u op de linkerrijstrook rijdt en niet zoals het hoort terug rechts wil invoegen. Dit pleit de bumperrijders niet vrij, maar het is menselijk om dan wat zenuwachtig te worden. Als ik me niet vergis wordt hier in Duitsland ook zeer streng op gecontroleerd.
Op het moment heb je net zoals tegen bumperrijders geen verweer tegen linksplakkers. Je mag niet bumperkleven, mag ze niet rechts voorbij steken en eigenlijk kan een lichtsignaal of een geluidssignaal ook niet. Pak die schoolmeesterkes dus ook aan. Als hier ook een automatische camera voor beschikbaar wordt zal het snel gecontroleerd worden vermoed ik !
-
-
Ik dacht dat we niet van rechts inhalen spraken, als jij gewoon 120km/u rijdt op de rechterstrook, en de andere 110km/u op de linkerstrook. Of vergis ik me?
AR 9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;
3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
AR 17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
...
5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.
...
-
Hoewel de maatregel om bumperrijden te bestrijden aan te moedigen is denk ik dat men ook één van de oorzaken van bumperrijden moet aanpakken, nl. het links- en middenplakken.
Op zijn beurt moet men dan alvast ook de oorzaken van het middenplakken aanpakken. Diegenen die op de middenrijstrook rijden, houden dikwijls te weinig afstand en verlenen geen enkele medewerking om iemand die op de rechter rijstrook rijdt en een vrachtwagen wil inhalen, te laten invoegen.
Zo zijn we weer bij de basis van heel wat verkeersellende: vele weggebruikers hebben geen respekt voor de anderen, houden er geen rekening mee, gedragen zich asociaal, getuigen niet van enige hoffelijkheid, en willen alleen maar zelf sneller vooruitkomen ten koste van de anderen.
-
Hoewel de maatregel om bumperrijden te bestrijden aan te moedigen is denk ik dat men ook één van de oorzaken van bumperrijden moet aanpakken, nl. het links- en middenplakken. Veel mensen krijgen het op hun heupen nadat ze al 5 km achter iemand rijden die tegen 110 km/u op de linkerrijstrook rijdt en niet zoals het hoort terug rechts wil invoegen. Dit pleit de bumperrijders niet vrij, maar het is menselijk om dan wat zenuwachtig te worden. Als ik me niet vergis wordt hier in Duitsland ook zeer streng op gecontroleerd.
Op het moment heb je net zoals tegen bumperrijders geen verweer tegen linksplakkers. Je mag niet bumperkleven, mag ze niet rechts voorbij steken en eigenlijk kan een lichtsignaal of een geluidssignaal ook niet. Pak die schoolmeesterkes dus ook aan. Als hier ook een automatische camera voor beschikbaar wordt zal het snel gecontroleerd worden vermoed ik !
Eens.
-
Spijtig genoeg heb ik al dikwijls kunnen vaststellen dat de doeltreffendste manier om een linksklever van de linker rijstrook te krijgen, erin bestaat om tegen 180 km/h of meer aangereden te komen met de linker richtingsaanwijzers aan en enkele grootlichtsignalen. Ongelooflijk hoe snel ze dan de piste vrijmaken! Verleden week zag ik er zo één, die zo snel zijn stuurwiel naar rechts draaide, dat het een wonder mag heten dat hij de controle over de wagen niet kwijtgeraakt is. Ik zou immers niet in de schoenen van Turbo Rolf willen staan ...
Voor wie "Turbo Rolf" niet kent:
Het gaat om een voormalige testrijder van Daimler-Benz. Enkele jaren geleden reed hij met een Mercedes 600 S-klasse tegen slechts ongeveer 220 km/h op de linker rijstrook van een autosnelweg. Hij naderde er met een noodstop tot op enkele centimeters een wagen die tegen 130 km/h onnodig links bleef rijden. Toen de dame die deze wagen bestuurde hem opmerkte, heeft ze veel te bruusk het stuurwiel naar rechts gedraaid, waardoor ze na een slippartij uiteindelijk rechts van de autosnelweg tegen een boom geknald is. Zij en haar 2-jarig kindje overleefden het ongeval niet.
Turbo-Rolf werd door Daimler-Benz onmiddellijk ontslagen en werd nadien onder meer tot één jaar effectieve gevangenisstraf veroordeeld.
Het gaat om een zeer controversieel vonnis, dat wellicht beïnvloed werd door de massale aandacht die door de media besteed werd aan de problemen met het "razen" over de autosnelwegen, en het feit dat het een jonge moeder en haar kindje betrof.
Persoonlijk kan ik de gevolgen voor Turbo-Rolf niet aanvaarden.
Enerzijds is het niet onbekend dat Daimler-Benz officieel de testrijders vraagt om de maximum toegelaten snelheid met niet meer dan 20 km/h te overschrijden, maar hen in de praktijk opdraagt om in alle omstandigheden de testwagens tot het uiterste te drijven. Op het trajekt tussen de Daimler-Benz vestiging in Stuttgart en haar testterrein in Sindelfingen moet de Polizei zelfs met Porsches niet zelden de achtervolging van een testrijder van Daimler-Benz staken (de testwagens zijn nog niet beperkt tot 250 km/h).
Anderzijds heeft de wagen van Turbo Rolf die van het slachtoffer niet geraakt (zij het zeer nipt), en diende het slachtoffer, als houdster van een rijbewijs, over de nodige vaardigheden te beschikken om ook in extreme situaties correcte beslissingen te nemen. Had zij het ongeval overleefd, dan vind ik dat ook zij had moeten gestraft worden, namelijk voor het overlijden van haar kind door haar onverantwoord rijgedrag.
Turbo Rolf was een buitengewoon bekwame testrijder. Niemand van zijn collega's durfde met hem meerijden, en zelfs met een zeer snel prioriair voertuig is de Polizei er tijdens het onderzoek telkens om 5 uur 's morgens op geen enkel moment in geslaagd om het trajekt Stuttgart-Sinderlfingen zo snel af te leggen als Turbo Rolf.
Je mag twee keren raden welk bedrijf er inmiddels véél geld voor overgehad heeft om Turbo-Rolf aan te werven ... juist, BMW.
-
Linksplakken is idd. ook in Duitsland meer en meer populair. Bumperkleven heel wat minder, en rechts inhalen al helemaal uit den boze... Dat men niet bumperkleeft of rechts inhaalt is super, maar het linksplakken maakt het vlotte verkeer dan wel onmogelijk.
-
Linksplakken is idd. ook in Duitsland meer en meer populair
Juist, er zijn er daar nu ook al die denken dat ze op de linker rijstrook mogen blijven, hoewel ze amper tegen 250 km/h rijden. :D