Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op donderdag 11 oktober 2007 - 10:40:57
-
Als er iets is waar ik mij echt aan erger in het verkeer dan zijn het wel (zware) overtredingen die gemaakt worden flagrant in het gezicht van de politie en dan vooral dat de politie hier niet tegen optreedt.
Deze morgend was het weer zover. Op de Leien in Antwerpen zijn er een aantal voetgangers- en fietsoversteekplaatsen met verkeerslichten. Deze morgend werden deze gebruikt door enkele voetgangers, ze drukten keurig op het knopje en staken over. De lichten voor voetgangers en fietsers stonden al enkele seconden op rood wanneer een fietser besliste toch nog over te steken. Hij deed dit in het gezicht van 6 (jawel 6 !!!!) motoragenten. Zij keken nog niet om. De fietser geraakt met de hakken over de sloot over voor het groen werd voor de auto's, maar dit mag geen reden zijn om op zijn minst even een praatje met hem te maken. Natuurlijk reageerden de motoragenten niet, in tegendeel ze hadden het grootste plezier wat de spelen met hun moto's.
Het is nu al de tweede keer dat ik dit zo openlijk zie gebeuren. Als zwakke weggebruikers zich al zware verkeersovertredingen permitteren wanneer de politie er op staat te kijken stel ik mij echt vragen bij het verkeersbeleid in dit land. Of moet mijn discussie vanaf nu zijn, ik rijd door het rood met de auto, want ik zal er nog wel net geraken. Ik doe dit bij voorkeur aan verkeerslichten die zijn uitgerust met nestkastjes, ik wordt hier toch niet voor beboet !?
-
Ik heb dergelijke situaties ook al dikwijls meegemaakt, en vraag me af waarom de betrokken politieambtenaren niet optreden.
Wettelijk is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht: politieambtenaren beschikken over een zogenaamd appreciatierecht, dat hen onder meer toelaat om uit te maken tegen welke overtredingen ze wel of niet optreden.
Wordt hen in die gevallen dan misschien gevraagd zich te beperken tot één bepaalde opdracht?
Misschien kan onze vriend Patte bij gelegenheid hier wat licht in de duisternis brengen.
-
Deze morgend was het weer zover. Op de Leien in Antwerpen zijn er een aantal voetgangers- en fietsoversteekplaatsen met verkeerslichten. Deze morgend werden deze gebruikt door enkele voetgangers, ze drukten keurig op het knopje en staken over. De lichten voor voetgangers en fietsers stonden al enkele seconden op rood wanneer een fietser besliste toch nog over te steken. Hij deed dit in het gezicht van 6 (jawel 6 !!!!) motoragenten. Zij keken nog niet om. De fietser geraakt met de hakken over de sloot over voor het groen werd voor de auto's, maar dit mag geen reden zijn om op zijn minst even een praatje met hem te maken. Natuurlijk reageerden de motoragenten niet, in tegendeel ze hadden het grootste plezier wat de spelen met hun moto's.
Regelmatig reeds meegemaakt en inderdaad ergerlijk wanneer je zelf dan nog gehinderd word terwijl je perfekt de regels aan het naleven bent.
Wat ik ook regelmatig tegenkom met dergelijke verkeerslichten is dat voethangers of fietsers netjes op het knopje drukken en oversteken ...letterlijk.
M.a.w. tegen dat het rood is zijn ze reeds lang over de baan (door het rood) en uit het zicht verdwenen.
Als ze dan toch van plan zijn om door het rood te lopen, dat ze dan met hun fikken van die knop afblijven want dan sta jij daar voor rood (en dat duurd lang op dat moment) voor piet snot.
Het is nu al de tweede keer dat ik dit zo openlijk zie gebeuren. Als zwakke weggebruikers zich al zware verkeersovertredingen permitteren wanneer de politie er op staat te kijken stel ik mij echt vragen bij het verkeersbeleid in dit land. Of moet mijn discussie vanaf nu zijn, ik rijd door het rood met de auto, want ik zal er nog wel net geraken. Ik doe dit bij voorkeur aan verkeerslichten die zijn uitgerust met nestkastjes, ik wordt hier toch niet voor beboet !?
Als er een kentekenplaat achter op je voertuig bevestigd is en ze hebben de kans die te lezen of er een fotoke van te nemen (nestkastje) dan heb je het wel gegarandeerd zitten want dat is stukken makkelijker.
-
Als er een kentekenplaat achter op je voertuig bevestigd is en ze hebben de kans die te lezen of er een fotoke van te nemen (nestkastje) dan heb je het wel gegarandeerd zitten want dat is stukken makkelijker.
Het wordt tijd dat de voetgangers ook vooraan en achteraan een kentekenplaat moeten hebben in het verkeer! :D
-
Als er een kentekenplaat achter op je voertuig bevestigd is en ze hebben de kans die te lezen of er een fotoke van te nemen (nestkastje) dan heb je het wel gegarandeerd zitten want dat is stukken makkelijker.
Het wordt tijd dat de voetgangers ook vooraan en achteraan een kentekenplaat moeten hebben in het verkeer! :D
Wat te denken van RFID-tags? ;D
http://en.wikipedia.org/wiki/RFID
In Leuven valt het nogal mee (of tegen, afhankelijk van of je een boete moet betalen ;)). Er wordt weer hevig gecontroleerd op de fietsverlichting en ik heb laatst ook weer eens een flik zien staan bij het verkeerslicht aan de Naamsepoort, waar normaal veel door rood wordt overgestoken en waar fietsers vaak reglementair overstekende voetgangers omverrijden.
Ik heb het laatste 2 keer achter elkaar meegemaakt dat ik er als voetganger keurig reglementair overstak van stoep naar stoep en iemand mij bijna omver reed die niet in de rij wilde wachten over de stoep afsloeg naar de Naamsestraat. Hier gaat het dus om fietsers die over de verhoogde stoep afslaan naar links.
Deze week één keer bijna omvergereden doordat ik rechtdoor overstak en een fietser naar links wilde afslaan.
Gelukkig maar dat een botsing tussen een op gang komende fietser en een voetganger doorgaans weinig gevaarlijk zijn. :D
Op andere zaken controleert Leuven dan weer veel te weinig.
Zo presteert een luie kotbaas bij mij in de straat het om elke vrijdag de vuilzakken buiten te zetten terwijl ze pas op dinsdag worden opgehaald.
Dit al minstens een jaar lang. Het kan toch niet dat de flikken het in al die tijd nog niet waarnemen.
Ondertussen zit de gemeente ons lastig te vallen doordat wij studenten blijkbaar soms iets verkeerds in de PMD-zakken stoppen, dit vooral door gebrekkige communicatie.
De fietsen op de stoep waar ik vorig jaar al over klaagde (één stoep die zelfs voor een anorexiapatiënt niet meer doorgaanbaar is doordat er 3 scholen zijn gevestigd) zijn nog steeds een probleem.
De flikjes hebben vorig jaar één keer een sensibiliteitsactie gehouden en daarnaa niets meer gedaan. Beste flikjes: het effect van een sensibiliteitsactie verdwijnt met een geringe latentiefase nadat de actie is afgelopen. ;)
Ik heb nu wel mogelijk een extra oorzaak van dit probleem gevonden. Ik heb een angstig vermoeden dat Groep T, die wel een dure autoparking heeft ::) (medegefinancierd door de fietsende studenten?), geen fietsenstalling heeft.
De Vlaamse overheid heeft haar prioriteiten goed voor elkaar. Wat hinderlijk is voor de burgers wordt niet bestreden/opgelost, waar het practisch kan zorgt de overheid zelf voor een hoop hinder.
-
Gelukkig maar dat een botsing tussen een op gang komende fietser en een voetganger doorgaans weinig gevaarlijk zijn.
Alvast bij bejaarde voetgangers kan dat voor heel wat problemen zorgen.
-
Fietsers kan je makkelijk en ongemerkt tikje geven zodanig dat ze onzacht kennis maken met de straatstenen ;D ;D ;D oeps sorry ;D
Zelfs zonder tikje.
http://www.garagetv.be/video-galerij/voorutv/de_jeugd_van_tegenwoordig_stoer_naar_huis_fietsen.aspx
auwtsch ;D ;D ;D
-
Ik heb dergelijke situaties ook al dikwijls meegemaakt, en vraag me af waarom de betrokken politieambtenaren niet optreden.
Wettelijk is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht: politieambtenaren beschikken over een zogenaamd appreciatierecht, dat hen onder meer toelaat om uit te maken tegen welke overtredingen ze wel of niet optreden.
Wordt hen in die gevallen dan misschien gevraagd zich te beperken tot één bepaalde opdracht?
Misschien kan onze vriend Patte bij gelegenheid hier wat licht in de duisternis brengen.
Het appreciatierecht bestaat bij wet niet. Maar gezien een politieambtenaar onmogelijk alle inbreuken, overtredingen op alle wetten die hij dient te kennen ter kennis dient te brengen naar de bevoegde overheid bestaat dit weer wel. Dit is onmogelijk gezien wij niet enkel in verkeerszaken dienen tussen te komen maar er op een dag vele andere wetgevingen meespelen. (vb. arbeid, milieu, politiereglement, ... Snap je? ;) )
Een politieambtenaar dient keuzes en prioriteiten stellen. IKzelf zou, indien ik géén andere opdracht heb, wel een babbeltje doen met de betrokken fietser / Voetganger. Meer nog, ik zou verbaliseren op het feit dat ondanks de lichten en onze aanwezigheid betrokkene nog durft over te steken. Ik spreek mij niet uit over deze collega's gezien ik niet weet wat hun aanvankelijke opdracht was. Ik kan wel begrijpen dat de burger dit frustrerend vindt...
-
Vandaag weer een soortgelijk geval, zelfs met een (matige) verkeersagressie. Deze morgend zat het rondpunt voor het station in Mechelen weer muurvast. Hierdoor is er ook file in de nabijgelegen straten. Een Mondeo voor mij heeft voorrang van rechts. Een lijnbus kan hier blijkbaar niet mee leven en probeert die mondeo in de kant te rammen. De Mondeo houdt echter voet bij stuk, de lijnbus probeert hem dan over de parkeerplaatsen voorbij te rijden. Dit alles gebeurd onder het oog van een combi die slechts twee voertuigen achter de lijnbus staan, ze kunnen dus alles tot in het detail aanschouwen.
Het gevolg van de agenten in de combi was zich zo snel mogelijk uit te voeten maken. Ze maakten rechtsomkeer en gingen ervan door. Iemand die zijn voertuig als wapen gebruikt om iemands voorrang te ontnemen is blijkbaar niet belangrijk genoeg voor deze heerschappen. Bij toeval reed ik nog 1,5 km achter deze bus. De chauffeur bleef zeer agressief rijden en ramde aan het volgende kruispunt weerom bijna een auto. Er zijn daar 2 rijstroken om links af te slaan, de bus had de rechtse van die 2 rijstroken. Op het kruispunt sneed de bus echter de bocht af waardoor er weer bijna een ongeluk van kwam.
Misschien moet ik toch maar eens 'De Lijn' opbellen en de firma vanwaar deze bus kwam (firma 'De Reys' uit Zemst). Gelukkig had de bus geen dienst. Een chauffeur die met een lijnbus dergelijk gedrag etaleert moet onmiddellijk uit het verkeer gehaald worden. Niet alleen heeft hij een groot en zwaar voertuig mee, regelmatig zitten er ook nog veel reizigers in waarvoor hij ook verantwoordelijk is. Voor onze politieagenten lijkt dit echter helemaal geen prioriteit te zijn.
-
Een chauffeur die met een lijnbus dergelijk gedrag etaleert moet onmiddellijk uit het verkeer gehaald worden. Niet alleen heeft hij een groot en zwaar voertuig mee, regelmatig zitten er ook nog veel reizigers in waarvoor hij ook verantwoordelijk is. Voor onze politieagenten lijkt dit echter helemaal geen prioriteit te zijn.
Helemaal akkoord. Ik vind het wat schockend dat de politie deze buschauffeur niet aanhoudt. Dit is potverdikkie een rijdende tijdbom, vroeg of laat rijdt deze 'chauffeur' iemand het ziekenhuis in. Het lijkt me dan ook een zeer zinvolle actie wanneer de politie deze man op heterdaad aanhoudt. De kans dat de betreffende politieagenten iets belangrijkers om handen hebben is zeer klein, of ze zouden net bezig moeten zijn met moord/verkrachting/mishandeling...
Wanneer ze bijvoorbeeld gewoon aan het flitsen waren dan weet ik wel wat meer prioriteit heeft. :-\
Mijn eerste gedachte was, dat is zo'n chauffeur die naïef probeert om het 'schema' te volgen. Aangezien er geen passagiers in de bus zaten kan ook dat volgens mij moeilijk een excuus zijn.
Ik weet dat veel buschauffeurs op hun lazerus krijgen wanneer ze het wurgschema niet kunnen volgen. Wil je binnen de tijd rijden dan 'moet' je wel overtredingen begaan.
Beter zou natuurlijk zijn wanneer alle buschauffeurs strak volgens de regels rijden en op deze wijze een realistischer schema forceren.
Als passagier heb ik liever dat er 3 keer per uur een bus rijdt die stipt op tijd is (berekenbaar) dan dat er 4 keer per uur een bus rijdt en ik maar moet gokken hoe laat die aankomt. Ik ben overigens maar zelden een buspassagier omdat de trein voor de grote afstanden een beter vervoersmiddel is dan de bus en ik niet zo lui ben dat ik voor kleine afstanden de bus gebruik.
Ik zie dan ook met lede ogen aan dat 'de lijn' zo'n grotesk hoge subsidies krijgt in verhouding tot de NMBS, zeker wanneer ik hier om mij heen zie dat meer dan 50% van de passagiers de trein zou gebruiken als de bus niet gratis of goekoop zou zijn, ik heb het overigens ook wel eens aan mensen gevraagd.
-
De motivatie van vele politiemensen is blijkbaar niet meer wat ze ooit geweest is.
Jaren geleden heb ik het meegemaakt dat een "zwaantje" het verkeer stond te regelen op een druk kruispunt op de Lambermontlaan in Brussel. Een trambestuurder vertrok nog van zijn halte en reed het kruispunt over, terwijl de politieman al een arm omhoog gestoken had. Die politieman liet prompt het kruispunt voor wat het was, sprong op zijn motorfiets, reed de tram achterna en dwong de trambestuurder te stoppen. Het vervolg laat zich wel raden.
De busbestuurder waarover JC schreef, zou eens een politievoertuig moeten hinderen zoals hij dat nu deed met andere voertuigen. Ik denk dat het niet lang zou duren voor de bus aan de kant zou staan.
-
-
De busbestuurder waarover JC schreef, zou eens een politievoertuig moeten hinderen zoals hij dat nu deed met andere voertuigen. Ik denk dat het niet lang zou duren voor de bus aan de kant zou staan.
Zeker als hun frieten koud worden!
Sorry, ik kon het niet laten, maar mij valt het ook vaak op dat ze liever niets doen dan wel...
Weet je Rafael, als ze beter personeel willen dan zullen ze hogere eisen moeten stellen. Stel je hogere eisen dan zal je ze meer moeten betalen. Het is een centenkwestie. Daarom zijn de toelatingseisen voor de gewone agent zeer bescheiden; geen diploma van hoger onderwijs, geen goede conditie...
Wellicht is het ook om die reden dat de politieopleiding maar 9 maanden bedraagt terwijl je voor de meeste jobs minstens 3-4 jaar hogeschool moet doen?
Natuurlijk zijn er ook bij de politie jobs waarvoor ze een hogeschool/universitair-diploma vragen maar m.i. is de functie van politieagent toch al verantwoordelijk genoeg dat het van A1-niveau zou moeten zijn, m.i. is het voor een politieagent toch erg belangrijk dat hij een goede conditie heeft. Hoe kan je anders de boefjes te voet achtervolgen?
-
-
Weet je Rafael, als ze beter personeel willen dan zullen ze hogere eisen moeten stellen. Stel je hogere eisen dan zal je ze meer moeten betalen.
Onzin. De doorsnee agent heeft helemaal geen hoog diploma nodig.
Ik zou het fijn vinden wanneer je jouw mening minder als een voldongen feit presenteert ;).
Jij vindt het onzin en jij vindt dat een politieagent geen hoog diploma niet nodig heeft.
Dit is geen feit, dit is een mening.
De basis aan een goede agent is mijns inziens: een goede omgang met mensen, logisch kunnen redeneren, en een redelijke gezondheid. Hierna een cursus om om te gaan met geweld, en dit te kunnen voorkomen, en klaar.
Inderdaad, een politieagent (er zijn ook nog bijvoorbeeld verzekeringsagenten) heeft het nodig dat hij goed logisch kan redeneren. Dat is één van de redenen waarom mi toch minstens een hogeschooldiploma geen overbodige luxe is. Ik spreek hier niet over een hoge opleiding, gewoon een basisopleiding van A1 of desnoods A2-niveau.
Niet alleen bevordert een betere theoretische opleiding het logisch denkvermogen, ook is het een goed selectiemiddel wat enige garantie geeft dat de persoon op zijn minst een beetje normaal kan redeneren.
Zodoende verklein je bijvoorbeeld het risico dat een politieagent een afgesneden vinger opwarmt in de micro en het slachtoffer zodoende de rest van zijn leven het met een incomplete vinger moet doen.
Zoals ik hier al eerder heb aangehaald; dit is in Nederland, waar de politieagent zeker niet slechter is opgeleid als in België (in beide landen is het niet bijster goed), gebeurd.
Nogmaals, een goede conditie is ook een vereiste. Wil je dat de agent hierover beschikt dan zal je een hoger salaris moeten bieden, economie 1 on 1.
Stel je meer eisen dan is er minder aanbod, dus is een hoger salaris vereist om voldoende mensen te werven aangezien er meer potentiële werkgevers zijn en de mensen eerder voor een even leuke job kiezen die meer betaalt. Je krijgt waar je voor betaalt.
Dit geldt in de privé-sector, dit geldt ook bij de overheid.
Meer hoeft dat niet te zijn. Verdienen ze te weinig? Jammer, dan hadden ze maar moeten verder studeren voor een andere, of hogere functie.
Het is de overheid, en dus de samenleving, die met de gebakken peren zit aangezien ze dus óf de eisen naar beneden moeten bijstellen zoals ze reeds lang gedaan hebben ofwel een personeelstekort hebt. Een chronisch personeelstekort is overigens uitermate destructief voor een sector. De werkdruk neemt toe, mensen moeten veel meer overuren gaan draaien, er treedt meer ziekteverzuim op, minder mensen zijn bereid om de job te doen voor hetzelfde salaris enz
Dat je voor sommige jobs, hogeschool moet volgen, heeft er puur met te maken dat je meer verantwoordelijkheid zal krijgen, en anderen hun problemen moet kunnen oplossen.
Dat je voor sommige jobs, hogeschool moet volgen, heeft er puur met te maken dat je meer verantwoordelijkheid zal krijgen, en anderen hun problemen moet kunnen oplossen.[/quote]
Ik ben het totaal niet met je eens dat je voor die andere jobs meer verantwoordelijkheid krijgt.
Een politieagent heeft het geweldsmonopolie, hij kan mensen arresteren en boetes uitschrijven, velen van hen komen veel in aanraking met mensen die een psychiatrische stoornis hebben...
Een politieagent heeft zeker niet minder verantwoordelijkheid dan bijvoorbeeld een IT-er.
Volgens mij is de opleiding vooral zo kort omdat een langere opleiding meer geld kost en het zo langer duurt voor de overheid om eventuele tekorten aan te vullen. De privésector neemt simpelweg geen genoegen met een opleiding van 9 maanden, de overheid wel.
-
-
Hoe kan je anders de boefjes te voet achtervolgen?
Met nen goeien verrekijker. ;D ;D ;D
-
Ik denk dat we hier de mist al in gaan. Eerst spreek je over een hogeschooldiploma, en daarna haal je er opeens weer een A2 bij. Of ik zit gigantisch mis, maar een A2 is bij mijn weten nog steeds het gewone secundaire onderwijs.
Ik dacht dat je op de hogeschool 2 niveaus hebt; A1 en A2. Hoe dan ook, het lagere hogeschoolniveau lijkt mij passen bij de verantwoordelijkheid van de functie en de vereisten om deze functie goed uit te oefenen.
Ik zou niet weten waarom daar een hoger salaris aan moet vasthangen. Regel een dagelijkse sportactiviteit van een half uurtje per dag, bij in hun job, en klaar ben je toch. Je zal hier hoogstens een extra persoon voor moeten aanwerven.
Het sporten kost ook geld. Een half uur sporten is een half uur niet werken. Of wil je ze een half uur langer per dag laten werken? Dan zal je ze weer een half uur extra moeten betalen per dag. Zoals je zelf al opmerkt, er zou weer extra personeel nodig zijn en ook dat kost geld. Hoe je het ook wendt of keert, kwaliteit kost geld.
Niet? Als ik mijn diploma als professionele bachelor in de elektrotechnieken haal, en ik hier een geschikte job voor vind, is de kans groot dat ik boven de doorsnee elektricien zal staan. Mijn taak zal er dus ook voor een deel uit bestaan om deze mensen te helpen met zaken die zij niet alleen opgelost krijgen. Dus, wel meer verantwoordelijkheid.
Nogal een krasse stelling zonder onderbouwing. Je gaat in op de verantwoordelijkheid die een electrotechnieker eventueel kan krijgen maar je vergelijkt niet aangezien je niet ingaat op de verantwoordelijkheden die een politieagent eventueel kan krijgen.
Een politieagent die een beetje speedgunnen is heeft weinig verantwoordelijkheid maar wat te denken van bijvoorbeeld de Nederlandse politieagent die op het nippertje die schizofrene man kon neerschieten en zo voorkwam dat ook haar collega met messteekwonden in het ziekenhuis terecht zou komen. http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/10/14/141007_politiebureau.html
Erg verantwoordelijk. Iemand die goed getraind zou zijn in vechtsporten had hem wellicht het mes afhandig kunnen maken wat voor iederéén de beste oplossing zou zijn geweest.
Een extreem voorbeeld? Wat te denken van een meer dagelijkse gebeurtenis zoals het sussen van ruzies in cafés en zo gewonden voorkomen, het correct registreren van de feiten en verzamelen van bewijsmateriaal (fatsoenlijke foto's) bij een verkeersongeluk, het opmerken dat die ene man op straat wel erg verward overkomt en er voor zorgen dat die man ergens terecht komt waar hij hulp krijgt, het opmerken van een demente oude man die de weg kwijt is, het bemiddelen bij echtelijke ruzies, het simpelweg leefbaar houden van de buurt (voorkomen dat de stoep geblokkerd wordt door honderden fietsen, de kotbaas er op aanspreken dat hij niet 4 dagen van te voren de vuilzakken mag buitenzetten, het optreden tegen geluidsoverlast) enz.
Leg mij eens uit waarom de electrotechnieker die leiding geeft aan electriciens meer verantwoordelijkheid heeft? Alle respect voor deze job hoor, ze hebben veel kennis en de studie hiervoor is ongetwijfeld één van de zwaardere hogeschoolstudies. Maar meer verantwoordelijkehid?
Dat heb ik nergens gezegd.
Impliciet wel.
Dat je voor sommige jobs, hogeschool moet volgen, heeft er puur met te maken dat je meer verantwoordelijkheid zal krijgen, en anderen hun problemen moet kunnen oplossen.
Je stelt hier dat je voor die sommige jobs meer verantwoordelijkheid krijgt dan wanneer je een politieagent bent. Ok, je stelt hier niet dat het voor alle hogeschoolopleidingen geldt.
Laat ik dan mijn vraag veranderen. Leg mij eens uit waarom die electrotechnieker meer verantwoordelijkheid heeft dan een politieagent.
Voor zo veel jobs geldt een grote verantwoordelijkheid. Maat een advocaat een fout, dan kan dat als gevolg hebben dat zijn cliënt geruïneerd is of 20 jarenlang extra gevangenisstraf krijgt (in de USA kan het de cliënt zijn leven kosten). Maakt een bouwkundig ingenieur een fout dan kunnen honderden tot duizenden mensen sterven doordat het gebouw instort. Maakt een arts een fout dan kan het iemand zijn leven kosten.
Zo kan ik nog lang doorgaan.
-
Ik heb overigens zeker geen al te hoge dunk van het huidige functioneren van de politieorganisatie. In een straal van 200 meter zie ik 4 chronische problemen waar de politie helemaal niets aan doet.
-
In België hebben politiemensen een zeer behoorlijk beroepsinkomen. De loonschalen vind je hier (http://www.ssgpi.be/N/lex-n/mammoet-bijl-n.htm) (ze dateren van 2001, daar komt dus nog 6 jaar indexverhoging bij). Daar komen nog allerlei toelagen bij, niet alleen voor werk dat gepresteerd wordt tijdens de nacht of op een zaterdag, zondag of wettelijke feestdag, maar ook om allerlei andere redenen (zie site).
Ik denk dat er weinig beroepen zijn die toegankelijk zijn met middelbaar onderwijs en dergelijke inkomens opleveren. Er zou dus gerust een langere opleiding kunnen opgelegd worden zonder daarom de lonen nog hoger te stellen.
Ter vergelijking een link naar de opleiding voor het middenkader bij de Bayerische Polizei (http://www.polizei.bayern.de/wir/beruf/info/index.html/1727) (29 maanden). Dit is dus iets langer dan 3 jaar hogeschool (ongeveer 3 x 9 maanden = 27 maanden).
Nettolonen (http://www.polizei.bayern.de/wir/beruf/info/index.html/1853): de eerste drie hebben betrekking op de opleiding; toeslag van 150 Euro per maand voor ploegwerk.
Algemene eisen, testen en onderzoeken (http://www.polizeiberuf.de/test.html) om toegelaten te worden. BBB, zou jij eens je mening willen geven, onder meer over de sporttest en het medisch onderzoek? (Meningen van anderen zijn uiteraard ook welkom)
-
-
Algemene eisen, testen en onderzoeken (http://www.polizeiberuf.de/test.html) om toegelaten te worden. BBB, zou jij eens je mening willen geven, onder meer over de sporttest en het medisch onderzoek? (Meningen van anderen zijn uiteraard ook welkom)
Ik weet niet in hoeverre mijn mening meer waard is dan die van de anderen. Ik heb de medische testen en sportproeven van zowel de Belgische- als de Duitse politie gelezen. Op het eerste oog vind ik de medische eisen in het algemeen terecht en goed opgesteld.
In zowel België als Duitsland wordt asthma als een probleem aanzien. Wanneer de ESW 20% of meer lager ligt agv bronchoprovocatie dan wordt de kandidaat afgewezen. Ik vraag me af ofdat dit terecht is maar ik ga nog moeten zoeken naar exacte getallen om hier met zekerheid een uitspraak over te kunnen doen.
Zelf heb ik mogelijk een lichte vorm van asthma. Wanneer ik krachtig uitadem dan vallen mijn luchtwegen veel te sterk dicht als gevolg waarvan de ratio ESW/expiratoir volume bij mij 'te' laag ligt (gemeten met longfunctietest en tevens duidelijk hoorbaar).
Wanneer ik na een middelmatige tot stevige inspanning plotseling stop met sporten dan moet ik regelmatig hevig hoesten (indicator van inspanningsasthma). Ik reageer overgevoelig op tal van allergenen; huisstofmijt, pollen, katten, airco (lastig in sommige collegezalen).
Als kind had ik zware ademhalingsproblemen waarmee ik zeker ongeschikt zou zijn voor het politiewerk. De hevigheid van de asthma zoals ik het nu heb zou op geen enkele wijze hinderen aangezien ik onder normale omstandigheden ruim voldoende zuurstof kan inademen om alle aanwezige hemoglobine te verzadigen. Er zijn topsporters die asthma hebben zoals de Nederlandse schaats-Belg Bart Veldkamp.
Asthma wordt dus pas een probleem vanaf een bepaalde ernst. Ik ga daarom eens wat getallen moeten opzoeken om een beter oordeel hierover te kunnen vormen.
Wat betreft de sporttesten valt het mij op dat de eisen van de Duitse politie duidelijk iets selectiever zijn dan die van de Belgische politie.
Om de uithoudingstest van de Belgische politie met succes te volbrengen volstaat het wanneer jouw uithoudingsvermogen gelijk is aan dat van de gemiddelde persoon. Kijk en vergelijk met http://www.jobpol.be/default.asp?id=185&sub=122&et=5
http://www.cjsm.vlaanderen.be/gezondsporten/training/testen/coopertest.htm
http://www.gezondheid.be/INDEX.cfm?fuseaction=art&art_id=545
http://www.conditietesten.nl/coopertest.htm
Persoonlijk ben ik van mening dat het voor een politieagent belangrijk is dat zijn conditie beter is dan die van de gemiddelde persoon. Aangezien je in 3-6 maanden tijd al makkelijk een goede basisconditie kan opbouwen vind ik het billijk om de kandidaten daar vóór de opleiding al op te testen.
De evenwichtsproef vormt geen enkel probleem wanneer je een normaal werkend evenwicht hebt. Zelf heb ik het eens uitgeprobeerd op de voorgeschreven balk, ik vond het erg gemakkelijk (ik heb een gemiddeld evenwichtsgevoel).
Ik vind het moeilijk om in te schatten hoe moeilijk/makkelijk de 'shuttle run' is (volgens mij eerder een sprinttest dan een shuttle-run maar soit), het lijkt mij de zwaarste van de 3 testen.
Duidelijk is dat er in België maar een beperkt aantal onderdelen van de conditie worden getoetst, de eisen mbt het uithoudingsvermogen zijn zeer bescheiden. Sit-ups en push-ups worden helemaal niet getoetst terwijl dit mi een goede indicator is van iemands algehele conditie.
Een opvallend verschil tussen de Belgische- en de Duitse eisen is dat er in Duitsland nog wordt gekeken ofdat je een 'normaal' kan zwemmen, in België wordt daar niet op getoetst.
-
Bedankt alvast voor deze info, BBB! ;)
-
Valt dit ook onder deze topic?
Vandaag stond ik in een Brusselse gemeente mijn dochtertje op te wachten aan school (dus zone 30)
Zoals de meeste auto's rijdt een politiewagen aan een snelheid -naar schatting- van een 60 km voorbij.
Op dat ogenblik had je er overal kinderen.
Maar flitsen op hoofwegen als er bijna geen verkeer is, dat dan echt 'veiligheidsbeleid'.
-
Vandaag stond ik in een Brusselse gemeente mijn dochtertje op te wachten aan school (dus zone 30)
Zoals de meeste auto's rijdt een politiewagen aan een snelheid -naar schatting- van een 60 km voorbij.
Op dat ogenblik had je er overal kinderen.
Een verschijnsel dat zich zeer dikwijls voordoet.
Als je het opwerpt, krijg je steevast het antwoord: "Die politiemensen hadden wellicht een dringende opdracht."
Vraag je vervolgens waarom ze dan niet prioritair reden, dan luidt het antwoord: "Ze moesten een inbreker gaan pakken, en wilden niet dat hij hen hoorde aankomen."
Maar flitsen op hoofwegen als er bijna geen verkeer is, dat dan echt 'veiligheidsbeleid'.
Dat is inderdaad een prioriteit. Het voorwendsel: de verkeersveiligheid. Het doel: kassa kassa.
-
De vader van m'n vriendin deze week, rijdt reeds 50 jaar met de wagen en nog geen enkele boete.
Krijgt hij deze week 2 brieven in de bus. 31 (eenendertig) km/u op een baan waar hij tientallen jaren perfekt wettelijk 60km/u (in zijn geval 55) heeft mogen rijden. 50 euro aan z'n been, dat kan je toch niet meer normaal noemen.
-
Op geen enkel ogenblik krijg je het gevoel dat het beleid rond verkeer hier met veiligheid te maken heeft.
Controles heb je op plaatsen en ogenblikken waar en wanneer het elders veel 'nodiger' is.
Alleen snelheid lijkt een overtreding. Bumperkleven; middenstrookrijden; stoep, fietspad, links, en zebrapadparkeren; verkeerde of zonder lichten rijden; geen knipperlichten gebruiken, wegmarkeringen negeren, rijdend GSM-en, enzovoorts, enzovoorts, zijn overtredingen die schijnbaar geen gevaar vormen, er wordt (in mijn regio dan toch) zo goed als nooit tegen opgetreden
-
Ik weet niet uit welke regio jij komt maar in Leuven is het niet anders. :'(
Het enige waar ze tegen optreden is het 'te' snel rijden en het fout parkeren. Aangezien Leuven een studentenstad is is er tevens een repressief beleid tov fietsers; ze beboeten regelmatig wanneer je zonder licht fietst of wanneer je door rood licht rijdt, zelfs wanneer het enkel is omdat je een korte bocht naar rechts maakt terwijl de haakse rijrichting rood heeft.
Voor de rest kan je pretty much alles doen.
-
Ik weet niet uit welke regio jij komt maar in Leuven is het niet anders.
Vlaams Brabant, Pajottenland (te) kort bij Brussel
Het enige waar ze tegen optreden is het 'te' snel rijden en het fout parkeren.
Eén maal in het Brussels gewest worden de auto's gewoon overal neergekwakt, er zijn straten waar nagenoeg geen enkele auto echt reglementair geparkeerd staat.
Er wordt alleen opgetreden waar je moet betalen om te parkeren.(!)