Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: diskeletlietje op zondag 02 december 2007 - 17:19:55
-
veronderstel, ik sta stil aan de rode lichten en er staat een prioritair voertuig met sirene en zwaailichten achter mij ik kan die enkel laten voorbij gaan door (voorzichtig) een stukje door het rood te rijden
mag ik dit doen?
-
In princiepe denk ik niet maar wanneer dit op een veilige manier kan doe ik het toch.
Zeker opletten dat je niemand anders of jezelf in gevaar brengt.
Een klein beetje plaats maken is normaal reeds genoeg want ze kunnen via de strook van de tegenliggers passeren, tenzij mischien bij eenrichtingsverkeer.
Ohja, den dag van vandaag lukt dat ook al vaak niet meer met al die rommel die ze zomaar op de rijvakken neerpoten zoals vluchtheuvels, bloembakken, paaltjes, enzo. >:(
Tis blijkbaar nog niet gevaarlijk genoeg.
Van de meeste flitspalen moet je ook geen schrik hebben, wanneer je aan de kant kruipt, want die flitsen maar vanaf 30km/u. ;)
-
veronderstel, ik sta stil aan de rode lichten en er staat een prioritair voertuig met sirene en zwaailichten achter mij ik kan die enkel laten voorbij gaan door (voorzichtig) een stukje door het rood te rijden
mag ik dit doen?
Als je dat kunt zonder jezelf en andere weggebruikers in gevaar te brengen, mag je dat niet alleen doen, doch moet je dat zelfs doen. De dringende opdracht die de bestuurder van het prioritair voertuig verondersteld wordt te hebben, wordt geacht van hogere rechtsorde te zijn dan het strikt naleven van de verkeersregels. Daardoor heb je voor je overtreding (voorbij een rood verkeerslicht rijden) een zogenaamde "grond van verschoning", zodat je er niet kunt voor gestraft worden.
Ik zal nog zo een voorbeeld geven. Je rijdt met een auto op een rijbaan met in het midden een doorlopende witte streep. Er komt plots een fietser van het fietspad aan de rechterkant de rijbaan opgereden. Je stopafstand is te kort om een aanrijding te vermijden. Als je dat kunt zonder jezelf en andere weggebruikers in gevaar te brengen, ben je verplicht om die doorlopende witte streep te overschrijden om die fietser te ontwijken.
-
Artikel 38: Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.
-
Artikel 38: Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.
Inderdaad, Wooter, maar daarmee kom je er niet, want dat is slechts een verkeersregel, en een verkeersregel is in principe ondergeschikt aan een verkeersteken, zoals een vast rood verkeerslicht. ;)
-
Inderdaad. Imho kan je dus niet legaal door het rode licht rijden.
-
Inderdaad. Imho kan je dus niet legaal door het rode licht rijden.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoninKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.[/colo
-
Inderdaad. Imho kan je dus niet legaal door het rode licht rijden.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rechter geen straf uitspreken, omdat je een "grond van verschoning" hebt.
[/quote]
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs al gebeurt zoiets niet, wanneer je gedagvaard wordt ben je wel weer extra tijd, geld en energie kwijt.
Je moet niet meteen van het negatieve uitgaan maar ik neem lieverKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je begaat inderdaad een overtreding, waarvoor een bevoegd persoon die te kwader trouw is, een PV kan opstellen. Dat zou dan aanleiding kunnen geven tot een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking, die je niet betaalt. Word je gedagvaard, dan kan de rec[color=red
-
Je moet hier wel een onderscheid maken tussen een beetje plaats maken en gewoon los door het rood rijden he.
Het is niet de bedoeling van het kruispunt over te steken, enkel iets (of desnoods een paar meter) voorbij de lijn totdat het voertuig door kan.
-
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs als het licht groen was, en een bevoegd persoon verklaart dat het rood was, dan was het voor de rechter rood.
In de praktijk zie ik dit nog niet zo gauw gebeuren. Ik denk dat de meeste politiemensen al blij zijn dat je de doorgang vrijmaakt (iets wat helaas dikwijls niet of veel te traag gebeurt), en je veeleer een PV riskeert als je de doorgang niet vrijmaakt voor een prioritair voertuig.
-
goed
in het geval het politie is zie ik dit alemaal nog goed komen, (een agent die het verkeer regeld heeft voorang op elk bord of licht dacht ik ), die zetten hun geluidsignaal uit aan het rode licht als het niet zo extreem dringend is en als het aan blijft staan word ik verondersteld plaats te maken
voor de brandweer en de mug is dat weer iets anders
-
En wat als die bevoegd persoon liegt in zijn pv omdat hij niet wil dat zijn blunder aan het licht komt? Het woord van een bevoegdpersoon heeft meer gewicht bij een rechter dan dat van de burger. Wat als de bevoegd persoon er een draai aan geeft? 'Hij ging weliswaar door rood om plaats te maken voor de ambulance maar hij kon er zonder die maneuvre ook al door?'
Zelfs als het licht groen was, en een bevoegd persoon verklaart dat het rood was, dan was het voor de rechter rood.
In de praktijk zie ik dit nog niet zo gauw gebeuren. Ik denk dat de meeste politiemensen al blij zijn dat je de doorgang vrijmaakt (iets wat helaas dikwijls niet of veel te traag gebeurt), en je veeleer een PV riskeert als je de doorgang niet vrijmaakt voor een prioritair voertuig.
Waarschijnlijk wel maar toch weet ik niet ofdat ik het zou doen wanneer ik een flik achter me zie staan die zelf niet prioritair rijdt. Ik heb al iets te veel onrecht gezien vanuit de overheid om dit risico te willen nemen.
-
goed
in het geval het politie is zie ik dit alemaal nog goed komen, (een agent die het verkeer regeld heeft voorang op elk bord of licht dacht ik ), die zetten hun geluidsignaal uit aan het rode licht als het niet zo extreem dringend is en als het aan blijft staan word ik verondersteld plaats te maken
voor de brandweer en de mug is dat weer iets anders
Best is dat je voor een prioritair voertuig (blauw zwaailicht plus speciaal geluidstoestel) altijd onmiddellijk de doorgang vrijmaakt, en daartoe zo nodig een overtreding doet als dat kan zonder gevaar voor jezelf of anderen.
Dat gaat des te gemakkelijker naarmate je daarop voorzien bent. Als je bijvoorbeeld niet te dicht achter je voorligger stopt, kun je nog uitwijken. Onlangs zag ik op de E17 een ambulance tussen de linker en de daarnaast gelegen rijstrook rijden; als je dan al vooraf die doorgang vrijhoudt (bijvoorbeeld door uiterst links te rijden op de linker rijstrook), gaat dat vlotter. In Duitsland is dat trouwens verplicht (die "rettende Gasse").
Ik weet dat er misbruik gemaakt wordt van het prioritair rijden. Het kan gebeuren dat je de doorgang vrijmaakt voor politiemensen die pizza's gaan halen zijn of voor een bestuurder van een brandweerwagen die zo spoedig mogelijk terug in de kazerne wil zijn. Maar dat kun je nooit met zekerheid weten. Mogelijk staan er mensenlevens op het spel, en telt iedere seconde. Laten we elkaar en onze dierbaren de beste overlevingskansen gunnen.
-
Waarschijnlijk wel maar toch weet ik niet ofdat ik het zou doen wanneer ik een flik achter me zie staan die zelf niet prioritair rijdt. Ik heb al iets te veel onrecht gezien vanuit de overheid om dit risico te willen nemen.
Je hebt het nu over een politiebeambte die niet prioritair rijdt. Een interessante discussie.
Een bestuurder van een voertuig dat niet prioritair rijdt (bijvoorbeeld met blauw zwaailicht, maar zonder het speciaal geluidstoestel), hoef je geen doorgang te verlenen. Wil je dat toch doen, dan mag je daarbij geen overtredingen plegen.
Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.
Verder begrijp ik niet de klassieke uitleg van politiemensen volgens dewelke ze, bij het naderen van de plaats waar een inbraak plaatsheeft, het speciaal geluidstoestel uitschakelen, zodat de inbreker hen niet hoort aankomen en niet op de vlucht kan slaan. Bij een dergelijke inbraak worden de bewoners van het pand niet zelden zwaar mishandeld. Wat is dan het belangrijkste: dat die mishandelingen zo spoedig mogelijk ophouden, of dat de inbreker kan gevat worden? Als je zwaar mishandeld wordt, duurt elke seconde een eeuwigheid, en vergroot het trauma naarmate je fysieke integriteit langer in gevaar is.
-
Waarschijnlijk wel maar toch weet ik niet ofdat ik het zou doen wanneer ik een flik achter me zie staan die zelf niet prioritair rijdt. Ik heb al iets te veel onrecht gezien vanuit de overheid om dit risico te willen nemen.
Je hebt het nu over een politiebeambte die niet prioritair rijdt. Een interessante discussie.
Best wel interessant maar ik bedoelde het net wat anders.
Wanneer er een ambulance, politieauto of brandweerwagen prioritair rijdt maar toevallig is er ook een flik die niet prioritair rijdt, bijvoorbeeld op een motor of een fiets (in Nederland zijn er korpsen waar veel politieagenten zich enkel op de fiets verplaatsen).
Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.
Dat vraag ik me ook af.
Verder begrijp ik niet de klassieke uitleg van politiemensen volgens dewelke ze, bij het naderen van de plaats waar een inbraak plaatsheeft, het speciaal geluidstoestel uitschakelen, zodat de inbreker hen niet hoort aankomen en niet op de vlucht kan slaan. Bij een dergelijke inbraak worden de bewoners van het pand niet zelden zwaar mishandeld. Wat is dan het belangrijkste: dat die mishandelingen zo spoedig mogelijk ophouden, of dat de inbreker kan gevat worden? Als je zwaar mishandeld wordt, duurt elke seconde een eeuwigheid, en vergroot het trauma naarmate je fysieke integriteit langer in gevaar is.
Daar valt veel voor te zeggen, anderzijds moet je er ook rekening mee houden dat wanneer zo'n man betrapt en gearresteerd wordt dat hij ondertussen geen inbraken meer kan plegen en mensen kan mishandelen. Je zou dus kunnen stellen dat je 1 slachtoffer opoffert om meerdere slachtoffers te voorkomen.
-
Daar valt veel voor te zeggen, anderzijds moet je er ook rekening mee houden dat wanneer zo'n man betrapt en gearresteerd wordt dat hij ondertussen geen inbraken meer kan plegen en mensen kan mishandelen. Je zou dus kunnen stellen dat je 1 slachtoffer opoffert om meerdere slachtoffers te voorkomen.
[/quote]
ik vind dit echt walgelijk
als ik die fliek zou vinden die mijn vrouw zou laten martelen en halfdood verkrachten voor het goed van het onderzoek
zou de wetgeving het minste van mijn zorgen zijn
-
Daar valt veel voor te zeggen, anderzijds moet je er ook rekening mee houden dat wanneer zo'n man betrapt en gearresteerd wordt dat hij ondertussen geen inbraken meer kan plegen en mensen kan mishandelen. Je zou dus kunnen stellen dat je 1 slachtoffer opoffert om meerdere slachtoffers te voorkomen.
Zeg nou zelf, Bas: zou jij diegene willen zijn die minuten langer mishandeld wordt door een inbreker en er mogelijk levenslang letsels aan overhoudt, omdat daardoor de kans groter is dat hij gevat wordt en geen andere slachtoffers meer maakt?
In vele gevallen krijgt hij een voorwaardelijke veroordeling of een korte gevangenisstraf, en begint hij daarna opnieuw. Weer met zwaar geteisterde slachtoffers omdat de Politie haar kans wil vergroten om hem te vatten.
-
als ik die fliek zou vinden die mijn vrouw zou laten martelen en halfdood verkrachten voor het goed van het onderzoek
zou de wetgeving het minste van mijn zorgen zijn
Je komt dan inderdaad in een extreme situatie terecht.
Toch zou ik jou aanraden: bewaar ook dan nog je koelbloedigheid, in het besef dat je vrouw er niets mee vooruit is als jij in de gevangenis belandt.
-
En hoeveel inbraken eindigen ook al weer in het martelen van de inwoners?
Laat de heren maar lekker zonder sirene arriveren... Als de melding is "inbraak met geweld" mag je er zeker van zijn dat die sirene wél blèrt.
-
Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.
Een bevoegd persoon moet herkenbaar zijn, dus in burger zal dit bij mijn weten al niet kunnen.
Met uniform kan je nog altijd twijfelen en hem eerst naar zijn identiteit vragen. ;D
Zijn bevelen moeten duidelijk zijn dus kan ik hem ook eerst vragen wat hij eigenlijk van me verwacht, want meestal flikkert er iemand met zijn grootlichten om aan te geven dat hij verblindt wordt door de andere ;D
-
Waarschijnlijk wel maar toch weet ik niet ofdat ik het zou doen wanneer ik een flik achter me zie staan die zelf niet prioritair rijdt. Ik heb al iets te veel onrecht gezien vanuit de overheid om dit risico te willen nemen.
Je hebt het nu over een politiebeambte die niet prioritair rijdt. Een interessante discussie.
Best wel interessant maar ik bedoelde het net wat anders.
Wanneer er een ambulance, politieauto of brandweerwagen prioritair rijdt maar toevallig is er ook een flik die niet prioritair rijdt, bijvoorbeeld op een motor of een fiets (in Nederland zijn er korpsen waar veel politieagenten zich enkel op de fiets verplaatsen).
Naar mijn idee zou er dan sneller een eventuele boete komen van de politiebeambte die niet prioritair rijdt. Die heeft er namelijk meer tijd voor dan diegenen die zich naar een spoedgeval aan het reppen zijn. Alez zou het toch moeten zijn naar mijn idee.
Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.
Dat vraag ik me ook af.
Wat ik al vaak gemerkt heb is dat, wanneer het klank- en lichtspektakel opstaat de grootlichten gewoon meeknipperen.
Is ewa moeilijk om dan daarmee nog boodschappen door te geven.
Toch herriner ik me nog een voorval van indertijd (toen ik regelmatig als patient met de ziekenwagen vervoerd werd) dat er op de autosnelweg ook eens iemand geen plaats wilde maken.
Op de autosnelweg werd er gewoon met zwaailichten gereden en de sirene enkel opgezet wanneer er es ene voorzat die nog nooit van spiegels gehoord had.
Na verschillende aanmaningen en op den duur de sirene laten opstaan wilde die nog geen ruimte maken.
De (ervaren) ambulancier had net een blaadje en een balpen genomen om de nummerplaat op te schrijven, en de rekening na te sturen zei hij, toen het voertuig wel op z'n dooie gemak (linksplakker) een rijstrook opschoof.
De ambulancier heeft het dan ook maar zo gelaten en niks opgeschreven.
-
Een bevoegd persoon moet herkenbaar zijn, dus in burger zal dit bij mijn weten al niet kunnen.
Met uniform kan je nog altijd twijfelen en hem eerst naar zijn identiteit vragen. ;D
Ja, er is natuurlijk:
AR 4.3. De bevelen gericht tot de in beweging zijnde weggebruikers kunnen slechts gegeven worden door personen die de kentekens van hun functie dragen.
Die kentekens moeten zowel 's nachts als bij dag te herkennen zijn.
Ik denk niet dat men van mij mag verwachten dat ik in mijn achteruitkijkspiegel de kentekens kan herkennen van een bevoegd persoon die in een voertuig achter mij zit.
Ik heb het wel al eens voorgehad dat een agent die alleen in de wagen zat (geen politievoertuig, mogelijk zijn persoonlijke auto), naast mij kwam rijden en eerst zijn pet aan het zijraampje toonde alvorens mij een bevel te geven.
Zijn die kentekens wel duidelijk herkenbaar, dan hoeft een bevoegd persoon zich niet verder te legitimeren. Als hij in burger optreedt, mag je hem vragen om zich te legitimeren; hij moet zijn dienstkaart dan enkel tonen, niet overhandigen (dit in tegenstelling tot wanneer een bevoegd persoon onze identiteitskaart vraagt). Zijn ze met meerderen om bijvoorbeeld een huiszoeking uit te voeren, dan volstaat het dat één van de bevoegde personen zich legitimeert.
Zijn bevelen moeten duidelijk zijn dus kan ik hem ook eerst vragen wat hij eigenlijk van me verwacht, want meestal flikkert er iemand met zijn grootlichten om aan te geven dat hij verblindt wordt door de andere ;D
De vraag is of een rechter gaat geloven dat je te goeder trouw bent als je beweert niet te begrijpen dat iemand die achter jou met zijn grootlichten knippert, wenst dat je de doorgang vrijmaakt. ;)
-
Op de autosnelweg werd er gewoon met zwaailichten gereden en de sirene enkel opgezet wanneer er es ene voorzat die nog nooit van spiegels gehoord had.
O maar als het speciaal geluidstoestel niet in werking is, moeten ze van mij niets speciaals verwachten met hun blauwe zwaailichten, hoor.
Die blauwe zwaailichten verlenen hen niet het minste voorrecht. Ik ben er dan ook tegenstander van om voor bestuurders van dergelijke voertuigen de doorgang vrij te maken. Door dat wel te doen, zet je alsmaar meer van die bestuurders aan om het te vertikken voor de nodige duidelijkheid te zorgen met het speciaal geluidstoestel.
En nu gaat Wooter, die ambulancier is, tegen mijn kar rijden, vrees ik ... ;)
-
En nu gaat Wooter, die ambulancier is, tegen mijn kar rijden, vrees ik ... ;)
Nee ikke eerst ;)
Die ambulancier vondt (terecht naar mijn mening) dat het niet nodig was om op rechte stukken weg of autosnelweg voortdurend met die sirene te rijden, er is al lawaaihinder genoeg. Zeker niet wanneer het een uur rijden is tegen dat je op je bestemming toekomt.
Ten tweede had hij reeds verschillende keren de sirene opgezet en met z'n grootlichten geknipperd om duidelijk te maken dat ie doormoest. (Nu zou ik persoonlijk met zo ene geen komplimenten meer maken, zelf een vak opschuiven en aan m'n oorspronkelijke snelheid doorrijden. Wat neerkomt eigenlijk op rechts inhalen ma soit.)
Nog maakte die persoon geen ruimte vrij en pas nadat de sirene lange tijd bleef doorloeien maakte die (zo van "ist vandaag niet is het morgen") ruimte vrij.
Hij reed ongeveer 130km/u, wij tegen de 160 op de derde rijstrook bij rustig verkeer. Ttz bijna niks op de rechterrijstrook en zogoed als niks op de tweede.
Is ondertussen wel 29jaar geleden.
-
Hij reed ongeveer 130km/u, wij tegen de 160 op de derde rijstrook bij rustig verkeer. Ttz bijna niks op de rechterrijstrook en zogoed als niks op de tweede.
Ja, dat probleem zou hij met mij al niet hebben. Bij rustig verkeer tegen 160 km/h op de linker rijstrook zou ik het eerder zijn die met linker knipperlichten aan, flitsende grootlichten en gewoon geluidstoestel aan achter hem rijdt, en hij al ziet voorbijkomen als hij nog maar half naar de naastgelegen rijstrook uitgeweken is. :D
-
Jozef, ik ben er helemaal voor te vinden dat de combinatie zwaailicht + sirene noodzakelijk moet zijn om voorrang 'af te dwingen'. Maar anderzijds gaan alternerend flitsende grootlichten overdag verder dan dat de sirene in jouw auto kan rijken. In de praktijk kan je dus als goed spiegelende chauffeur ofwel reageren op een naderend prioritair voertuig met dringende opdracht als je 'm ziet, of ofwel wachten totdat je de sirene hoort en dan pas ruimte maken. In het tweede scenario heeft het prioritaire voertuig dan wel snelheid moeten terugnemen om jou veilig te kunnen naderen.
Persoonlijk staan bij mij de blauwe peertjes enkel op bij een dringende opdracht, wat betekent dat als je me ziet naderen met blauw licht, je best al ruimte gaat maken. Ik heb er begrip voor dat mensen pas ruimte maken bij het horen van de sirene, maar je ziet gewoon dat dit niet altijd even vlot werkt. Op de snelweg hoor ik zo pas een sirene als een prioritair voertuig een 100 tot 50 meter van me af is, en dat is al érg kort als ik 120 km/u rij en de WPR nadert met een schamele 160 km/u. Op die 100 tot 50 meter kan ik niet veilig van rijstrook wisselen zonder dat de naderende WPR op de rem moet.
-
Wooter, wat is een dringende opdracht? Is dat een opdracht waarbij een paar minuten tijdsverschil het permanente letsel of de overlevingskansen kan beinvloeden?
Stel, iemand scheurt een kruisband en kan niet meer op zijn benen staan. Ambulance wordt gebeld. Is dat een dringende opdracht?
-
@BBB
Het was ook niet iedere keer naar het ziekenhuis "vliegen" dat we deden he.
Met jou medische achtergrond zou je moeten weten of makkelijk kunnen achterhalen wat chemotherapie doet bij een 9 jarige patient.
Ook kan je mischien weten (uitzoeken) wat dit 30 jaar geleden teweegbracht, ook op gebied van neveneffekten tegengaan, ook nevenzorg.
Kliniclouwns, kom op tegen kanker,... wa weet ik allemaal, bestond toen nog niet.
De steriele kamer daarentegen wel.(gint) ;)
Toendertijd moesten ze nog veel meer zoeken/ondervinden hoe ver ze mochten/konden gaan in de behandeling.
Ik moet het niet uitzoeken, heb er geen behoefte aan en heb het tegen wil en dank aan den lijve mogen ondervinden (hodgkin) dit terwijl m'n vader in diezelfde tijdspanne onder nog veel zwaardere behandeling zat. (keel en long)
Verder wil ik er liefst weinig over kwijt want ik heb dit alles een plaats gegeven ergens diep en ver in m'n geheugen en laat het liever daar zitten. ;)
-
Wooter, wat is een dringende opdracht? Is dat een opdracht waarbij een paar minuten tijdsverschil het permanente letsel of de overlevingskansen kan beinvloeden?
Stel, iemand scheurt een kruisband en kan niet meer op zijn benen staan. Ambulance wordt gebeld. Is dat een dringende
opdracht?
Voor mij is een "dringende opdracht" een opdracht die ik krijg van het "Hulpcentrum 100", dat uit overheidswege verantwoordelijk is voor de Dringende Geneeskundige Hulpverlening. Als iemand het noodnummer 100 belt, met een medisch probleem heeft de dispatcher 2 keuzes: het is dringend, en een ambulance (met mogelijks MUG) wordt gestuurd, of het is niet dringend en de beller wordt doorverwezen naar z'n huisarts of de huisarts van wacht.
Als er iemand dus valt en niet meer kan rechtstaan, en iemand belt de 100 met de melding "valpartij, kan niet meer rechtkomen" weet de dispatcher natuurlijk niet ofdat het hier over een inwendige breuk gaat, gescheurde kruisbanden of aanstelleretitis. Dat weten wij ook niet, als wij de opdracht telefonisch van het hulpcentrum krijgen, en bijgevolg is dat een dringende opdracht. Pas als wij ter plaatse komen en de patiënt en de situatie onderzoeken, kunnen wij de dringendheid bijstellen: bij levensgevaar of kans op levensgevaar wordt een MUG bijgeroepen, bij niet-levensgevaar rij ik zonder blauwe lampen en sirene terug naar het ziekenhuis.
-
In de praktijk kan je dus als goed spiegelende chauffeur ofwel reageren op een naderend prioritair voertuig met dringende opdracht als je 'm ziet, of ofwel wachten totdat je de sirene hoort en dan pas ruimte maken.
Volgens de wet kan ik niet zien of dat voertuig een dringende opdracht heeft want er staat duidelijk in dat de sirene en de zwaailichten moeten aanstaan.
Eigenlijk klopt de wetgeving dan niet want volgens de wet heeft een voertuig met alleen maar lichten aan een opdracht en een voertuig met lichten + sirene aan heeft een dringende opdracht.
@ wooter
Als ik jouw goed begrepen heb ligt dat in de werkelijkheid anders.
Bij jullie heeft een voertuig met een opdracht geen lichten aan en als het een dringende opdracht is hebben jullie wel de lichten aan en alleen maar in sommige gevallen komt er dan nog de sirene bij.
Of zie ik dit verkeerd ?
-
volgens de wet heeft een voertuig met alleen maar lichten aan een opdracht en een voertuig met lichten + sirene aan heeft een dringende opdracht.
Wel, laten we even kijken wat daarover in het verkeersreglement staat:
AR 37.2. De blauwe knipperlichten moeten gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.
Ze mogen gebruikt worden bij de uitvoering van elke andere opdracht.
AR 37.3. Het speciaal geluidstoestel mag slechts gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.
Met enkel de blauwe zwaailichten weet je dus niet of het voertuig al dan niet een dringende opdracht uitvoert. Want als het een dringende opdracht uitvoert, mag het speciaal geluidstoestel gebruikt worden, doch moet dat niet.
Het speciaal geluidstoestel is wel vereist in twee gevallen:
AR 37.4. Wanneer het verkeer door verkeerslichten wordt geregeld mag het prioritaire voertuig dat het speciaal geluidstoestel gebruikt, het rood licht voorbijrijden na te hebben gestopt en op voorwaarde dat zulks geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert.
AR 38. Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.
-
@ wooter
Als ik jouw goed begrepen heb ligt dat in de werkelijkheid anders.
Bij jullie heeft een voertuig met een opdracht geen lichten aan en als het een dringende opdracht is hebben jullie wel de lichten aan en alleen maar in sommige gevallen komt er dan nog de sirene bij.
Of zie ik dit verkeerd ?
Het nut van het met een niet-dringende opdracht met zwaailichten op rijden wordt door vele nuchtere collega's betwijfelt, en er ontstaat ook een zekere verwarring. Er zijn er natuurlijk die andere regels hanteren of gewoon zwaailichtgeil zijn, maar alleszins ik probeer er voor te zorgen om m'n blauwe lichten enkel te gebruiken mét een dringende opdracht, dat als je me in je acheruitkijkspiegel ziet naderen, je eigenlijk nog voor je m'n sirene hoort al 'weet' dat er een prioritair voertuig met dringende opdracht nadert. Volgens de wet weet je dat natuurlijk niet, maar alle nieuwe moderne auto's zijn zó geluidsgeïsoleerd zodat je - als je pas ruimte zou maken vanaf het moment je de sirene hoort - het prioritaire voertuig al aanzienlijk wat snelheid heeft moeten terugnemen omdat jij in de weg rijdt...
Alleszins in Limburg wordt er bij ambulancediensten op aangedrongen om enkel de blauwe zwaailichten te gebruiken bij "ongewoon" rijgedrag: hyper-traag omwille van een toestand van de patiënt, of snel met dringende opdracht. Doorgaans zou je voor elke rit zonder zwaailichten terug naar het ziekenhuis moeten kunnen rijden met de patiënt, gezien er nooit levensgevaar bestond, het gevaar geweken is of omdat een MUG-team het transport begeleidt.
-
Voor mij is een "dringende opdracht" een opdracht die ik krijg van het "Hulpcentrum 100", dat uit overheidswege verantwoordelijk is voor de Dringende Geneeskundige Hulpverlening.
Kan ik hieruit opmaken dat wanneer een patiënt thuis na bloedonderzoek telefonisch te horen krijgt "dringend binnen in het UZ want je weerstand is schrikbarend laag", zelf rechtstreeks naar de ambulance beld (niet naar 100) je dit niet als prioritair aanziet?
Ik moet toegeven dat ik dat zelf ook niet vond want je voelt daar eigenlijk niks van..... tot eenmaal toegekomen in het ziekenhuis je neus begint te bloeden en iedereen half in paniek plots enkel en alleen nog met jou bezig is.
Als 9jarig kind kijk je daar dan wel even van op.
Ook kan je mischien weten (uitzoeken) wat dit 30 jaar geleden teweegbracht, ook op gebied van neveneffekten tegengaan, ook nevenzorg.
Kliniclouwns, kom op tegen kanker,... wa weet ik allemaal, bestond toen nog niet.
De steriele kamer daarentegen wel.(gint) ;)
Toendertijd moesten ze nog veel meer zoeken/ondervinden hoe ver ze mochten/konden gaan in de behandeling. (hodgkin)
;)
-
Kan ik hieruit opmaken dat wanneer een patiënt thuis na bloedonderzoek telefonisch te horen krijgt "dringend binnen in het UZ want je weerstand is schrikbarend laag", zelf rechtstreeks naar de ambulance beld (niet naar 100) je dit niet als prioritair aanziet?
Wij krijgen onze opdrachten enkel van HC100. Het telefoonnummer waarop het HC100 ons bereikt is niet gepubliceerd.
-
In Antwerpen is het nadeel van de dienst 100 dat er een beurtrol is van 4 ziekenhuizen (Erasmus, Augustinus, Middelheim en UZ).
Je kunt dus niet kiezen in welk van die ziekenhuizen je terechtkomt.
Bovendien heb ik van een ambulancier gehoord dat hij eens een slachtoffer van een ongeval op de Ring in Borgerhout, vlakbij het Erasmusziekenhuis, 20 minuten verder naar het Middelheimziekenhuis moest brengen vanwege deze beurtrol.
Omdat ik een voorkeur heb voor het St-Augustinus ziekenhuis, hebben ze mij daar de raad gegeven om desgewenst naar de spoedgevallen bij hen te telefoneren. Het is dezelfde ambulance van dezelfde standplaats die vertrekt als wanneer ik naar het nummer 100 zou bellen. Maar dan heb ik wel de zekerheid dat ik in het St-Augustinusziekenhuis terechtkom.
-
Kan ik hieruit opmaken dat wanneer een patiënt thuis na bloedonderzoek telefonisch te horen krijgt "dringend binnen in het UZ want je weerstand is schrikbarend laag", zelf rechtstreeks naar de ambulance beld (niet naar 100) je dit niet als prioritair aanziet?
Wij krijgen onze opdrachten enkel van HC100. Het telefoonnummer waarop het HC100 ons bereikt is niet gepubliceerd.
Klopt maar als "regelmatige klant" heb je soms een ietwat bedenkelijke voorkeursbehandeling. ;)
(bedenkelijk is bedoeld op regelmatige klant en niet op de voorkeursbehandeling. ;))
-
Je kunt dus niet kiezen in welk van die ziekenhuizen je terechtkomt.
Is logisch. Als jij dringende geneeskundige hulpverlening wenst, ga je die ook krijgen. Met een huisarts aanwezig kan deze nog een afwijking tot 10km voorschrijven, maar de doelstelling van het HC100 is snel hulp te verlenen en snel de wagen terug beschikbaar te hebben. Er is dus geen tijd voor tripjes naar verre, gespecialiseerde ziekenhuizen als er geen arts de noodzaak hier van kan aangeven. Met brandwondenslachtoffers wordt in aanwezigheid van een MUG-arts vaak niet getwijfeld en wordt gekeken wat prioriteit heeft (imminent levensgevaar = naar kortstbijzijnde 100-erkende spoedgevallen en daarna na stabilisatie naar brandwondencentrum, dringend = rechtstreeks naar brandwondencentrum).
Bovendien heb ik van een ambulancier gehoord dat hij eens een slachtoffer van een ongeval op de Ring in Borgerhout, vlakbij het Erasmusziekenhuis, 20 minuten verder naar het Middelheimziekenhuis moest brengen vanwege deze beurtrol.
De beurtrol is inmiddels afgeschaft: met het GIS-systeem hoort elke ambulance dus naar de kortstbijzijnde erkende spoedgevallen te rijden, muv de uitzonderingen die ik al aanhaalde.
Omdat ik een voorkeur heb voor het St-Augustinus ziekenhuis, hebben ze mij daar de raad gegeven om desgewenst naar de spoedgevallen bij hen te telefoneren. Het is dezelfde ambulance van dezelfde standplaats die vertrekt als wanneer ik naar het nummer 100 zou bellen. Maar dan heb ik wel de zekerheid dat ik in het St-Augustinusziekenhuis terechtkom.
Het staat hen natuurlijk vrij om de regels van het 100-systeem te negeren en zichzelf onbeschikbaar te stellen voor de 100 als jij belt. Het perverse gevolg is dat als de ambulanciers vervolgens assistentie van een MUG nodig hebben, de 100 hun wagen als niet-100-wagen kan beschouwen en jij kan overgeladen worden vanuit de St-Augustinus-ambulance in een ambulance die wél in opdracht van de 100 rijdt op dat moment. Gelukkig voor jou heeft de MUG-arts of de 100-aangestelde vaak genoeg verstand om de beroepsfouten van St-Augustinus door de vingers te zien en je in de ambulance te laten liggen, maar in zo'n geval zal je nog érg goede redenen moeten hebben om naar St-Augustinus te gaan, als het niet je kortstbijzijnde ziekenhuis is.