Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op zondag 02 maart 2008 - 10:10:57
-
Deze morgen kreeg ik zoals steeds "De Zondag" (www.dezondag.be (http://www.dezondag.be)) toegestopt bij de bakker. Hierin zijn bijna 2 pagina's gewijt aan passief roken. Er wordt dan ook terecht de vraag gesteld of roken niet verboden moet worden in de wagen. De aangehaalde argumenten zullen de lezers op dit forum wel bekend voorkomen.
Ik wens wel even de aandacht te vestigen op een passage uit een welbepaald artikel van professor Eva Brems http://makr.roularta.be/PDFPage?page=9&groepCode=DZ (http://makr.roularta.be/PDFPage?page=9&groepCode=DZ). Wellicht is deze professor zeer begaafd in haar vak, haar kennis van het verkeersreglement is echter niet erg uitgebreid wat blijkt uit volgende passage:
Een totaal rookverbod in de wagen is volgens professor Brems moeilijker te verantwoorden. “Dit kan je niet handhaven bij iemand die alleen in de wagen zit. Veiligheidsredenen zijn niet zo’n sterk argument, aangezien ook eten en drinken in de hand hebben tijdens het rijden niet verboden zijn.”
Was er immers niet volgend, blijkbaar minder gekend artikel in de wegcode ?
8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten. Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
-
In hoeverre is dat een kwestie van interpretatie en in hoeverre staat het vast dat je niet meer aan het artikel voldoet wanneer je rookt?
Zelf ben ik van mening dat het niet mogelijk is om risicoloos te roken tijdens het rijden, hoe je het ook doet. De peuk kan uit je mond vallen, je moet af en toe de as afkloppen, door het roken is er vermoedelijk minder aandacht gericht op het verkeer...
Los hiervan, ik vind het bijzonder asociaal wanneer een chauffeur rookt in de aanwezigheid van ook maar 1 niet-roker. De passagiers zijn in zeker zin jouw gasten en daar moet je goed voor zorgen.
PS
Ik wist niet dat je die krant online kan lezen. Zetten ze de ganse krant online?
-
Professor Brems lijkt inderdaad niet tot artikel 8.3 van de wegcode geraakt te zijn.
Met een sigaret tussen twee vingers kun je bijvoorbeeld best nog schakelen; met een frisdrankblikje is dat al niet meer zo voor de hand liggend.
Maar zoals Werner De Dobbeleer van het BIVV benadrukt, is het gebruik van een GSM gevaarlijker dan roken, omdat de aandacht van de bestuurder grotendeels naar het gesprek gaat. Door enkel het niet-handenvrij gebruik van een GSM te verbieden, heeft de wetgever helaas het handenvrij gebruik van een GSM impliciet toegestaan.
Een goed initiatief is dat van de GPS-fabrikanten waarbij je de GPS niet meer kunt instellen eens de wagen aan het rijden is. Op de GPS in onze Touran werkt dan enkel nog de knop om de recentste aanwijzing nog eens te herhalen en de knop om hem uit te schakelen.
Het zou niet slecht zijn als de GSM tijdens het rijden bijvoorbeeld alleen maar een signaal kon geven dat iemand je probeert te bereiken, zodat, om een gesprek te kunnen voeren, de auto moet stilstaan.
-
Maar zoals Werner De Dobbeleer van het BIVV benadrukt, is het gebruik van een GSM gevaarlijker dan roken, omdat de aandacht van de bestuurder grotendeels naar het gesprek gaat.
Ik zie anders ook wel eens bij rokers dat de aandacht volledig naar het roken toegaat, te beoordelen naar de gelukszalige extatische gezichtsuitdrukking wanneer ze hun shot weer hebben. ;D
Door enkel het niet-handenvrij gebruik van een GSM te verbieden, heeft de wetgever helaas het handenvrij gebruik van een GSM impliciet toegestaan.
Omdat de wetgever toen nog niet door had dat het probleem hem zit in de verschuiving van de aandacht. Het met de handen bellen werd verboden omdat je dan continue maar 1 hand vrij hebt.
Gezien de recentste wetenschappelijke onderzoeken verbaast het mij dat ze het handsfree bellen nog niet hebben verboden. Zal zeker wel te maken hebben met de draagkracht in de samenleving bij al die mensen die net een 'dure' carkit hadden aangeschaft.
Een goed initiatief is dat van de GPS-fabrikanten waarbij je de GPS niet meer kunt instellen eens de wagen aan het rijden is. Op de GPS in onze
Touran werkt dan enkel nog de knop om de recentste aanwijzing nog eens te herhalen en de knop om hem uit te schakelen.
Prachtig initiatief! Dit bedrijf denkt tenminste aan de veiligheid.
Het zou niet slecht zijn als de GSM tijdens het rijden bijvoorbeeld alleen maar een signaal kon geven dat iemand je probeert te bereiken, zodat, om een gesprek te kunnen voeren, de auto moet stilstaan.
Dat lijkt mij technisch moeilijk uitvoerbaar. Ze zouden de functie op een GSM kunnen zetten dat je door op een knopje te drukken de stand verandert (zoals bij de Nokia nu al zeer simpel kan maar dan met een nieuwe extra stand) maar dan zullen de meesten die nu al bellen dit wel niet doen zeker?
-
Interessant artikel overigens. Ik wist nog niet dat die toxische partikels zich zo sterk vasthechten op het interieur en dat (mee)roken in de auto tot 10 keer zo schadelijk is al op een bureel. Het zet je toch aan het denken. Ik stap niet mieer in de auto van iemand die in zijn auto rookt. ;)
-
Waarom er dan niet voor zorgen dat, wanneer een Gsm zich binnen de minuut meer dan 1 meter verplaatst, gedurende die verplaatsing onbruikbaar wordt?
Zo kan men eigenlijk eindeloos verder gaan.
Hoe vaak ziet men geen voethanger met gsm, mp3, walk-man, ... aan(in) de oren domweg tegen een muur/paal lopen of gewoon zonder aandacht aan het verkeer de straat overlopen, zich laat omverrijden door trein/tram/bus/vrachtwagen/auto?
Fietsers, bromfietsers,... noem maar op.
Waarom dan niet ineens de autoradio verbieden want hoe vaak wordt de aandacht niet volledig opgeslorpt door een of ander gesprek, nieuws, weerbericht, kwis,..?
Begint mij eigenlijk allemaal wat vergezocht te geraken en een mens moet toch nu en dan nog eens zelf een beetje nadenken ipv. alles voorgeschoteld te krijgen door regeltjes en wetten waar niemand nog aan uit geraakt.
-
Waarom er dan niet voor zorgen dat, wanneer een Gsm zich binnen de minuut meer dan 1 meter verplaatst, gedurende die verplaatsing onbruikbaar wordt?
1. dat is technisch niet mogelijk
2. bellen is niet altijd een probleem wanneer een GSM zich snel verplaatst. Een passagier kan bellen, tijdens het wandelen kan je vaak wel bellen, binnen huis verplaats je je nog wat...
Zo kan men eigenlijk eindeloos verder gaan.
Hoe vaak ziet men geen voethanger met gsm, mp3, walk-man, ... aan(in) de oren domweg tegen een muur/paal lopen of gewoon zonder aandacht aan het verkeer de straat overlopen, zich laat omverrijden door trein/tram/bus/vrachtwagen/auto?
Fietsers, bromfietsers,... noem maar op.
Ach, dat vind ik nu even niet interessant. ;)
Nu gaat het topic toevallig over de automobilist en het roken, over mp3-spelers en fietsers loopt al een topic als ik me niet vergis. Die voetgangers die tegen een paal aanlopen door het SMS-en of blind oversteken zijn natuurlijk vaak dezelfde idioten als die achter het stuur van alles uitspoken. :)
Nu, ik doe ook wel eens iets tijdens het wandelen (SMS-en, cursus lezen, kaart lezen...) maar ik zorg er wel voor dat ik alles in de gaten houd.
Waarom dan niet ineens de autoradio verbieden want hoe vaak wordt de aandacht niet volledig opgeslorpt door een of ander gesprek, nieuws, weerbericht, kwis,..?
De radio zelfs is niet zo'n probleem, het prutsen aan dat ding tijdens het rijden wel. ;D
Begint mij eigenlijk allemaal wat vergezocht te geraken en een mens moet toch nu en dan nog eens zelf een beetje nadenken ipv. alles voorgeschoteld te krijgen door regeltjes en wetten waar niemand nog aan uit geraakt.
Natuurlijk moeten mensen zelf nadenken voor zo ver het niet goed is geregeld. Soms wijk ik bijvoorbeeld van de regels omdat het in dat geval beter is. Vandaag nog een voorbeeld, we wachtten op rood licht terwijl we perfect veilig konden oversteken, even later hadden we groen maar was het oversteken ineens een stuk gevaarlijker omdat automobilisten naar rechts mochten afslaan terwijl wij kwetsbare voetgangertjes overstaken. Wat is dan veiliger? ;)
Echter, wanneer het duidelijk is dat iets altijd een extra risico creëert voor de verkeersveiligheid, waarom zou je dat dan niet verbieden? Je redt er toch mensen mee!
-
Inderdaad, zo zijn er mensen die wel veilig kunnen gsmen achter het stuur, zelfs met de gsm in de hand, en zo zijn er die dat niet kunnen.
Zelfde met roken, mp3 enzoverder.
Het komt weeral neer op het (rij)gedrag van de persoon in kwestie, zoals meestal.
Wanneer ik ergens binnenstap waar niet gerookt wordt zal ik dat ook niet doen, ook niet in een auto.
Wanneer de nood dan hoog oploopt zal ik wel ergens buiten gaan staan of ergens waar niemand er last van heeft.
Zo wordt er bij m'n moeder thuis sinds 26 jaar nooit meer binnen gerookt, dit sinds m'n vader zaliger gestopt is met roken en na een 13 jaar slepende ziekte uiteindelijk gestorven is aan keel- en longkanker.
Tijdens die 13 jaar was ikzelf ook "buiten strijd" gedurende 7 jaar wegens Godgkin (lymfeklierkanker) dus ik denk wel te mogen meedoen in dergelijke interessante discutie.
Dat laatste heb ik totnogtoe nooit willen openbaar maken op een forum maar gezien sommigen mss kunnen denken dat ik volledig leek ben op dat gebied zal ik het toch maar doen.
Toch zou ik liever niet openbaar verder in detail willen treden over persoonlijke dingen
-
Ik denk dat telefoneren wel degelijk een groter risiso inhoudt dan naar de radio luisteren.
Naar de radio luister je wanneer je wil. Het overkomt me dikwijls dat ik biijvoorbeeld een deel van het radionieuws mis, omdat op dat ogenblik het verkeer extra aandacht vergt. Dan is dat maar zo, veiligheid eerst.
Maar als je telefoneert, moet je wel luisteren, want de gesprekspartner verwacht een reactie op wat hij zegt.
Dat is bijvoorbeeld anders met de boordradio in een taxi. De centralist geeft een boodschap aan de chauffeur, doch weet dat de chauffeur misschien niet onmiddellijk zal kunnen antwoorden, of misschien zal vragen om de boodschap nog eens te herhalen.
Er zijn nog van die voorzieningen om de veiligheid te bevorderen. Zo had ik vroeger een autoradio van Blaupunkt waarin ik het voorziene uur van vertrek kon instellen. Op werkdagen was dat 's morgens om 6:40 u. en om terug te keren 16:15 u. Een uur vooraf begon die autoradio dan de verkeersberichten op te nemen (hij kon de 4 recentste verkeersberichten opslaan). Zo kon ik die al vóór mijn vertrek beluisteren.
-
Tijdens die 13 jaar was ikzelf ook "buiten strijd" gedurende 7 jaar wegens Godgkin (lymfeklierkanker) dus ik denk wel te mogen meedoen in dergelijke interessante discutie.
Dat spreekt voor zich :)
Zo wordt er bij m'n moeder thuis sinds 26 jaar nooit meer binnen gerookt, dit sinds m'n vader zaliger gestopt is met roken en na een 13 jaar slepende ziekte uiteindelijk gestorven is aan keel- en longkanker.
Schrikt dat jullie niet af wanneer mensen in jullie naaste omgeving zijn overleden door het roken?
-
-
Schrikt dat jullie niet af wanneer mensen in jullie naaste omgeving zijn overleden door het roken?
Een beetje wel, daarmee dat ik nog nooit vollop in tegenoffensief ben gegaan bij sommige topics.
De twijfel haalt het tegen voor of tegen.
Ik weet wel dat het niet gezond is op meerdere gebieden. Voorlopig vind ik het nog steeds het ongezondst voor m'n portemonee.
-
Roken zou wat mij betreft wel verboden mogen, aangezien je met regelmaat 1 hand minder hebt, en de vallende assen nog leukere taferelen met zich mee kunnen brengen.
Het roken op zich aan het stuur leverd bij mij weinig tot geen problemen tijdens het rijden.
Het grootste probleem is er ene uit het pakje krijgen in België zonder dat het volledige pakje wordt leeggeschud op de hobbelige Belgische wegen.
-
Het grootste probleem is er ene uit het pakje krijgen in België zonder dat het volledige pakje wordt leeggeschud op de hobbelige Belgische wegen.
Inderdaad ... ;D
En die sigarettenaansteker in de auto, die altijd pas opgewarmd is tegen dat je iets anders te doen hebt, en dan alweer afgekoeld is tegen dat je hem kan pakken. ;)
-
Smoke kills
http://antimult.ru/antimults/antitoons/001smokekills/view.htm (http://antimult.ru/antimults/antitoons/001smokekills/view.htm)
Een grappig animatiefilmpje :D
-
Smoke kills
http://antimult.ru/antimults/antitoons/001smokekills/view.htm (http://antimult.ru/antimults/antitoons/001smokekills/view.htm)
Een grappig animatiefilmpje :D
Wat stoppen met roken niet allemaal kan teweegbrengen. ;D
-
Binnenland
11/03 "Roken in de wagen is strafbaar"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Bron het belang van Limburg online
-
"Roken achter het stuur is volgens specialisten nog veel gevaarlijker dan het handgebruik van de gsm tijdens het rijden. [...]" aldus Blanpain.
Als ik lees wat specialisten zelfs over het handsfree gebruik van een GSM schrijven, vermoed ik een beginnende vorm van dementie bij Blanpain.
-
"Roken achter het stuur is volgens specialisten nog veel gevaarlijker dan het handgebruik van de gsm tijdens het rijden. [...]" aldus Blanpain.
Als ik lees wat specialisten zelfs over het handsfree gebruik van een GSM schrijven, vermoed ik een beginnende vorm van dementie bij Blanpain.
Dat zou ik niet te snel stellen. Ik vind het zeer plausibel wanneer je stelt dat het roken net zo sterk de aandacht afleidt als het bellen. Alle aandacht die aan het roken wordt besteed (de motorische handeling zelf, het in de gaten houden van de as, het gevoel dat je krijgt wanneer je weer jouw shot nicotine krijgt enz) kan niet aan het verkeer worden besteed.
Bij handsfree bellen heb je in ieder geval nog jouw bijde handen vrij, met roken ben je 1 goed functionerende hand kwijt.
Bij roken heb je ook nog het probleem van de as die regelmatig afgeklopt moet worden. Iets wat menig roker asociaal uit het raam doet.
Hoe dan ook, beiden hoor je niet te doen tijdens het rijden. Tijdens het rijden moet je 100% van jouw aandacht richten op het rijden zelf en niet op triviale randzaken die kunnen wachten. Iemand die dat niet kan of wil hoort niet thuis achter het stuur.
-
-
Ik vind het zeer plausibel wanneer je stelt dat het roken net zo sterk de aandacht afleidt als het bellen. Alle aandacht die aan het roken wordt besteed (de motorische handeling zelf, het in de gaten houden van de as, het gevoel dat je krijgt wanneer je weer jouw shot nicotine krijgt enz) kan niet aan het verkeer worden besteed.
Als roker kan ik je bevestigen dat dit niet klopt. Aan roken wordt geen aandacht besteed, al die handelingen zijn louter een automatisme. Telefoongesprekken verlopen evenwel meestal verschillend, waardoor ze aandacht opeisen. Tenzij dan routinematige mededelingen, zoals wanneer ik het einde van de E17 autosnelweg richting Antwerpen nader en naar mijn echtgenote bel met het bericht "KNK-008 vraagt toestemming om te landen."
Bij handsfree bellen heb je in ieder geval nog jouw bijde handen vrij, met roken ben je 1 goed functionerende hand kwijt.
Je kunt eigenlijk best nog heel wat doen in de auto met de hand waarmee je een sigaret vasthoudt, hoor. Alleszins veel meer dan wanneer je bijvoorbeeld een blikje frisdrank vasthoudt. Wel kun je dat laatste tussendoor even neerzetten, wijl je op de asbak van een auto meestal een sigaret niet stabiel kunt neerleggen.
Ook nog in dit verband: de Duitse ADAC raadt aan om niet te stoppen met roken de dag dat je op reis vertrekt, vanwege de nadelige invloed van de vooral tijdens de eerste dagen sterke ontwenningsverschijnselen op de veiligheid.
-
Ik carpool dagelijks, dus afwisselend rij ik, of mijn kameraad. Ik vertik het om dan te zwijgen, en een saaie rit tegemoet te gaan, dus wij praten praktisch constant over allerlei zaken. Hoor ik daarom niet thuis achter een stuur? :)
Zeker op langere afstanden kan met elkaar praten ervoor zorgen dat je niet de neiging hebt om in te dommelen.
Het is dan wel best geen al te zwaar gesprek, en het ideaal is als de medereiziger even wacht met praten wanneer hij ziet dat een bepaalde verkeerssituatie plots bijzonder veel concentratie van de bestuurder vergt.
-
Inderdaad een licht gesprek in de wagen kan helpen. Toen ik zondag terugkwam van Duitsland had ik dit echt nodig. Mijn moeder die mee was werd lijkbleek en hield zich krampachtig vast wanneer de snelheid boven de 150 km/u kwam in Duitsland. Constant grommelde ze over de onveiligheid hiervan. In Duitsland is ze door meerdere mensen terecht gewezen, maar het blijkt iets psychologisch te zijn. Toen we terugkwamen slaakte ze een zucht van opluchting toen ik de Nederlandse grens overreed, ze zij letterlijk "eindelijk gedaan met snel rijden". Vanaf dat moment wist ik dat het gevaarlijk ging worden. Een huwelijksfeest kruipt niet in je koude kleren. Na 45 min. had ik prijs en voelde ik de vermoeidheid knagen. Een gesprek tot de eerste parking heeft geholpen. Daarna een welverdiende pauze, een tasje koffie en ik kon er weer tegen.
Mijn vrouw weet ondertussen dat ik als ik vermoeid ben niet verder rijd. Mijn moeder begreep niet waarom ik nog een pauze nam op minder dan 1 u rijden van thuis.
Pittige anekdote. In Duitsland reed ik op een bepaald moment ongeveer 200 km/u. Mijn moeder was ondertussen een boek aan het lezen maar merkte toch de toegenoemen windgeluiden op. Ze kon op dat moment de snelheidsmeter niet zien en dacht dat ik slechts 150 km/u reed. Snelheid is iets heel subjectief. Op die momenten heb ik trouwens liever geen gesprek. Ik ben dan uiterst geconcentreerd en kijk zeer ver vooruit en ook achteruit.
Een juffrouw die ook op het huwelijk aanwezig was voelde zich niet goed op de Duitse snelwegen. Ze moest constant remmen en versnellen. Eigenlijk raak ik in Duitsland nauwelijks mijn rem aan, ik anticipeer altijd op de verkeerssituatie en houd veel afstand die ik kan gebruiken om snelheidsverschillen op te vangen. Mensen hier in België begrijpen het blijkbaar niet !
-
Hoe dan ook, beiden hoor je niet te doen tijdens het rijden. Tijdens het rijden moet je 100% van jouw aandacht richten op het rijden zelf en niet op triviale randzaken die kunnen wachten. Iemand die dat niet kan of wil hoort niet thuis achter het stuur.
Ik carpool dagelijks, dus afwisselend rij ik, of mijn kameraad. Ik vertik het om dan te zwijgen, en een saaie rit tegemoet te gaan, dus wij praten praktisch constant over allerlei zaken. Hoor ik daarom niet thuis achter een stuur? :)
Wat mij betreft wel. ;) (doe ik overigens ook)
Ik kan me niet voorstellen dat een chauffeur hier slechter door gaat rijden zolang het gesprek licht is, de chauffeur de prioriteit geeft aan het verkeer en de passagier goed meekijkt en even zwijgt wanneer de chauffeur wat alerter moet zijn.
Ik pas me aan aan de chauffeur. De meeste mensen willen wel een beetje babbelen, dan babbel ik mee. Chauffeurs die echt hun aandacht nodig hebben voor het verkeer (mijn moeder is een matig chauffeur die ik beter zo weinig mogelijk afleidt), daar zeg ik alleen wat tegen wanneer de chauffeur begint.
Je kunt eigenlijk best nog heel wat doen in de auto met de hand waarmee je een sigaret vasthoudt, hoor. Alleszins veel meer dan wanneer je bijvoorbeeld een blikje frisdrank vasthoudt. Wel kun je dat laatste tussendoor even neerzetten, wijl je op de asbak van een auto meestal een sigaret niet stabiel kunt neerleggen.
Het is toch een stuk moeizamer wanneer je 2 vingers niet kan gebruiken. Die hete as is een risico.
Drinken kan je makkelijk even doen wanneer je bijvoorbeeld voor rood licht staat (uit een flesje) en vind ik daarom geen geschikte vergelijking. Rafael zijn voorbeeld vind ik interessant. Waar ligt de grens?
-
babbelen en babbelen is 2 als ik aan het rijden ben babbel ik ook met mijn passagiers maar ik zal altijd voor me (naar het verkeer) blijven kijken terwijl ik dikwijls andere bestuurders zie babbelen terwijl ze naar hun gesprekspartner naast zich kijken, en niet maar eventjes maar zelfs veel te lang om goed te zijn.
In films is dit nog erger (maar goed dat het maar film is maar voorbeeldig is het zeker niet) daar kan een bestuurder zelfs 5 minuten naast zich kijken, babbelen en toch vollen bak vooruit rijden.
-
@ JC:
Ik heb in Duitsland al plaatjes gezien die je op het stuurbord kunt aanbrengen, met de tekst: "Die Beifahrer haben sich jeden Kommentar zu enthalten." Misschien een idee voor als je moeder nog eens meerijdt...
Waar haalt iemand die niet begrijpt dat het voor de veiligheid wenselijk kan zijn om ook 1:00 uur vóór aankomst nog even te stoppen, het recht vandaan om zich uit te spreken over het veiligheidsaspect van een snelheid van meer dan 150 km/h?
In Duitsland reed ik op een bepaald moment ongeveer 200 km/u. Mijn moeder was ondertussen een boek aan het lezen maar merkte toch de toegenoemen windgeluiden op.
Gewoon de balans voor/achter van de audio-installatie wat meer naar achter zetten, en het volume stevig verhogen. Dan hoort ze dat suizen van de wind niet meer. :D
Of anders zogezegd per vergissing tegen 200 km/h even haar zijraampje openen, dan is ze wel snel uitgewaaid. :D
Een juffrouw die ook op het huwelijk aanwezig was voelde zich niet goed op de Duitse snelwegen. Ze moest constant remmen en versnellen.
Inderdaad iemand die totaal niet anticipeert.
Het is gewoon een ramp op de Duitse autosnelwegen, dergelijke bestuurders die er rijden zoals in België of in Nederland. Ze zijn in staat om een accordeon te veroorzaken dat veel verderop tientallen kilometers file veroorzaakt.