31
Website / Gaming platform
« Laatste bericht door Michael221 Gepost op donderdag 21 mei 2026 - 10:31:40 »Heeft iemand hier ervaring met online slots die soepel draaien zonder dat alles vol staat met irritante reclames of trage laadtijden?
Recente berichten
32
Website / Re: Online spel
« Laatste bericht door Michael221 Gepost op donderdag 21 mei 2026 - 10:31:06 »Ja, ik had daar zelf ook genoeg last van omdat veel sites tegenwoordig veel te druk en verwarrend aanvoelen tijdens het spelen. Uiteindelijk kwam ik via een forum bij jack bit https://jackbitonline.com/ terecht en dat werkte eigenlijk meteen een stuk overzichtelijker. In het begin verloor ik een paar kleine inzetten op slots, maar later kreeg ik tijdens een bonusronde ineens een onverwachte winst. Sindsdien speel ik er af en toe omdat alles soepel draait en makkelijk werkt.
33
Website / Online spel
« Laatste bericht door MAttew18 Gepost op donderdag 21 mei 2026 - 10:30:42 »Heeft iemand hier een online casino gevonden dat niet constant vol zit met irritante pop-ups en gewoon soepel werkt op mobiel?
34
Website / Re: Interessant spel
« Laatste bericht door MAttew18 Gepost op woensdag 20 mei 2026 - 18:13:42 »Ja, dat had ik ook een tijdje omdat veel sites vanuit Nederland traag aanvoelden of onhandig waren met alles wat je moest doorlopen. Uiteindelijk ben ik instaspin casino gaan proberen nadat ik het op een forum tegenkwam en ik was eerst niet echt overtuigd. In het begin verloor ik een paar kleine inzetten op slots en dacht ik dat het weer zo’n standaard ervaring zou worden, maar later verhoogde ik mijn inzet iets en kreeg ik ineens een onverwachte winst die de hele sessie omdraaide. Sindsdien kom ik er af en toe terug omdat alles soepel draait en gewoon makkelijk werkt.
35
Website / Interessant spel
« Laatste bericht door Michael221 Gepost op woensdag 20 mei 2026 - 18:12:45 »Hey, iemand hier die een simpel online casino gebruikt dat gewoon soepel werkt zonder ingewikkelde menus en lag?
36
Forumleden / Practical Innovation, Making Everyday Better: The Product Design Philosophy of B
« Laatste bericht door asgasgassdg Gepost op maandag 13 april 2026 - 04:30:55 »In the fast-paced modern life, people's demand for daily necessities has long surpassed the notion of "being functional," shifting toward usability, ease of use, and comfort. BeYourLover consistently prioritizes practical innovation, focusing on designs that better align with daily life, seamlessly integrating technology with everyday routines to infuse ordinary days with quality and warmth.
1. Practical Innovation to Reimagine Daily Experiences
The brand's original intention is to address real-life pain points through innovation, rather than accumulating redundant features.
1.1 Grounded in Daily Life, Precision Innovation
The development of BeYourLover has always focused on ラブグッズ high-frequency scenarios such as home use, travel, and office work, concealing complex technology in simple forms to ensure products genuinely serve life rather than add burdens. Every functional iteration aims to enhance efficiency and comfort in daily life, bringing innovation and practicality to fruition.
2. Intuitive Design, Zero Learning Curve
A good product speaks for itself, enabling users to quickly understand and effortlessly master it without the need for complicated instructions.
2.1 Intuitive Interaction, Reducing Learning Costs
The product adheres to ergonomic design and user habits, featuring clear and straightforward operation logic that allows both seniors and beginners to quickly adapt. From button layout to interface feedback, every detail is crafted around the principle of "intuitiveness," minimizing trial and error while ensuring a natural and smooth user experience.
2.2 Simple Design, Adaptable to Diverse Scenarios
Abandoning intricate decorations, the design integrates different spaces with simple lines and restrained color schemes, balancing functionality and aesthetic appeal to make the product both a tool and a part of life's beauty.
3. Ease of use as the foundation, achieving a perfect sense of satisfaction
Usability is the core of the experience and directly determines users' long-term satisfaction.
3.1 Seamless Usage, Comfort Throughout
From unboxing to daily use, the entire process is smooth and オナホ free of cumbersome steps, allowing users to focus on enjoying life rather than adapting to the product. This effortless experience makes every interaction pleasant and stress-free.
3.2 Long-term companionship, reliable quality
Practical innovation combined with intuitive usability creates a stable and reliable user experience, making the product a trustworthy companion in daily life and continuously enhancing happiness and satisfaction.
BeYourLover adheres to practicality as its foundation and ease of use as its soul, employing warm and innovative approaches to simplify and enhance everyday life. Moving forward, the brand will continue to delve deeper into lifestyle scenarios, offering user-centric designs that accompany every individual in enjoying a quality daily routine.
1. Practical Innovation to Reimagine Daily Experiences
The brand's original intention is to address real-life pain points through innovation, rather than accumulating redundant features.
1.1 Grounded in Daily Life, Precision Innovation
The development of BeYourLover has always focused on ラブグッズ high-frequency scenarios such as home use, travel, and office work, concealing complex technology in simple forms to ensure products genuinely serve life rather than add burdens. Every functional iteration aims to enhance efficiency and comfort in daily life, bringing innovation and practicality to fruition.
2. Intuitive Design, Zero Learning Curve
A good product speaks for itself, enabling users to quickly understand and effortlessly master it without the need for complicated instructions.
2.1 Intuitive Interaction, Reducing Learning Costs
The product adheres to ergonomic design and user habits, featuring clear and straightforward operation logic that allows both seniors and beginners to quickly adapt. From button layout to interface feedback, every detail is crafted around the principle of "intuitiveness," minimizing trial and error while ensuring a natural and smooth user experience.
2.2 Simple Design, Adaptable to Diverse Scenarios
Abandoning intricate decorations, the design integrates different spaces with simple lines and restrained color schemes, balancing functionality and aesthetic appeal to make the product both a tool and a part of life's beauty.
3. Ease of use as the foundation, achieving a perfect sense of satisfaction
Usability is the core of the experience and directly determines users' long-term satisfaction.
3.1 Seamless Usage, Comfort Throughout
From unboxing to daily use, the entire process is smooth and オナホ free of cumbersome steps, allowing users to focus on enjoying life rather than adapting to the product. This effortless experience makes every interaction pleasant and stress-free.
3.2 Long-term companionship, reliable quality
Practical innovation combined with intuitive usability creates a stable and reliable user experience, making the product a trustworthy companion in daily life and continuously enhancing happiness and satisfaction.
BeYourLover adheres to practicality as its foundation and ease of use as its soul, employing warm and innovative approaches to simplify and enhance everyday life. Moving forward, the brand will continue to delve deeper into lifestyle scenarios, offering user-centric designs that accompany every individual in enjoying a quality daily routine.
37
Mediatips en discussies / Re: 4 januari 2022 factcheckers : hoeveel Vlamingen zouden slagen in hun rij-examens
« Laatste bericht door bert.covens Gepost op woensdag 03 augustus 2022 - 21:39:51 »Beste Mazda,
Ik kan je grotendeels wel volgen in je zienswijze.
Ik heb een aantal jaren examens BE, C, CE en héél af en toe B begeleid in Deurne en Kontich. Nu begeleid ik dezelfde categorieën, en daarbovenop ook nog D in Asse. (ik ben veranderd van werkgever, doch dit eventjes terzijde).
Ja, er zijn inderdaad examinatoren die zo hun favoriete plekjes hadden om welbepaalde vaardigheden te toetsen. Namen ga ik zeker niet noemen. Maar idd, als we als lesgever examinator X zagen buitenkomen voor bvb een rit C voor iemand die C+code 95 wenste te behalen, dan wisten wij het al. "Je zal naar gemeente X rijden, en dààr ga je een verkeersbordje tegenkomen mbt een hoogtebeperking van 2,5 meter. Rij daar niet voorbij, maar sla spontaan linksaf". Voor examinator Y, wisten we bvb al op voorhand dat we voor een ritje BE in Wijnegem de kandidaat aan de gekende "banaanbrug" in Wijnegem aan het sas naar links zou gestuurd worden, waar hij moest opletten dat hij vervolgens spontaan opnieuw linksaf reed. Rechtdoor was er namelijk een bordje met een tonnagebeperking van 2,5 ton.
Dit zijn natuurlijk slechts 2 voorbeeldjes.
En ja, als lesgever kon ik er moeiteloos de examinatoren uithalen die zélf relevante ervaring hebben (hadden) met het rijden met zware voertuigen. Het vademecum is idd. hetzélfde, maar je merkt toch aan de manier waarop een beoordeling opgemaakt wordt, welk vlees iemand in de kuip heeft. Ik geef een eenvoudig voorbeeldje.
* Een kandidaat CE 1 komt aan een asverschuiving, gevolgd door een verhoogde inrichting toch akelig dicht bij het verkeersbord die deze verhoogde inrichting aangeeft. Maar heeft z'n stuurfoutje zélf ook (weliswaar tamelijk laat) in de gaten, en rijdt er nog behoedzaam voorbij. Daarna maakt hij dezélfde fout niet meer.
* Kandidaat CE 2, maakt dezélfde stuurfout, maar heeft het zelfs nog niet door hoe akelig dicht hij bij dat verkeersbord gereden is.
Puur objectief gezien, hebben ze allebei te dicht bij het verkeersbord gereden. Bij een beginnende examinator, met bovendien weinig relevante rij-ervaring, zal je dan vaak merken dat hij hier 2x dezélfde beoordeling aan toekent. De -naar mijn mening- beteren, en die zijn er zeer zeker ook, zal je dan toch het gehele plaatje in rekening zien brengen. Ik bedoel hier zeker niet dat de fout die kandidaat 1 gemaakt heeft, totaal niet meegenomen werd in de beoordeling. Maar toch zie je dan dat de rij-skills en vaardigheden veel correcter ingeschat worden. En wanneer dan een noodzakelijke beslissing tot mislukken genomen wordt, merk ik soms toch ook een verschil qua meegegeven feedback achteraf.
Niettemin, meen ik dat we niet alle zonden van Israël in de schoenen van examencentra en (sommige) examinatoren mogen schuiven. Ik ben er zeker van, dat als je nu zou terugkomen in de regio's waar je zoveel jaren examens gereden hebt, je steil achterover zou vallen. Ik spreek nu even voor het zwaar vervoer. Héél veel plaatsen waar je bepaalde vaardigheden prima kon aftoetsen, zijn intussen een no-go zone geworden. Het is dan écht al zoeken naar mogelijkheden om binnen de je gegunde examen-tijd toch nog een goeie evenwichte rit te kunnen rijden waarbij je écht iemands vaardigheden nog écht adequaat kan inschatten. Voor een code 95 rit, ga je voor 90 minuten de baan op, dus dan kan je nog "iets" testen. Maar voor een rit die slechts om en bij de 45 minuten mag duren, is het geen sinecure meer.
En tot slot, weet je ongetwijfeld ook wel, dat sommige dingen in het vademecum hoogstwaarschijnlijk opgesteld zijn door mensen met bitter weinig relevante kennis terzake. Ik geef twee simpele voorbeelden. Om een trekker met oplegger af te koppelen en weer aan te koppelen, moet een kandidaat aardig wat méér handelingen uitvoeren dan een kandidaat die examen komt afleggen met een vrachtwagen met een middenas-aanhangwagen. Toch krijgen beiden exact evenvéél tijd. Tweede voorbeeldje. Om het maneuver "opstellen langsheen de boordsteen" uit te voeren, krijgt een kandidaat CE 3 minuten en 30 seconden. Om de combinatie in de 45° bocht te rijden en correct op te stellen aan de laadkade, krijgt hij 6 minuten en 30 seconden. Maar iemand die met een BE examen komt afleggen, krijgt godbetert maar liefst 8 minuten en 30 seconden om achterwaarts in te pakeren ! Ja, ik heb al examens gezien waarbij een kandidaat binnen de hem gegunde tijd z'n combinatie ingeparkeerd kreeg. Dicht genoeg aan de laadkade + evenwijdig en dicht genoeg bij de boordsteen. Het geknoei was niet om aan te zien, maar objectief gezien had hij geen enkele fout tegen het vademecum gemaakt. En eigenlijk had hij er totaal geen idee van hoe hij er uiteindelijk dan toch geraakt was. Maar toch hééft de examinator in zo'n geval écht niks om de kandidaat uit te stellen. Een blinde kan zien je deze kandidaat best niet tegenkomt met z'n aanhangwagen, maar tenzij hij op een half uurtje tijd openbare weg nog flatert, keert hij vrolijk huiswaarts mét het aanvraagformulier op zak. Lelijk om te zeggen, maar in zo'n geval moet je als examinator dan al bijna stiekem hopen dat er tóch een fout gemaakt wordt die zwaar genoeg doorweegt om de kandidaat uit te stellen. Laadkade wegkegelen of op de boordsteen rijden bvb. Tenenkrullend is dat. Maar neen, niet de fout van de examinator. Hij moet zich in zo'n geval immers ook houden aan wat het vademecum hem oplegt.
Ik kan je grotendeels wel volgen in je zienswijze.
Ik heb een aantal jaren examens BE, C, CE en héél af en toe B begeleid in Deurne en Kontich. Nu begeleid ik dezelfde categorieën, en daarbovenop ook nog D in Asse. (ik ben veranderd van werkgever, doch dit eventjes terzijde).
Ja, er zijn inderdaad examinatoren die zo hun favoriete plekjes hadden om welbepaalde vaardigheden te toetsen. Namen ga ik zeker niet noemen. Maar idd, als we als lesgever examinator X zagen buitenkomen voor bvb een rit C voor iemand die C+code 95 wenste te behalen, dan wisten wij het al. "Je zal naar gemeente X rijden, en dààr ga je een verkeersbordje tegenkomen mbt een hoogtebeperking van 2,5 meter. Rij daar niet voorbij, maar sla spontaan linksaf". Voor examinator Y, wisten we bvb al op voorhand dat we voor een ritje BE in Wijnegem de kandidaat aan de gekende "banaanbrug" in Wijnegem aan het sas naar links zou gestuurd worden, waar hij moest opletten dat hij vervolgens spontaan opnieuw linksaf reed. Rechtdoor was er namelijk een bordje met een tonnagebeperking van 2,5 ton.
Dit zijn natuurlijk slechts 2 voorbeeldjes.
En ja, als lesgever kon ik er moeiteloos de examinatoren uithalen die zélf relevante ervaring hebben (hadden) met het rijden met zware voertuigen. Het vademecum is idd. hetzélfde, maar je merkt toch aan de manier waarop een beoordeling opgemaakt wordt, welk vlees iemand in de kuip heeft. Ik geef een eenvoudig voorbeeldje.
* Een kandidaat CE 1 komt aan een asverschuiving, gevolgd door een verhoogde inrichting toch akelig dicht bij het verkeersbord die deze verhoogde inrichting aangeeft. Maar heeft z'n stuurfoutje zélf ook (weliswaar tamelijk laat) in de gaten, en rijdt er nog behoedzaam voorbij. Daarna maakt hij dezélfde fout niet meer.
* Kandidaat CE 2, maakt dezélfde stuurfout, maar heeft het zelfs nog niet door hoe akelig dicht hij bij dat verkeersbord gereden is.
Puur objectief gezien, hebben ze allebei te dicht bij het verkeersbord gereden. Bij een beginnende examinator, met bovendien weinig relevante rij-ervaring, zal je dan vaak merken dat hij hier 2x dezélfde beoordeling aan toekent. De -naar mijn mening- beteren, en die zijn er zeer zeker ook, zal je dan toch het gehele plaatje in rekening zien brengen. Ik bedoel hier zeker niet dat de fout die kandidaat 1 gemaakt heeft, totaal niet meegenomen werd in de beoordeling. Maar toch zie je dan dat de rij-skills en vaardigheden veel correcter ingeschat worden. En wanneer dan een noodzakelijke beslissing tot mislukken genomen wordt, merk ik soms toch ook een verschil qua meegegeven feedback achteraf.
Niettemin, meen ik dat we niet alle zonden van Israël in de schoenen van examencentra en (sommige) examinatoren mogen schuiven. Ik ben er zeker van, dat als je nu zou terugkomen in de regio's waar je zoveel jaren examens gereden hebt, je steil achterover zou vallen. Ik spreek nu even voor het zwaar vervoer. Héél veel plaatsen waar je bepaalde vaardigheden prima kon aftoetsen, zijn intussen een no-go zone geworden. Het is dan écht al zoeken naar mogelijkheden om binnen de je gegunde examen-tijd toch nog een goeie evenwichte rit te kunnen rijden waarbij je écht iemands vaardigheden nog écht adequaat kan inschatten. Voor een code 95 rit, ga je voor 90 minuten de baan op, dus dan kan je nog "iets" testen. Maar voor een rit die slechts om en bij de 45 minuten mag duren, is het geen sinecure meer.
En tot slot, weet je ongetwijfeld ook wel, dat sommige dingen in het vademecum hoogstwaarschijnlijk opgesteld zijn door mensen met bitter weinig relevante kennis terzake. Ik geef twee simpele voorbeelden. Om een trekker met oplegger af te koppelen en weer aan te koppelen, moet een kandidaat aardig wat méér handelingen uitvoeren dan een kandidaat die examen komt afleggen met een vrachtwagen met een middenas-aanhangwagen. Toch krijgen beiden exact evenvéél tijd. Tweede voorbeeldje. Om het maneuver "opstellen langsheen de boordsteen" uit te voeren, krijgt een kandidaat CE 3 minuten en 30 seconden. Om de combinatie in de 45° bocht te rijden en correct op te stellen aan de laadkade, krijgt hij 6 minuten en 30 seconden. Maar iemand die met een BE examen komt afleggen, krijgt godbetert maar liefst 8 minuten en 30 seconden om achterwaarts in te pakeren ! Ja, ik heb al examens gezien waarbij een kandidaat binnen de hem gegunde tijd z'n combinatie ingeparkeerd kreeg. Dicht genoeg aan de laadkade + evenwijdig en dicht genoeg bij de boordsteen. Het geknoei was niet om aan te zien, maar objectief gezien had hij geen enkele fout tegen het vademecum gemaakt. En eigenlijk had hij er totaal geen idee van hoe hij er uiteindelijk dan toch geraakt was. Maar toch hééft de examinator in zo'n geval écht niks om de kandidaat uit te stellen. Een blinde kan zien je deze kandidaat best niet tegenkomt met z'n aanhangwagen, maar tenzij hij op een half uurtje tijd openbare weg nog flatert, keert hij vrolijk huiswaarts mét het aanvraagformulier op zak. Lelijk om te zeggen, maar in zo'n geval moet je als examinator dan al bijna stiekem hopen dat er tóch een fout gemaakt wordt die zwaar genoeg doorweegt om de kandidaat uit te stellen. Laadkade wegkegelen of op de boordsteen rijden bvb. Tenenkrullend is dat. Maar neen, niet de fout van de examinator. Hij moet zich in zo'n geval immers ook houden aan wat het vademecum hem oplegt.
38
Mediatips en discussies / Re: 4 januari 2022 factcheckers : hoeveel Vlamingen zouden slagen in hun rij-examens
« Laatste bericht door mazda Gepost op woensdag 03 augustus 2022 - 12:30:01 »Beste forumleden,
Vroeger ongeveer 10 jaar geleden was ik zeer aktief op christophoros. Daarna ben ik naar Frankrijk verhuisd. Sommigen onder jullie zullen zich dit nog herinneren.
Gedurende ongeveer 20 jaar ben ik examinator geweest in Kontich en Deurne. Het slagen op het praktijkexamen is geen garantie voor een goed verkeersinzicht.
Er worden alleen basiszaken gecontroleerd zoals de bediening van de auto en het naleven van de wegcodeen dit volgens de norm die de overheid vooropstelt.
Elk jaar kregen we een opleiding van Caelen EriK, verkeersdeskundige. Gezien de Vlaamse wegbeheerder er in het algemeen een zootje van heeft gemaakt was het werk als examinator geen lachertje. Sommige wegbeheerders maakten er een zodanige knoeiboel van dat geen enkele jurist, ook niet Caelen Erik antwoord kon geven op de door ons gestelde vragen. Een examinator die de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens of de code van de wegbeheerder niet onder de knie had nam onterechte beslissingen. Caelen Erik heeft ooit gezegd dat hij niet in onze plaats zou willen zijn gezien het slagen van de kandidaat grotendeels afhing van het naleven van de wegcode. En net daar wrong het schoentje. Slecht ingerichte kruispunten, fouten markeringen ( dwarsmarkeringen verwarren met overlangse markeringen) doorgtrokken fietspaden waar het niet mocht, oversteekplaatsen voor fietsers op de verkeerde plaats, slecht geplaatste borden voor snelheidbeperkingen enz. enz.
Steeds heb ik geprobeerd om de kandidaten niet te laten opdraaien voor een fout wegbeheer maar deze kennis is niet elke examinator gegeven.
Een examinator die van de rijschool kwam had in ieder geval een beter inzicht dan de examinatoren die uit een andere branche kwamen.
Ook zijn jonge, nieuwe examinatoren die zelf geen verkeersinzicht hadden. Het was al te gemakkelijk om iemand te buizen gezien de inrichting van de weg.
Bijkomend hadden sommige examinatoren hun favoriete plekjes die dan moesten uitmaken of iemand geslaagd was of niet.
Meestal zouden deze examinatoren op deze "plekjes" als ze de plaatsgesteld niet op voorhand kenden zelf in de fout gaan.
Machtsmisbruik noem ik dat.
Dat hele rijexamen stelt niets voor als de examinatoren net zoals vele politie agenten de wegcode en de code voor de wegbeheerder niet doorgronden.
Daarom schrijft Erik Caelen nu boeken voor de wegbeheerder in de hoop dat de wegen in Vlaanderen juridisch correct worden ingericht.
Ik schrijf Vlaanderen want Wallonië doet daar niet aan mee. In Wallonië is de weg ingericht om de weggebruikers te begeleiden en niet om hen te misleiden.
Zie uitzonderingen Wallonië in de nieuwe wegcode en in de nieuwe code voor de wegbeheerder.
Vlamingen zijn ZOT.
Groetjes
Vroeger ongeveer 10 jaar geleden was ik zeer aktief op christophoros. Daarna ben ik naar Frankrijk verhuisd. Sommigen onder jullie zullen zich dit nog herinneren.
Gedurende ongeveer 20 jaar ben ik examinator geweest in Kontich en Deurne. Het slagen op het praktijkexamen is geen garantie voor een goed verkeersinzicht.
Er worden alleen basiszaken gecontroleerd zoals de bediening van de auto en het naleven van de wegcodeen dit volgens de norm die de overheid vooropstelt.
Elk jaar kregen we een opleiding van Caelen EriK, verkeersdeskundige. Gezien de Vlaamse wegbeheerder er in het algemeen een zootje van heeft gemaakt was het werk als examinator geen lachertje. Sommige wegbeheerders maakten er een zodanige knoeiboel van dat geen enkele jurist, ook niet Caelen Erik antwoord kon geven op de door ons gestelde vragen. Een examinator die de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens of de code van de wegbeheerder niet onder de knie had nam onterechte beslissingen. Caelen Erik heeft ooit gezegd dat hij niet in onze plaats zou willen zijn gezien het slagen van de kandidaat grotendeels afhing van het naleven van de wegcode. En net daar wrong het schoentje. Slecht ingerichte kruispunten, fouten markeringen ( dwarsmarkeringen verwarren met overlangse markeringen) doorgtrokken fietspaden waar het niet mocht, oversteekplaatsen voor fietsers op de verkeerde plaats, slecht geplaatste borden voor snelheidbeperkingen enz. enz.
Steeds heb ik geprobeerd om de kandidaten niet te laten opdraaien voor een fout wegbeheer maar deze kennis is niet elke examinator gegeven.
Een examinator die van de rijschool kwam had in ieder geval een beter inzicht dan de examinatoren die uit een andere branche kwamen.
Ook zijn jonge, nieuwe examinatoren die zelf geen verkeersinzicht hadden. Het was al te gemakkelijk om iemand te buizen gezien de inrichting van de weg.
Bijkomend hadden sommige examinatoren hun favoriete plekjes die dan moesten uitmaken of iemand geslaagd was of niet.
Meestal zouden deze examinatoren op deze "plekjes" als ze de plaatsgesteld niet op voorhand kenden zelf in de fout gaan.
Machtsmisbruik noem ik dat.
Dat hele rijexamen stelt niets voor als de examinatoren net zoals vele politie agenten de wegcode en de code voor de wegbeheerder niet doorgronden.
Daarom schrijft Erik Caelen nu boeken voor de wegbeheerder in de hoop dat de wegen in Vlaanderen juridisch correct worden ingericht.
Ik schrijf Vlaanderen want Wallonië doet daar niet aan mee. In Wallonië is de weg ingericht om de weggebruikers te begeleiden en niet om hen te misleiden.
Zie uitzonderingen Wallonië in de nieuwe wegcode en in de nieuwe code voor de wegbeheerder.
Vlamingen zijn ZOT.
Groetjes
39
Mediatips en discussies / Re: 4 januari 2022 factcheckers : hoeveel Vlamingen zouden slagen in hun rij-examens
« Laatste bericht door JC Gepost op donderdag 20 januari 2022 - 09:06:58 »Ik weet dat in mijn kenissenkring vrijwel niemand zou slagen voor een praktijkexamen. Een slechte kennis van de wegcode zal één van de hoofdoorzaken zijn. Verder zal de wagenbeheersing slecht zijn, verkeerd schakelen, remmen, ... Bovendien is het slagen op een praktijkexamen helemaal geen garantie voor je bekwaamheid om te rijden, helaas!
40
Mediatips en discussies / 4 januari 2022 factcheckers : hoeveel Vlamingen zouden slagen in hun rij-examens
« Laatste bericht door bert.covens Gepost op dinsdag 04 januari 2022 - 10:23:40 »4 januari 2022, op één om 20u35, programma factcheckers.
In de allereerste aflevering gaan Jan, Britt en Thomas uitzoeken hoeveel Vlamingen op de 100 vandaag nog zouden slagen in hun theorie-examen en hun praktijkexamen.
In de allereerste aflevering gaan Jan, Britt en Thomas uitzoeken hoeveel Vlamingen op de 100 vandaag nog zouden slagen in hun theorie-examen en hun praktijkexamen.