Milieuvriendelijkste auto: een nieuw aankoopcriterium ?

[JC]

@BBB: Die extra belasting is een soort van forfaitaire accijns. Op LPG worden geen accijnzen betaald in België. Momenteel weerhoudt die belasting me niet van het installeren, het is vooral de kostprijs van een moderne installatie die lang zal duren om terug te verdienen (ongeveer 2500 €). Die belasting is trouwens max. 208,23 €, op een normale motor (8 tot 13 fiscale pk, wat overeen komt met ongeveer een 1600 cc tot een 2500 cc) is het 148,74 €. Op motoren met hoge cylinderinhoud komt de taks van een LPG zelfs lager uit als een diesel (vanaf 12 fiscale pk).
De extra belasing zorgt er dus voor dat LPG goedkoper is dan de ons omringende landen.

@Jozef:

Volgens mij heb je met een slechte mecanieker bepraat over je Jaguar. Ik zie regelmatig LPG-installaties op amerikaanse pickups met een V8 motor van meer dan 5 l, het debiet zal dan wel geen probleem zijn denk ik.
Mijn laatste LPG installatie was een LPI, deze verliezen quasi geen vermogen meer en kunnen in bepaalde omstandigheden zelfs meer vermogen leveren. Bovendien worden moderne LPG-installaties aan het motor-management gekoppeld, zodat deze zowel bij benzine als bij LPG optimaal staan afgesteld. Het meerverbruik is ondertussen ook al uit de wereld geholpen. Meestal is het verbruik ongeveer gelijk, tot lichtjes hoger.
Het nadeel van de tank blijft natuurlijk wel, hoewel die de laatste tijd mooi wordt weggewerkt waardoor dat probleem minder is. Trouwens in een grote wagen gebruik je slechts zelden de volledige capaciteit van je koffer. Een aantal merken levert ondertussen LPG vanuit de fabriek zodat je dus wel je garantie behoudt. Ik zou in ieder geval mijn garantie niet verliezen als ik LPG laat inbouwen, Daewoo raadt het zelfs aan (omdat ze tot nu toe geen diesels in hun assortiment hebben).
Het klopt dat je nu en dan op benzine moet rijden. De nieuwe installaties starten automatisch op benzine en zullen pas op LPG overschakelen wanneer een bepaald toerental (meestal ergens tussen 2000 en 2500) is bereikt. Als je rustig vertrekt met een koude motor is het niet abnormaal om al 1 km gereden te hebben vooraleer hij op LPG overschakelt. Op die manier rijd je nu en dan op benzine en heb je geen problemen. Er is eerder een probleem van 'oude' benzine in de tank. Benzine die enkele weken oud is verliest zijn kwaliteit en het wordt moeilijker om te starten. Om die reden deed ik mijn benzinetank bij een LPG wagen slechts voor 1/4 vol. Als hij echt te oud werd dan reed ik die enkele liters op en ging ik benzine tanken.

Rond LPG bestaan een massa misverstanden die levend gehouden worden door (onbekwame) mecaniciens. Je krijgt de gekste verhalen te horen als je erover praat. Bv. "LPG is gas en dat ontploft te hevig, dat is slecht voor de motor". Nu is het zo dat LPG trager ontbrandt dan benzine. Hierdoor komt het max. toerental omlaag, vanaf 5000 toeren voel je dat de motor niet echt meer wil. Een ander vooroordeel "Gas is droog en smeert niet, benzine wel" (meestal begeleid met enige handgebaren om de smering van benzine aan te tonen). Benzine smeert ook niet, ik gebruik het om de laatste restjes smering van mijn fietskettingen te halen vooraleer ik ze terug in-olie.
Sommige mensen willen ook niet met "die bom" in hun koffer rijden. De LPG-tanks zijn zo sterk uitgevoerd dat de benzinetank het in een crash sneller zal begeven dan de LPG tank. Bovendien worden die dingen zo geïnstalleerd dat bij brand het gas zal ontsnappen van het voertuig weg. Ze ontploffen dus niet zomaar, ze gaan het gas afvoeren via een noodventiel. De druk waarbij dit ventiel zal openen is zo hoog dat ondertussen de tank al een zeer hoge temperatuur heeft. De benzinetank zal waarschijnlijk al ontploft zijn.
Het klopt dat je enkel kan tanken in een tankstation waar bewaking is. 's Avonds en in het weekend kan het dus een probleem vormen om LPG te tanken, op de snelwegen is het echter geen enkel probleem.

[jozef]

Wat waren de specs van jouw Jaguar (topsnelheid, accelleratie, inhoud enz) ?

Eigenlijk waren die niet zo spectaculair als je misschien zou verwachten van een Jaguar.

Het was een XJ6 Daimler van 1990. De motor was een 6-cilinder met een cilinderinhoud van 4.0 liter en een maximum vermogen van 166 kW (223 PK). De topsnelheid bedroeg 220 km/h. Met een eigen gewicht van 1.825 kg moest hij het stellen met een acceleratie van 0 tot 100 km/h in 9 seconden. De meeste eigenaars haalden er een verbruik van 13 l op 100 km mee, maar bij mij bleef het beperkt tot 11,5 l op 100 km.

De automatische versnellingsbak had een "normale" stand en een "sportieve" stand. Toen ik eens tegen iemand van Jaguar zei dat het toch pas in die "sportieve" stand is dat hij vlot vooruitkwam, kreeg ik als antwoord: "Ach, ik rijd altijd in die "sportieve" stand, want eigenlijk is dat de gewone stand; die zogenaamde "normale" stand is bedoeld voor al wat oudere dames."

Er bestond wel een XJR versie van, die heel wat sportiever was.

De mijne was in bordeaux kleur met een interieur in beige leder en notelaarhout, zoals op bijgevoegde afbeeldingen.

   

[jozef]

Volgens mij heb je met een slechte mecanieker bepraat over je Jaguar.

Ik heb eerst heel wat LPG-installateurs gebeld, doch geen enkele bleek bereid een LPG-installatie in een Jaguar te plaatsen.

Bij de Jaguar dealer in Wilrijk wist de verkoopsdirecteur dat er in Luxemburg een LPG-installateur is, die ook Jaguars doet, en daarbij de bestaande benzinetank van 80 liter vervangt door een LPG-tank van 65 liter en een benzinetank van 15 liter, zodat je geen plaats verliest in de bagageruimte. Maar zowel hij als de chef van de werkplaats raadden me het wel af.

Ik heb dan contact opgenomen met de technische dienst van de invoerder hier in Hoboken, en daar kreeg ik bevestiging dat de klepzittingen er niet tegen bestand waren, en ik er hooguit 40.000 km zou kunnen mee rijden.

[JC]

Het blijkt wel mogelijk te zijn, mits een modificatie bij bepaalde modellen. Als je wat rondgoogled vind je veel voorbeelden die succesvol op LPG rondrijden.

Maar als je garagist er niet achter staat zou ik het inderdaad niet doen, of een adere garagist nemen.

Ik had indertijd een Rover 820si, een prachtige wagen, full option en natuurlijk british racing green. Die reed op LPG en had een tank van 85 l, dus bij 80% vulling zat daar nog meer dan 65 l in. Bij een vlotte rijstijl kwam die makkelijk toe met 9 l LPG/100 km. Op benzine had die net iets minder nodig.
Na een groot nazich werd vastegeld dat hij een klein olielekje had. Ik had dan maar toegestemd een nieuwe koppakking te laten steken. Bij het lasdraaien van de bouten heeft men echter luchtdruk gebruikt waardoor één bout brak. Het motorblok heeft 3 dagen open gelegen (lostweken bout) en bij het terug in elkaar steken heeft men de pakkingen van de kleppen niet vervangen (zit nochtans in een koppakkingsset). De pakkingen waren in die 3 dagen uitgedroogd en de motor begon vreselijk veel olie te verbruiken (2.5 l / 1000 km). De garagist heeft zijn fout nooit willen toegeven, want hij beweerde dat het door de LPG kwam. Op de vraag hoe het kwam dat het olieverbruik pas begonnen was na het nazicht kon hij niet antwoorden. Uiteindelijk heeft die 100 000 km probleemloos op LPG gereden.
Enkele maanden daarna kreeg ik van mijn werkgever een firmawagen en heb ik die 820 verkocht.
De persoon die hem kocht verving de kleppakkingen en heeft er nog een paar jaar zonder problemen mee gereden.

[jozef]

Het blijkt wel mogelijk te zijn, mits een modificatie bij bepaalde modellen. Als je wat rondgoogled vind je veel voorbeelden die succesvol op LPG rondrijden.

Ja. Maar de integratie met het motormanagementsysteem van Jaguar is al iets waar heel wat installateurs liever niet aan beginnen. Als je dan, naast een dure LPG-installatie, ook nog eens de klepzittingen moet laten vervangen, dan wordt het wel erg kostelijk. Ik ben ook van het principe dat ik een cilinderkop liever niet laat demonteren als het niet echt nodig is. Zoals je gezien hebt, kan er heel wat mislopen bij de montage.

[eliomys]

Helaas wordt er te weinig op het belang van LPG voor een schoner milieu gewezen.

Ook op de website van de federale overheid wordt LPG voorlopig stiefmoederlijk behandeld:
http://www.schoneauto.be/

[Peter318d]

Even hier neerpoten :

BMW heeft de 7-serie die op waterstof loopt klaar. De Hydrogen 7 heeft een 6.0 V12 met 260 pk die zowel waterstof als benzine lust.

De limo met V12-krachtbron die op zowel benzine als waterstof loopt, zal nog niet op korte termijn bij de dealers staan, want waar moet je waterstof tanken? Maar instanties als overheidsinstellingen kunnen de auto al wel gaan inzetten. Onder de kap van de Hydrogen 7 zit een 6,0-liter V12 die zowel waterstof als benzine lust en met beide brandstoffen 260 pk levert. Wanneer er benzine wordt ingespoten gebeurt dat via directe inspuiting. Het maximum koppel bedraagt 390 Nm bij 4.300 tpm. Daarmee haalt de Hydrogen 7 een topsnelheid van 230 km/h en de sprint van 0 naar 100 duurt 9,5 seconden. Wanneer de V12 op waterstof loopt, bedraagt de actieradius ruim 200, kiest de bestuurder voor benzine dan komt daar nog eens 500 kilometer bij. BMW fabriceert de Hydrogen 7, die een omvangrijke testcyclus achter de rug heeft, tussen de 7-series, 6-series en 5-series die dagelijks in Dingolfing van de band lopen. De Hydrogen 7 is een vierzitter, vanwege de waterstoftechniek is de bagageruimte beperkt tot 225 liter, en de middenarmsteun achterin is niet meer opklapbaar. De achterbank is ten opzichte van de bank in de lange 7-serie 115 mm naar voren geplaatst, maar staat 25 mm verder naar achteren dan in de gewone 7-serie.  De V12 die het H2R-studiemodel aandrijft waarmee in 2004 negen records voor waterstofauto’s werden behaald, levert 285 pk. Waterstof wordt gewonnen uit zonne-, wind- en waterkracht, maar ook uit biomassa, hierdoor stoot de motor geen schadelijk stoffen uit. Alleen waar kun je het tanken? In Berlijn staat een pomp en eind 2006 opent in München een waterstoftankstation.

bron : autoweek.nl

Voila, 't is zover, de eerste productiewagens kunnen van de band rollen.  't Zal nog wel enkele jaren duren vooraleer de techniek doorsijpelt naar de kleinere modellen en vooraleer er tankstations openen (maar ja, 't is de overheid die dat tegenhoudt... zogezegd uit veiligheidsoverwegingen, maar in werkelijkheid omwille van de financiële aderlating).  In elk geval is er met dit productiemodel een echt alternatief voor de traditionele minerale brandstoffen ontwikkeld.

[JC]

De boodschap die BMW levert met deze 7-reeks op waterstof is dan ook totaal verkeerd. We zitten met slinkende brandstofvoorraden, waterstof zal iets zijn waar spaarzaam mee dient omgesprongen te worden en zij produceren een 6.0 l V12  . De waterstofauto van de toekomst zal trouwens geen verbrandingsmotor hebben maar een efficiënte brandstofcel gecombineerd met zeer efficiënte electromotoren. Deze auto's zullen relatief klein en licht zijn, geen mastodonten zoals deze 7-reeks.

[BBB]

Helaas wordt er te weinig op het belang van LPG voor een schoner milieu gewezen.

Ook op de website van de federale overheid wordt LPG voorlopig stiefmoederlijk behandeld:
http://www.schoneauto.be/

Tja, LPG stoot ook CO2 uit maar het maakt in ieder geval niet onze longen kapot zoals Diesel.
Ik heb eens op de site gekeken en ik moet helaas wat kritiek uiten.

Bij hun verbranding in de motor komen er een aantal gassen vrij, waaronder koolstofdioxide, het bekende “CO2”-gas. Op zich een reukloos en onschadelijk gas, ware het niet dat  de massale, wereldwijde uitstoot ervan het natuurlijk broeikaseffect van onze atmosfeer in de hand werkt en zo het klimaat op aarde op termijn wel eens sterk zou kunnen verstoren.

Dit is fout!
Het is inmiddels bewezen dat de uitzonderlijk massale CO2-uitstoot van de mensen sinds het begin van de industriële revolutie de klimaatveranderingen versnelt en het klimaat dus labieler maakt met catastrofale gevolgen zoals massale overstromingen, massale drooge, problemen in de landbouw, meer landen die een watertekort gaan krijgen enz.
De meeste prominente milieudeskundigen zijn het hierover eens.
Kijk maar eens op http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/default.stm
Daar staan veel artikelen die de milieuproblematiek op een wetenschappelijke wijze toelichten.

Het niet kan daarbij duidelijk niet de bedoeling zijn dat de uitbreiding van het landbouwareaal om de grondstoffen voor biobrandstoffen te produceren, tot een verdere ontbossing zou leiden.

Ik vind een taalfoutje niet erg hoor maar het wekt bij mij de indruk dat er niet bijster zorgvuldig gewerkt is aan de site.

Over electrische auto's staat er (nog?) niets gemeld.

De auto van de toekomst mag dan wel voor een deel op biobrandstoffen rijden, hij zou vooral op minder brandstoffen moeten kunnen rijden en een stuk minder vervuilen! Als hij al dient te rijden, natuurlijk…

 
Fout, fout, fout!!!!!
De auto van de toekomst moet of niet op brandstof rijden of enkel op duurzame brandstof rijden.
De makers van deze site slapen duidelijk nog. De fossiele brandstoffen vervuilen niet alleen enorm, ze raken ook op en worden daardoor ook steeds duurder. We hebben dus een duurzaam alternatief nodig, ofdat het nu duurzame electriciteit is(waterstof zal waarschijnlijk gebruikt worden voor een electrische motor zoals JC al heeft vermeld) of een geschikte biobrandstof die geen enkel milieunadeel heef (niet vanzelfsprekend!).
Het steekt mij wat dat ze suggereren dat we geen auto moeten rijden. Wat een flauwekul!!!
We moeten gewoon innovatief gaan zijn en een duurzame auto ontwikkelen.

Waterstof wordt gewonnen uit zonne-, wind- en waterkracht, maar ook uit biomassa, hierdoor stoot de motor geen schadelijk stoffen uit. Alleen waar kun je het tanken? In Berlijn staat een pomp en eind 2006 opent in München een waterstoftankstation.

Alleen als het waterstof duurzaam gewonnen wordt is het rijden op waterstof nuttig!
In Ijsland staan er tankstations voor waterstofgas. Een ideaal proefland aangezien je daar zeer makkelijk duurzaam waterstof kan opwekken (geothermische energie) en het een dunbevolkt landje is.

Voila, 't is zover, de eerste productiewagens kunnen van de band rollen.  't Zal nog wel enkele jaren duren vooraleer de techniek doorsijpelt naar de kleinere modellen en vooraleer er tankstations openen (maar ja, 't is de overheid die dat tegenhoudt... zogezegd uit veiligheidsoverwegingen, maar in werkelijkheid omwille van de financiële aderlating).  In elk geval is er met dit productiemodel een echt alternatief voor de traditionele minerale brandstoffen ontwikkeld.

Dat is wat cynisch 
Ik sluit zeker niet uit dat het zo is maar ik hoop van harte van niet en wil dat ook graag geloven.
Het is duidelijk dat de overheid veel geld zou mislopen wanneer we duurzaam zouden gaan rijden. Anderzijds kan de overheid dat geld dan weer op een andere manier heffen zonder dat wij in totaal meer geld kwijt zijn en zal dat ook wel uit te leggen zijn aan het volk onder voorwaarde dat het geld goed besteed wordt.
Het zal de overheid dwingen haar geld (ONS geld dus) beter te besteden en minder geld te verspillen aan politici, ambtenaren, zinloze infrastructuurprojecten (drempel aanleggen om vervolgens weer weg te halen, asverschuivingen, rondpunten en dat soort onzin), te dure overheidsgebouwen en wat niet allemaal nog meer.
Ik kan zo al een aantal goede investeringen bedenken die ik meteen zou steunen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan het stimuleren van beweging en het tegengaan van obesitas waar we veel geld voor nodig hebben en wat economisch gezien een investering is omdat de kosten van obesitas en de daaruit voorkomende ziekte veel groter zullen zijn.


@JC
Ik begrijp jouw kritiek maar misschien is het zo slecht nog niet. Eerst en vooral zullen mensen over de streep getrokken moeten worden om op waterstofgas te rijden. Een 12-kleppen auto maakt het aantrekkelijker dan een 6-kleppen auto, zeker als je bedenkt dat de technologie in het begin duur zal zijn en vooral de rijkeren dus het initiatief moeten nemen om zo'n wagen te kopen. De rijkeren gaan niet in een auto met het vermogen van een Opel Kadet of Fiat Punto rijden
Als de rijken eenmaal voldoende van die auto's hebben gekocht en de investeringen steeds meer zullen zijn terugverdiend dan zullen de prijzen dalen waardoor zo'n auto, maar dan met 6 kleppen, ook bereikbaar wordt voor ons eenvoudige mensen.

[JC]

BBB, je hebt het blijkbaar niet begrijpen. Het gaat me niet om het aantal kleppen. De motor gebruikt in die BMW op waterstof zal er waarschijnlijk wel 48 hebben want het is een V12 motor, dit betekent ééntje met 12 cylinders in V opstelling. Bovendien heeft dit ding een inhoud van 6.0 l, wat toch sterk overdreven is. Daarmee kan je nooit een kleine zuinige wagen bouwen. Ik had liever een BMW 3-reeks gezien met een 1.6 l motor met 4 cylinders. Eventueel in de toeringversie om de tank waterstof kwijt te raken. Kleiner mag natuurlijk ook, maar dat zie ik niet direct bij BMW.
Bovendien wordt bij deze waterstof-auto een otto-motor gebruikt. Het rendement van een dergelijke motor haalt ongeveer 22% en dat is dan onder ideale omstandigheden, in een auto met wisselende toerentallen is het altijd lager. Bovendien is dit een technologie die quasi is uitontwikkeld en tegen harde fysische grenzen botst (Carnot-cyclus). Wanneer je waterstof gebruikt in een brandstofcel haal je een gemiddeld rendement van 50%, hier zit bovendien nog wat rek in naar de toekomst toe, dit zal zeker snel stijgen. Het rendement van de electromotor ligt op ongeveer 90% en is beter geschikt om de wisselende belastingen aan de kunnen in een auto. Dit vooral door zijn zeer grote trekkracht bij laag toerental. Je zet dus 0.5 * 0.9 of 45% van de getankte waterstof om in arbeid. Dit is het dubbel van een benzinemotor, waarbij geldt dat dit snel zal doorgroeien naar een betere efficiëntie door de betere brandstofcellen.

Er is natuurlijk nog het voortraject, nl. de productie van de brandstof. Op het moment is dit voor waterstof nog niet ideaal, het rendement van een electrolyse van water is nu zo'n 40% (er wordt geclaimd tot 70%). Dit zou ideaal via een hoge temperatuur electrolyse kunnen gebeuren in speciaal voor dat doel gebouwde kerncentrales (bedrijfstemperatuur tussen 850 - 1000°C ipv van de gangbare 400°C).
Er zijn nog wel andere manieren zoals bacteriële productie. Productie uit koolwaterstoffen lijkt me niet wenselijk, behalve misschien uit biogas.
De productie van petroleum is trouwens ook niet efficiënt als de volledige cyclus wordt doorgerekend, productie, raffinage, ... Zeker als je gaat denken aan de kosten om de uitgestoten CO2 terug te fixeren.

[Peter318d]

JC,

je snapt blijkbaar het doel van die wagen niet    Enerzijds wil men ervaring opdoen met die techniek in het dagelijkse verkeer, wanneer ie gebruikt wordt door klanten.  't Feit dat ie gebaseerd is op een ottomotor, komt omdat ie ook nog goed op benzine moet kunnen rijden.  Anderzijds wil men ook bepaalde organisaties dwingen om waterstof-tankstations toe te laten. 

Dat men de techniek inbouwt in een 6-liter motor, is een heel normale en verstandige beslissing.  'k Heb het al eens uitgelegd, maar 'k weet niet of het hier op dit forum was.  De techniek op dit moment combineren met een 1600'tje... dat zou uit strategisch oogpunt een domme beslissing zijn.

[JC]

Het steekt mij wat dat ze suggereren dat we geen auto moeten rijden. Wat een flauwekul!!!

Nee, geen flauwekul, maar de nagel op de kop !

Minder rijden is de beste maatregel om het energieverbruik terug te dringen en de milieuvervuiling terug te dringen. Het rijden op zich veroorzaakt ook al milieuschade, door aanleg van wegen, rustverstoring, productie van de wagen, ... We kunnen deze proberen te verminderen door innovatief te zijn, we kunnen deze zelfs uitsluiten als we niet rijden.

Ik weet natuurlijk ook dat we er bijna niet meer komen zonder auto, maar zeer veel verplaatsingen zijn prima met de fiets uit te voeren of zelfs te voet. Langere verplaatsingen gebeuren ideaal zoveel mogelijk met het openbaar vervoer. Tot voor kort werkte ik op 18 km van mijn deur, wat relatief dichtbij is. Ik deed deze verplaatsing met de auto (vooral omdat ik veel naar klanten moest, anders zou ik de fiets genomen hebben). Nu ik van werk verandert ben en met de trein naar het werk rijd zie ik dat duidelijk aan het aantal gereden km met mijn auto. Enkel voor mijn woon-werk verplaatsing spaar ik al 7200 km uit !

Ik volgt momenteel de situatie in China op de voet. Ze hebben jaren zonder privé autogebruik gekund. Nu is er privé-autobezit, zij het nog altijd zeer beperkt. Men heeft nu ingezien dat men daar niet dezelfde fout kan maken als hier in het westen en stelt het privé-autobezit terug sterk in vraag. Het wordt het laatste jaar (gelukkig) sterk ontmoedigd. Het openbaar vervoer is er efficiënt in goedkoop. Treinvertragingen heb ik quasi niet meegemaakt en alle dorpen hebben een regelmatige busverbinding. Wanneer je dan toch ergens moet zijn waar je niet met de bus kan geraken dan huur je een taxi.
Je ziet wel enorm veel electroscooters, daar zie ik voor de steden toch een mooie toekomst voor. Ze zijn stil, makkelijk in het gebruik en worden, door hun eerder kleine actieradius, niet gestoord in de stad. Bovendien kan je ze thuis aan het stopcontact opladen met het overschot aan nachtstroom dat de huidige centrales leveren.

[JC]

JC,

je snapt blijkbaar het doel van die wagen niet    Enerzijds wil men ervaring opdoen met die techniek in het dagelijkse verkeer, wanneer ie gebruikt wordt door klanten.  't Feit dat ie gebaseerd is op een ottomotor, komt omdat ie ook nog goed op benzine moet kunnen rijden.  Anderzijds wil men ook bepaalde organisaties dwingen om waterstof-tankstations toe te laten. 

Dat men de techniek inbouwt in een 6-liter motor, is een heel normale en verstandige beslissing.  'k Heb het al eens uitgelegd, maar 'k weet niet of het hier op dit forum was.  De techniek op dit moment combineren met een 1600'tje... dat zou uit strategisch oogpunt een domme beslissing zijn.

Je doet geen adequate ervaring op door met een exotische auto gaan rond te bollen. Dit doe je door een wagen te nemen die door de grote meerderheid van de verkeersdeelnemers wordt gebruikt, een kleinere middenklasser dus, met een redelijk maar niet uitzonderlijk vermogen.

De reden dat BMW deze wagen produceert is het zg. milieubewuste imago van de fabrikant op te vijzelen. Met een kleine middenklasser ga je niet direct records breken waar deze wagen dus ook voor gebruikt is. BMW moet zich dringend bezinnen over het type wagens dat ze produceren, want dit is een doodlopend straatje. De spiraal naar groter, zwaarder en sterker moet dringend doorbroken te worden. Deze nieuwe technologie zou daartoe een aanleiding kunnen geven. Trouwens er bestaan wel degelijk kleinere motoren op waterstof, daar heb je geen meer dan 200 pk sterke V12 voor nodig.

[Peter318d]

Je doet geen adequate ervaring op door met een exotische auto gaan rond te bollen. Dit doe je door een wagen te nemen die door de grote meerderheid van de verkeersdeelnemers wordt gebruikt, een kleinere middenklasser dus, met een redelijk maar niet uitzonderlijk vermogen.

Toch niet.  Een kleinere middenklasser zou volledig de mist ingaan op dit moment, in tegenstelling tot deze 760, die misschien wél kan aanslaan bij bepaalde instellingen/organisaties.  Daarvoor zijn er 3 redenen :

1) de kost van de R&D-techniek die terugverdiend moet worden.  Leg deze techniek in een kleine middenklasser wagen en dan krijgt die de prijs van een luxueuze reisberline.  Rekening houdend met het feit dat er slechts 2 tankstations zijn en het nut dus beperkt is... zal niemand die wagen kopen.  Zinloos dus.  (prijs van deze 760 zal tussen 500.000 en 700.000 euro schommelen)  Deze 760 zal uit prestige wél aangekocht worden door grote bedrijven, eventueel zelfs overheidsorganisaties, waarbij geld geen issue speelt.

2) Er zijn slechts 2 BMW-dealers die de nodige middelen hebben om de wagen te onderhouden.  't Gevolg op een kleinere middenklassewagen, die écht gebruikt zou worden door de kopers, is weeral duidelijk : de wagen kan amper onderhouden worden.  't Voordeel van die 760 ligt weeral in het type kopers : 't feit dat de wagen een paar dagen weg is, om onderhouden te worden door de bewuste dealer, is geen issue voor hen, aangezien ze meestal nog enkele andere wagens in hun garage hebben staan 

3) Te weinig tankstations.  Hier moet ik zelfs geen tekeningske bijmaken. Welke normale burger koopt een wagen die niet bijgetankt kan worden?  Niemand.

Dus idd, zo'n exotische wagen is dé juiste manier om nieuwe techniek aan de tand te voelen, omdat je door allerlei beperkingen slechts een heel smal koperspubliek hebt.

[JC]

Een kleine middenklasser kan wel degelijk aanslaan. Je kan dit perfect introduceren voor een groep poolwagens die enkel voor kortere afstanden worden gebruikt, eventueel bij de overheid of financieel aantrekkelijk gemaakt. In de kelder staan hier een tiental pool wagens: een peugeot 406, een megane scenic en een reeks renault express kleine bestelwagens. Deze doen dagelijks minder dan 250 km en er staat er altijd wel ééntje die vrij is. Dit zou een perfecte testpool kunnen zijn. Ook taxibedrijven zouden een goede testpool kunnen zijn, zij rijden normaal gezien relatief dicht bij het depot.
Bovendien hoeft de technologie om waterstof te stoken in een otto-motor niet ontwikkelt te worden. Dit is een doodlopend straatje, investeer in de fuelcell en test in situaties zoals hierboven beschreven en je kan iets voor de toekomst hebben. Honda blijkt zo al een wagentje te hebben dat hier bruikbaar voor zou zijn.

Belangrijke ontwikkelingen zoals de ontwikkeling van de fuelcell en een fuell-cell auto moeten m.i. trouwens gesponsord worden door de overheid, zodat hier geen patenten op komen en deze technologie door iedereen kan gebruikt worden. Bepaalde technologieën zijn trouwens zo duur om te ontwikkelen door een bedrijf dat het er via de privé niet van zal komen.