wie is er verantwoordelijk voor de schade die ontstaat bij het nieuwe rijexamen?

[BBB]

1 december gaan de examens veranderen en vanaf dan gaan de maneuvres op de openbare weg plaatsvinden.
Als de examenkandidaat door onvoldoende vaardigheden of examenstress schade veroorzaakt aan privaat of publiek eigendom wie is er dan volgens jullie aansprakelijk voor die schade?
Ik kom op de volgende mogelijkheden:
- de staat
- het GOCA
- de instructeur/begeleider
- de examenkandidaat zelf.

Ik ben van mening dat het GOCA aansprakelijk is omdat zij de examens organiseren en de examenkandidaat opdragen om een risicozoekende taak uit te voeren. Iemand anders is het daar niet mee eens omdat het GOCA slechts de wet uitvoert. Dat argument vind ik flauwekul omdat je daarmee nooit je eigen verantwoordelijkheid kan afschuiven.
Mocht dit argument wel opgaan, dan zou de staat verantwoordelijk zijn.

De examenkandidaat en de instructeur/begeleider (die volgens mij tot op zekere hoogte verantwoordelijk zijn voor het rijgedrag van de leerling) kunnen naar mijn mening niets verweten worden omdat zij deze risicozoekende opdracht wel moeten uitvoeren als ze hun rijbewijs willen halen. Een rijbewijs is nu eenmaal voor veel mensen een vereiste om goed te kunnen functioneren in onze samenleving.


Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden en wil ook nog eens de goede sfeer op dit forum prijzen.
Het is prettig dat iedereen hier zijn mening kan uiten zonder dat iemand anders krampachtig als door een wesp gestoken reageert en jouw mening belachelijk maakt. Daar kunnen veel forums een voorbeeld aan nemen. Laten we het vooral zo houden!  

[Rafael]

[JC]

Als je je rij-examen gaat afleggen, zou je normaal gezien zonder brokken moeten kunnen rijden.

Moest hij verkeerd inschatten, en je haalt het niet, zal hij dit niet erg vinden en je een andere plaats wijzen lijkt me.

Alleen al het woordje "lijkt" doet me vermoeden dat hier problemen gaan ontstaan. Voor de ene zal hij het niet erg vinden, voor de andere wel. Het is niet meer objectief te beoordelen, dus ontstaat er willekeur!

[Rafael]

[BBB]

Rafael vindt dus dat de leerling aansprakelijk gaat zijn bij brokken tijdens de maneuvres.
Het punt is dat het maar de vraag is ofdat de leerling in staat is om van zichzelf in te schatten ofdat hij voldoende vaardigheid heeft. Mensen hebben blinde vlekken. Daarnaast is een examenkandidaat per definitie minder vaardig dan iemand die al 10 jaar deze vaardigheid regelmatig oefent.
Ik zie ook geen enkele legitieme reden voor het GOCA en de wetgever om de examenkandidaten zo'n risicozoekende opdracht te geven terwijl je even goed of zelfs beter (zoals JC aangeeft, objectiever en meer gestandaardiseerd) die vaardigheden kan toetsen op een terrein.
Alleen dit al is voor mij voldoende reden om de verantwoordelijkheid bij het GOCA en de staat te leggen wanneer er iets fout gaat.

Rafael, je hebt gelijk dat er altijd enige willekeur is. JC zijn punt is dat de willekeur dan nog groter wordt en dat is gewoon onnodig.

[Rafael]

[jozef]

Het thema van deze draad luidt:

Wie IS er verantwoordelijk voor de schade die ontstaat bij het nieuwe rijexamen?

Het antwoord op deze strikt juridische vraag wordt ons duidelijk en ondubbelzinnig vertstrekt door de wetgeving en de rechtspraak. Dit is ook de informatie die in de eerste plaats dient verstrekt te worden op een verkeersforum. Persoonlijke subjectieve overwegingen spelen daarbij niet de minste rol; dat is stof voor een draad met als thema "Wie zou er verantwoordelijk moeten zijn voor de schade die ontstaat bij het nieuwe rijexamen?" Laten we alsjeblieft de zeilen en de dweilen niet door elkaar halen.

Het juridisch aspekt is het volgende.

Verantwoordelijk voor de schade die veroorzaakt wordt kunnen zijn:

• De eigenaar van het voertuig, wanneer de schade ontstaat door een gebrek aan het voertuig.
• De bestuurder die (in de ruimste zin) een stuurfout begaat.
• Een passagier, ofwel omdat hij de bestuurder hindert, ofwel omdat hij bijvoorbeeld een portier opent.

De burgerlijke aansprakelijkheid van al deze personen wordt gedekt door de burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering.

Blijft nog de vraag wie de "bestuurder" van een voertuig is.

Wat betreft de burgerlijke aansprakelijkheid voor schade aan derden, oordelen de rechtbanken dat de bestuurder de persoon is die het voertuig bestuurt op het ogenblik van het ongeval, dit wil zeggen diegene die op dat ogenblik er de daadwerkelijke controle over uitoefent, zonder dat het noodzakelijk vereist is dat hij op de bestuurderszetel zit, en dat wie zich van zijn voertuig verwijderd heeft en er nog niet opnieuw in heeft plaatsgenomen, niet meer de hoedanigheid van bestuurder heeft (Politierechtbank Liège 20.09.2002).

Aldus blijkt uit de rechtspraak dat de bestuurder de persoon is die daadwerkelijk de controle voert door middel van het stuur en de pedalen en zodoende de motorkracht beheerst.

[Bert De Meyer]

Vandaag vertelde een examinatrice dat ze gisteren haar eerste ongeval meemaakte bij 't uitvoeren van de "parkeerbeweging" op het examen.

De jongedame in kwestie draaide te kort af, de papa zat te zweten maar greep niet in, de examinatrice riep nog " ge zit te dicht!" en de juffrouw botste met haar rechtervoorkant, sloeg in paniek en knalde er dan nog een tweede keer tegen...
De examinatrice heeft toen stap voor stap aan de jongedame gezegd wat ze moest doen om de auto veilig stil te laten staan en heeft de papa vriendelijk gevraagd om van dan af het stuur over te nemen.

 'T moet uwe kleine maar zijn die daar net met zijn fietske passeert en omvergereden wordt door een in paniek slaande leerling...

De eigenaar van het voertuig vond het niet erg... een oude auto en hij ging hem net verkopen...

[jozef]

'T moet uwe kleine maar zijn die daar net met zijn fietske passeert en omvergereden wordt door een in paniek slaande leerling...

Inderdaad. Maar dat kan uiteraard ook op een ander ogenblik gebeuren dan bij het parkeren.

Indien het examen enkel zou kunnen afgelegd worden met een wagen met dubbele bediening en een rijschoolinstructeur rechts vooraan, zouden dergelijke ongevallen vrijwel altijd kunnen vermeden worden. Maar dat je zonder rijschool een rijbewijs kunt behalen is populairder en daardoor voor Renaat Landuyt veel belangrijker dan de verkeersveiligheid.

[JC]

Nochtans zou een vrije begeleider veel sneller zijn leerling moeten kunnen inschatten. Hij heeft trouwens nog altijd de handrem en dit zou in dergelijk manoevre genoeg moeten zijn.

Bij mijn vrouw heeft, het bewegen van mijn linkerhand in de richting van de handrem, direct de reactie van "oei, ik doe iets niet optimaal". Zij is er zo fijngevoelig op geworden dat ik het niet meer kan verstoppen. Gelukkig heb ik de handrem slechts zelden of nooit nodig.

[jozef]

Nochtans zou een vrije begeleider veel sneller zijn leerling moeten kunnen inschatten. Hij heeft trouwens nog altijd de handrem en dit zou in dergelijk manoevre genoeg moeten zijn.

Bij een maneuver kan de handrem inderdaad helpen. Maar heb je al eens geprobeerd de handrem aan te trekken terwijl de auto aan het rijden is? Veel moet je er niet van verwachten.

Bij mijn vrouw heeft, het bewegen van mijn linkerhand in de richting van de handrem, direct de reactie van "oei, ik doe iets niet optimaal". Zij is er zo fijngevoelig op geworden dat ik het niet meer kan verstoppen. Gelukkig heb ik de handrem slechts zelden of nooit nodig.

Een fijne vrouw heb je. Niet elke vrije begeleider heeft dat geluk. 

[BBB]

Het is een kwestie van teamwork hé 
Geen goede leerling zonder goede begeleider.