Bedoel jij die uitspraak over wat onder de term kruispunt verstaan wordt? Die ze hebben laten verdwijnen.
Als jij die uitspraak bedoelt weet ik niet waar het verband ligt met wel of niet parkeren aan de doorlopende kant van de T.
Je hebt dit nog al eens aangehaalt maar die verlenging mag je inderdaad verder doortrekken zelfs tot in het oneindige van mijn part.
Het is niet omdat verleniging zou doorgetrokken worden tot aan de doorlopende zijde dat je daar rekening moet mee houden.
Dat heb ik toch allemaal nog eens duidelijk in mijn antwoord #464 geschreven.
die uitspraak van cassatie omschrijft wat moet aanzien worden als een kruispunt
art 24.7 handelt over parkeren in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van (de verlenging van ((de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan)),
als wegcode.be daar geen rekening mee houdt, dan weet ik niet waarmee je wel rekening moet houden
volgens mij gaat cassatie nog steeds boven het evangelie volgens st sting
Maar Sniper, er is geen enkel verband tussen de uitspraak van cassatie over een kruispunt en het bepalen van de naastbijgelegen rand.
Nergens staat dat je niet OP het kruispunt mag parkeren.
Art 24.7 gaat over een verbod op de toegangen naar kruispunten (aux abords vetaald als in de nabijheid van) aan de zijde waar de randen mekaar vervoegen.
Ik begrijp echt niet waar jij al die tijd al naartoe wil met deze opmerking?
Jij weet niet waar je rekening moet mee houden?
Jij zou al de dwarsranden verlengen en dan zien welke naastbijgelegen is?
Maar je moet in deze 1e fase nog geen enkele verlenging uitvoeren want dat geeft net het vertekende beeld dat jullie allemaal van in het begin hebben.
Jullie zien kruispunten met allemaal verlengingen, daar loopt het fout.
Je bepaalt in de 1e fase alleen de naastbijgelegen dwarsrand tov de plaats waar je wil parkeren.
En dan ga je in de 2e fase deze dwarsrand net zover als nodig en volgens de regels verlengen om je 5m te bepalen.
