Camions op Dual Fuel de toekomst ?

[Michel]

Lijkt me interessant voor de toekomst

1. minder fijnstof: PM + NOx
2. minder broekasgas CO2 is meegenomen, bij 70% biogas zelfs tot 80 % minder volgens Volvo

(met ingevoegde bronnen)

http://www.amt.nl/web/Nieuws/Autotechniek/Tonen-Nieuws-Autotechniek/Volvo-Trucks-kiest-voor-Dual-Fuel.htm

Volvo Trucks kiest voor Dual Fuel

donderdag 17 december 2009

Begin dit jaar, hoorden we het al van *Clean Air Power , nu zegt Volvo het zelf: Volvo Trucks werkt aan een Dual Fuel Euro 5-motor. Wat is Dual Fuel? Wat is de zin ervan en komen er echt Dual Fuel-trucks op de weg?


Volvo start met Dual Fuel-praktijktesten in Engeland en Zweden.

Alternatieven zijn er genoeg. In september 2007 toonde Volvo zeven trucks die ieder op een andere biobrandstof reden. Inmiddels is het tijd om te focussen. Naast hybrides kiest Volvo voor DME (DiMethylEther) en voor Dual Fuel, een combinatie van methaangas en diesel.

Otto lager rendement
Eerst even DME. Dat kennen we als drijfgas uit spuitbussen. Het is te produceren uit steenkool, maar ook uit biomassa. Het aantrekkelijke van DME is, dat het zich prima leent voor verbranding in een dieselmotor. Aardgas of biogas worden normaal gesproken in een ottomotor verbrand. Dat is jammer, want die heeft een lager rendement dan een diesel. Omdat aardgas bovendien veel ruimte aan boord inneemt, is de actieradius van aardgasvoertuigen beperkt.


Westport ontwikkelde een speciale Dual Fuel-injector, maar Volvo gebruikt aparte gasinjectoren in het inlaatspruitstuk.

Diesel als bougie
Dual Fuel biedt een oplossing. Het voegt aan een DI-dieselmotor een gasinjectiesysteem toe. De Canadese fabrikant Westport ontwikkelde daar een speciale Dual Fuel-injector voor, maar Volvo gebruikt aparte gasinjectoren in het inlaatspruitstuk. Zo wordt de verbrandingskamer gevuld met een gas-luchtmengsel. Injectie van een kleine hoeveelheid diesel ontsteekt dat mengsel.

Ecologisch en economisch aantrekkelijk
Het resultaat mag er zijn. Volvo mikt voorlopig op een verhouding van 70% gas en 30% diesel. Dus hoeft er minder gas mee dan in een otto-aardgastruck én dat gas verbrandt met een hoger rendement. Mocht het toch opraken, zonder dat er een pomp in de buurt is, dan rijdt de Dual Fuel-truck verder op diesel. Dat levert wel meer schadelijke emissies, want de Dual Fuel-verbranding produceert royaal minder fijnstof en NOx. Gelukkig is aardgas goedkoper dan diesel, dus zal een Dual Fuel-truck niet vaak alleen op diesel rijden. De lage prijs van aardgas maakt Dual Fual niet alleen ecologisch, maar ook economisch aantrekkelijk.

Mits biogas en biodiesel worden gebruikt kan Dual Fuel de CO2-emissies met meer dan 80 procent verminderen volgens Volvo.

Schone toekomst
Verder kunnen ook de vergadertijgers in Kopenhagen gelukkig zijn met Dual Fuel “Over de hele brandstofketen, van productie tot het gebruik op de weg, kan Dual Fuel de CO2-emissies met meer dan 80 procent verminderen”, zegt Volvo. Helaas zit daar nog wel een flinke mits bij: “Mits biogas en biodiesel worden gebruikt”.

Nog even geduld
Op dit moment staat Europese wetgeving de introductie van Dual Fuel officieel nog in de weg. Waarschijnlijk verdwijnt dat obstakel in de komende jaren. In afwachting daarvan start Volvo met praktijktesten in Engeland en Zweden.

Erwin den Hoed (Redactie Auto & Motor TECHNIEK)

* Clean Air Power

vb Citroën C3

[jo]

 

[Inazuma]

Dual Fuel, een combinatie van methaangas en diesel.

Lijkt me niet zo'n praktische keuze.
Diesel + LPG gaat trouwens ook, en heeft een bestaand en behoorlijk dicht verdeelnet.

[Michel]

Dual Fuel, een combinatie van methaangas en diesel.

Lijkt me niet zo'n praktische keuze.
Diesel + LPG gaat trouwens ook, en heeft een bestaand en behoorlijk dicht verdeelnet.

Klopt, voorlopig zeker nog.
Toen LPG op de markt kwam ca. 80-er jaren , was het milieu ook nog nebensache.

Maar aardgas (- 20% CO2 tov LPG) en biogas (nog beter) of combinatie is milieuvriendelijker, daarbij liggen de ondergrondse aargasleidingen overal al. Gezuiverd biogas kan op hetzelfde netwerk aangesloten worden.
Geen extra-transport, nog eens milieuvriendelijker (Well to weel)

uit andere topic:

Voordelen t.o.v. LPG
Aardgas is in gebruik goedkoper en schoner dan LPG. De uitstoot van CO2 is gemiddeld 20% minder dan bij LPG-gebruik. Ook is het veiliger, omdat aardgas -in tegenstelling met LPG- zich niet vlak boven de grond of in putten ophoopt. Daarnaast wordt aardgas veilig onder de grond getransporteerd via een wijd vertakt netwerk. Het vullen van LPG-tankstations gebeurt daarentegen door middel van tankwagens, die gebonden zijn aan de transportroutes voor gevaarlijke stoffen.

Maar dat wist je ook. 

[Inazuma]

Maar aardgas (- 20% CO2 tov LPG) en biogas (nog beter) of combinatie is milieuvriendelijker, daarbij liggen de ondergrondse aargasleidingen overal al. Gezuiverd biogas kan op hetzelfde netwerk aangesloten worden.
Geen extra-transport, nog eens milieuvriendelijker (Well to weel)

Aardgas verbrandt ook schoner (minder nevenproducten bij verbranding).

Maar vindt je het niet gek dat ondanks een uitgebreid aardgasnet, en de voordelen die je opnoemt, er maar zeer weinig aardgastankstations zijn ?
België is ook hierin de negatieve uitschieter, maar ook elders in de EU liggen ze niet echt dik gezaaid.

Wat alternatieve brandstoffen betreft, is precies het uitbouwen van een dicht distributienet vaak een (zelfs hét) groot struikelblok.
Toch is aardgas pas laat in beeld gekomen, en dan nog op zeer beperkte schaal. Ondanks dat het zowat overal in de straat ligt ...