TOPIC : POLITIE

[jo]

Tegen de tijd dat er een proces komt is alles verjaart

Dat geloof je toch zelf niet zeker. Er wordt geregeld een kleinigheid aan het dossier gedaan, waardoor telkens opnieuw de verjaring gestuit wordt.

Het is wel duidelijk dat het niet mag uitkomen.... en in België moet je toch van niets verschieten, of vies zijn.

[jo]

https://www.hln.be/bizar/het-leukste-van-het-web/video-bart-de-wever-al-spookrijdend-achter-stuur-politiecombi-dat-gaat-zo~a40a0961e/

[bert.covens]

En DIT is waarom die rij-opleiding méér dan broodnodig is :

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/politiewagens-crashen-bij-achtervolging-aan-falconplein-in-antwerpen~a52e2009/

[jozef]

Hoe onnozel moet je zijn om Bart De Wever prioritair te laten rijden met een politiewagen!

Stel dat Bart toevallig voorbij een bank rijdt waar net gangsters naar buiten komen. Heeft hij geleerd wat hij dan moet doen? Neen, dan schieten die gangsters hem los door zijn hoofd.

Nergens beter dan bij de politie kan je roekeloosheid leren.

[jo]

Mag hij wel prioritair rijden? Zomaar? Wat met :  wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt?

[jozef]

Mag hij wel prioritair rijden? Zomaar? Wat met :  wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt?

Daar heb je een punt:

37.3. Het speciaal geluidstoestel mag slechts gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.

Het probleem is dat de burgemeester de baas van de lokale politie is.

[bert.covens]

Mag hij wel prioritair rijden? Zomaar? Wat met :  wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt?

Daar heb je een punt:

37.3. Het speciaal geluidstoestel mag slechts gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht uitvoert.

Het probleem is dat de burgemeester de baas van de lokale politie is.

Hmm ... door wie het voertuig bestuurd wordt, is voor zover ik kan zien niet zozeer het grote probleem.  Zolang het voertuig maar een dringende opdracht uitvoert, welteverstaan.

Ik zie echter wel een ander probleempje met deze wettekst :

Wie gaat er, en volgens welke criteria, bepalen of een opdracht wel dringend genoeg is dat het gebruik van het speciaal geluidstoestel gerechtvaardigd is ?

[jozef]

Wie gaat er, en volgens welke criteria, bepalen of een opdracht wel dringend genoeg is dat het gebruik van het speciaal geluidstoestel gerechtvaardigd is ?

Ik neem aan dat dat onder het appreciatierecht van de politiebeamten valt. Dat is dat recht waarmee ze bij een overtreding mogen beslissen of het al dan niet aangewezen is om een PV op te stellen.

Jammer genoeg gebeuren er heel wat misbruiken.

En dan zijn er nog de lomperikken. Een flik vertelde mij dat hij door de Kennedytunnel richting Gent reed, toen hij via de radio opdracht kreeg om dringend terug te keren. Hij schakelt zijn blauw zwaailicht en zijn speciaal geluidstoestel in, en neemt na de tunnel de eerste doorsteek van de middenberm om terug te keren. Maar terwijl hij daar staat te wachten tot hij de autosnelweg kan oprijden, laat hij zijn zwaailicht en zijn sirene opstaan. Daardoor gaat een bestuurder op de linker rijstrook sterk in de remmen om hem doorgang te verlenen. Gevolg: een kettingbotsing met 6 wagens.

Jaja, flikken mogen aanzetten tot gevaarlijk afremmen. Maar o wee als je in de PZ Aalter/Knesselaere afremt zonder iemand te hinderen: den boek op!

[bert.covens]

Wie gaat er, en volgens welke criteria, bepalen of een opdracht wel dringend genoeg is dat het gebruik van het speciaal geluidstoestel gerechtvaardigd is ?

Ik neem aan dat dat onder het appreciatierecht van de politiebeamten valt. Dat is dat recht waarmee ze bij een overtreding mogen beslissen of het al dan niet aangewezen is om een PV op te stellen.

Jammer genoeg gebeuren er heel wat misbruiken.

Juist.

Zoals in het spreekwoordelijke "de agent aanziet frieten die dreigen koud te worden als een dringende opdracht die het gebruik van het speciaal geluidstoestel rechtvaardigt".

[jo]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/fietser-wijst-politie-op-fietszone-voor-verkeerslichten-agenten-snijden-hem-nadien-de-pas-af~a5abedb7/

[bert.covens]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/fietser-wijst-politie-op-fietszone-voor-verkeerslichten-agenten-snijden-hem-nadien-de-pas-af~a5abedb7/

Het degoutantste :

De fietser, die naar eigen zeggen al 28 jaar dagelijks de fiets gebruikt, heeft geen klacht ingediend na het voorval. Volgens de man omdat eerdere klachten van hem al werden afgewezen.

 

[jo]

Die zal bang zijn van represailles

[bert.covens]

Die zal bang zijn van represailles

Vind je 't gek ?  Onze blauwbloezen in hun volle glorie :

* Ze gaan zélf pardoes boven het opstelvak voor fietsers staan.  Nergens voor nodig.  De weg is léég, geen kat te zien. 
* Antwoorden laconiek dat ze dat opstelvak niet gezien hebben. NATUURLIJK NI : ze staan er immers met hun combi en hun gatlompe kop bovenop.
* Snijden hem daarna de pas af, waarbij het louter aan de alertheid van de fietser te danken is dat hij er geen ernstige verwondingen aan overhoudt.
* Snauwen hem toe dat hij het rode licht genegeerd heeft (wat hij evenwel mocht, wegens die B22)
* Gewezen op die B22 : "Jamaar, die is niet meer geldig, er zijn hier werken".   
==> Euh .... wélke werken dan wel ? 
==> Zowel het bord als het opstelvak voldoen mi perfect aan artikel 5 (bindende kracht van verkeerstekens).  Er is dan ook geen enkele reden om ze te negeren.

Is er nu nog één weldenkend iemand, die niet spontaan braakneigingen krijgt van dat krapul ?

[jo]

Ze zijn gewoon hun vak niet waard, tonen geen respect en moeten dus ook niet op respect wachten

[jozef]

Het was helemaal niet gepast de fietser in gevaar te brengen door hem klem te rijden. Ze hadden eerst gewoon een stopteken kunnen geven.

En dan die uitspraak van die politieagent: "Er zijn vele fietsers die het rode verkeerslicht negeren, daarom heb ik voor U geen respekt".

De zoveelste ontplooiing van onbeschoftheid, agressiviteit, machtsmisbruik, gebrek aan kennis van de wegcode, verkeerstekens niet zien. Kortom: het zoveelste optreden van de elite van het krapuul.