Het Belgische wegennet zou wel een van de veiligsten van Europa zijn. Het globale aantal fatale ongevallen en ongevallen met zwaargewonden zit wel in dalende lijn.
Dat komt omdat Touring maar een zeer beperkt aantal wegen beschouwt, en dan vooral de drukste wegen.
Het is geen verwijt want het is uiteindelijk ook niet hun taak , maar zelfs Touring heeft blijkbaar niet nodige de middelen voor een werkelijk uitgebreid onderzoek, als ik zie dat er in België maar 4000 km hoofdwegen bekeken is - minder dan 3 % van het wegennet - terwijl in Groot-Brittannië de kaart tot Axxxx wegen gaat, en dat zijn daar al aardig kleine wegen.
Als voor België zelfs bekende zwarte wegen als de R6 of R16 ontbreken ...
Als ik bekijk wat er gemeten wordt, dan gaat het er niet zozeer om of een weg onveilig is of niet, maar eerder of er veel of weinig verkeer passeert.
Touring bekijkt de wegens volgens het ongevalrisico per weggebruiker - wat ondermeer ook
www.eurorap.org doet waaraan Touring mewerkt.
Door de ongevallen naar verkeersdrukte te gaan meten en relateren, introduceert men de factor verkeersdrukte mijns inziens ook 2 keer.
De eerste maal doordat de verkeersdrukte zelf al een invloed heeft op het aantal en de ernst van de ongevallen - en de tweede maal door de ongevallen nogmaals naar die verkeersdrukte te relateren.
De verkeersdrukte krijgt zo een kwadratisch belang, wat in ons druk landje de wegen zogezegd "veilig" maakt, terwijl ze dat duidelijk niet zijn .
Die +/- 500 extra doden jaarlijks tov Nederland zijn er immers nog steeds, ondanks onze zogenaamd "veilige" wegen ... volgens dit criterium.
Wie recent nog eens in NL was, weet dat het daar ook best wel druk is .
Het resultaat van deze benadering is dan dat een inherent onveilig aangelegde E40/A18 (Veurne-Jabbeke) plots een weg wordt met "laag tot gemiddeld risico" in deze studie, terwijl de voertuigen er volstrekt vermijdbaar doorheen de middenberm schoten om dan op de tegenliggers te knallen.
(Van de week stond er nog een artikel in de krant om die aarden berm te bewieroken - die poepsimpele maatregel heeft een enorme impact gehad op de verkeersveiligheid van de E40, en wordt nu ook aangebracht op andere snelwegen met gelijkaardige open middenberm.)
Idem met de drukke E313/A13 waarvoor een "laag tot gemiddeld risico" opgegeven wordt, terwijl er op die snelweg talloze ongevallen gebeur(d)en - waaronder deze winter op korte tijd 30+ ongevallen enkel in de omgeving van Massenhoven !
Idem op de A3, te Bertem waar op de wisselaar naar de A2 talrijke ongevallen gebeurden door o.a. onvoldoende stroefheid van het wegdek : "laag tot gemiddeld risico".
Antwerpen Noord, met zijn gigantische amateuristisch opgelapte putten in de rijbaan : "laag tot gemiddeld risico" , terwijl er geregeld een auto in de vangrail steekt.
Antwerpen Haven, hopelijk ergens meegeteld onder R2 of A12, met zijn beruchte Indaver-bocht : "laag tot gemiddeld risico", terwijl er geregeld meerdere ongevallen per dag gebeurden in de periode waarover de Eurorap cifers voor B gaan - een situatie die er ondertussen rechtgezet is met een andere toplaag (en niet met de flitspaal).
"Laag tot gemiddeld risico" lijkt op papier in statistiekjes misschien wel een goede score, maar indien gecombineerd met een hoge verkeersdrukte gaat het uiteindelijk wel om veel verkeersslachtoffers.
