De discussie is vroeger* al tot de hoogste rechtbank in Duitsland (Karlsruhe) geraakt, waar een videocontrole op snelheid na "hoogste wetsdiscussie" maar heel nipt in het nadeel van de klager eindigde.
(*1 jaar geleden met verdekt video-apparaat)
Rechter Helmut Kröner laat het hierbij niet, en is als onafhankelijke rechter -nog altijd- niet tevreden met de wetten op het "zomaar flitsen".
Zijn mening lijkt me heel duidelijk, hij spreekt bepaalde snelheidsovertreders vrij waarvan hij denkt dat ze vooral gepakt zijn om het geld en niet voor de verkeersveiligheid, en laat het hele zaakje verder zijn beloop gaan, de hogere rechtbanken vreest hij uiteraard niet.
Een rechter is (nog altijd) totaal onafhankelijk.
De rechter wil dat er duidelijke regels komen waar en wanneer en met wat er geflitst kan worden, zodat er geen verdacht bestaat op willekeurig flitsen, enkel om de kassa en niet om de verkeersveiligheid (een alinea is onderaan vertaald)
Bij de 42 snelheidsovertreders die hij ondertussen vrijsprak, had hij dat verdacht op "kassa-kassa".
In de Telegraaf is ook sprake van flitspalen op snelwegen, in de originele tekst is ook sprake van snelheidsovertredingen met laser, dat zijn de minst betrouwbare (ook hoogste marge).
De rechter wil dus -imho- dat de "flitspolitie" zich ook aan (nieuwe of herziene) duidelijke wetten of regels moet houden en niet zomaar willekeurig in het wild kan flitsen enkel om de kassa en niet om de veiligheid.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/8177328/__Duitse_hardrijders_gered_door_rechter__.html
wo 10 nov 2010, 13:45 | 152 reacties
Duitse hardrijders gered door rechter
HERFORD - Een Duitse rechter spreekt sinds kort alle te hard rijdende automobilisten vrij omdat de flitspalen langs de snelwegen volgens hem een inbreuk zijn op de privacy van de automobilisten.
Kantonrechter Helmut Knöner (62) heeft tot nu toe al 42 snelheidsovertreders zonder geldboetes zijn gerechtszaal uit laten lopen. De vrijgesproken hardrijders werden allemaal gefilmd of gefotografeerd door flitscamera’s van de Duitse wegenpolitie, wat volgens Knöner privacyschending is.
Privacy
“Verkeerscontroles zijn je reinste oplichterij”, meent de rechter. “Er bestaat geen wet die zegt wanneer, waar en door wie de metingen worden opgeslagen en verwerkt en dat schendt de privacy van de bestuurders.”
“Ik ben van mening dat de overheid en de politie hun zakken vullen met de controles, in plaats dat ze handelen om het verkeer veiliger te maken”, zegt de rechter in de Duitse krant Bild.
Terroristen
Het fotograferen van hardrijders staat echter wel degelijk in het Duitse wetboek vermeldt, maar deze regel klopt niet, meent Knöner.
“Ook zonder medeweten van de betrokkenen, mogen buiten de woning beeldopnames gemaakt worden”, leest paragraaf 100 H, artikel 1 van het Duitse wetboek van strafvordering.
“De betreffende paragraaf ging oorspronkelijk over het identificeren van terroristen”, meent de rechter. “Hij is iets aangepast om te betrekken op verkeersovertreders en dat mag absoluut niet.” Kantonrechter Knöner is dan ook niet van plan te stoppen met het vrijspreken van geflitste automobilisten.
Enkele reacties:
Een rechter die snapt hoe de wereld in elkaar zit. Die privacy is onzin natuurlijk. Het zakkenvullen heeft hij goed gezien. Als het privacy begrip er toe bijdraagt om het standpunt van het zakkenvullen te versterken en de boetes nietig te verklaren dan is dat prachtig natuurlijk.
Amsterdammer, Amsterdam | 07:46 | 11.11.10
Deze rechter verdient een orde. Inbreuk op privacy is pervers
T de Nagel, Waalwijk | 02:30 | 11.11.10
Wat een mafkees, deze rechter. Zijn argumentatie slaat ook nergens op: een terrorist fotograferen mag wel, een automobilist fotograferen mag niet, terwijl er ook autorijdende terroristen zijn.
Jan Dribbel, Delfgauw | 01:21 | 11.11.10
Waar zijn de statistieken van verkeersdoden in NL? En daarbij ook gelijk de oorzaak vermelden. Ik wil er wel eentje maken. Op 1 met stip alcomobilisten en op 2 bellen of andere dingen doen tijdens het besturen van een voertuig en op 3 medicijnen en drugs en op 4 ongevallen ten gevolge van onoverzichtelijke verkeerssituaties en op nummer 25 pas te hard rijden. Kom nu eens met cijfers stelletje lapzwansen van de verkeershandhaving! Zeker even niet te vinden he? En maar flitsen...
Henk, Leiden | 01:19 | 11.11.10
Orginele bronnen, zelfs een (gesloten) lange chatsessie met directe vragen aan de (onafhankelijke) rechter:
http://www.stern.de/tv/sterntv/richter-vermutet-abzocke-hinter-radarfallen-massenfreispruch-fuer-raser-1622095.html
Massenfreispruch für Raser
Richter Helmut Knöner aus Herford reicht es: Seit letzter Woche hat er mehr als 40 vermeintliche Temposünder freigesprochen. Aus gutem Grund, wie er findet.
Spricht Raser massenweise frei: Richter Helmut Knöner
© stern TV
Seit einigen Tagen haben vermeintliche Raser im Gerichtssaal von Helmut Knöner gute Karten: Der Herforder Richter hat in der vergangenen Woche alle Autofahrer freigesprochen, denen mit einem Blitzerbild oder dem Ergebnis einer Lasermessung zu schnelles Fahren vorgeworfen wurde. Mehr als 40 Autofahrer müssen deshalb dank Knöner ihren Bußgeldbescheid nicht bezahlen. Und Punkte in der Verkehrssünderkartei in Flensburg bekommen sie ebenfalls nicht. Zumindest vorerst.
Geht es um Sicherheit oder ums Geld verdienen?
Der Grund für den ungewöhnlichen Massenfreispruch: Helmut Knöner findet, dass auf Deutschlands Straßen hauptsächlich geblitzt wird, um Geld in die Stadtkassen zu spülen. Und nicht - wie eigentlich vorgesehen - um für Sicherheit im Straßenverkehr zu sorgen. „Es geht um die Frage, ob nicht möglicherweise die ganzen Anlagen aufgestellt werden, um Planstellen zu sichern und Geld zu verdienen", sagt Knöner zu stern TV. Und: "Das wäre nicht in Ordnung."
Ob die von Knöner freigesprochenen vermeintlichen Temposünder tatsächlich straffrei davon kommen, ist allerdings noch ungewiss: Die Staatsanwaltschaft Bielefeld will den Massenfreispruch nun prüfen und eventuell Rechtsbeschwerde dagegen einlegen. "Wir kannten so einen Fall noch nicht", sagt ein Behördensprecher. Knöner sieht dem eher gelassen entgegen: Bis zu einer Prüfung werde noch viel Zeit vergehen. "Ich kenne doch mein Oberlandesgericht", sagt er.
Wie der Herforder Richter überhaupt auf die Idee für seine Freispruchserie gekommen ist? Zum Nachdenken angeregt haben ihn die jüngsten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts: *Vor etwa einem Jahr hatte ein Autofahrer in Karlsruhe gegen eine verdeckte Videoüberwachung, die mit einem Bußgeldbescheid endete, geklagt. Er finde, dass dadurch sein Recht auf "informationelle Selbstbestimmung" verletzt werde, argumentierte der Autofahrer. Die Verfassungsrichter gaben ihm zunächst Recht, präzisierten ihr Urteil im Juli und August dieses Jahres aber in zwei Folgeurteilen. Danach sind Foto- und Videoaufnahmen dann rechtmäßig, wenn sie der Sicherheit im Straßenverkehr - und damit dem Schutz der Allgemeinheit - dienen.
Künftig Kontrollmöglichkeiten schaffen
Helmut Knöner ist mit dieser Begründung nicht zufrieden. Denn: Seiner Meinung nach haben die Verfassungsrichter in ihren Entscheidungen einen wichtigen Aspekt nicht berücksichtigt: "Zu der Frage, ob mit diesen Maßnahmen sehr viel Geld verdient wird - jedes Jahr mehrere hundert Millionen -, hat sich das Bundesverfassungsgericht überhaupt nicht geäußert", sagt er.
"Die Verfassungsrichter sprechen von Verkehrssicherheit, aber die Frage ist: Geht es um Verkehrssicherheit oder ganz was anderes?" Knöner möchte deshalb, dass sich das Bundesverfassungsgericht erneut mit dem Thema beschäftigt[/b]. Denn: Es sei wichtig, künftig eine Controllmöglichkeit zu schaffen, um sicherzustellen, "dass es wirklich um Verkehrssicherheit geht - und nicht in erster Linie ums Geld verdienen." Es müsste verbindliche Regeln geben, wann, wo und mit welchen Geräten geblitzt werden dürfe. Das sei bislang in vielen Fällen unklar.
...]
Ik vertaal laatste alinea:
"De ´grondwetrechters´ spreken van verkeersveiligheid, maar de vraag is: gaat het om verkeersveiligheid of over gans wat anders?"
Knöner wil daarom, dat zich het
Bundesverfassungsgericht opnieuw met dat thema bezighoudt. Omdat: het is belangrijk, in de toekomst een controlemogelijkheid te bewerkstelligen, om zekerheid te hebben,"
dat het werkelijk om verkeersveiligheid gaat - en niet prioritair om geld te verdienen." Er moeten dus bindende regels bestaan, wanneer, waar en met welke toestellen geflitst mag worden. Dat is totnutoe in veel gevallen onduidelijk.
De chatsessie voor diegene die Duits begrijpen:
http://www.stern.de/tv/sterntv/umstrittene-freisprueche-fuer-raser-richter-helmut-knoener-im-stern-tv-chat-1622640.htmlOpgelet ! het dus
allesbehalve een vrijbrief voor snelheidsduivels ofzo hé.
De rechter oordeelt rationeel, en sluit helemaal niet uit
dat in de toekomst nog vermeende snelheidsovertreders met een vrijspraak kunnen rekening houden. Toch in zijn gerechtszaal.
Dat laatste had ik nog niet geciteerd uit voorlaatste link ( laatste alinea) :
Für Richter Helmut Knöner sind seine massenhaften Freisprüche kein "Freibrief" für Raser - sondern eine Möglichkeit, um das Millionen-Geschäft mit Bußgeldbescheiden zum Thema zu machen und in ein juristisches Gerüst zu packen. "Ich bin gespannt, was andere dazu sagen werden", sagt der Herforder Richter. Bis es soweit ist, werden viele vermeintliche Temposünder in Körners Gerichtssaal wohl auch weiterhin mit einem Freispruch rechnen können.
De rechter wil er zolang als nodig een thema van maken zodat het nog een juristische basis of gevolg krijgt.
Als (snelheids)wetten g€makk€lijk t€ misbruik€n zijn moet men ze aanpassen...
