Het aantal letsel-ongevallen strookt ook niet met de gegevens die Michel al eerder ophaalde.
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2847.0.html
Weinig vertrouwenwekkend allemaal.
Idd, de barometer december moet eigenlijk identiek zijn qua letselongevallen van het specifieke afgelopen jaar, en de officiele cijfers van statbel van 2009 kennen we een dikke week...
Het aantal letselongevallen nam af met 4,7 procent: van 47.615 letselongevallen naar 45.369.
Voor 2009 klopt het al niet, dat waren er *47.794 volgens statbel en
niet 47.615 volgens de barometer.
bron (tabel onderaan):
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/ongevallen_slachtoffers/verkeersongevallen/dit toch nog een citeren uit Schouppe´s propagandameter, de Walen blijven het beter doen, met veel minder flitspalen (dat zou toch volgens Schouppemedia een significante rol spelen
).
1.2. Op regionaal niveau
Zowel in het noorden als in het zuiden van het land vinden we de nationale daling van de doden ter plaatse en de letselongevallen terug.
Deze dalingen zijn echter prominenter in Wallonië als in Vlaanderen: voor de letselongevallen noteren we -6,1% (Wallonië) tegen -3,8% (Vlaanderen) en voor de doden ter plaatse -16,3% tegen -7,9%.
Dit resulteert in 2010 in 374 doden ter plaatse in het Vlaams Gewest en 333 doden ter plaatse in het Waals Gewest.
Op basis hiervan schatten we de doden 30 dagen, het officiële aantal verkeersdoden, op +/- 440 doden 30 dagen in Vlaanderen en +/- 370 doden 30 dagen in Wallonië. (zie tabel 6 en 8 )
Als we de nationale doelstelling van de Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid, namelijk 750 doden 30 dagen, extrapoleren naar de regio’s, dan zou Wallonië niet meer dan 292 doden 30 dagen mogen tellen in 2010 en Vlaanderen niet meer dan 435 doden 30 dagen.
We weten nu al zeker dat Wallonië deze doelstelling niet heeft gehaald. Voor Vlaanderen bestaat er nog een kleine kans op het behalen van de geëxtrapoleerde SGVV-doelstelling op voorwaarde dat het aantal nog toe te voegen dodelijk gewonden lager uitvalt dan onze schattingen.
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest blijft het aantal doden ter plaatse sinds 2005 schommelen tussen de 20 en 25 doden ter plaatse; het aantal letselongevallen is er in 2010 wel met -7,3% afgenomen.
We wagen ons niet aan een schatting van het aantal doden 30 dagen in dit gewest omwille van de grote schommelingen van de dodelijk gewonden die dit gewest de afgelopen jaren kende. (zie tabel 10 en grafiek 9)
Sinds het begin van de verkeersveiligheidsbarometer merken we grotere jaarlijkse schommelingen van de doden ter plaatse in het Waals Gewest dan in het Vlaams Gewest. In het Vlaams Gewest zien we sinds 2005 een vrij geleidelijke daling met jaarlijkse afnamepercentages tussen -1,9% (2007 t.o.v. 2006) en -9,2% (2006 t.o.v. 2005).
In het Waals Gewest variëren de jaarlijkse evoluties van de doden ter plaatse van +3,1% (2009 t.o.v. 2008) tot -19,4% (2008 t.o.v. 2007). (zie grafiek 5 en 7)
Ondanks de licht verschillende evoluties in de drie gewesten blijft de ernst van de letselongevallen (4) in 2010 dubbel zo hoog in Wallonië als in Vlaanderen en op zijn beurt dubbel zo hoog in Vlaanderen als in het Brussels Hoofdstelijk Gewest. Dit was ook reeds het geval in 2005. De lagere verstedelijkingsgraad in het Waals Gewest ten aanzien van de andere gewesten kan dit deels verklaren. (zie tabel 11 en grafiek 10)
(4) Doden 30 dagen / 1000 letselongevallen
Logisch Vlaanderen is 2,5 maal dichterbevolkt als Wallonie, dus de verhouding dodelijkheid/letselongeval is logischerwijze hoger omwille van het veel drukkere verkeer die amper vlotte snelheden toelaten. Als ik 2 Duitse aangrenzende deelstaten vergelijk is die verhouding dodelijkheid/letselongeval ~ identiek.
Maar Wallonie (202 inw/km²) heeft qua aantal letselongevallen/inwoner wel een vergelijkbaar Duits niveau (met Rheinland-Pfalz, 203 inw/km²) bereikt;
terwijl Vlaanderen (456 inw /km²) daar nog heel ver van verwijderd is nl ~ 35 % teveel tov Nordrhein -Westfalen (524 inw/km²), ook met de bevolkingsdichtheid rekening gehouden.
Samengevat: Vlaanderen doet amper iets aan de ongevaloorzaken, of men ´kan beweren´ dat de Walen de voorzichtigere chauffeurs zijn...
W heeft een enorme sprong gemaakt bij de weekendongevallen:
1.5. Weekendongevallen
Weekendongevallen kennen een hogere ernst dan de andere letselongevallen aangezien 40% van het aantal doden ter plaatse tijdens het weekend geregistreerd worden tegenover slechts 29% van het aantal letselongevallen. (zie tabel 17)
Het aantal weekenddoden (ter plaatse) daalde in 2010 met -18,1% (van 360 naar 295), en is daarmee groter dan de gemiddelde nationale daling van -12,0%. De afname van de letselongevallen tijdens weekends bedraagt -4,4% en evenaart daarmee bijna de gemiddelde nationale daling (-4,7%).
Opvallend is dat de afname van de weekenddoden (ter plaatse) zich in hoofdzaak heeft voorgedaan in het Waals Gewest. In feite evolueert het
aantal weekenddoden (ter plaatse) in het Vlaams Gewest sinds de optekening van de weekendbarometer (eind 2006) nauwelijks, terwijl in diezelfde tijdsperiode het aantal weekenddoden in Wallonië bijna onophoudelijk is gedaald.
Alhoewel Wallonië eind 2006 nog 60 weekenddoden ter plaatse meer telde dan Vlaanderen, heeft Wallonië Vlaanderen ingehaald in de helft van 2010 en bedraagt het aantal weekenddoden ter plaatse in het zuidelijk landsdeel nu 134 en in het noorden 152. (zie tabel 16 en 18, en grafiek 22).
Waar het aandeel van de weekenddoden ter plaatse bij het begin van de optekening van de weekendbarometer nog duidelijker groter was in Wallonië (aandeel van ongeveer 47,7%) dan in Vlaanderen (aandeel van ongeveer 34,7%), is dit aandeel nu ongeveer even groot in Wallonië (40,2%) als in Vlaanderen (40,6%). (zie tabel 16, 18 en 19; grafiek 22 en 23)
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20december%202010.pdf
