nieuwe parkeerdiefstal

[sniper]

in brugge proberen ze op een nieuwe manier de mensen van hun geld te ontdoen

wat gaan ze doen met iemand die ff wegreed en weer op dezelfde plek parkeerde?

[bert.covens]

Iedereen kent dat trucje wel.  Ergens verbaast het me niet, dat men op zoek gaat naar een methode om de sjoemelaars eruit te pikken.   Anderzijds:

wat gaan ze doen met iemand die ff wegreed en weer op dezelfde plek parkeerde?

Of wat gaan ze doen, met iemand die dat beweert? 

Ach, wat.  In Antwerpen was er vroeger wel eentje die daar zo z'n eigen methodes voor had.  Vroeger zeg ik wel, ik spreek nog over een periode toen er helemaal nog geen autonome parkeerbedrijven bestonden.

Die agent draaide er z'n hand niet voor om, om een krijtstreepje te trekken op je band en op de boordsteen van het trottoir.  Zo kon hij -toen al- gemakkelijk achterhalen of je daadwerkelijk weggereden was en er opnieuw geparkeerd stond, dan wel of je gewoon de parkeerschijf eventjes verdraaid had.  Die kerel had daar dus simpelweg geen GPS voor nodig.  Hij deinsde er zelfs niet voor terug om effectief een vouwmeter boven te halen, om na te gaan of je wel degelijk minstens vijf meter van de verlenging van de naastbijgelegen dwarsrijbaan stond.  Hij was zodanig de schrik van menig automobilist, dat de krant er een groot artikel aan hem weidde nav zijn overlijden.

[Michel]

in brugge proberen ze op een nieuwe manier de mensen van hun geld te ontdoen

wat gaan ze doen met iemand die ff wegreed en weer op dezelfde plek parkeerde?

Idd, zal wel wachten zijn op de eerste rechtszaak waar een rechter verklaart dat die GPS-controle wettelijk niet waterdicht is, en voor hem niet weerhouden wordt zolang ´de wet niet aangepast is´.
Daarbij is de aanduiding op de parkeerschijf nog altijd alleen wet. imho.

Of gaan ze daar de bewijslast ook omdraaien ?

[jozef]

Die agent draaide er z'n hand niet voor om, om een krijtstreepje te trekken op je band en op de boordsteen van het trottoir.

Inderdaad. Veel goedkoper en nauwkeuriger dan een GPS. Alleen wettelijk niet helemaal in orde (bevuiling van een voertuig met krijt).

Bij onze Volvo S60 kunnen we vanop afstand het alarm activeren. Ik vrees dat ik het niet ga kunnen laten om op zo een uitbundig klank- en lichtspel een Politesse te vergasten die ik een ruitenwisser zie opheffen. 

[jo]

Ha de kriekemans die heeft zelfs ne keer zijn eigen vrouw opgeschreven.

[bert.covens]

Yep.  That 's the one.  The very one and only.

Hij had idd zijn eigen vrouw opgeschreven, naar 't schijnt omdat de vuilbak 's avonds te vroeg buiten stond.

[jo]

Iedereen in Antwerpen kent die dus, je moet niet vragen....

[bibi585]

Bij onze Volvo S60 kunnen we vanop afstand het alarm activeren. Ik vrees dat ik het niet ga kunnen laten om op zo een uitbundig klank- en lichtspel een Politesse te vergasten die ik een ruitenwisser zie opheffen. 

Spijtig dat ik niet in de buurt was toen ik vorige vrijdag hier ook in de prijzen viel, of hij had er ook van.
Rita heeft er voor gebeld en moest mailtje sturen. Gisteren gedaan en wacht nu op antwoord.

[Rafael]

[bert.covens]

Alleen wettelijk niet helemaal in orde (bevuiling van een voertuig met krijt).

Joemla.

Bandencentrales die een te herstellen lekje met krijt aanduiden, of de garagisten van mijn werkgever die "NATREKKEN" schrijven op een pas vervangen (of opnieuw gemonteerde) band bevuilen dus dat voertuig.     [IRONIEMODUS UIT]

[Michel]

Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat het huidige GPS systeem nog altijd bewust niet zo nauwkeurig is. Dan kan je misschien zelfs prijs hebben als je gewoon in het vak er langs staat nadat je even bent weg geweest?

De software-kaarten met de wegen mogen soms niet heel nauwkeurig zijn, maar de coordinaten achter de komma zijn dat wel.
En parkeerplaatsen kan je enkel over coordinaten bepalen, op GPS-software staan die parkeerwegen (zonder naam) niet.

Volgens mij worden de coordinaten (achter de komma) direct gekoppeld aan het voertuig, indien de controleur op die plaats -net voor de auto- alleen maar nummerplaat (+ eventueel nog iets) in tipt en dan te saven.

Heb ik ook eens gedaan met mijn GPS op de vliegbasis want die militaire wegen staan niet op GPS-kaarten.
Ik heb de *coordinaten van het middelpunt op de smalle weg net naast onze opsporingsradar ingegeven -op basis van Google Earth* ingezoomd-en het was heel juist toen ik dat punt passeerde.

[JC]

GPS is heel nauwkeurig en haalt een precisie van 1m en soms zelfs nog beter. Het verstoren van het GPS-signaal voor civiele ontvangers wordt al jaren niet meer gedaan. De nauwkeurigheid wijzigt trouwens elk moment en heeft met de positie van de verschillende satelieten te maken maar ook met de ionisatiegraad van de atmosfeer. Dat laatste kan gecorrigeerd worden met een WAAS of EGNOS ontvanger (de meeste hebben die functionaliteit). Daarvoor moet je dan weer wel de satelliet zien die deze gegevens verstuurd en dat is een geostationaire sateliet (in tegenstelling tot de GPS-satelieten).
Daar wring nu net het schoentje. In de steden, waar de parkeerwachters meestal rondlopen, heb je geen vrij zicht op de satellieten. Men spreekt hier over het urban canyon effect. Met een beetje pech zie die geostationaire satelliet ook niet om de gegevens te corrigeren. Er volgt dus een slechte plaatsbepaling met een fout van makkelijk 10 m of meer. Dergelijke fouten maken dit systeem niet bruikbaar voor parkeercontrole. Als iemand het in de rechtbank wil brengen zoek ik met plezier de juiste argumenten op met referenties!

[Michel]

Daar wring nu net het schoentje. In de steden, waar de parkeerwachters meestal rondlopen, heb je geen vrij zicht op de satellieten. Men spreekt hier over het urban canyon effect. Met een beetje pech zie die geostationaire satelliet ook niet om de gegevens te corrigeren. Er volgt dus een slechte plaatsbepaling met een fout van makkelijk 10 m of meer. Dergelijke fouten maken dit systeem niet bruikbaar voor parkeercontrole. Als iemand het in de rechtbank wil brengen zoek ik met plezier de juiste argumenten op met referenties!

Ik denk dat ze dat direct kunnen aflezen op hun apparaatje, dan nemen ze het krijt.  
Ik denk dat in Be toch weinig kans is op urban canyon effect

JC, ik kan op mijn oude GPS permanent het aantal satellieten aflezen die de plaats van mijn antenne bepalen (mijn coordinaten) dat gaat meestal van 7 tot 10 satellieten waarmee de plaats berekend wordt.

Ik had maar eenmaal te weinig satellietencontact met mijn GPS (Zwitserland), en die liet dat ook weten (route viel gewoon uit maar ook omdat daar te weinig dekking was van de softwarekaarten, nu zal dat al veel beter zijn). In tunnels vallen de satellietenverbindingen ook uit, maar de route wordt niet onderbroken omdat men softwarematig op de gekende weg rijdt, de snelheid van de auto komt dan van de snelheidsmeter (toch bij de niet-raamplakkers) en niet van de sattelietberekening.

Dat was in Zwitserland, waar enkele wegen langs stijle rotsen liepen (canyon effect) ; maar dat zag ik ook aankomen stond vermeld in de handleiding van mijn GPS-software.

In Belgische steden is het nog niet voorgekomen (parkeerplaatsen buiten)

Ook opsporingsradars doen bepaalde berekeningen met satellietdata, vanaf 5 satellieten en het scherm geeft een GO of lock. Of is het 3 + Geo ?  
In KeeBee hebben ze de opsporingsradars aangepast toen EGNOS operationeel werd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/EGNOS#cite_note-0

[JC]

Als je in de stad rondloopt en je zicht op de satellieten wordt geblokkeerd aan één kant, dan is je positiebepaling slecht, zelfs al zie je 5 of meer satellieten wel! De positie is nauwkeurig als de satellieten zo'n beetje overal staan en vooral niet te hoog en niet te laag. Je zal wel een fix krijgen, maar die is slechter.  De positie van de satellieten is zo belangrijk in een positiebepaling dat voor nauwkeurig gebruik er zelfs tijdsvensters worden uitgerekend. Op die momenten is de constellatie van de satellieten optimaal en zijn nauwkeuriger metingen mogelijk.
Ik kan je echter verzekeren dat in een smalle straat in een stad dikwijls maar enkele satellieten zichtbaar zijn. Misschien moet ik de NGI-punten nog eens nameten en de resultaten dan weergeven, dan zie je het onmiddellijk.

Ik heb indertijd met een goede SirfII-ontvanger meerdere testen uitgevoerd. Met één meting kwam ik op een nauwkeurigheid van 1 m in open ruimte. In de stad werd dit als snel 3 m.

[Michel]

Als je in de stad rondloopt en je zicht op de satellieten wordt geblokkeerd aan één kant, dan is je positiebepaling slecht, zelfs al zie je 5 of meer satellieten wel! De positie is nauwkeurig als de satellieten zo'n beetje overal staan en vooral niet te hoog en niet te laag. Je zal wel een fix krijgen, maar die is slechter.  De positie van de satellieten is zo belangrijk in een positiebepaling dat voor nauwkeurig gebruik er zelfs tijdsvensters worden uitgerekend. Op die momenten is de constellatie van de satellieten optimaal en zijn nauwkeuriger metingen mogelijk.
Ik kan je echter verzekeren dat in een smalle straat in een stad dikwijls maar enkele satellieten zichtbaar zijn. Misschien moet ik de NGI-punten nog eens nameten en de resultaten dan weergeven, dan zie je het onmiddellijk.

Ik heb indertijd met een goede SirfII-ontvanger meerdere testen uitgevoerd. Met één meting kwam ik op een nauwkeurigheid van 1 m in open ruimte. In de stad werd dit als snel 3 m.

Interessant dat te weten. Zal er eens op letten als ik op die bepaalde straten rij.

Die openbare parkeerplaatsen waar die GPS-dingen gebruikt gaan worden zal allesbehalve in smalle straten gebeuren neem ik aan. Dat zal wel op ruime parkings gebeuren waar de auto´s voldoende ver van de (hoge) bebouwing staan.

Brugge is de eerste grote stad waar het gps-systeem wordt toegepast.
Ook rond de luchthaven van Zaventem wordt er al gecontroleerd met gps.

Volgens mij hebben ze daar in Brugge de GPS-nauwkeurigheid wel uitgetest (zou heel dom zijn moesten ze het niet gedaan hebben  )